Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, Tallinn 10122 [email protected] Edastatud digitaalselt allkirjastatuna riigihangete vaidlustuskomisjonile e-posti aadressil [email protected] 24.11.2025. a Tallinnas Hanke viitenumber: 300178 Hankija: Keila Linnavalitsus, registrikood 75014422, asukoht Keskväljak 11, 76608 Keila, e-post [email protected] Vaidlustaja: P. DUSSMANN EESTI Osaühing, registrikood 10068915, registreeritud asukoht Mustamäe tee 4, 10621 Tallinn Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Ott Saame, Advokaadibüroo Concordia OÜ, asukoht Maakri 29, 10145 Tallinn, telefon 62 62 062, e-post [email protected] VAIDLUSTAJA SEISUKOHT HANKIJA 21.11.2025 MENETLUSDOKUMENDIS ESITATULE Keila Linnavalitsuse riigihankes „Toitlustusteenuse tellimine Keila Koolile 2026/2027. kuni 2030/2031. õppeaastateks“ 1. RHAD muudatused Seoses vaidlustuse punktidega 1.1.8. (RHAD „Lähteülesanne“ p 2.1.7.), 1.1.13. (RHAD „Lähteülesanne“ p-d 8.10.-8.12.) ja 1.1.21. (RHAD „Lähteülesanne p 7.4.5.) kinnitab Vaidlustaja, et Hankija on oma vastavate RHAD muudatustega vaidlustuses väidetud õigusrikkumised kõrvaldanud. 2. Vaidlustuse esitamise vajalikkusest Vaidlustaja ei nõustu Hankija seisukohaga, nagu poleks vaidlustust üldse olnud vaja esitada. Osundame, et valdavas enamuses esitas Vaidlustaja omapoolsed ettepanekud vaidlustuse esemeks olnud RHAD sätete muutmiseks enne vaidlustuse esitamist eRHR’i vahendusel ning et Hankija jättis samuti valdavas enamuses eRHR’i teabevahetusest nähtavalt need ettepanekud rahuldamata (või rahuldas üksnes osaliselt ja/või ebapiisavas ulatuses). Tähelepanu väärib täiendavalt ka tõsiasi, et ka oma vastuses vaidlustusele kõrvaldas Hankija vaidlustuses väidetud õigusrikkumised üksnes osaliselt ning et olulise osa väidetud õigusrikkumistest nõustus Hankija kõrvaldama alles Vaidlustuskomisjoni korraldatud istungil. 3. Menetluskuludest Vaidlustaja nõustub Hankija kriitikaga Vaidlustaja lepingulise esindaja poolt teenuse osutamisele kulunud aja osas üksnes osaliselt. 3.1. Vaidlustaja arve nr 20250531 spetsifikatsiooni rida 1 Vaidlustaja leiab, et 6h on käesolevas asjas vaidlustuse koostamiseks igati tavapärane ja mõistlik ajakulu. Asjaolu, et Vaidlustaja oli osundanud vaidlustuse esemeks olnud õigusrikkumistele eelnevalt juba ka teabevahetuses eRHR’i vahendusel, kahtlemata Member of Maakri 29, 10145 Tallinn, Eesti / Estonia Advokaadibüroo Concordia OÜ Tel. (+372) 626 2062 Registrikood 10820483 [email protected], www.concordia.ee KMKR / VAT EE100730092  lihtsustas mingil määral vaidlustuse koostamist, kuid ei muutnud täiendavat tööd üleliigseks või ebavajalikuks. Pealegi kajastub eRHR’i teabevahetus pöördvõrdeliselt ka vaidlustuse koostamisele kulunud ajas – nimelt kulus seetõttu vaidlustuse koostamisele suhteliselt vähem aega ja ilma eelneva eRHR’i teabevahetuseta oleks vaidlustuse koostamisele kulunud märkimisväärselt rohkem aega. Vaidlustaja osundab, et ei ole esitanud menetluskulude nimekirjas seda aega, mis Vaidlustajal kulus mainitud teabevahetusele eRHR’is (kuigi ka see aeg oli tegelikult vahetult seotud järgnenud vaidlustuse koostamisega). 3.2. Vaidlustaja arve nr 20250531 spetsifikatsiooni read 2 kuni 4 Selgituseks kõnealuse arve spetsifikatsiooni reale 2 osundab Vaidlustaja, et istungiks valmistumisel tuli lisaks vaidlustuse vastusele läbi töötada ka kõik vahepeal Vaidlustaja poolt eRHR’i teabevahetuses esitatud vastused ning juba tehtud RHAD muudatused. Spetsifikatsiooni ridu 3 ja 4 selgitab Vaidlustaja asjaoluga, et istungiks valmistuti Vaidlustaja lepingulise esindaja sisemisest töökorraldusest tingituna kahe inimesega. Samuti sisaldavad kõnealused read aega, mis kulus kommunikatsiooniks kliendiga. Samas möönab Vaidlustaja, et Vaidlustuskomisjoni istungil ei olnud tingimata vajalik Vaidlustaja esindamine kahe esindajaga, mistõttu on Vaidlustaja nõus vähendama spetsifikatsiooni rida 4 poole, so 2h võrra. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ Ott Saame, vandeadvokaat P. DUSSMANN EESTI osaühingu volitatud esindaja lk 2 / 2