Saatja:
[email protected] <
[email protected]>
Saaja: Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM, Kaidi Reiljan-Sihvart [COBALT]
Teema: RE: [vako] vaidlustaja repliik riigihankes 301064
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Austatud vaidlustuskomisjon
Vaidlustusmenetlust viiakse läbi riigihangete seaduse (RHS) alusel, mille § 196 lg 3 järgi saab täiendavaid seisukohti ja dokumente esitada üksnes vaidlustuskomisjoni antud tähtaegade jooksul. RHS ei näe ette täiendava repliigi esitamise võimalust pärast nende tähtaegade möödumist. Küllap on sellest teadlik ka vaidlustaja lepinguline esindaja. Vaidlustaja on esitanud käesolevas vaidlustusasjas juba niigi kolm menetlusdokumenti (06.11.2025 vaidlustus ning 18.11.2025 ja 19.11.2025 vastused), millega vaidlustajal oli võimalik enda väited ammendavalt ära esitada.
Kui menetlusosalised hakkavad pärast vaidlustusmenetluses antud tähtaegade möödumist esitama omal initsiatiivil nö repliike, tekitab see RHS-ga vastuolus olevat praktikat, mida ei tohiks lubada.
Seetõttu palun jätta vaidlustaja nö repliik tähelepanuta ning arvesse võtmata.
Lugupidamisega
Kaarel Berg | Vandeadvokaat | Eversheds Sutherland Ots&Co | Estonia
T: +372 622 9990
M: +372 52 61 830
www.eversheds-sutherland.com <http://www.eversheds-sutherland.com/>
Eversheds Sutherland
Helping our clients, our people and our communities to thrive
Confidentiality: This email and its attachments are intended for the above named only and may be confidential.
If they have come to you in error you must take no action based on them, nor must you copy or show them to anyone; please reply to this email and highlight the error.
From: Kaidi Reiljan-Sihvart [COBALT] <
[email protected]>
Sent: teisipäev, 25. november 2025 17:04
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM <
[email protected]>
Cc:
[email protected]; Kaarel Berg / Eversheds Sutherland <
[email protected]>
Subject: RE: vaidlustaja repliik riigihankes 301064
Austatud vaidlustuskomisjon ja menetlusosalised
Vaidlustaja ei soovi vaidlustuskomisjoni koormata menetlustähtaegade väliste seisukohtadega. Vaidlustaja vabandab VAKO ees, kuna eelnevale vaatamata on vaidlustaja sunnitud esitama lühikese vastuväite (repliigi) hankija poolt 24.11.2025 esitatule seetõttu, et hankija on viimaseks menetlustähtajaks esitanud menetlusnõudeid rikkudes seisukohti ja uusi tõendeid, mille osas vaidlustajal puudub menetluslik võimalus muul moel seisukohta avaldada.
1. Hankija 24.11.2025 seisukoha lisad on asjakohatud, lisaks ka hilinenult esitatud
Lisad 2, 4 ja 5 (andmed vaidlustaja kohta) ei oma käesoleva vaidluse lahendamise seisukohast asjakohasust, kuna vaidluse all on kolmanda isiku kvalifikatsiooni kontroll ja kvalifitseerimistingimustele vastavus. Kolmanda isiku kvalifitseerimisotsuse õiguspärasus ei sõltu sellest, kas vaidlustaja vastab kvalifikatsioonitingimustele. Samuti, kuna hankija kasutas pöördmenetlust, pole hankija vaidlustaja kvalifikatsiooni kontrolli läbi viinudki. Seega tuleb jätta nii hankija poolt vaidlustaja kohta esitatud väited kui ka väidete kinnituseks esitatud tõendid tähelepanuta.
Lisa 1 (Finantsinspektsiooni 21.11.25 vastus hankija päringule) ei oma samuti asjakohasust, kuivõrd puudub vaidlus, et tegemist ei ole kolmanda isiku poolt kvalifitseerimistingimustele vastavuse tõendamiseks esitatud teabega ega ka Finantsinspektsiooni kodulehel avaldatud teabega, mida hankija oleks saanud kolmanda isiku suhtes 27.10.2025 kvalifitseerimisotsuse tegemisel aluseks võtta. Veelgi enam – dokument ei kinnita ka sisuliselt kolmanda isiku vastavust kvalifitseerimistingimustele. Tegemist on negatiivse asjaolu (so teadmise puudumise) kinnitamisega, mitte aga kinnitusega selle kohta, et Finantsinspektsioon oleks kontrollinud kolmanda isiku vastavust kvalifitseerimistingimustele (KindlTS 2. peatüki 3. jaost (§§-id 36 jj) tulenevatele nõuetele) ja et kolmas isik tingimustele vastaks.
Lisa 3 ei oma asjakohasust, kuivõrd kolmanda isiku kohta Finantsinspektsiooni lehel avaldatud tegevusalade nimekirja (so seal toodud kindlustusliikide osas) ei ole asjas vaidlust. Tegevusalade loetelu ei sisalda aga mingeid andmeid käesolevas asjas vaidluse all olevate kvalifitseerimistingimuste, so KindlTS 36 lg 2 ja lg 3 nõuete täitmise kohta.
Lisaks tõendite 1-5 asjakohatusele puudus hankijal ka mis tahes põhjus nende esitamiseks alles viimaseks menetlustähtajaks ehk vastusena vaidlustaja poolt 19.11.2025 esitatule. Kõik kolmanda isiku kvalifikatsiooni puudutavad andmed ja dokumendid, mis hankija 27.10.2025 kvalifikatsiooni kontrollimisel aluseks võttis, oli hankijal võimalik esitada juba koos vaidlustusele esitatud vastusega. Seega tuleb lisad 1-5 jätta tähelepanuta.
2. Ebaõiged on hankija seisukohad kvalifitseerimistingimuste sisu kohta
Hankija on kehtestanud kvalifitseerimistingimuse, mille kohaselt peavad kõik pakkujad omama hankeobjektiks oleva kahjukindlustuse valdkonnas tegutsemise õigust ning välisriigi kindlustusandja peab täiendavalt vastama ka KindlTS 2. peatüki 3. jaost (§§-id 36 jj) tulenevatele nõuetele. Nagu selgitatud, seavad viimased mh nõuded nii tegevuse jätkamiseks filiaali kaudu kui ka sisulised nõuded Eesti õigusaktides teenuse osutamisele kehtivate nõuete täitmisele ja nõuetele vastavusele.
Eelnevast tulenevalt on ebaõige ning otsitud hankija seisukoht, mille kohaselt oli vastavate tingimuste eesmärgiks kontrollida vaid „tegutsemise õiguse lubatavust“. Hankija tugineb eelneva väite puhul RHS §-le 99, mis saaks olla aluseks RHAD-i vaidlustamisel, mitte aga hankija kehtestatud kvalifitseerimistingimuste alusel tehtud kvalifitseerimisotsuse õiguspärasuse hindamisel. Kui hankija on kvalifitseerimise tingimuse RHAD-is kehtestanud ja pakkumused on juba esitatud, siis ta ei saa ennast hiljem distantseerida kohustusest kontrollida eduka pakkuja kvalifikatsiooni (nii dokumentide alusel kui ka sisuliselt) ja teha põhjendatud otsus pakkuja kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise kohta (VAKO 20.10.2023 147-23/258151, p 10.6). Sh ei ole hankija kehtestatud kvalifitseerimistingimus mitmeti mõistetav, et selle sisu saaks hakata hankija moel tõlgendama, vaid tingimus sätestab ühemõtteliselt KindlTS 2. peatüki 3. jaost (§§-id 36 jj) tulenevatele kõigile nõuetele vastamise ning seega ka vastavuse kontrollimise kohustuse. Kvalifitseerimistingimusele vastavuse kontrolli kohustust ei mõjuta see, kas hankija jaoks on enda seatud tingimuse kontrollimine lõpptulemusel keeruline, aeganõudev, tülikas või sootuks võimatu (VAKO, samas).
Vaidlustaja eeldab ka seda, et hankija hoidub edasiselt vaidlustajat halvustavatest ebaõigetest väidetest (vt nt hankija 24.11.25 seisukoha p 2.5) ega püüa oma alusetute väidetega vaidlustusmenetlust ebakohaselt mõjutada.
Lugupidamisega
Kaidi Reiljan‑Sihvart
Valdkonnajuht
M. +372 5308 7636 <tel:+372%205308%207636>
,
T + <tel:338> 372 665 1888
www.cobalt.legal <http://www.cobalt.legal/>
Käesoleva e‑kirja saatja on COBALT büroo Eestis ja sellele kohalduvad järgmised tingimused <https://www.cobalt.legal/et/cobalti-e-kirja-hoiatusklausel/> ja üldtingimused <https://www.cobalt.legal/et/uldtingimused/>
From: Kaarel Berg / Eversheds Sutherland <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Monday, November 24, 2025 8:42 PM
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Cc: Kaidi Reiljan-Sihvart [COBALT] <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >;
[email protected] <mailto:
[email protected]> ; 'Lauri Kõrgvee' <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >; Leho Tamvere <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Hankija täiendavad seisukohad ja täiendav kulude nimekiri riigihankes 301064
Austatud vaidlustuskomisjon
Edastan manusega hankija täiendavad seisukohad ning täiendava lepingulise esindaja kulude nimekirja.
Lugupidamisega
Kaarel Berg | Vandeadvokaat | Eversheds Sutherland Ots&Co | Estonia
T: +372 622 9990
M: +372 52 61 830
www.eversheds-sutherland.com <http://www.eversheds-sutherland.com/>
Eversheds Sutherland
Helping our clients, our people and our communities to thrive
Confidentiality: This email and its attachments are intended for the above named only and may be confidential.
If they have come to you in error you must take no action based on them, nor must you copy or show them to anyone; please reply to this email and highlight the error.