Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine

Hr Karmo Allorg Teie 27.11.2025 Kalda Mets OÜ Meie 28.11.2025 nr 12.2-10/272 Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine 27.11.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Kalda Mets OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Riigimetsa Majandamise Keskuse (edaspidi Hankija) riigihanke „Võsasaetööd Edela metsakasvatuse piirkonnas 2026-2027“ (viitenumber 300496) osades 1,2,3,6,7,9,10,13 ja 14. Vaidlustaja taotleb Hankija otsuse kehtetuks tunnistamist, millega Hankija lükkas Kalda Mets OÜ pakkumuse tagasi osades 1,2,3,6,7,9,10,13 ja 14. Vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue ja alus. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuse osas I järgmised taotlused: 1. Tunnistada hankija otsus õigusvastaseks. 2. Kohustada hankijat tunnistama Kalda Mets OÜ pakkumus vastavaks. 3. Kohustada hankijat jätkama pakkumuse menetlemist kõigis vaidlustatud osades. 4. Peatada vajadusel hankemenetluse vastavas osas sõlmimine kuni VAKO otsuseni. 5. Uurida täiendavalt hankemenetluses ilmnenud võimalikku pakkumiste koordineerimist (kartellikahtlust). ning osas V järgmised taotlused: 1. Tunnistada RMK otsus kehtetuks. 2. Kohustada RMK-d tunnistama Kalda Mets OÜ pakkumus vastavaks. 3. Taastada Kalda Mets OÜ osalemine hankemenetluses. 4. Uurida pakkumiste koordineerimise kahtlust. 5. Tagada Kalda Mets OÜ anonüümsus kartellikahtluse osas. 1.1. Vaidlustuskomisjon selgitab, et eeltoodud taotlustest on vaidlustusmenetluses võimalik ainult ühe – Tunnistada RMK otsus kehtetuks – rahuldamine. Selle otsuse tegemise eelduseks on Hankija otsuse õigusvastasus, kuid vaidlustuskomisjon ei tee otseselt otsust Tunnistada hankija otsus õigusvastaseks. 1.2. Vaidlustuskomisjoni pädevuses on Hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid vaidlustuskomisjonil puudub õigus kohustada hankijat hankemenetluses toiminguid või otsuseid tegema (nt kohustada Hankijat pakkumust vastavaks tunnistama). Samuti ei vaidlustuskomisjon otsuseid hankija eest. Seega ei ole vaidlustuskomisjoni pädevuses rahuldada taotlusi: Kohustada hankijat tunnistama Kalda Mets OÜ pakkumus vastavaks, Kohustada hankijat jätkama pakkumuse menetlemist kõigis vaidlustatud osades, Kohustada RMK-d tunnistama Kalda Mets OÜ pakkumus vastavaks, Taastada Kalda Mets OÜ osalemine hankemenetluses. Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 / [email protected] 1.3. Seoses taotlustega Uurida täiendavalt hankemenetluses ilmnenud võimalikku pakkumiste koordineerimist (kartellikahtlust), Uurida pakkumiste koordineerimise kahtlust, Tagada Kalda Mets OÜ anonüümsus kartellikahtluse osas selgitab vaidlustuskomisjon, et konkurentsiseaduse rikkumiste tuvastamine vaidlustuskomisjoni pädevuses ei ole ja vaidlustuskomisjon seda teha ei saa. Kuna konkurentsiseaduse rikkumiste uurimine ei ole vaidlustuskomisjoni pädevuses1 ja kuna Vaidlustaja soovib varjata oma kahtlusi isikute eest, kes tuleks menetlusse kaasata ning isegi Hankija eest, palun vaidlustusest välja jätta kogu pakkumuste koordineerimise kahtlust puudutav osa (vaidlustuse osa III p-id 5 ja 6). 1.4. Seoses taotlusega Tagada Kalda Mets OÜ anonüümsus kartellikahtluse osas märgib vaidlustuskomisjon täiendavalt, et vaidlustusmenetluses ei ole võimalik varjata menetlusosaliste eest nende kohta käivaid süüdistusi. Samuti ka hankija eest. Arusaamatuks jääb, kuidas saaks vaidlustuskomisjon, isegi kui tal oleks pädevus uurida konkurentsiseaduse rikkumisi, mida tal ei ole, varjata süüdistusi Hankija ja nende isikute suhtes kelle kohta selline kahtlus on esitatud. RHS § 192 lg 5 kohaselt peab vaidlustuskomisjon kaasama vaidlustuse läbivaatamisse iga riigihankes osaleva või osalemisest huvitatud isiku, kelle õiguste üle vaidlustuse läbivaatamise käigus võidakse otsustada. 1.5. Taotlus Peatada vajadusel hankemenetluse vastavas osas sõlmimine kuni VAKO otsuseni ei ole arusaadav, kuid ilmselt peab Vaidlustaja silmas kas taotlust riigihanke peatamiseks või keeldu vaidlustatud osades hankelepingute sõlmimiseks. Vaidlustuskomisjon selgitab, et juhul, kui Vaidlustaja soovib riigihanke peatamist, tuleb selleks RHS § 193 lg 1 kohaselt esitada põhjendatud taotlus. Seda Vaidlustaja teinud ei ole. Käeoleval juhul ei ole see ka vajalik. RHS § 194 lg 4 kohaselt on tühine hankeleping, mis on sõlmitud pärast RHS § 194 lg-tes 2 või 3 nimetatud teate saamist (hankija poolt), kuid enne RHS §-s 201 nimetatud tingimuse saabumist. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või hankija anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5 nimetatud vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemisest. Vaidlustuskomisjon teavitab Hankijat puudustega vaidlustuse esitamisest, mistõttu Hankijal ei ole õigust sõlmida vaidlustatud osades hankelepingut teate saamisest kuni RHS §-is 201 sätestatud tingimuse saabumiseni. 1.6. Palun arvestada eeltoodut ning esitada selgelt ja üheselt mõistetavalt Vaidlustaja nõue – millis(t)e Hankija otsuste kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb ning mis põhjusel. Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida vaidlustaja nõuet vaidlustaja eest. 2. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-le 2 tuleb riigihanke, mille eeldatav maksumus on võrdne rahvusvahelise piirmääraga või ületab seda, vaidlustamisel tasuda riigilõivu 1280 eurot. Riigihangete registris avaldatud riigihanke „Võsasaetööd Edela metsakasvatuse piirkonnas 2026-2027“ (viitenumber 300496) üldandmete kohaselt ületab riigihanke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-s 1 ettenähtud määras, s.o 1280 eurot. Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda riigilõiv eelnimetatud summas (1280 eurot). Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole: 1) SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või 2) Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või 3) LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või 4) Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X). 1 Vaidlustaja viide RHS § 103 lg 1 p-i 3 rikkumisele on ilmselgelt ekslik, kuna RHS § 103 lg-s 1 ei ole punkte. 2 (3) Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126. RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele. Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada tasumist tõendav dokument vaidlustusele. 3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-3 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 02.12.2025 kella 24.00-ks. Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon Vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige 3 (3)