Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 221-25/300674 Otsuse kuupäev 02.10.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi vaidlustus Kristiine Linnaosa Valitsuse riigihankes „Kristiine linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 300674) riigihanke alusdokumentidele Menetlusosalised Vaidlustaja, Tänavapuhastuse Aktsiaselts, esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Hankija, Kristiine Linnaosa Valitsus, esindaja Renata Lukk RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 ning § 198 lg 51 alusel 1. Jätta Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi vaidlustus läbi vaatamata. 2. Mõista Kristiine Linnaosa Valitsuselt Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi kasuks välja esindaja kulud 1320 eurot (käibemaksuta). EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Strateegiakeskus on avanud dünaamilise hankesüsteemi „Tallinna kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedusetõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 295379). Kristiine Linnaosa Valitsus (edaspidi Hankija) viib selle dünaamilise hankesüsteemi alusel läbi riigihanget „Kristiine linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 300674) (edaspidi Riigihange). 1 riigihangete seadus 2. 26.09.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Riigihanke alusdokumentidele. 3. 30.09.2025 teavitas Hankija vaidlustuskomisjoni, et on Riigihanke menetluse RHS § 73 lg 3 p-i 6 alusel kehtetuks tunnistanud (edaspidi Otsus). Hankija on Otsust (korraldus 30.09.2025 nr 1-3/6) põhjendanud järgmiselt: 1) 26.09.2025 on esitatud vaidlustus, milles Vaidlustaja palub Riigihanke menetluse viivitamatult peatada. Hankijal on Riigihanke peatamisel võimatu saavutada püstitatud tähtaegseid eesmärke Kristiine linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrjel; 2) juhindudes RHS § 123 lg 1 p-ist 3 on Riigihanke menetlusega püstitatud tähtaegne eesmärk kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrjel ning kevadiste hooldustööde tegemisel saavutatav kehtiva hankelepingu muutmise teel. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. Kuna Hankija on Otsusega tunnistanud Riigihanke menetluse kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik. 5. Vaidlustusmenetluse kulud 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Vaidlustaja on vastava taotluse vaidlustuskomisjonile esitanud 01.10.2025. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud 5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. RHS § 198 lg 51 sõnastusest nähtuvalt peab üldjuhul, kui vaidlustusmenetlus lõpeb riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamise tõttu, kandma vaidlustaja lepingulise esindaja kulud hankija. Erandiks on olukord, kus riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine ei olnud 2 (3) tingitud vaidlustuse esitamisest. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et hankijal on kohustus põhjendada vaidlustuse mõju riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamisele. Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele vaid juhul, kui Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. 5.2.2. Otsusest nähtub, et Hankija on tunnistanud Riigihanke menetluse kehtetuks põhjusel, et hankelepingu alusel soovitakse tellida töid kindlas ajavahemikus, kuid vaidlustusmenetlus ja Riigihanke menetluse peatamine seda ei võimalda. Vaidlustuskomisjon peab vajalikuks rõhutada, et käesolevas otsuses ei võeta seisukohta selles, kas Otsus on kooskõlas RHS-iga. Vaidlustuskomisjon võtab Otsuse põhjenduste alusel seisukoha üksnes selles, kas Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine on tingitud Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustusest. 5.2.3. Vaidlustaja on vaidlustanud Riigihanke alusdokumentide tingimused, sh ka teenuse osutamise algusaja. Riigihanke alusdokumentide kohaselt on pakkumuste esitamise tähtpäev 06.10.2025 ja teenuse osutamise aeg 15.10.2025 kuni 15.05.2027. „Alusdokument“ p-i 2.2 kohaselt hankelepingu (edaspidi lepingu) eeldatav jõustumise aeg on 15. oktoober 2025. Juhul, kui lepingu sõlmimise viibimise tõttu, sh tulenevalt käesoleva hankemenetlusega seonduvatest võimalikest vaidlustus- ja kohtumenetlustest, ei ole võimalik teenuse osutamisega alustada käesolevas punktis nimetatud kuupäeval, alustatakse teenuse osutamist hankija poolt nimetatud kuupäeval pärast viivitust põhjustanud asjaolu äralangemist. Lepingu lõpukuupäev on 15. mai 2027. Vastavad muudatused lepingu projektis on lubatud ning ei ole hankelepingu muutmine RHS tähenduses. Seega on Hankija ise näinud Riigihanke alusdokumentides ette võimaluse teenuse osutamise aja edasi lükkamiseks. Otsusest ei tulene see, miks on vaatamata võimalusele lükata teenuse osutamise algusaeg edasi ainsaks võimaluseks selle teenuse tellimisel Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine ja kehtiva hankelepingu muutmine. Vaidlustuskomisjon leiab, et sellises olukorras pidanuks Hankija esitama kaalukamad põhjendused ja tõendid, et Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud Vaidlustaja vaidlustuse esitamisest. On tõenäoline, et vaidlustuse esitamiseta poleks Hankija Riigihanke menetlust kehtetuks tunnistanud. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Otsuse põhjendusest ei nähtu, et Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine polnud tingitud vaidlustuse esitamisest ja seega on RHS § 198 lg-s 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale esindaja kulude välja mõistmiseks täidetud. 5.2.4. 01.10.2025 esitas Vaidlustaja taotluse lepingulise esindaja kulude välja mõistmiseks summas 1870 eurot (käibemaksuta), 8,5 tunni õigusabi osutamise eest tunnitasuga 220 eurot (käibemaksuta). Vaidlustuskomisjon leiab, et vajalikud ja põhjendatud on Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud 6 tunni ulatuses, seega 1320 eurot (käibemaksuta), mis tuleb Hankijalt välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)