Ain Valdmann Teie 22.10.2019 nr 10-11/2707 - 1
Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet
[email protected] Meie 19.11.2019 nr 6-3-1/2360
Kruusaranna tee 5 kinnistu ja lähiala
detailplaneeringu keskkonnamõju strateegilise
hindamise väljatöötamise kavatsus
Lugupeetud Ain Valdmann
Veeteede Amet vaatas läbi Kruusaranna tee 5 kinnistu ja lähiala detailplaneeringu keskkonnamõju
strateegilise hindamise väljatöötamise kavatsuse (AS Kobras töö nr 2019-017) ja esitame oma
tähelepanekud ja ettepanekud.
Arvamust küsiti ainult keskkonnamõju strateegilise hindamise väljatöötamise kavatsuse kohta,
kuid, kuna detailplaneeringut ennast ei ole veel Veeteede Ametile kooskõlastamiseks esitatud,
esitame siinkohal siiski ka oma kommentaarid detailplaneeringu lahenduse kohta. Soovime olla
kaasatud ka detailplaneeringu menetlusse.
P 2.5 on öeldud, et sadama rajamisel pole süvendamist ette nähtud. 2019. a OÜ Gotta
koostatud Kruusaranna sadama navigatsioonimärgistuse projektist nähtub, et vee sügavus
planeeritavate ujuvkaide asukohas ei ületa kohati 0,5 m ning aerofotolt on näha, et merepõhi
on piirkonnas üsna kivine. Leiame, et sadama rajamine selles kohas ilma süvendamata ja/või
põhja kividest puhastamata, ei pruugi olla mõistlik, kuna sellisel kujul võib sadamale
lähenemine ja sadamas liiklemine paatidele ohtlik olla. Samuti võivad ujuvkaid ebatasasele
põhjale paigaldades madala veega kuivale jäädes ebatasasel kivisel põhjal viga saada.
P 3.1 nimetatakse kasutusaegsete mõjudena ainult sadama tegevusega kaasnevaid mõjusid,
kuigi planeering hõlmab rohkemat kui ainult sadam. Leiame, et mõju hindamine peab
käsitlema kogu planeeritava tegevuse mõjusid.
P 3.2 on öeldud, et „Kuigi Kakumäe asumis asub praegu juba Kakumäe sadam, on
planeeringuga kavandatav paadisadam suunatud Haabersti linnaosa kogukonnale pakkudes
lisaväärtusi purjespordiklubi (laste purjespordikool) näol. Seega on loodud võimalused
vabaaja veetmiseks ja huvitegevuseks“. Meie teada tegutseb Kakumäe sadamas samuti kõigile
avatud purjetamiskool.
Joonisel on näidatud meremeeste kabel, mida tekstis ei ole käsitletud. Palume ka seda
planeeringu ja kirjalikes osades käsitleda.
Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 5500 /
[email protected] / www.veeteedeamet.ee
Registrikood 70002414
Lisaks jäi silma, et p 2.4 on öeldud, et „Detailplaneeringuga on kavandatud kirjeldatud
rohealale üks eramu ning abihoone, mille rajamist roheala definitsioon otseselt ei toeta, kuid
samas säilib ülejäänud osas roheala funktsioon“. Leiame, et ülejäänud osas roheala
funktsiooni säilimine ei põhjenda iseenesest kuidagi kõnealusesse osasse siiski elamu
ehitamist. Dokument viitab ka Harju maakonnaplaneeringule, kus on öeldud, et
„Tänapäevane rohetaristu kontseptsioon käsitleb rohelise võrgustiku funktsioone laiemalt.
Tallinnas asuva rohevõrgu käsitluse puhul on oluline võrgu ökoloogilise funktsiooni kõrval
rõhutada ka inimkeskseid eesmärke“. Harju maakonnaplaneeringus järgnevad eelminetatule
veel laused, mis ütlevad, et „Selles osas on rekreatiivsed teenused inimese poolt üheks
tajutavamaks ökosüsteemi hüveks. Tugeva inimkasutuse surve tõttu on selles piirkonnas
sidusa rohevõrgu säilitamise jälgimine eriti oluline“. Seega ei paista maakonnaplaneeringu
mõte olevat lubada Tallinna rohevõrgustikku muudest piirkondadest vabamalt elamuid
ehitada, vaid pigem vastupidi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaidi Katus
hüdrograafia ja navigatsioonimärgistuse
teenistuse juhataja – peadirektori asetäitja
Pärtel Keskküla
620 5681,
[email protected]
2