Zante Invest OÜ
[email protected] Teie 07.09.2022 nr
Meie 28.09.2022 nr 1-6/289-4
Kahjunõue
Üürnikuna jääme oma seisukoha juurde, et üürileandja on kohustatud tagama kogu üürniku kasutuses
oleva territooriumi turvalisuse. Oma vastulauses kinnitate, et olete tutvunud teie käsutuses oleva
videosalvestisega, seega pidi videosalvestisest teile olema nähtav, et kõik kolm prügikasti kaant
põrkusid vastu aeda ning üks aiapaneel, mis oli paigale fikseeritud mitteotstarbeliste plastik
kinnitustega, ei pidanud prügikasti kaanest saadud survele vastu ning sellest tulenevalt eraldus
ülejäänud aiast kahjustades parklas seisvat autot. Seega otsese kahju tekitas ebapiisavate
kinnitustega fikseeritud aiakonstruktsioon. Kahju ei oleks tekkinud, kui eelnevalt oleks aedade
kinnitusi üürileandja poolt korrektselt kontrollitud ning aiapaneelide kinnitused vastaksid
nõuetekohasele paigaldusele.
Videost selgelt tuvastatav prügikasti kaane aia vastu põrkumine on väga lühiajaline ning juba väikese
kokkupuute tagajärjel annab aed prügikastikaane survele järele. Seega saab video põhjal tõdeda, et
aed ei olnud paigaldatud piisavalt turvaliselt ja tänu valedele kinnitusvahenditele andis järgi raskusele,
mis korrektselt paigaldatud aiakonstruktsioonile mõju ei avalda. Aiakonstruktsiooni eraldumise
algataja on küll naaberkinnistu prügikasti kaas, kuid kahju sai tekkida ainult põhjusel, et üürileandja ei
ole taganud aia paigaldamise turvalisust ja vastavust nõuetele.
Tõdeme, et üürileandja suhtub kergekäeliselt ja lohakalt üürnikule üleantud territooriumisse ning
seab oma tegevusega ohtu üürniku vara. Tänaseni on kõnealuse värava kinnitused ajutised ega ole
kohased värava kinnituste eeldatavale standardile. Kuna värava kinnitused ei ole kohased ja võivad
tekitada täiendavaid kahjustusi ning võttes arvesse, et tegemist on avalikult kasutatava tee ääres
piirneva aiaga, pöördusime järelevalve algatamiseks Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti
(TTJA) poole, et nad fikseeriks puudused ja aitaks kaasa edasise lahenduse leidmisel. TTJAle on
edastatud video ja tänase kuupäevaga tehtud aia kinnituse pildid.
Oma kahjunõude esitamisel lähtume võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 278, mille kohaselt juhul, kui
üüritud asjal tekib lepingu kehtivuse ajal puudus, mille eest üürnik ei vastuta ja mida ta ei pea oma
kulul kõrvaldama, või kui asja lepingujärgne kasutamine on takistatud, võib üürnik:
1) nõuda üürileandjalt puuduse või takistuse kõrvaldamist vastavalt käesoleva seaduse §-s 279
sätestatule;
2) nõuda üürileandjalt kolmanda isikuga õigusliku vaidluse ülevõtmist;
3) nõuda üürileandjalt kahju hüvitamist;
4) alandada üüri vastavalt käesoleva seaduse §-s 296 sätestatule;
5) hoiustada üüri vastavalt käesoleva seaduse §-s 298 sätestatule.
Pärnu mnt 132 / 11317 Tallinn / 794 3900 /
[email protected] / www.tehik.ee / registrikood 70009770
2
Lähtudes ülaltoodust palume VÕS § 278 lg 1 p 3 alusel hüvitada kahju, mille tõime välja 05.09.2022
esitatud kahjunõudes ning ühtlasi nõuame kahju hüvitamise kõrval VÕS § 278 lg 1 p 1 alusel ka
viivitamatult territooriumit ümbritseva aia korrastamist. Aia korrastamine on hädavajalik tagamaks
territooriumitel viibivate isikute ja asjade turvalisus.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Margus Arm
Direktor
Laine Mokrik
[email protected]