MRO_0976

Taotleja nimi Osaühing SIRKEL&MALL CCI-EE rakendamine SMA eelarvestus- ja haldusinfo Projekti nimi protsessides Projekti number 20.1.01.25-0976 Hinne Põhjendus (kui hinne on väiksem Hindamiskriteerium (0-4) kui 4) 1) projekt aitab saavutada toetuse andmise eesmärki (osakaal koondhindest 30 protsenti) 4 punkti – projekt vastab toetuse andmise eesmärgile, on innovaatiline, tegu on digilahendusega, see on seotud ehitusvaldkonnaga ja edendab taotleja põhiprotsesse (aitab kokku hoida kulusid, tõsta töö kvaliteeti või tootlikkust). 3 punkti – vahepealne hinnang. 2 punkti – 4 0 projekt vastab üldjoontes toetuse andmise eesmärgile, kuid selle innovaatilisuse, ehitusvaldkonnaga seotuse, digilahenduse loomise või taotleja põhiprotsesside edendamise osas esineb kriitilisi tähelepanekuid. 1 punkt – vahepealne hinnang. 0 punkti – kriteerium pole täidetud. 2) projekti põhjendatus (osakaal 30 protsenti) 4 punkti – projektis kirjeldatud probleem on selgelt sõnastatud, aktuaalne ning vajab lahendamist. Probleem Probleem on arusaadavalt sõnastatud on selline, mida saab digitaalsete tööriistadega - CCI-EE rakendamise vähene lahendada. Valitud lahendus aitab kirjeldatud probleemi praktika sektoris, kuid lahenduse lahendada ning omab kasusaajatele piisavat positiivset 3 täpne kirjeldus ja positiivse mõju mõju. 3 punkti – vahepealne hinnang. 2 punkti – projektis ulatus võiks olla konkreetsemalt on probleem kirjeldatud, kuid selle sõnastus, aktuaalsus välja toodud. Taotlusvormis küsiti ja valitud lahendus ei ole üheselt ei ole üheselt selge ega mõõdikuid. oma kasusaajatele piisavat positiivset mõju. 1 punkt – vahepealne hinnang. 0 punkti – kriteerium pole täidetud. 3) projekti kvaliteet (osakaal 30 protsenti) 4 punkti – plaanitud tegevused ja eelarve on põhjendatud, realistlikud ja hästi läbi mõeldud. Kavandatud tegevustega on probleem lahendatav ning Projekti tegevuste kirjeldus on tegevused täidavad projekti eesmärki. Planeeritud üldine ning eelarve ja ressursside kulutused on kuluefektiivseim viis probleemi planeerimist pole dokumendis lahendamiseks; kulutused on asjakohased ja mõistlikud. piisavalt põhjendatud. Täpsema info On selge, milliste arvutuste ja hinnangute alusel on 2 puudumisel on eelarve hindajate eelarve koostatud. 3 punkti – vahepealne hinnang. 2 seisukohast tugevalt ülepaisutatud. punkti – planeeritud eelarve põhjenduses on vajakajäämisi: kavandatud tegevuste ja probleemi Samuti puudub selge ülevaade, lahenduse vahel on ebakõlasid, planeeritud kulutuste kuidas täpselt CCI-EE rakendamine osas esineb kriitilisi tähelepanekuid ning kavandatud toimub. tegevuste ja projekti eesmärgi vaheline seos ei ole üheselt mõistetav. 1 punkt – vahepealne hinnang. 0 punkti – kriteerium pole täidetud. 4) taotleja võimekus projekti tegevuste Taotlejal on olemas kogemus ja läbiviimiseks (osakaal 10 protsenti) kompetentsid, kaasatud on ka 4 punkti – taotleja on mõelnud läbi, millises mahus ja 3 väliskonsultant. Tööjaotus on milliseid oskusi on projekti läbiviimiseks vaja ning kas vajalik ressurss on juba olemas või leitakse see juurde. kirjeldatud, kuid töökoormus ja Läbi on mõeldud tööjaotus ja töökoormus. 3 punkti – täpsemad rollid vajakski vahepealne hinnang. 2 punkti – projekti tegevuste täpsustamist. Hindajate seisukohast läbiviimiseks kavandatud tööjaotuse ja ressursside on projekti hind aga tugevalt planeerimise osas esineb puuduseid, taotleja võimekus ei ülepaisutatud. Pole teada, milline ole selge või selgitused ei ole arusaadavad või loogilised. tunnihind on valitud pakkumuse 1 punkt – vahepealne hinnang. 0 punkti – kriteerium pole täidetud. aluseks võetud, kuid ka turuhinnast kõrgema tasumäära puhul tähendaks see kuid täistajaga töötamist, mis kindlasti ei ole antud projekti jaoks vajalik. Seetõttu ettepanek eraldada 1/3 toetuse summast. LISAKRITEERIUM – projekti otsene kasusaaja (osakaal 10 protsenti) Projekt saab lisapunkte olenevalt sellest, kui lai ring saab sellest kasu. 4 punkti – kasusaajad on kogu üldsus. 4 0 3 punkti – kasusaajate ring on suurem kui vaid taotleja koostööpartnerid. 2 punkti – lisaks taotlejale on kasusaajaks tema koostööpartner/id. 0 punkti – projekt on taotleja poolt oma tarbeks kasutamiseks. Koondhinne: 3,40  OTSUS 09.04.2025 nr 11.3-1/25/1780 taotluse rahuldamata jätmise kohta Vabariigi Valitsuse 29.11.2021 määruse nr 108 „Taaste- ja vastupidavuskava elluviimise korraldus ja toetuse andmise üldtingimused“ (edaspidi üldmäärus) § 4 lg 7 punkti 3 ja kliimaministri 24.10.2023 määruse nr 62 “Ehituse e-hüppe toetuse andmise tingimused ja kord” (edaspidi meetme määrus) § 18 lg 1 punkti 5 ja § 19 lõike 3 alusel, Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi vahendusasutus) otsustab: 1. jätta rahuldamata toetuse taotleja Osaühing SIRKEL&MALL, registrikood 11124774, aadress Laki tn 5, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond (edaspidi taotleja) esitatud 20.01.2025 taotlus „CCI-EE rakendamine SMA eelarvestus- ja haldusinfo protsessides“ nr 20.1.01.25-0976. Meetme määruse § 17 lõike 2 alusel kuuluvad rahuldamisele taotlused paremusjärjestuse alusel kuni taotlusvooru eelarve ammendumiseni ning vastavalt § 19 lõikele 1 võib taotlust rahuldada osaliselt, kui taotluse täielik rahuldamine ei ole võimalik taotlusvooru rahalise eelarve mahu tõttu või kui see ei ole põhjendatud, arvestades taotletud toetuse summat, projekti tegevusi ja nende saavutatavaid tulemusi või kui taotleja vähese tähtsusega abi vaba jääl ei võimalda soovitud mahus toetust anda. Vastavalt meetme määruse § 18 lg 1 punktile 5 jäetakse taotlus rahuldamata, kui taotleja ei ole nõus meetme määruse §-s 19 sätestatud taotluse osalise rahuldamise ettepanekuga toetuse vähendamise või projekti kavandatud toetatavate tegevuste muutmise kohta. Taotleja esitas vahendusasutusele meetme määruse § 6 lg 1 punktis 3 nimetatud tegevusele taotluse. Vastavalt meetme määruse § 14 lõikele 2 tunnistas vahendusasutus taotleja ja taotluse nõuetele vastavaks. Vahendusasutus edastas nõuetele vastava taotluse ekspertidele hindamiseks. Vastavalt meetme määruse § 16 lõikele 1 hindas taotlust kaks valdkonna eksperti. Taotluse hindamisel lähtusid eksperdid meetme määruse § 16 lõikes 3 nimetatud hindamise kriteeriumitest ning meetme määruses ja hindamise tööprotsessis sätestatud nõuetest. Vastavalt hindamislehele sai taotlus meetme määruse § 16 lõikes 3 nimetatud hindamiskriteeriumide alusel koondhindeks 3,40 punkti ja eksperdid tegid ettepaneku taotluse rahuldamiseks. Samas on taotlust hinnanud eksperdid teinud ettepaneku taotlejal vähendada projekti abikõlblikud kulud 2/3 võrra, kokku 28 959 euro võrra. Vahendusasutus esitas taotlejale 28.03.2025 taotluse osalise rahuldamise ettepaneku taotluse muutmiseks. E-toetuse keskkonnast nähtuvalt (SFOS) luges taotleja  vahendusasutuse ettepanekut 28.03.2025, seega oli taotleja teadlik, et vahendusasutus on teinud ettepaneku taotluse muutmiseks ja ootab parandatud taotlust. Täiendavalt teavitas vahendusasutus 02.04.2025 taotlejat, et ootab parandatud taotlust hiljemalt 04.04.2025. 07.04.2025 saatis vahendusasutus taotlejale meeldetuletuse ja andis täiendava tähtaja taotluse muutmiseks (esitada parandatud taotlus hiljemalt 08.04.2025). Taotleja ei ole tähtajaks esitanud vahendusasutusele parandatud taotlust, mistõttu teeb vahendusasutus taotluse rahuldamata jätmise otsuse. 2. Otsuse lisaks on väljavõte ekspertide hindamislehest. 3. Otsuse peale võib enne halduskohtule kaebuse esitamist esitada vaide meetme määruse § 5 sätestatud korras, esitades vaide vahendusasutusele 30 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai otsusest teada või oleks pidanud teada saama. (allkirjastatud digitaalselt) Marge Kõiva elukestva õppe ja IT-arenduse talituse juhataja Koostaja: Olga Pakkanen 53434362 [email protected]