Vastuskiri

Elmar Bergmann Teie: 25.02.2025 nr [Saatja reg nr] Defrem OÜ Püssi tn 14, Pärnu linn, 80031, Pärnu maakond Meie: 10.03.2025 nr 2-8/25/1130-2 [email protected] Vaideotsus I Asjaolud 1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi RKIK, hankija ja tellija) peadirektori 28.01.2025 käskkirjaga nr 2-1/25/42 „Kaitse- ja julgeolekuvaldkonna piiratud hankemenetluse „Ratassõidukite remont ja hooldus” (viitenumber 289938) läbiviimine ja komisjoni moodustamine“ otsustati läbi viia üle rahvusvahelise piirmäära kaitse- ja julgeolekuvaldkonna piiratud hankemenetlus ratassõidukite remont- ja hooldustööde tellimiseks. 2. 31.01.2025 avaldas RKIK riigihangete registris (edaspidi RHR) riigihanke „Ratassõidukite remont ja hooldus“ (viitenumber 289938). 3. 26.02.2025 esitas DEFREM OÜ RKIK-ile vaide, milles taotleb RKIK peadirektori käskkirja nr 2- 1/25/42 „Kaitse- ja julgeolekuvaldkonna piiratud hankemenetluse „Ratassõidukite remont ja hooldus” (viitenumber 289938) läbiviimine ja komisjoni moodustamine“ kehtetuks tunnistamist, kuivõrd see rikub DEFREM OÜ õigusi ja on seeläbi seadusvastane. II Vaide esitaja seisukoht 4. Vaide esitaja on seisukohal, et mitme paralleelse hanke läbiviimine sama hanke eseme suhtes ei ole lubatud, viidates Riigikohtu 16.11.2011 lahendile nr 3-3-1-65-11 ning Rahandusministeeriumi (edaspidi RaM) kuni 31.08.2017 koostatud korduma kippuvate küsimuste rubriigi leheküljel 17 olevale punktile 9. 5. Vaide esitaja juhib tähelepanu, et riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 202 lõike 1 alusel on tänastel lepingupartneritel õigus nõuda RKIK-ilt ebaseaduslikult paralleelse hankemenetluse läbiviimise tõttu tekitatud kahju hüvitamist (pakkujad on kandnud menetluses osaledes kulutusi ning teinud menetluse tulemusena sõlmitud lepingute täitmise nimel investeeringuid arvestades, et need kehtivad veel kuni 21.05.2029. Näiteks soetas DEFREM OÜ lepingu täitmise tarvis Aktsiaseltsi Keila Autokeskus, registrikood 10427780). 6. Vaide esitaja toob vaides välja, et hankijal ei tohiks olla mitu kehtivat lepingut täpselt sama eseme suhtes. III Vaide läbivaataja seisukoht 7. RKIK direktori 27.10.2021 käskkirjaga nr 323H „Kaitse- ja julgeolekuvaldkonna riigihanke „Ratastehnika remont ja hooldus“ (241921) korraldamine ja hankekomisjoni moodustamine“ otsustati läbi viia kaitse- ja julgeolekuvaldkonna konkurentsipõhine läbirääkimistega hankemenetlus „Ratastehnika remont ja hooldus“. 8. Eelnimetatud riigihange avaldati RHR-is 29.10.2021. 9. Riigihanke tulemusel sõlmiti 2022. aasta esimeses pooles raamlepingud üheksa ettevõtjaga, sh vaide esitajaga, erinevate ratassõidukite ja nende haagiste hooldamiseks ja remondiks koos eelnevaks vajalike varuosade tagamisega ning vajadusel transporditööde teostamisega. 10. 13.05.2024 pöördus RKIK 2022. aasta esimeses pooles sõlmitud raamlepingute partnerite (sh vaide esitaja) poole, tehes ettepaneku sõlmida poolte kokkuleppel raamlepingu muudatus, tagamaks rahaliste vahendite otstarbekas ja säästlik kasutamine ning konkurentsi efektiivne Järve 34a / 11314 Tallinn / 717 0400 / [email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee Registrikood 70009764  ärakasutamine, tulenevalt turuolukorra muutumisest. Lisaks tehti lepingupartneritele ettepanek esitada vajadusel 01.06.2024 raamlepingu sõlmimiseks esitatud pakkumuses nimetatud ühikuhindu korrigeeriv avaldus. 11. 12.06.2024 kirjaga nr 2-8/24/2231-3 teavitas RKIK raamlepingute partnereid (sh vaide esitajat), et kuivõrd kõik raamlepingute partnerid ei olnud nõus raamlepingu muutmisega raamlepingu muudatuse projektis toodud tingimustel, ei olnud võimalik raamlepingus vastavaid muudatusi teha kõigi osapoolte nõusoleku puudumise tõttu. 12. Lisaks teavitas RKIK 12.06.2024 kirjaga nr 2-8/24/2231-3, et kuivõrd RKIK-il ei olnud võimalik saavutada raamlepingu täitmise osas kõiki osapooli rahuldavat kokkulepet, viib RKIK ratassõidukite hooldus- ja remonttööde tellimiseks läbi uue riigihanke. Kuni uue riigihanke tulemusel raamlepingute sõlmimiseni jätkub ratassõidukite hooldus- ja remonttööde tellimine hetkel kehtivate raamlepingute raames ning nendes toodud tingimustel. Hetkel kehtivad raamlepingud lõpetatakse uue riigihanke tulemusel raamlepingute sõlmimisel raamlepingu punkti 8.9 alusel, mille kohaselt on tellijal õigus leping igal ajal üles öelda või lepingust taganeda, teatades sellest täitjale vähemalt 90 kalendripäeva ette. 13. Vaide esitaja toob oma vaides välja, et mitme paralleelse hanke läbiviimine sama hanke eseme suhtes ei ole lubatud, viidates Riigikohtu 16.11.2011 lahendile nr 3-3-1-65-11 ning Rahandusministeeriumi kuni 31.08.2017 koostatud korduma kippuvate küsimuste rubriigi leheküljel 17 olevale punktile 9. RKIK ei nõustu vaide esitaja seisukohaga, et tegemist on RKIK-i poolt mitme paralleelse hanke läbiviimisega. Hetkel kehtivate raamlepingute sõlmimiseks läbiviidud hankemenetlus lõppes 2022. aastal. RHS § 73 lõike 3 punkti 1 kohaselt lõpeb hankemenetlus hankelepingu või raamlepingu sõlmimisega. Antud hetkel on ratassõidukite remont- ja hooldustööde tellimiseks käimas vaid üks hankemenetlus (RHR viitenumber 289938), millest tulenevalt ei ole tegemist mitme paralleelse hanke läbiviimisega. Hankija juhib tähelepanu, et eelnimetatud riigikohtu lahend käsitleb olukorda, kus uus hankemenetlus korraldati sama eseme suhtes, mille üle toimus vaidlus vaidlustuskomisjonis või kohtus. Sama eseme suhtes viidi läbi mitu paralleelset hankemenetlust, mistõttu puudus vähemalt ühes hankemenetluses hankeeseme tegeliku soetamise kavatsus. RKIK on seisukohal, et käesoleval juhul antud olukorda ei esine, kuivõrd RKIK-i poolt ei ole läbiviimisel paralleelselt mitut hankemenetlust – RKIK poolt on läbiviimisel vaid üks hankemenetlus (RHR viitenumber 289938), eelmine hankemenetlus lõppes hetkel kehtivate raamlepingute sõlmimisega 2022. aastal. 14. RKIK ei nõustu ka vaide esitaja seisukohaga, et lepingupartneritel on õigus nõuda RKIK-ilt paralleelse hankemenetluse läbiviimise tõttu tekitatud kahju hüvitamist, kuivõrd tuginedes käesoleva vaideotsuse punktis 13 toodule, ei ole RKIK viinud ega vii läbi mitut paralleelset hankemenetlust. 15. Vaide esitaja viitab vaides, et varasema riigihanke tulemusena sõlmitud lepingud ei võimalda nende lepingute väliselt ratastehnika remonti ja hooldust soetada, ainus erand on ettenähtud lepingu punktis 4.8.9, mis sätestab, et täitja poolt töö teostamisega viivitamise korral on tellijal õigus tellida teenus kolmandatelt isikutelt, informeerides täitjat sellest e-posti teel vähemalt 5 (viis) tööpäeva enne töö tellimist. RKIK on seisukohal, et antud raamlepingu punktile viitamine ei ole vaides toodud asjaolusid arvestades asjakohane, kuivõrd see reguleerib tellija õigust täitjapoolse lepingu rikkumise korral tellida teenust kolmandatelt isikutelt. Antud punktiga ei ole reguleeritud olukorda, kus hankijal ei võiks olla teist raamlepingut sama teenuse tellimiseks. 16. Vaide esitaja toob vaides välja, et varasemas riigihankes osalejatel ning RKIK-i tänastel lepingupartneritel on õigustatud ootus olemasolevate lepingute kehtima jäämise suhtes. Pakkujad on kandnud menetluses osaledes kulutusi ning teinud menetluse tulemusena sõlmitud lepingute täitmise nimel investeeringuid, arvestades, et need kehtivad veel kuni 21.05.2029. Näiteks soetas DEFREM OÜ lepingu täitmise tarvis Aktsiaseltsi Keila Autokeskus, registrikood 10427780. RKIK juhib siinkohal esmalt tähelepanu asjaolule, et vaide esitaja viitab siin ka ise varasemale riigihankele, mitte paralleelsetele hankemenetlustele, mille läbiviimist RKIK-ile ekslikult vaide esitaja poolt ette heidetakse. RKIK juhib tähelepanu, et RHS-i kommenteeritud väljaande kohaselt ei tulene raamlepingust selle pooltele hankelepingutega sarnaseid õigusi ega kohustusi, st raamlepingu alusel ei toimu toodete müüki ega teenuste osutamist. Samuti ei tulene 2  raamlepingust hankijale kohustust hankelepinguid sõlmida. Arvestades, et raamlepingute näol ei ole tegemist osapooltele siduvate varaliste kohustustega lepinguga, ei ole RKIK vastutav selle eest, kui lepingupartnerid on kandnud menetluses osaledes kulutusi või teinud menetluse tulemusena sõlmitud lepingute täitmise nimel investeeringuid. Raamlepingute puhul ei ole pakkujatele garanteeritud, et raamlepingu alt hakatakse tellima raamlepingus sätestatud mahus. Tulenevalt sellest, ei ole vaide esitaja seisukoht asjakohane ega õiguspärane, arvestades raamlepingu olemust (mitme pakkujaga sõlmitud raamlepingud) – raamleping ei kohusta hankijat selle alt teenust tellima ega asju ostma. Tulenevalt Euroopa Kohtu kohtujuristi arvamusest kohtasjas C- 300/07, on asjaolu, et tarnija ei tea ette, kas ja mis mahus isikud tema teenuseid kasutavad, üks raamlepingu tunnuseid. 17. Vaide esitaja viitab ka vaides, et hankijal ei tohiks olla mitu kehtivat lepingut täpselt sama eseme suhtes. RKIK juhib tähelepanu, et RaM on dokumendis „Riigihangete menetlemine kuni 31.08.2017“ olnud seisukohal, et kuna raamleping ei ole siduvate kohustustega leping, võib hankija nt isegi sama teenuse või sama liiki asjade hankimiseks raamlepingud või hankelepingud sõlmida erinevate hankemenetluste tulemusena ja iga hankelepingu sõlmimise soovi korral kaaluda, millise raamlepingu alusel on soodsam hankeleping sõlmida. RKIK-ile teadaolevalt ei ole selles küsimuses RaM seisukoht muutunud ning see on jätkuvalt asjakohane. Sellest tulenevalt võib kehtida mitu raamlepingut sama teenuse tellimiseks. RKIK juhib siinkohal vaide esitaja tähelepanu asjaolule, et RKIK on eelnevalt (RKIK 12.06.2024 kiri nr 2-8/24/2231-3) raamlepingu partnereid teavitanud, et hetkel kehtivad raamlepingud lõpetatakse uue riigihanke (RHR viitenumber 289938) tulemusel raamlepingute sõlmimisel raamlepingu punkti 8.9 alusel, mille kohaselt on tellijal õigus leping igal ajal üles öelda või lepingust taganeda, teatades sellest täitjale vähemalt 90 kalendripäeva ette. RKIK-il on küll õigus sõlmida käimasoleva hankemenetluse tulemusel raamlepingud sama teenuse tellimiseks, kuid see ei ole antud juhul uue hankemenetluse läbiviimise eesmärgiks. Arvestades RKIK-i poolt eelnevalt väljatoodut, on uue hankemenetluse läbiviimise eesmärgiks rahaliste vahendite otstarbeka ja säästliku kasutamise tagamine ning konkurentsi efektiivne ärakasutamine, tulenevalt turuolukorra muutumisest. See seisneb enamjaolt selles, et hetkel kehtivates raamlepingutes peamiselt kasutatav kaskaadmeetod asendatakse minikonkursside läbiviimisega, et oleks võimalik tuvastada konkurentsi efektiivse ärakasutamise teel hankelepingute sõlmimiseks soodsaim pakkumus rahaliste vahendite otstarbekaks ja säästlikuks kasutamiseks. 18. Tulenevalt eeltoodust, ei ole vaide esitaja vaides toodud seiskohad asjakohased ega õiguspärased, millest tulenevalt puudub alus hankemenetluse algatamise otsuse (RKIK peadirektori 28.01.2025 käskkiri nr 2-1/25/42) kehtetuks tunnistamiseks. RKIK on seisukohal, et sellega ei rikuta vaide esitaja õigusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes haldusmenetluse seaduse (HMS) § 85 punktist 4 1. Jätta DEFREM OÜ vaie rahuldamata. Vaideotsusega mittenõustumisel on HMS § 87 lõike 1 kohaselt õigus esitada kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alusel ja korras koos nõudega, mis on vaideotsusega rahuldamata jäetud. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Magnus-Valdemar Saar peadirektor Evelin Adamson [email protected] 3