Vaidlustaja täiendav seisukoht

Lp riigihangete vaidlustuskomisjon E-post: [email protected] Riigihanke viitenumber: 296710 30.09.2025 Vaidlustajad (ühispakkujad): Advokaadibüroo WALLESS OÜ Registrikood 14024560 Liivalaia 36, 10132 Tallinn Tel 611 0915 E-post [email protected] Ernst & Young Baltic AS Registrikood: 10877299 Rävala pst 4, 10143 Tallinn Hankija: Aktsiaselts Eesti Post Registrikood 10328799 Pallasti 28, 10001 Tallinn E-post [email protected] Hankija esindajad: Vandeadvokaat Kadri Härginen Vandeadvokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen Rotermanni 6, 10111 Tallinn Tel 6 400 900 E-post: [email protected] [email protected] Kolmas isik: KPMG Baltics OÜ Registrikood: 10096082 Ahtri 4, 10151 Tallinn E-post: [email protected] [email protected] VASTUVÄITED HANKIJA MENETLUSKULUDE TAOTLUSELE JA NIMEKIRJALE Vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) menetluses on ühispakkujate Advokaadibüroo WALLESS OÜ ja Ernst & Young Baltic AS (edaspidi vaidlustajad) 15.09.2025 vaidlustus lihthankes „Erikontrolli läbiviimine“ (viitenumber 296710) (edaspidi hange või lihthange) Aktsiaseltsi Eesti Post (edaspidi hankija) 10.09.2025 otsuste peale.  Hankija esitas 25.09.2025 ja 30.09.2025 oma menetluskulude taotlused ja nimekirjad, mille kohaselt taotleb hankija esindajakuluna kokku 5 504,5 euro (käibemaksuta) väljamõistmist vaidlustajatelt. Vastavalt VAKO 22.09.2025 kirjaliku menetluse teatele on menetluskulude taotlusele ja nimekirjale võimalik vastata ja seisukohti esitada kuni 30.09.2025. Vaidlustajad on seisukohal, et vaidlustajatelt hankija lepinguliste esindajate kulu väljamõistmine hankija taotletud summas ei ole põhjendatud ega vajalik. Hankijat on vaidlustusmenetluses esindanud 2 vandeadvokaati, mis on vaidlusküsimusi ja materjalide hulka arvestades liigne. Kahe vandeadvokaadi kasutamine on õigusabikulusid ebavajalikult paisutanud, sest vandeadvokaadid on teinud dubleerivaid tegevusi. Näiteks tegelesid mõlemad vandeadvokaadid vaidlustusele vastuse koostamisega (K. Härginen 5,9 tundi ja M. Sõrm 6,7 tundi) ning vaidlustajate 25.09.2025 seisukohale vastamisega (K. Härginen 2 tundi ja M. Sõrm 1,9 tundi) ning see tõi kaasa peaaegu topelt ajakulu. Hankija menetluskulude taotlused ja menetluskulude nimekirjad (nii 25.09.2025 kui 30.09.2025 menetlusdokumendid) on koostanud advokaadid (M. Sõrm ning kolmanda advokaadina 30.09.2025 taotluse koostamisse täiendavalt kaasatud K. Saar). Vaidlustajate hinnangul ei ole põhjendatud menetluskulude taotluste koostamise eest õigusabikulude väljamõistmine vandeadvokaadi ja vandeadvokaadi abi tunnitasumäära alusel, arvestades et menetluskulude taotluse koostamiseks piisab assistendist. Hankija õigusabikulud on põhjustatud tema enda tegevusest. Kui hankija oleks õigeaegselt kõik otsuste tegemiseks vajalikud asjaolud välja selgitanud ning andnud vaidlustajatele teabevahetuse korras sisulist teavet, oleks oluline osa õigusabikulust jäänud tegemata. Näiteks otsustas hankija, et ei vasta vaidlustajate 11.09.2025 küsimusele (mil vaidlustust ei olnud veel esitatud) enne vaidlustuse esitamist, vaid vaidlustusmenetluse käigus. Põhjendamatu on õigusabikulu seoses vastuväidete esitamisega vaidlustuse taotlustele 1-3. Neid kulusid ei oleks tekkinud, kui hankija oleks täitnud juba VAKO 16.09.2025 nõude ja edastanud nõutud dokumendid ja teabe juba koos 19.09.2025 vastusega. VAKO palus 16.09.2025 vaidlustuse esitamise teates, et hankija edastaks vaidlustajate taotlustes 1-3 nõutud teabe ja dokumendid. Hankija ei esitanud nõutud dokumente ning põhjendas 19.09.2025 vastuses umbes pooleteisel leheküljel, miks hankija hinnangul tuleks vaidlustajate taotlused 1- 3 jätta läbi vaatamata või rahuldamata. Muu hulgas leidis hankija põhjendamatult, et riigihangete seadus ei võimalda selliseid taotlusi üldse esitada. Arvestades, et VAKO kohustas 22.09.2025 kirjaliku menetluse teates hankijat ja kolmandat isikut vaidlustajatele teavet ja dokumente siiski esitama (hankija esitas taotluses nr 1 nõutud dokumendid vaidlustajatele 23.09.2025), ei ole põhjendatud nende vastuväidete koostamise kulude ja seejärel dokumentide eraldi saatmise kulude sissenõudmine vaidlustajatelt. Hankija lepinguliste esindajate tunnitasumäär on liiga kõrge (M. Sõrm 275 EUR/h ja K. Härginen 350 eur/h). Hankija võib kliendilepingus leppida oma esindajatega kokku ükskõik millise tunnitasumäära, kuid nii kõrge tunnitasumäära järgi arvutatud õigusabikulude väljamõistmine vaidlustajatelt ei ole põhjendatud ega vajalik. Kui VAKO otsustab hankija lepinguliste esindajate kulud vaidlustajatelt välja mõista, paluvad vaidlustajad vähendada neid ulatuses, milles need on põhjendatud ja vajalikud. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Lind-Tsoganoff 2/2