Vaidlustus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 [email protected] 06.10.2025 Esitatud e-kirja teel KMG OÜ JA INFRAGREEN OÜ VAIDLUSTUS Riigihange: Riigihange „Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus“ (viitenumber 297137) Vaidlustaja I: KMG OÜ Registrikood 16196755 Betooni tn 28, 13816 Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond E-post: [email protected] Vaidlustaja II: Infragreen OÜ Registrikood 16740489 Betooni tn 28, 13816 Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond E-post: [email protected] Lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Kadri Matteus Advokaadibüroo Matteus Maakri tn 30, 10145 Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond E-post [email protected] Hankija: Transpordiamet Registrikood 70001490 Valge tn 4/1, 11413 Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond E-post [email protected] Kolmas isik: Aktsiaselts TREF Nord Registrikood 10217746 Lagedi tee 30, 75325 Veneküla, Rae vald, Harju maakond E-post [email protected] TAOTLUSED: 1 Tunnistada kehtetuks Transpordiameti 24.09.2025 otsus osas, millega jäeti edukas pakkuja Aktsiaselts TREF Nord kõrvaldamata. 2 Vaadata vaidlus läbi kirjalikult. 3 Jätta menetluskulud tervikuna Transpordiameti kanda ja mõista KMG OÜ ja Infragreen OÜ menetluskulud välja Transpordiametilt.  ASJAOLUD 1.1 Transpordiamet (hankija) avaldas 04.07.2025 avatud hankemenetlusena riigihanke „Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus“ (riigihange). Riigihanke eesmärgiks on riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus vastavalt riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. 1.2 Riigihankes esitati viis pakkumust. Odavaima pakkumuse esitas Aktsiaselts TREF Nord (kolmas isik) – 36 461 620,74 ja teisele kohale jäid ühispakkujad KMG OÜ ja Infragreen OÜ (ühiselt nimetatud vaidlustaja) – 36 776 049,69 EUR. 1.3 28.08.2025 teavitas hankija samal päeval koostatud vastavaks ja edukaks tunnistamise otsusest (lisa 1). 24.09.2025 teavitas hankija samal päeval koostatud kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise otsustest (lisa 2 otsus, lisa 3 otsuse lisa 1). 28.08.2025 otsusega tunnistati edukaks pakkujaks kolmas isik, kuivõrd kolmanda isiku pakkumuse maksumus oli madalaim ning 24.09.2025 otsusega kvalifitseeriti ja jäeti kõrvaldamata edukas pakkuja. 1.4 Käesolevaga leiab vaidlustaja, et kolmanda isiku suhtes tehtud 24.09.2025 (otsus) kõrvaldamata jätmiseks ei ole kooskõlas kehtiva õiguse ja riigihanke alusdokumentidega, mistõttu taotleb vaidlustaja selle otsuse kehtetuks tunnistamist. ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Vaidlustamisõigus 2.1 Juhul, kui kolmas isik kui edukas pakkuja riigihankest kõrvaldada ja/või jätta kvalifitseerimata, siis on hindamise tulemusel vaidlustaja järgmine edukas pakkuja, kuivõrd riigihanke ainsaks hindamiskriteeriumiks oli maksumus. Seega on vaidlustajal reaalne võimalus vaidluse eduka lahenemise korral osutuda riigihankes järgmiseks edukaks pakkujaks. Ülevaade 2.2 Vaidlustaja hinnangul on hankija 24.09.2025 otsuses jätnud ebaõigesti kolmanda isiku kõrvaldamata RHS § 95 lg 4 p 2, 8 ja 9 alusel. Kolmas isik on toime pannud nii tööõiguse kui ka keskkonna alaseid rikkumisi. Ühtlasi on kolmas isik rikkunud mitmeid kordi varasemaid hankelepinguid ning selle eest on rakendatud ka sanktsioone. Oluline on tähele panna, et kolmas isik ei nimetanud hankepassis mitte ühtki rikkumist neist kolmest valdkonnast – kõik rikkumised tuvastas hankija ise, st nii kaks tööõiguse alast rikkumist, üht keskkonna alast rikkumist ja mitmed hankija enda poolt vormistatud leppetrahvid hankijaga sõlmitud lepingutes. Seejuures ei ole loomulikult kolmas isik nimetanud ka mistahes heastamismeetmeid hankepassis, kuid just nendele tuginedes on hankija jätnud kolmanda isiku kõrvaldamata. 2.3 Seega on hankija lühidalt teinud kaks olulist kaalutlusviga – esmalt on hankija võimaldanud kolmandal isikul selgitada kõrvaldamise alustega seotud küsimusi hoolimata asjaolust, et hankepassis ei ole kolmas isik ühelgi viisil indikeerinud asjaolu, et mistahes kõrvaldamise aluseid esineks. Hankepassi sisu saab määrata üksnes pakkuja. Olukorras, kus pakkuja otsesõnu valetab hankepassi kooseisus kolmel eri viisil ja kohas „jah“ asemel „ei“ märkides, on mõistmatu, kuidas hankija saab jõuda analüüsimisel tulemuseni, et pakkuja ei ole selliselt käitused esitanud RHS § 96 lg 4 p 9 mõttes valeandmeid. Tekib retooriline küsimus, mis eesmärki hankepass siis üleüldse täidab, kui selles sisalduvad kinnitused tegelikku mõju ei oma? Kohtupraktikas on järjepidevalt leitud, et pakkuja kinnitusi peab saama usaldada 1, seega näiteks olukorras, kus kolmas isik oleks sellise sisuga hankepassi esitanud mujal Euroopa Liidus läbi viidud riigihankes (ka käesolev riigihanke oli rahvusvahelist piirmäära ületav), poleks hankija objektiivselt saanud kontrollida esitatud kinnituse õigsust viisil, mida käesoleval juhul Eesti hankija teha sai. 1 Vt nt TrtRnKo 3-18-1011 p 8. 2 2.4 Teiseks on hankija õigustanud kolmanda isiku käitumist tulenevalt kasutusele võetud heastamismeetmetest, mis aga pakkumuse koosseisus ei sisaldu, ehkki seaduse kohaselt nende arvesse võtmise eelduseks on just nimelt nende lühidalt nimetamine hankepassi koosseisus. Hankija on hankemenetluses pakkuja tahteavaldusega seotud ega saa pakkujalt üle võtta pakkumuse koostamist ja sellega seotud riske. Seega on hankija esmalt leidnud ise üles kõik rikkumised avalikest andmebaasidest, reastanud need kolmanda isiku jaoks ning seejärel lubanud heastamismeetmeid ilmselt teabevahetuse raames kirjeldada ning neid ka otsustamisel arvesse võtnud, sisustades seeläbi hankepassi lubamatult. Seeläbi on hankija sisuliselt arvestanud asjaolusid, mida hankepassist ei leidu. 2 2.5 Tegemist on kordushankega riigihankele nr 291278, milles kolmas isik vaidlustas vaidlustajate pakkumuse vastavaks tunnistamise formaalse puuduse tõttu pakkumuses. Kolmas isik tugines võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele. VAKO rahuldas vaidlustuse otsusega nr 121-25/291278 ning hankija nõustus sellega tühistades omaalgatuslikult oma varasema otsuse enne VAKO otsuse jõustumist (vt TlnHKm 15.07.2025, 3-25-1941). Seega tuleks hankijalt sama hankeeseme suhtes nõuda samaväärset kinnipidamist võrdse kohtlemise põhimõttest ning mitte lubada tal arvesse võtta meetmeid ja selgitusi, mida kolmas isik selgelt oma hankepassis varjas. Kolmas isik tuleks valeandmete esitamise tõttu kõrvaldada, sest vastasel juhul saab ta ebakohase eelise teiste pakkujate ees, kes avaldasid hankepassis esinenud rikkumised. Kõrvaldamise aluste otsus on õigusvastane RHS § 104 lg 8 2.6 Hankija kasutas menetluses hankepassi ning selle raames kohaldusid ka RHS § 95 lg 4 tulenevad kõrvaldamise alused. Erinevaid kõrvaldamise aluseid tuvastas hankija kokku 4, kuid jõudis kõikide puhul otsusele, et puudub vajadus kolmanda isiku kõrvaldamiseks menetluses nendel alustel. Vaidlustaja sellega ei nõustu ning selgitab seda alljärgnevalt. 2.7 RHS § 95 lg 4 p 2 – tööõiguse rikkumine 2.7.1 RHS § 95 lg 4 p 2 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on rikkunud õigusaktidest või kollektiivlepingust tulenevaid tööõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi. 2.7.2 Kolmas isik on hankepassis (lisas 4) kinnitanud, et ta ei ole enda teada rikkunud tööõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi, kuid Tööinspektsiooni dokumendiregistrist tuleb välja kaks ettekirjutust tööohutusnõuete rikkumise kohta ning selle fakti tuvastas ka hankija, märkides viidatud ettekirjutused ära otsuse lisa 1 punktis 4. 2.7.3 See tähendab, et kolmas isik pidi hankepassis deklareerima „jah“ sellele küsimusele. Kui ta seda ei teinud, siis on tegemist valeandmete esitamisega RHS § 95 lg 1 p 9 mõttes. Valeandmete esitamiseks ei loeta mitte üksnes tegelikkusele mittevastava teabe avaldamine, vaid ka tõese teabe varjamine.3 Valeandmete küsimust analüüsib vaidlustaja kõikide rikkumiste puhul ühiselt käesoleva vaidlustuse punktis 2.11. 2.7.4 Asjaolud, mida kolmas isik varjas, olid olulised ja sellele juhtis hankija tähelepanu ka otsuse lisa 1 punktis 7 leides, et „Hankija hinnangul on ohtlike töövahendite kasutamisega seotud ettekirjutused olemuselt tõsised rikkumised.“ 2.7.5 Seejärel selgitas hankija aga üllatuslikult, et kuna kolmas isik on rakendanud heastamismeetmeid, siis puudub põhjus kolmanda isiku kõrvaldamiseks viidatud alusel. Lihtsuse huvides käsitleb vaidlustaja heastamismeetmetega seonduvat käesoleva vaidlustuse punktis 2.10 ühiselt kõikide rikkumiste puhul. 2.7.6 Seega on hankija asunud arvestama heastamismeetmeid, mida pakkumus ei sisaldanud, ja jõudnud RHS-iga vastuoluliselt tulemusele, et kolmandat isikut ei ole vajalik kõrvaldada RHS § 95 lg 4 p 2 alusel tööõiguse alaste rikkumiste tõttu. 2 Vt nt TlnRnKo 08.07.2025 3-19-631 p 15. 3 RKHKo 3-21-1733, p 25; TlnRKo 3-20-80, p 21 ja 25; 3-20-334, p 16 ja 20; TrtRKo 3-21-320, p 24; VAKO 25.05.2022, 59-22/247316, p 10. 3 2.8 RHS § 95 lg 4 p 2 - keskkonnaõiguse rikkumine 2.8.1 RHS § 95 lg 4 p 2 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on rikkunud õigusaktidest või kollektiivlepingust tulenevaid keskkonnaõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi. 2.8.2 Kolmas isik on hankepassis (lisas 4) kinnitanud, et ta ei ole enda teada rikkunud keskkonnaõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi, kuid hankija tuvastas, et karistusregistrist ilmneb üks kehtiv karistus jäätmeseaduse § 120 2 lg 2 rikkumise kohta. Hankija on vastava asjaolu märkinud otsuse lisa 1 punktis 10. 2.8.3 See tähendab, et kolmas isik pidi hankepassis deklareerima „jah“ sellele küsimusele. Kui ta seda ei teinud, siis on tegemist valeandmete esitamisega RHS § 95 lg 1 p 9 mõttes. Valeandmete esitamiseks ei loeta mitte üksnes tegelikkusele mittevastava teabe avaldamine, vaid ka tõese teabe varjamine.4 Valeandmete küsimust analüüsib vaidlustaja kõikide rikkumiste puhul ühiselt käesoleva vaidlustuse punktis 2.11. 2.8.4 Seejärel selgitas hankija aga üllatuslikult, et kuna kolmas isik on rakendanud heastamismeetmeid, siis puudub põhjus kolmanda isiku kõrvaldamiseks viidatud alusel. Hankija selgitas otsuse lisa 1 punktis 12 mh, et „/…/ samuti on alates 01.05.2025 lisaks olemasolevale töökeskkonnaspetsialistile kaasatud täiendav spetsialist. /…/“ Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 16 lg 1 kohaselt on töökeskkonnaspetsialist töökeskkonnaalaste teadmiste ja oskustega töötaja, keda tööandja on volitanud ettevõttes täitma töötervishoiu- ja tööohutusalaseid kohustusi. Jäätmeseaduse § 1202, mis on kehtiva karistuse aluseks, käsitleb aga jäätmete käitlemist registreeringuta või registreeringu nõudeid rikkudes. Jääb arusaamatuks, mida täpsemalt töökeskkonnaspetsialist antud rikkumise heastamiseks teha saab. 2.8.5 Lisaks on hankija selgitanud, et kolmas isik on „esitanud rikkumise asjaolude kohta põhjaliku selgituse“. Selgituste esitamine kui asjaolu ei saa olla aluseks otsuse tegemisele – oluline on ikka selgituse sisu, mida hankija aga kaalutlusotsuse põhjendustes käsitlenud pole. Lihtsuse huvides käsitleb vaidlustaja heastamismeetmetega seonduvat käesoleva vaidlustuse punktis 2.10 ühiselt kõikide rikkumiste puhul. 2.8.6 Seega on hankija ka keskkonnaõiguse alaste rikkumiste puhul asunud arvestama heastamismeetmeid, mida pakkumus ei sisaldanud, ja jõudnud RHS-iga vastuoluliselt tulemusele, et kolmandat isikut ei ole vajalik kõrvaldada RHS § 95 lg 4 p 2 alusel keskkonnaõiguse alaste rikkumiste tõttu. 2.9 RHS § 95 lg 4 p 8 ehk varasemad lepingurikkumised 2.9.1 RHS § 95 lg 4 p 8 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingu olulist tingimust või hankelepingute olulisi tingimusi nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi. 2.9.2 Kolmas isik on hankepassis (lisas 4) kinnitanud, et ta ei ole enda teada rikkunud ühtki hankelepingut, kuid hankija tuvastas mitmeid hankijaga sõlmitud lepingute rikkumisi ja nende tõttu kolmanda isiku sanktsioneerimisi (otsuse lisa 1 p 14). See tähendab, et kolmas isik pidi hankepassis deklareerima „jah“ sellele küsimusele. Kui ta seda ei teinud, siis on tegemist valeandmete esitamisega RHS § 95 lg 1 p 9 mõttes. Valeandmete esitamiseks ei loeta mitte üksnes tegelikkusele mittevastava teabe avaldamine, vaid ka tõese teabe varjamine.5 Valeandmete küsimust analüüsib vaidlustaja kõikide rikkumiste puhul ühiselt käesoleva vaidlustuse punktis 2.11. 4 RKHKo 3-21-1733, p 25; TlnRKo 3-20-80, p 21 ja 25; 3-20-334, p 16 ja 20; TrtRKo 3-21-320, p 24; VAKO 25.05.2022, 59-22/247316, p 10. 5 RKHKo 3-21-1733, p 25; TlnRKo 3-20-80, p 21 ja 25; 3-20-334, p 16 ja 20; TrtRKo 3-21-320, p 24; VAKO 25.05.2022, 59-22/247316, p 10. 4  2.9.3 Märkimisväärne on käesoleval juhul, et hankija pidi praegusel juhul vaidlustaja lepingurikkumisest kas ise teadma (nt olles rikutud lepingus hankija) või otsima neid andmeid RHR-ist, kuna vaidlustaja on rikkunud kohustust neist asjaoludest hankijat hankepassis informeerida.6 Hankija on tuvastanud seejuures ühtekokku mitu varasemat lepingu rikkumist, millega seotud asjaolude varjamine võinuks mõjutada tulemust. 2.9.4 Kuivõrd kolmas isik ei ole esiteks üldse märkinud, et lepingurikkumisi esineb ja teiseks puudub sellekohane info ka RHR-is, siis ei ole vaidlustajale teada, kas rikkumised olid olulised või mitte. Ka hankija ei ole sisuliselt avanud rikkumiste olulisuse küsimust, kuigi hankijale pidi ometi rikkumise sisu teada olema. Küll aga kinnitab VAKO praktika, et pakkuja ei saa jätta hankepassis andmeid sanktsioonide kohta esitamata pelgal põhjusel, et asjaomased episoodid puudutavad sama hankijat ning see teave on hankijale niigi teada.7 Samuti olukorras, kus hankija rakendab kaalutlusõigust, peab hankija muuhulgas selgitama, miks sellises mahus hankepassi koostamisel andmete varjamine oli justkui lubatav. 2.9.5 Hankija on otsuse lisa 1 punktis 17 viidanud, et kuigi kolmanda isiku kohustus oli vajalikud andmed hankepassi lisada, siis üksnes „jah“ kinnituse puudumine ei anna alust kõrvaldamiseks. Hankija selgitab otsuse lisa 1 punktis 18, et „Pakkuja ei saa seega ise otsustada, kas tema suhtes esineb menetlusest kõrvaldamise alus või mitte.“ VAKO on leidnud8, et „Pakkujal endal ei tule esitada hankepassis omapoolset hinnangut kõrvaldamise aluse esinemise või puudumise kohta, vaid vastata hankepassis esitatud küsimusele - kas tema puhul esineb või ei esine sellist olukorda, mille puhul ettevõtjad jäetakse või võidakse jätta hankemenetlusest kõrvale (sh kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping on lõpetatud enneaegselt või või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid).“ Käesoleval juhul ei ole kolmas isik mistahes nõutud infot hankepassi lisanud. 2.9.6 Seejärel selgitab hankija, miks rikkumised ei ole olulised tuginedes siinjuures erinevale VAKO ja kohtute praktikale. Hankija võtab otsuse lisa 1 punktis 19 analüüsi kokku järeldades, et „ainuüksi leppetrahvide olemasolu ei muuda pakkujat automaatselt ebausaldusväärseks. Sealhulgas ei ilmne pakkuja osas pidevat või tõsist puudujääki oluliste kohustuste täitmises.“ See tähendab, et esmalt tuvastas hankija mitmeid nimetamata leppetrahve ainult endaga sõlmitud lepingutes, kusjuures kolmes lepingus korduvalt ning seejärel leiab, et kolmanda isiku rikkumised ei ole pidevad. Hankija ei ole selgitanud rikkumiste iseloomu ega selgitanud ehk selgitamata on jäänud, mille alusel hindas hankija rikkumised ebaolulisteks. 2.9.7 Seega on hankija ka lepingu rikkumiste puhul eksinud leides, et tegemist ei olnud pidevate rikkumistega. VAKO-l on vajalik kontrollida sisuliselt ka lepingurikkumiste olulisuse küsimust arvestades, et vaidlustajale ei ole teada rikkumiste sisu. Hankija on kaalutlusvea tõttu jõudnud RHS-iga vastuoluliselt tulemusele, et kolmandat isikut ei ole vajalik kõrvaldada RHS § 95 lg 4 p 8 alusel varasemate lepingurikkumiste tõttu. 2.10 Heastamismeetmed 2.10.1 Menetlusökonoomia huvides käsitleb vaidlustaja eelpool nimetatud rikkumiste puhul oluliseks nüansiks olnud heastamismeetmeid ühiselt käesolevas peatükis, kuivõrd õiguslik olukord on sama – hankija võttis üllatuslikult arvesse hankepassi kontrollimisel heastamismeetmeid, mida hankepass ei sisaldanud. 2.10.2 Üllatuslik on hankija tegevus heastamismeetmete arvestamisel seetõttu, et heastamismeetmeid saab RHS § 97 lg 1 kohaselt arvesse võtta üksnes siis, kui need on kirjeldatud hankepassis. Selliseid selgitusi hankepassi koosseisus ega lisadena ei leidu, mis on muidugi arusaadav tulenevalt asjaolust, et ka rikkumisi ennast ei leidu hankepassi koosseisust. Ettevõtjal tuleb juba hankepassis kinnitada kõrvaldamise aluste esinemist ning lühidalt kirjeldada ka rakendatud 6 VAKO 03.06.2025 otsus 113-25/288100. 7 VAKO 25.05.2022, 59-22/247316, p 12. 8 VAKO 27.03.2024, 37-24/273122, p 7.1 5  heastamismeetmeid.9 Hankija saab heastamist võimaldavate dokumentide esitamist nõuda, kui hankepassist nähtub, et pakkujal on mõni kõrvaldamise alus täidetud ning ta on asunud neid ka heastama.10 Ettevõtja ei või asuda heastamismeetmed võtma alles riigihanke menetluse ajal, sest märge selle kohta, et kõrvaldamise alus esineb ja ettevõtja on heastamismeetmeid võtnud, tuleb esitada juba hankepassis.11 2.10.3 VAKO12 pööras samuti hiljutises lahendis tähelepanu asjaolule, et „tegelikult räägib RHS § 97 lg 2 tõendite hindamisest, mis on esitatud selle kohta, et pakkuja on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks, mingeid tõendeid Vaidlustaja aga hankepassis ning mujal oma pakkumuses ei esitanud.“ VAKO selgitas ka, et kui hankepass seab piirangud heastamismeetmete kirjelduse mahule, siis pakkumuse koosseisus on võimalik vajalikke tõendeid lisada ka lisadokumentide juures.13 Hankepassis heastamismeetmete kirjeldamise vajadusest räägib ka 01.06.2022 jõustunud riigihangete seaduse muutmise seletuskiri lk 27-28 (491 SE, algatamine)14: „Muudatus ei tähenda, et ettevõtja võiks asuda heastamismeetmed võtma alles riigihanke menetluse ajal, sest märge selle kohta, et kõrvaldamise alus esineb ja ettevõtja on heastamismeetmeid võtnud, tuleb esitada juba hankepassis. Hankepassi standardvorm nõuab ka, et ettevõtja võetud heastamismeetmeid lühidalt kirjeldaks.“ 2.10.4 Ehk sisuliselt pidi käesoleval juhul kolmas isik heastamismeetmeid kirjeldama hankepassis, et hankija üleüldse saaks neid arvesse võtta. Kolmas isik seda ei teinud. Eelnevast tulenevalt on vaidlustaja seisukohal, et hankija ei saa üleüldse hakata küsima andmeid, sh heastamismeetmeid, pakkujalt, kes ei ole neid hankepassis mingil moel kirjeldanud. Tegemist on võrdse kohtlemise põhimõtte riivega RHS § 3 mõttes. Lisaks ei ole selline otsus kooskõlas RHS § 97 lg 1 ja 2. 2.11 RHS § 95 lg 4 p 9 ehk valeandmed ja ebaõiged kinnitused hankepassis 2.11.1 RHS § 95 lg 4 p 9 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja, kes on esitanud valeandmeid käesolevas paragrahvis sätestatud või RHS §-des 98–101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta või jätnud need andmed või § 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata. 2.11.2 On fakt, et kolmas isik esitas hankepassis väärad kinnitused selle kohta, et tal ei esine töö- ega keskkonnaõiguse rikkumisi ega varasemate hankelepingute rikkumisi. Valekinnitusi esitati kokku 3 erineva aluse ja kokku 15 episoodi kohta. Kui see ei too kaasa pakkuja ebausaldusväärsuse tuvastamist ja hankest kõrvaldamist, siis mis üldse toob? Hankepassis toodud kinnitustel puudub sellisel juhul igasugune õiguslik tähendus, kuid nii see ei ole. Hankijatel on õigus teatud juhtudel piirduda pakkuja poolsete kinnituste usaldamisega (RKHKo 3-24-3485, p 29), kuid sellega kaasneb ka vastutus anda õigeid kinnitusi. Valekinnituste andmine peab süsteemi usaldusväärsuse ja tasakaalu tagamiseks kaasa tooma hankemenetlusest kõrvaldamise. 2.11.3 Pakkujal endal ei tule esitada hankepassis omapoolset hinnangut kõrvaldamise aluse esinemise või puudumise kohta, vaid vastata hankepassis esitatud küsimusele - nt kas tema puhul esineb või ei esine sellist olukorda, mille puhul ettevõtjad jäetakse või võidakse jätta hankemenetlusest kõrvale (sh kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping on lõpetatud enneaegselt või või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid).15 2.11.4 Hankepassis esitatud küsimus selle kohta, kas ettevõtja on varasemates hankelepingutes kogenud tema suhtes sanktsioonide rakendamist, on faktiküsimus, millele tuleb vastata lähtuvalt objektiivsest faktilisest tegelikkusest, mitte lähtuvalt ettevõtja hinnangust sanktsiooni 9 Vt ka TlnRKo 3-20-2336, p 18.2-18.3 10 VAKO 16.10.2024 182-24/281935, p 21; 27.03.2024, 37-24/273122, p 7.1. 11 VAKO 16.10.2024 182-24/281935, p 21. 12 VAKO 08.07.2025, 140-25/292019, p 23. 13 VAKO 08.07.2025, 140-25/292019, p 24. 14 https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/b533be92-b5d8-47fc-a71d-fee84a786aa0/ 15 VAKO 27.03.2024, 37-24/273122, p 7.1 6  rakendamise õigustatusele.16 Kui ettevõtjale on faktiliselt esitatud nt leppetrahvi- või kahjunõue, siis tuleb tal seda hankepassis märkida. VAKO ja kohtute praktika on ühene: leppetrahv tuleb RHS § 95 lg 4 p 8 tähenduses lugeda kahjutasuga võrreldavaks sanktsiooniks ning järelikult hõlmab ettevõtjatele esitatav küsimus ka leppetrahve. 17 2.11.5 VAKO on leidnud, et valeandmete esitamine küsimuses, kas pakkuja suhtes on varasemate hankelepingute raames rakendatud sanktsioone, kätkeb endas juba olemuslikult rasket eksitamist ja võimalik, et ka pahatahtlikku varjamissoovi. Esiteks on igale pakkujale hästi teada, kas ja milliseid sanktsioone on tema suhtes kohaldatud. Pakkujal ei ole üldjuhul võimalik põhjendatult väita, et ta polnud tema vastu esitatud trahvinõuetest jmt teadlik. Teiseks on kõnealuse info näol tegemist hankemenetluse läbiviimise seisukohast olulise teabega, hindamaks võimaliku lepingupartneri usaldusväärsust.18 VAKO praktika kinnitab ka seda, et pakkuja ei saa jätta hankepassis andmeid sanktsioonide kohta esitamata pelgal põhjusel, et asjaomased episoodid puudutavad sama hankijat ning see teave on hankijale niigi teada. 19 2.11.6 Tallinna Ringkonnakohus20 on selgitanud, et valikuliste kõrvaldamise aluste kohaldamisel tuleb pöörata erilist tähelepanu proportsionaalsuse põhimõttele ning vähetähtsad eksimused saavad ettevõtja kõrvaldamise tingida üksnes erandlikel asjaoludel. Siiski võivad ka korduvad väikesed eksimused tõstatada kahtluse ettevõtja usaldusväärsuses ja tuua kaasa tema hankemenetlusest kõrvaldamise. Siinkohal tuleb selgelt tähelepanu pöörata asjaolule, et kolmas isik on valetanud hankepassis vähemalt kolmel eri viisil, siis pidi see tipnema hankija poolt kolmanda isiku ebausaldusväärsuse tuvastamisega. Kolmas isik on jultunult varjanud hankepassis isegi neid andmeid, mis puudutavad hankija endaga sõlmitud lepinguid. Oluline on märgata kogumit – kolmandale isikule ei meenunud 12 leppetrahvi, mida kolmas isik on maksma pidanud hankijale endale(!). 2.11.7 VAKO21 on jõudnud varasemalt sarnases olukorras seisukohale, et „tegemist on hankemenetluse läbiviimise seisukohast olulise hankepassis esitatava teabega, hindamaks võimaliku lepingupartneri usaldusväärsust.“ Käesoleval juhul on hankija väga konkreetselt valinud ignoreerida kolmanda isiku kohustust hankepass sisustada vastavalt nõutule ehk kaalutlusel ei ole arvesse võetud fakti, et nõutud andmed ja tõendid on tegelikkuses esitamata. Hankija on andnud kolmandale isikule ebakohase eelise teiste pakkujate ees, kes deklareerivad ausalt enda puudused hankepassis. 2.11.8 Pöörame tähelepanu, et hankija ei pea RHS § 95 lg 4 p 9 kohaldamisel üheselt ära näitama, et õigete andmete esitamise korral oleks ettevõtja kindlasti hankemenetlusest kõrvaldatud või kvalifitseerimata jäetud, vaid piisav on, kui hankija põhistab, et ettevõtja käitumist ja valeandmete iseloomu arvestades ei oleks see olnud ilmselgelt välistatud. 22 2.11.9 Vaidlustaja märgib, et hankija poolt otsuse lisas märgitud Tallinna Ringkonnakohtu otsust asjas 3-19-631 on edasi arendatud sama kohtu poolt tehtud otsuses 3-20-334. Ringkonnakohus leidis selles lahendis selgelt, et „Nagu eelmises punktis märgitud, ei pea ringkonnakohus siiski nõutavaks, et RHS § 95 lg 4 p 9 kohaldamisel tuleks hankijal üheselt ära näidata, et õigete andmete esitamise korral oleks pakkuja ka tegelikkuses hankemenetlusest kõrvaldatud, vaid piisavaks võib pidada, kui hankija põhistab, et pakkuja käitumist ja tema varjatud andmete iseloomu arvestades ei oleks see olnud ilmselgelt välistatud (s.o varjatud andmed võinuks mõjutada hankemenetluse tulemust). Kui aga valeandmetel poleks saanud olla mingit mõju hankemenetluse tulemusele, siis ei saaks isegi tahtlikult valeandmeid esitanud pakkujat RHS § 95 lg 4 p 9 alusel ka hankemenetlusest kõrvaldada. Lisaks ei ole hankijal RHS § 95 lg 4 p 9 kohaldamisel tarvis tingimata tuvastada, kas valeandmeid esitanud 16 RKHKo 3-21-1733, p 25; TlnRKo 3-23-2714, p 19; VAKO 10.02.2020, 7-20/214965, p 16–17. 17 VAKO 10.02.2020, 7-20/214965, p 14–15; TlnRKo 3-20-80, p 26; 3-20-334, p 21. 18 VAKO 03.01.2020, 189-19/214746, p 15; 10.02.2020, 7-20/214965, p 19. 19 VAKO 25.05.2022, 59-22/247316, p 12. 20 TlnRKo 11.06.2020 3-20-80 21 VAKO 27.03.2024, 37-24/273122, p 7.1 22 TlnRKo 3-20-80, p 22; 3-20-334, p 17. Sama lähenemise on omaks võtnud TrtRKo 3-21-320, p 26. 7  pakkuja toimis tahtlikult, vaid piisab sellest, kui pakkuja on vastutav teatud raskusega hooletuse eest (vt analoogiliselt Euroopa Kohtu 04.05.2017 otsus nr C-387/14, Esaprojekt, p-d 71 ja 78).“ 2.12 Vähemtähtis pole ka asjaolu, et hankija võimaldas kolmandal isikul esitada olulisi pakkumuse koosseisust puudu olevaid andmeid. Kohtupraktikas on leitud RHS § 104 lg-s 7 kohaldamisel, et hankija nõue peab üldjuhul olema seotud hankepassis juba esitatud andmetega (kinnitustega) ja dokumentide esitamist või selgitusi ei saa tavaliselt nõuda hankepassis esitamata andmete kohta. 23 Hankija otsuse lisadest selgub aga, et hankija on asunud täiendavaid küsimusi ja selgitusi paluma kolmandalt isikult, mis juba iseenesest rikub teiste pakkujate õigusi võrdsele kohtlemisele ja läbipaistvusele. 2.13 Vaidlustaja möönab, et tegemist on kõikide aluste puhul hankija kaalutlusotsusega ehk VAKO ega kohtud ei saa öelda ka eelduste täitmisel, et kolmas isik tuleks kindlasti kõrvaldada hankest. Küll aga on vajalik, et hankija kaalutlusotsus oleks tehtud õigetel alustel ning selle selgitamine allub VAKO ja kohtu täielikule kontrollile – tegemist on asjaoluga, mille hindamise pädevus on nii VAKO- l kui kohtul. Hankija on teinud otsuse ebaselge informatsiooni pinnalt, otsides arusaamatuid õigustusi suuremahulisele valeandmete esitamisele ning rikkumistele. Siinjuures tuleb arvestada, et kaalutlusviga iseenesest on rikkumisele igasuguse hinnangu andmata jätmine. 24 Vaidlustaja on seisukohal, et hankija on otsuse tegemisel teinud kaalutlusvigu, kuna diskretsiooniveaks on muuhulgas see, kui hankija lähtub otsuse tegemisel asjakohatutest kaalutlustest ega võta arvesse kõiki olulisi asjaolusid. 2.14 Valeandmed jäävad valeandmeteks ka siis, kui need esitati tahtmatult. Objektiivset tõsiasja ei väära subjektiivsed tunnused.25 Käesoleval juhul on kolmas isik esitanud ebaproportsionaalselt palju valeandmeid, jättes hankepassi märkimata vähemalt 15 erinevat varasemat rikkumist. Hankija ei ole kaalutlusotsuse tegemisel sisuliselt hinnanud esitamata jäänud andmeid kogumis ning on võtnud arvesse heastamismeetmeid, mille kirjeldamise kohustus oli hankepassis, kuid millest heastamise kohta mingit infot ei leia. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1 Esindus. Vaidlustaja nimel esitab vaidlustuse Advokaadibüroo Matteus vandeadvokaat Kadri Matteus, kes kinnitab enda esindusõigust. 3.2 Vaidlustuse läbivaatamine. Vaidlustaja soovib vaidlustuse läbivaatamist kirjalikult. 3.3 Riigilõiv. RHS § 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p 2 koosmõjust tuleneb, et käesoleva vaidlustuse esitamiselt kuulub tasumisele riigilõiv summas 1280 eurot. Vaidlustaja on riigilõivu tasunud enne vaidlustuse esitamist. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorralduse väljatrükk on lisatud vaidlustusele (lisa 5). 3.4 Vaidlustuse tähtaegsus. Hankija saatis otsuse vaidlustajale 24.09.2025. Vaidlustus on tähtaegne (RHS § 189 lg 5). 3.5 Teadete ja dokumentide edastamine. Vaidlustaja palub kõik käesoleva vaidlustusmenetlusega seotud dokumendid, teated jms. edastada enda volitatud esindaja e-posti aadressile [email protected]. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ 23 VAKO 23.12.2024, 235-24/285420, p 12.2, TlnRKo 3-19-631, p 15. 24 VAKO 15.07.2025, 146-25/292018 p 8.3. 25 M. Parind - M.A. Simovart, M. Parind, E. Fels (koost). Riigihangete seadus. Komm. Vlj. 2. trükk, Tallinn: Juura 2025, RHS § 95/85. 8 Kadri Matteus vandeadvokaat KMG OÜ ja Infragreen OÜ lepinguline esindaja LISAD: 1 28.08.2025 otsus (Pakkumuste vastavaks tunnistamine ja ühe pakkumuse edukaks tunnistamine); 2 24.09.2025 otsus (Pakkuja kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine riigihankes 297137); 3 24.09.2025 otsuse Lisa 1 - Hankija hinnang (kõrvaldamise alused); 4 Aktsiaselts TREF Nord (10217746) hankepass; 5 Maksekorraldus. 9 Lisa 1 - Hankija hinnang pakkuja rikkumistele, pakkuja esitatud selgitustele ja heastamismeetmetele 1. Esmalt märgib hankija, et RHS § 95 lg 4 sätestab diskretsioonilised kõrvaldamise alused. See tähendab, et seadusandja on andnud hankijale kaalutlusõiguse otsustamaks, kas pakkuja kõrvaldamine on konkreetses olukorras põhjendatud. Kaalutlusõigust teostades tuleb järgida RHS §-s 3 sätestatud üldpõhimõtteid, eeskätt proportsionaalsust ja võrdset kohtlemist. Kui hankija seda kaalutlusõigust rakendab, ei saa kaalumise tulemusel antud haldusakti lugeda õigusvastaseks. 2. Oluline on rõhutada, et hankija ei saa kaaluda seda, kas varasemad rikkumised on faktiliselt aset leidnud, vaid hinnata üksnes seda, kas tuvastatud rikkumised tingivad pakkuja kõrvaldamise konkreetsest hankemenetlusest. 3. Hankepass on üles ehitatud viisil, kus pakkuja kinnitab faktipõhist infot. Kui pakkuja märgib hankepassis, et kõrvaldamise aluseid ei esine, kuid kontrollimisel selgub vastupidine, on tegemist valeandmete esitamisega. Kuna hankepass on pakkumuse lahutamatu osa, ei ole avatud hankemenetluses pärast pakkumuse esitamist enam võimalik selles muudatusi teha. Sellest olenemata oleks automaatne kõrvaldamine vastuolus EL õigusega, kuivõrd on hankijal kohustus hinnata esitatud meetmete piisavust ja juhtumi/-te raskust asjaolude kogumis arvestades. RHS § 95 lg 4 p 2 – tööõiguse rikkumine 4. Pakkuja on hankepassis kinnitanud, et ta ei ole rikkunud tööõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi, kuid Tööinspektsiooni dokumendiregistrist tulenevad kaks ettekirjutust tööohutusnõuete rikkumise kohta: a. https://opendata.ti.ee/home/violationActs/17a8faf3-8078-44d4-b52c- ab3a2f95122f b. https://opendata.ti.ee/home/violationActs/3683e451-1bee-4812-ab19- 95ece23ae614 5. See tähendab, et pakkuja pidi hankepassis deklareerima „jah“ sellele küsimusele. 6. RHS § 95 lg 4 p 2 alusel võib hankija hankemenetlusest kõrvaldada pakkuja, kes on rikkunud õigusaktidest või kollektiivlepingust tulenevaid keskkonna-, sotsiaal- või tööõiguse kohustusi. Tegemist ei ole kohustusliku kõrvaldamise alusega, vaid diskretsioonilise normiga, mis paneb hankijale kohustuse hinnata, kas tuvastatud rikkumine tingib pakkuja kõrvaldamise. Seejuures peab hankija oma otsust põhjendama ja esitama kaalutlused.  7. RHS-i kommentaarides on selgitatud, et § 95 lg 4 p 2 eesmärk on vältida olukorda, kus konkurentsieelist saavad ettevõtjad, kes on saavutanud selle õiguslike kohustuste eiramise kaudu. Hankija hinnangul on ohtlike töövahendite kasutamisega seotud ettekirjutused olemuselt tõsised rikkumised. 8. Samas tuleb arvestada pakkuja poolt rakendatud heastamismeetmeid. Pakkuja on juurutanud ISO standarditele vastavad kvaliteedi-, keskkonna- ning töötervishoiu- ja tööohutuse juhtimissüsteemid (ISO 9001; 14001; 45001), alates 01.05.2025 töötab ettevõttes lisaks olemasolevale töökeskkonnaspetsialistile ka täiendav spetsialist ning Tööinspektsioon ei algatanud kirjeldatud asjaoludel väärteomenetlust. 9. Hankija leiab, et need meetmed vähendavad oluliselt edasiste rikkumiste ohtu ning näitavad pakkuja sisulist pühendumust õigusrikkumiste vältimisele. Seetõttu saab pidada pakkujat antud rikkumiste osas oma usaldusväärsuse taastanuks. RHS § 95 lg 4 p 2 - keskkonnaõiguse rikkumine 10. Pakkuja on hankepassis kinnitanud, et ta ei ole rikkunud keskkonnaõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi, kuid karistusregistrist ilmneb üks kehtiv karistus jäätmeseaduse § 1202 lg 2 rikkumise kohta. 11. See tähendab, et pakkuja pidi hankepassis deklareerima „jah“ sellele küsimusele. 12. Hankija võtab arvesse, et pakkuja on rakendanud heastamismeetmeid – ettevõttes on juurutatud ISO standarditele vastavad juhtimissüsteemid (9001; 14001; 45001), samuti on alates 01.05.2025 lisaks olemasolevale töökeskkonnaspetsialistile kaasatud täiendav spetsialist. Lisaks on pakkuja esitanud rikkumise asjaolude kohta põhjaliku selgituse. 13. Arvestades nimetatud meetmeid, pakkuja esitatud selgitusi, ning et tegemist on üksikjuhtumiga, leiab hankija, et pakkujat saab pidada rikkumise heastanuks ning tema kõrvaldamine käesolevast hankemenetlusest ei oleks proportsionaalne. RHS § 95 lg 4 p 8 - varasemad lepingurikkumised 14. Pakkuja on hankepassis eitanud varasemaid lepingurikkumisi, mis oleksid sanktsioneeritud. Riigihangete registris küll puudub info rikkumiste kohta vahemikus 4.07.2022-4.07.2025, kuid hankijale on teada, et pakkujale on kohaldatud varasemaid lepingurikkumisi Transpordiametis: a. Leppetrahv nr 2 (riigihange nr 288395), Tee-ehituse töövõtuleping nr 3.2-3/25/324-1, summas 7000,00 eurot. b. Leppetrahv nr 1 (riigihange nr 288395), Tee-ehituse töövõtuleping nr 3.2-3/25/324-1, summas 250,00 eurot. c. Leppetrahv nr 4 (RH 264346), Leping nr 3.2-3/23/1949-1, summas 8028,58 eurot. d. Leppetrahv (RH 273582), Leping nr 3.2-3/24/346-1, summas 1336,00 eurot. e. Leppetrahv nr 3 (RH 264346), Leping nr 3.2-3/23/1949-1, summas 4281,25 eurot.  f. Leppetrahv nr 2 (RH 264346), Leping nr 3.2-3/23/1949-1, summas 300,00 eurot. g. Leppetrahv nr 1 ( RH 264346), Leping nr 3.2-3/23/1949-1, summas 62,00 eurot. h. 11260 Jõelähtme-Kemba Ruu ristmiku teade leppetrahvi võimaliku määramise kohta, Leping nr 3.2-3/23/797-1, summas 12858,83 eurot. i. Leppetrahv (RH 251950), Lepingu nr 3.2-3/23/11-1, summas 1000,00 eurot. j. Leppetrahv nr 1 (RH 266777), Töövõtuleping nr 3.2-3/23/1642-1, summas 500,00 eurot. k. Leppetrahv nr 1 Ruu ristmik (RH 258704), Leping nr 3.2-3/23/797-1, summas 300,00 eurot. l. Leppetrahv (RH 258737), Leping nr 3.2-3/23/809-1, summas 1000,00 eurot. 15. See tähendab, et pakkuja pidi hankepassis deklareerima „jah“ sellele küsimusele. 16. RHS § 95 lg 4 p 8 alusel võib hankija hankemenetlusest kõrvaldada pakkuja, kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingu olulist tingimust või hankelepingute olulisi tingimusi nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi. 17. Vaatamata sellele, et RHS § 4 p 6 kohaselt on hankepass dokument, milles ettevõtja kinnitab kõrvaldamise aluste esinemist või puudumist, ei saa seda mõista nii, nagu oleks seadusandja pannud pakkujale kohustuse anda õiguslik hinnang kõrvaldamise aluse olemasolu kohta. RHS § 95 lg 4 ja § 104 lg 6 järgi on pakkuja või taotleja kõrvaldamise otsustamine üheselt hankija pädevuses. 18. Pakkuja ei saa seega ise otsustada, kas tema suhtes esineb menetlusest kõrvaldamise alus või mitte. Pakkujal on kohustus esitada hankepassis üksnes faktilised asjaolud, mille alusel hankija teeb õigusliku otsustuse. Seetõttu, isegi kui hankepassis esitatud küsimustes on viidatud RHS § 95 lg 5 p-le 8, ei saa pakkuja mõista neid küsimusi selliselt, et temalt oodatakse õiguslikku hinnangut kõrvaldamise aluse kohta. Pakkuja kohustus piirdub hankepassis andmete esitamisega, s.t kas tema suhtes on varasemate lepingute täitmisel sanktsioone kohaldatud või mitte. 19. Kui sanktsioonid esinevad, tuleb hankijal neid hinnata ning otsustada, kas tegemist on sedavõrd olulise või püsiva rikkumisega, mis tingib pakkuja kõrvaldamise, või on rakendatud heastamismeetmete tõttu põhjendatud pakkuja menetlusse jätmine. 20. Tõlgendades RHS § 95 lg 4 p-i 8 kooskõlas direktiivi 2014/24/EL art 57 lg 4 p-ga g, saab hankemenetlusest kõrvaldada üksnes pakkuja, kes on pidevalt või tõsiselt rikkunud varasemast hankelepingust tulenevat olulist nõuet (vt VAKO 01.04.2019 otsus nr 33- 19/203234, p 14; Tallinna Ringkonnakohtu 09.08.2018 otsus nr 3-18-753, p-d 19-20). 21. Hankija on seisukohal, et ainuüksi leppetrahvide olemasolu ei muuda pakkujat automaatselt ebausaldusväärseks. Sealhulgas ei ilmne pakkuja osas pidevat või tõsist puudujääki oluliste kohustuste täitmises. Seega, kuivõrd pakkuja ei ole varasemate hankelepingute olulisi nõudeid oluliselt või pidevalt rikkunud, siis ei ole täidetud eeldused ka pakkuja RHS § 95 lg 4 p 8 alusel hankemenetlusest kõrvaldamiseks. RHS § 95 lg 4 p 9 – valeandmed 22. RHS § 95 lg 4 p 9 alusel võib hankija hankemenetlusest kõrvaldada pakkuja, kes on esitanud valeandmeid käesolevas paragrahvis sätestatud või käesoleva seaduse §-des 98– 101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta või jätnud need andmed või § 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata. 23. Arvestades Tööinspektsiooni ettekirjutusi, jäätmeseaduse alusel kohaldatud väärteotrahvi ja leppetrahve, esitas pakkuja seega hankepassis ebaõiged kinnitused. Küsimus on, kas need valeandmed olid materiaalsed ehk ka need võinuks reaalselt mõjutada hankemenetluse tulemust. 24. RHS § 95 lg 4 p 9 kohaldamisel tuleb juhinduda direktiivi 2014/24/EL art 57 lg-st 4 ning Euroopa Kohtu praktikast, mille kohaselt on kõrvaldamise aluste eesmärk tagada hankija võimalus hinnata pakkuja ausust ja usaldusväärsust (vt C-395/18 p 41; C-267/18 p 26 jj). Usaldusväärsus on eduka pakkuja ja hankija vahelise suhte põhielement, s.t et väikesed rikkumised peaksid ainult erandjuhtudel viima ettevõtja kõrvaldamiseni, kuid siiski võivad korduvad väikesed rikkumised seada kahtluse alla ettevõtja usaldusväärsuse ja põhjendada tema kõrvaldamist. 25. Arvestades seega, et kõnealust sätet tuleb tõlgendada kooskõlas selle aluseks oleva direktiivi 2014/24/EL art 57 lg 4 p-ga h ning kuna hankemenetlusest kõrvaldamise alused piiravad ettevõtjate õigust riigihankes osaleda, siis ei saa neid aluseid tõlgendada laiendavalt. Samuti on direktiivi 2014/24/EL põhjenduses 101 rõhutatud, et valikuliste kõrvaldamise aluste kohaldamisel tuleb pöörata erilist tähelepanu proportsionaalsuse põhimõttele ning vähetähtsad eksimused saavad ettevõtja kõrvaldamise tingida üksnes erandlikel asjaoludel. Siiski võivad ka korduvad väikesed eksimused tõstatada kahtluse ettevõtja usaldusväärsuses ja tuua kaasa tema hankemenetlusest kõrvaldamise (Tallinna Ringkonnakohtu 11.06.2020 otsus nr 3-20-80 p 19). 26. Vastuseks pakkuja esitatud küsimusele, et /…/“Praegusel juhul on küsimus selles, kas pakkuja oleks pidanud märkima hankepassis seoses RHS § 95 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kõrvaldamise alustega asjaolud, mis on toodud Hankija 09.09.2025. a päringus”/…/, möönab hankija taas kord, et pakkuja ülesanne on tuua välja hankemenetluses küsitud andmed ja hankijal on seejärel ülesanne otsustada (kogudes selleks vajaduse korral lisatõendeid ja nõudes pakkujalt RHS § 104 lg 7 alusel täiendavaid selgitusi, andmeid või dokumente), kas need tingivad pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise või mitte. Seega üksnes jaatav vastus hankepassis esitatud küsimusele ei saa kaasa tuua automaatselt pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamist, vaid hankijal tuleb hankepassides märgitud asjaolusid sisuliselt hinnata. Aktsepteerides lähenemist, et pakkuja võibki esitada hankijale valeandmeid selliste asjaolude kohta, mis tema enda hinnangul ei tingi hankemenetlusest kõrvaldamist, või neid asjaolusid varjata, oleks hankijal äärmiselt keeruline või lausa võimatu järgida riigihanke korraldamisel RHS §-s 3 sätestatud põhimõtteid (vt Tallinna Ringkonnakohtu 11.06.2020 otsus nr 3-20-80 p 21). 27. Eelnev siiski ei tähenda, et igasuguste valeandmete esitamine tingiks pakkuja hankemenetlusest RHS § 95 lg 4 p 9 alusel kõrvaldamise, vaid sarnaselt teistele nn valikulistele kõrvaldamise alustele, tuleb ka siin hankijal kaaluda, kas valeandmete esitamine on konkreetse juhtumiga seotud asjaoludel (sh arvestades teabe olulisust hankemenetluse seisukohalt, pakkuja kogemust ja rikkumise raskust) käsitatav sedavõrd raske eksimusena, et pakkuja ei oleks enam piisavalt usaldusväärne lepingupartner. Seejuures ei piisa üksnes sellest, et valeandmeid on esitatud asjaolu kohta, mis võiks põhimõtteliselt olla pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise aluseks, vaid RHS § 95 lg 4 p-s 9 alusel saab pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise tingida üksnes sellise ebaõige teabe esitamine, mis võinuks reaalselt tingida pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 08.07.2019 otsus nr 3-19-631 p 14). 28. Hankija arvestab eeltoodut, ja et eriti suurt tähelepanu tuleb seejuures pöörata kõrvaldamise proportsionaalsusele (vt VAKO 15.01.2019 otsus nr 261-18/199438; Euroopa Kohtu 08.02.2018 otsus nr C-144/17 p 32), ning et pakkujal on tegemist valdkonnale omaste ja üsna tavapärases määras esinevate rikkumistega, mis esinevad praktiliselt (seda just leppetrahvide osas) kõigil suurematel valdkonna ehitusettevõtetel. 29. Hankija mõistab, et sõlmides hankelepingu ebausaldusväärse pakkujaga, tähendaks see hankijale pidevat ja kõrgendatud tähelepanuga hankelepingu täitmise kontrolli ning ei oleks sedavõrd hankija huvides. Hankija on hinnanud ka pakkuja senist tulemuslikkust teiste hankija lepingute täitmisel ning tuvastanud, et pakkuja on oma kohustusi täitnud nõuetekohaselt. Seega arvestades pakkuja usaldusväärsust hankija teiste lepingute täitmisel, leiab hankija, et vaatamata kõrvaldamise aluste formaalsetele esinemistele, oleks pakkuja usaldusväärne partner ka käesoleva hanke tulemusena sõlmitava lepingu täitmisel. 30. Hankija on seega viinud läbi sisulise kontrolli RHS § 95 lg 4 p-de 2 ja 8 ning EL direktiivi 2014/24/EL art 57 lg 6 valguses ja järeldanud, et pakkuja on töö- ja keskkonnaõiguse rikkumised heastanud usaldusväärsuse taastamiseks piisaval määral (ISO juhtimissüsteemid, lisaspetsialist, selgitused); varasemad leppetrahvid ei näita püsivaid ega tõsiseid puudujääke oluliste nõuete täitmises; ning et hankija enda kogemus pakkuja lepingute täitmisel on olnud positiivne. 31. Seega ei oleks nende valeandmete korrektse esitamise korral olnud proportsionaalne pakkuja kõrvaldamine, mistõttu ei ole proportsionaalne pakkuja kõrvaldamine antud olukorras ka hankemenetlusest. 1 / 26 HANKEPASS Hankepass ehk Euroopa ühtne hankedokument (ESPD) on ettevõtja enda kinnitus, mis on esialgne tõend ametiasutuste või kolmandate isikute poolt väljastatavate tõendite asemel. Pakkumus:579714 Ettevõtja: Aktsiaselts TREF Nord Roll: peapakkuja I OSA: HANKE JA HANKIJAGA SEOTUD TEAVE Teave avaldamise kohta Teate number ELTs: - ELT URL: Riigi ametlik teataja: 297137 Kui Euroopa Liidu Teatajas hankekuulutust avaldatud ei ole või kui selle avaldamist ei nõuta, peab avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija ise teabe esitama, et hankemenetlust saaks üheselt identifitseerida (nt viide siseriikliku avaldamise kohta). Hankija andmed Ametlik nimi: Transpordiamet (70001490) Riik: Eesti Hankija aadress: Valge tn 4/1 Hankija veebiaadress: http://www.transpordiamet.ee E-posti aadress: [email protected] Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  2 / 26 Teave hankemenetluse kohta Hanke menetlusliik: Avatud hankemenetlus Pealkiri: Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus Lühikirjeldus: Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus vastavalt riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija poolt toimikule antud viitenumber (kui on asjakohane): 297137 Hanke liik: Ehitustööd Hanke CPV-d: 45233130-9 Maanteede ehitustööd Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  3 / 26 II OSA: ETTEVÕTJAGA SEOTUD TEAVE A: Teave ettevõtja kohta Nimi: Aktsiaselts TREF Nord Registrikood: 10217746 Riik: EST Aadress: Lagedi tee 30 Rae vald 75325 Üldine veebileht: Kontaktisikud: MAGNUS PÄRK Kontaktide e-posti aadressid: [email protected] Kontaktide telefoninumbrid: +372 56260105 Ettevõtte suurus: Keskmise suurusega ettevõte Töötajate arv: Käive: Valuuta: Finantsalase võimekuse kirjeldus: Tehnilise võimekuse kirjeldus: Teostatud tööde kirjeldus: Ettevõtja tegevusvaldkond: Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  4 / 26 ETTEVÕTJA ON KAITSTUD TÖÖKOHT Ainult reserveeritud hangete puhul: kas ettevõtja puhul on tegemist kaitstud töökohaga, sotsiaalse ettevõttega või ta täidab lepingut kaitstud tööhõive programmide raames? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Ei ETTEVÕTJA ON KANTUD TUNNUSTATUD ETTEVÕTJATE AMETLIKKU NIMEKIRJA Kui see on asjakohane, siis kas ettevõtja on kantud tunnustatud ettevõtjate ametlikku nimekirja või kas tal on olemas samaväärne tõend (nt riikliku (eel)kvalifitseerimissüsteemi alusel)? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Ei HANKEMENETLUSES KOOS OSALEVAD ETTEVÕTJAD Kas ettevõtja osaleb hankemenetluses koos teistega? Küsimused ettevõtjale: Ettevõtja nimi:Aktsiaselts TREF Nord Ettevõtja ID:10217746 Ettevõtja roll: peapakkuja 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Jah 5. URL Vastus: https://riigihanked.riik.ee TEAVE TEISTE ÜKSUSTE SUUTLIKKUSELE TOETUMISE KOHTA Kas ettevõtja toetub teiste üksuste suutlikkusele, et täita esitatud valikukriteeriumid ning eeskirjad (kui neid on)? Küsimused ettevõtjale: Ettevõtja nimi:aktsiaselts TREF Ettevõtja ID:10080052 Ettevõtja roll: Alltöövõtja, kelle näitajatele tuginetakse 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Jah 6. URL Vastus: https://riigihanked.riik.ee Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  5 / 26 TEAVE NENDE ALLHANKIJATE KOHTA, KELLE NÄITAJATELE ETTEVÕTJA EI TUGINE Kas ettevõtja kavatseb sõlmida lepingu mis tahes osa kohta allhanke kolmanda isikuga? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Jah 6. URL Vastus: https://riigihanked.riik.ee HANKE OSAD Hanke osad, mille kohta ettevõtja soovib pakkumuse esitada Küsimused ettevõtjale: 1. Hanke osa number Vastus: 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Jah 3. URL Vastus: https://riigihanked.riik.ee ETTEVÕTJA KINNITUSED MAKSUDE TASUMISE KOHTA Kas ettevõtja saab esitada tõendi sotsiaalkindlustusmaksete ja maksude tasumise kohta või esitada teabe, mis võimaldaks avaliku sektori hankijal või võrgustiku sektori hankijal saada sellise teabe otse ükskõik millise liikmesriigi tasuta andmebaasist? Küsimused ettevõtjale: 1. Mis on Teie vastus? Vastus: Jah 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? Vastus: Jah 3. URL Vastus: https://riigihanked.riik.ee Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  6 / 26 B: Teave ettevõtja esindajate kohta Eesnimi: Perekonnanimi: Sünniaeg: Sünnikoht: Aadress: Linn/vald: Postiindeks: Riik: E-post: Telefon: Vajaduse korral esitage üksikasjalik teave esindamise kohta (selle vormid, ulatus, eesmärk, ...): III OSA: KÕRVALDAMISE ALUSED A: Kõrvalejätmise alused seoses kriminaalasjas tehtud süüdimõistva otsusega OSALEMINE KURITEGELIKUS ORGANISATSIOONIS Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud kuritegelikus organisatsioonis osalemise eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud kuritegelikus ühenduses osalemise eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 9. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring karistusregistrisse riigihangete registri kaudu. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  7 / 26 KORRUPTSIOON Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud korruptsiooni eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? See kõrvalejätmise alus hõlmab ka korruptsiooni avaliku sektori hankija (võrgustiku sektori hankija) või ettevõtja riigi õiguses sätestatud määratluses. Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud aususe kohustuse rikkumise või korruptiivse teo eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 9. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring karistusregistrisse riigihangete registri kaudu. PETTUS Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud kelmuse eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud kelmuse eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  8 / 26 Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 9. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring karistusregistrisse riigihangete registri kaudu. TERRORIAKTI TOIMEPANEK VÕI TERRORISTLIKU TEGEVUSEGA SEOTUD ÕIGUSRIKKUMISED Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud terroriakti toimepaneku või terroristliku tegevusega seotud õigusrikkumiste eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud terroriakti toimepaneku või muu terroristliku tegevusega seotud kuriteo või sellele kihutamise, kaasaaitamise või selle katse eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 9. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring karistusregistrisse riigihangete registri kaudu. RAHAPESU VÕI TERRORISMI RAHASTAMINE Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud rahapesu või terrorismi rahastamise eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  9 / 26 RHS § 95 lg 1 p 1 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud rahapesualase süüteo või terrorismi rahastamise eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 9. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring karistusregistrisse riigihangete registri kaudu. LASTE TÖÖJÕU KASUTAMINE JA MUUD INIMKAUBANDUSE VORMID Kas ettevõtja ise või tema haldus-, juht- või järelevalveorgani liige või isik, kellel on volitused seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on lõpliku süüdimõistva kohtuotsusega süüdi mõistetud laste tööjõu kasutamise või muude inimkaubanduse vormide eest kõige rohkem viimase viie aasta jooksul või kehtib süüdimõistvas kohtuotsuses sätestatud kõrvalejäämise kohustus endiselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 3 ja lg 2 "keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud laste tööjõu ebaseadusliku kasutamise või inimkaubandusega seotud teo eest". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 8. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 9. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 11. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring karistusregistrisse riigihangete registri kaudu. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  10 / 26 B: Kõrvalejätmise alused seoses maksude või sotsiaalkindlustusmaksete tasumisega MAKSUDE TASUMINE Kas ettevõtja on rikkunud oma maksude tasumise kohustusi nii asukohariigis kui ka avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija liikmesriigis, kui see erineb asukohariigist? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 4 „kellel on riikliku maksu, makse või keskkonnatasu maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses või maksuvõlg /…/ tema asukohariigi õigusaktide kohaselt“ Tingimuse kirjeldus: Piirmäär: 0 Valuuta: EUR Lisainfo: Maksukorralduse seaduse kohaselt ei väljasta maksuhaldur maksuvõlgade tõendit juhul, kui maksukohustuslasel olev kõikide sama maksuhalduri hallatavate maksude võlg, arvestamata haldusaktiga kindlaksmääramata intressi, on väiksem kui 100 eurot või kui maksuvõla tasumine on ajatatud. Välismaise ettevõtja puhul väljastatakse maksuvõlgade tõend tema asukohariigi õigusaktide kohaselt. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 12. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 13. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 15. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring EMTA maksuvõlglaste andmebaasi riigihangete registri kaudu. SOTSIAALKINDLUSTUSMAKSETE TASUMINE Kas ettevõtja on rikkunud oma sotsiaalkindlustusmaksete tasumise kohustusi nii asukohariigis kui ka avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija liikmesriigis, kui see erineb asukohariigist? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 4 „kellel on riikliku /…/ makse /…/ maksuvõlg maksukorralduse seaduse tähenduses või sotsiaalkindlustusemaksete võlg tema asukohariigi õigusaktide kohaselt Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  11 / 26 Tingimuse kirjeldus: Piirmäär: 0 Valuuta: EUR Lisainfo: Maksukorralduse seaduse kohaselt ei väljasta maksuhaldur maksuvõlgade tõendit juhul,kui maksukohustuslasel olev kõikide sama maksuhalduri hallatavate maksude võlg, arvestamata haldusaktiga kindlaksmääramata intressi, on väiksem kui 100 eurot või kui maksuvõla tasumine on ajatatud. Välismaise ettevõtja puhul väljastatakse maksuvõlgade tõend tema asukohariigi õigusaktide kohaselt. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 12. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 13. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 15. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring EMTA maksuvõlglaste andmebaasi riigihangete registri kaudu. C: Kõrvalejätmise alused seoses maksejõuetusega, huvide konfliktiga või ametialaste käitumisreeglite rikkumisega KESKKONNAÕIGUSE VALDKONNAS KOHALDATAVATE KOHUSTUSTE TÄITMATA JÄTMINE Kas ettevõtja on enda teada rikkunud keskkonnaõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 2 „kes on rikkunud õigusaktidest või kollektiivlepingust tulenevaid keskkonnaõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei SOTSIAALÕIGUSE VALDKONNAS KOHALDATAVATE KOHUSTUSTE TÄITMATA JÄTMINE Kas ettevõtja on enda teada rikkunud sotsiaalõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi? Viide seadusele: Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  12 / 26 RHS § 95 lg 4 p 2 „kes on rikkunud õigusaktidest või kollektiivlepingust tulenevaid sotsiaalõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei TÖÖÕIGUSE VALDKONNAS KOHALDATAVATE KOHUSTUSTE TÄITMATA JÄTMINE Kas ettevõtja on enda teada rikkunud tööõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 2 „kes on rikkunud õigusaktidest või kollektiivlepingust tulenevaid tööõiguse valdkonnas kohaldatavaid kohustusi“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei PANKROT Kas ettevõtja on pankrotis? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on pankrotis, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  13 / 26 Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 5. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring Äriregistrisse riigihangete registri kaudu. MAKSEJÕUETUS Kas ettevõtja suhtes on algatatud maksejõuetus- või likvideerimismenetlus? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on likvideerimisel või kelle suhtes on algatatud pankrotimenetlus, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 5. URL (Url) Vastus: https://www.ametlikudteadaanded.ee/ 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päringut saab käsitsi teha veebilehel Ametlikud Teadaanded. KOKKULEPE VÕLAUSALDAJATEGA Kas ettevõtja on sõlminud kokkuleppe võlausaldajatega? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on muus sellesarnases olukorras tema asukohamaa õigusaktide kohaselt, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  14 / 26 Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei SISERIIKLIKU ÕIGUSE KOHANE SAMALAADNE OLUKORD, NÄITEKS PANKROT Kas ettevõtja on siseriiklike õigusnormide alusel toimuva samalaadse menetluse tõttu samalaadses olukorras? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on muus sellesarnases olukorras tema asukohamaa õigusaktide kohaselt“, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 5. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring Äriregistrisse riigihangete registri kaudu. VARA HALDAB LIKVIDEERIJA Kas ettevõtja vara haldab likvideerija või kohus? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kes on pankrotis, likvideerimisel või kelle suhtes on algatatud pankrotimenetlus või kes on muus sellesarnases olukorras tema asukohamaa õigusaktide kohaselt, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  15 / 26 Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 5. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Päring Äriregistrisse riigihangete registri kaudu. ÄRITEGEVUS ON PEATATUD Kas ettevõtja äritegevus on peatatud? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 3 „kelle äritegevus on peatatud, välja arvatud asjade ostmisel RHS § 49 lõikes 4 sätestatud juhul ja tingimustel“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 5. URL (Url) Vastus: https://ariregister.rik.ee/ 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: https://ariregister.rik.ee/ SÜÜDI AMETIALASTE KÄITUMISREEGLITE OLULISES RIKKUMISES Kas ettevõtja on süüdi ametialaste käitumisreeglite olulises rikkumises? Vt siseriiklikud õigusaktid, asjaomane teade või hankedokumendid, kui see on asjakohane. Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 4 „kes on raskelt eksinud ametialaste käitumisreeglite vastu ja see muudab tema aususe küsitavaks“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  16 / 26 Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei KONKURENTSI MOONUTAMISE EESMÄRGIL TEISTE ETTEVÕTJATEGA SÕLMITUD KOKKULEPPED Kas ettevõtja on teiste ettevõtjatega sõlminud kokkuleppeid, mille eesmärk on moonutada konkurentsi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 5 „konkurentsi kahjustava kokkuleppe, ettevõtjate ühenduse otsuse või kooskõlastatud tegevuse tõttu“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei HANKEMENETLUSES OSALEMISEGA KAASNEV HUVIDE KONFLIKT Kas ettevõtja on teadlik hankemenetluses osalemisega kaasnevast mis tahes huvide konfliktist siseriikliku õiguse, asjakohase teatise või hankedokumentide kohaselt? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 6 „kui huvide konflikti ei ole muude vahenditega võimalik vältida“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 3. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  17 / 26 OTSENE VÕI KAUDNE OSALEMINE KÄESOLEVA HANKEMENETLUSE ETTEVALMISTAMISEL Kas ettevõtja või temaga seotud ettevõtja on nõustanud avaliku sektori hankijat või võrgustiku sektori hankijat hankemenetluse ettevalmistamisel või olnud muul viisil seotud hankemenetluse ettevalmistamisega? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 7 „kelle pakkumuse või taotluse koostamisel on osalenud isik, kes on osalenud sama riigihanke ettevalmistamisel või on muul viisil hankijaga seotud, ja sellele isikule seetõttu teadaolev info annab talle eelise teiste riigihankes osalejate eest ning sellest tingitud konkurentsi moonutamist ei ole muude vahendistega võimalik vältida“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 3. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei ENNETÄHTAEGNE LÕPETAMINE, KAHJUTASU VÕI VÕRRELDAVAD SANKTSIOONID Kas ettevõtja on kogenud, et varasem riigihankeleping või võrgustiku sektori hankijaga sõlmitud varasem hankeleping või varasem kontsessioonileping on lõpetatud enneaegselt, või on määratud kahjutasu või sellega võrreldavad sanktsioonid seoses kõnealuse varasema lepinguga? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 8 „kes on oluliselt või pidevalt rikkunud eelnevalt sõlmitud hankelepingu olulist tingimust või hankelepingute olulisi tingimusi nii, et rikkumise tulemusena on lepingust taganetud või leping üles öeldud, hinda alandatud, hüvitatud kahju või makstud leppetrahvi". Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Alates 1.09.2017 alustatud hangete tulemusena sõlmitud riigihankelepingute kohta leiab infot riigihangete registrist. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 5. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  18 / 26 SÜÜDI VALEANDMETE ESITAMISES, ON JÄTNUD TEAVET ESITAMATA, EI SUUDA NÕUTUD DOKUMENTE ESITADA, HANKINUD KÄESOLEVA MENETLUSE KOHTA KONFIDENTSIAALSET TEAVET Kas ettevõtja on olnud ühes järgmistest olukordadest: a) ta on kõrvalejätmise aluste puudumise või valikukriteeriumide täitmise kontrollimiseks nõutava teabe esitamisel esitanud valeandmeid; b) ta on jätnud sellist teavet esitamata; c) ta ei ole esitanud viivitamata avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija nõutud täiendavad dokumendid, ja d) ta on tegutsenud eesmärgiga mõjutada lubamatul viisil avaliku sektori hankija või võrgustiku sektori hankija otsustusprotsessi, et saada konfidentsiaalseid andmeid, mis võivad anda talle põhjendamatu eelise hankemenetluses, või hooletusest esitanud eksitavat teavet, mis võib oluliselt mõjutada kõrvalejätmise, valiku või lepingu hindamise kohta tehtavaid otsuseid? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 9 „kes on esitanud valeandmeid käesolevas paragrahvis sätestatud või RHS §- des 98-101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta“; RHS § 95 lg 4 p 9 „kes on jätnud andmed käesolevas paragrahvis sätestatud või käesoleva seaduse §-des 98-101 sätestatu alusel hankija kehtestatud kvalifitseerimise tingimustele vastavuse kohta esitamata“; RHS § 95 lg 4 p 9 „kes on jätnud käesoleva seaduse § 104 lõigete 7 ja 8 alusel hankija nõutud täiendavad dokumendid esitamata“; RHS § 95 lg 4 p 10 „kes on tegutsenud eesmärgiga mõjutada hankijat või esitanud hooletusest eksitavat teavet, mis on võinud mõjutada hankija otsuseid riigihankes, või on tegutsenud eesmärgiga saada konfidentsiaalset teavet, mis on võinud anda talle põhjendamatu eelise teiste riigihankes osalejate ees“. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 2. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei D: Ainult siseriiklikest õigusaktidest tulenevad kõrvalejätmise alused AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: SEADUSLIKU ALUSETA VIIBIVALE VÄLISMAALASELE TÖÖTAMISE VÕIMALDAMISE EEST Kas ettevõtja on rikkunud RHS § 95 lg 1 p-st 2 tuleneva kõrvalejätmise alusega seotud kohustusi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 2 „keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget, prokuristi või muud isikut, kellel on volitus seda ettevõtjat esindada, tema nimel otsuseid teha või teda kontrollida, on karistatud riigis ilma seadusliku aluseta viibivale välismaalasele töötamise võimaldamise või välismaalase Eestis töötamise tingimuste rikkumise võimaldamise, sealhulgas seaduses sätestatud töötasu määrast väiksema töötasu maksmise eest“. Kohustuslik kõrvaldamise Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  19 / 26 alus. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: RAHVUSVAHELISE SANKTSIOONI SUBJEKT Kas ettevõtja on rikkunud RHS § 95 lg 1 p-st 5 tuleneva kõrvalejätmise alusega seotud kohustusi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 1 p 5. Kellega hankelepingu sõlmimine rikuks rahvusvahelist või Vabariigi Valitsuse sanktsiooni rahvusvahelise sanktsiooni seaduse tähenduses. Hankija kontrollib käesoleva seaduse § 95 lõike 1 punktis 5 sätestatud kõrvaldamise alust pakkuja või taotleja kinnituse alusel. Hankija võib põhjendatud kahtluse korral nõuda pakkujalt või taotlejalt täiendavate andmete või tõendite esitamist, mis võimaldavad kõrvaldamise alust kontrollida. (RHS § 96 lg 2.1). Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: KARISTATUD MAKSUALASTE SÜÜTEGUDE EEST Kas ettevõtja on rikkunud RHS § 95 lg 4 p-st 11 tuleneva kõrvalejätmise alusega seotud kohustusi? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 11 „keda või kelle haldus-, juhtimis- või järelevalveorgani liiget või muud seaduslikku esindajat on karistatud maksualaste süütegude eest“. Vabatahtlik kõrvaldamise alus. Kui hankemenetlusest kõrvaldamise alus esineb, võib ettevõtja soovi korral esitada tõendeid selle kohta, et ta on võtnud meetmeid oma usaldusväärsuse taastamiseks. Heastamise võimalus on ettevõtjal juhul, kui tegemist on rahvusvahelist piirmäära ületava hankega või hankija on selle hanke alusdokumentides ette näinud. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  20 / 26 AINULT SISERIIKLIKEST ÕIGUSAKTIDEST TULENEVAD KÕRVALEJÄTMISE ALUSED: OSALEJA PIIRAMINE ETTEVÕTJA ELU- VÕI ASUKOHA PÕHISELT Kas ettevõtja rikub hankija kehtestatud piirangut pakkumust või taotlust esitada? Viide seadusele: RHS § 95 lg 4 p 12 „kellel puudub käesoleva seaduse alusel õigus pakkumust või taotlust esitada, välja arvatud § 111 lõikes 6 sätestatud juhul". RHS § 7 lg 3 sätestab, et hankija võib piirata pakkujate ja taotlejate ringi, lubades riigihankes osaleda ainult RHS § 3 punktis 2 nimetatud riikidest pärit ettevõtjatel või andes nendest riikidest pärit ettevõtjate esitatud pakkumustele eeliseid teistest riikidest pärit ettevõtjate esitatud pakkumuste ees. Hankija sätestab piirangu ettevõtja elu- või asukohale hanke alusdokumentides. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Mis on Teie vastus? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei IV OSA: KVALIFITSEERIMISTINGIMUSED B: Majanduslik ja finantsseisund ÜLDINE AASTAKÄIVE Ettevõtja üldine aastakäive on asjaomases teates, hankedokumentides või hankepassis nõutud majandusaastate jooksul järgmine: Viide seadusele: RHS § 100 lg 1 p 4 „andmed pakkuja või taotleja kogu majandustegevuse netokäibe kohta kuni viimase kolme riigihanke algamise ajaks lõppenud majandusaasta jooksul, sõltuvalt pakkuja või taotleja asutamise või äritegevuse alguse kuupäevast“ Tingimuse selgitus: Pakkuja viimase, riigihanke algamise ajaks lõppenud, majandusaasta netokäive (müügitulu) peab olema vähemalt 25 000 000 EUR. Ühispakkujad võivad vastavad näitajad summeerida. Pakkuja esitab hankepassis andmed pakkuja viimase, riigihanke algamise ajaks lõppenud, majandusaasta netokäibe (müügitulu) kohta. Pakkuja esitab hankija nõudmisel riigihanke algamise ajaks lõppenud viimase majandusaasta aruande väljavõtte või muud dokumendid, mis tõendavad pakkuja majandusaasta netokäibe suurust (juriidilisest isikust Eestis registreeritud pakkuja puhul ei kohaldu, kui andmed või dokumendid on hankijale andmekogust avalikult kättesaadavad). Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokumendid juba koos pakkumusega kui see ei ole hankijale äriregistrist avalikult kättesaadav. Kui pakkuja soovib tõendada oma vastavust majandusliku ja finantsseisundi tingimustes esitatud nõuetele teise ettevõtja vahendite alusel, esitab pakkuja hankepassis andmed tuginetava isiku kohta. Teine ettevõtja, kelle netokäibele tugineti vastutab koos pakkujaga solidaarselt hankelepingu selle osa täitmise eest, mille suhtes tema vahenditele tugineti. Kui pakkuja soovib tõendada enda vastavust netokäibele esitatud nõuetele teiste ettevõtjate vahendite alusel, peab Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  21 / 26 pakkuja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Pakkuja esitab hankija nõudmisel HD I Vormi 2a kohase teise ettevõtja nõusoleku, milles teine ettevõtja märgib: a) kui suures netokäibe summas ta lubab pakkujal tema netokäibele tugineda, b) kinnitab, et ta annab pakkujale lepingu täitmisel vajadusel rahalisi vahendeid ning c) kinnitab, et ta vastutab koos pakkujaga solidaarselt hankelepingu selle osa täitmise eest, mille suhtes tema vahenditele tugineti. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega ning kui teise isiku majandusaasta aruanne ei ole hankijale äriregistrist avalikult kättesaadav, siis soovitab hankija esitada aruande väljavõte või muud dokumendid, mis tõendavad teise isiku majandusaasta netokäibe suurust juba koos pakkumusega. Tingimuse kirjeldus: Miinimumnõue: 25000000 Valuuta: EUR Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Ajavahemik (Periood) Vastus: 01.01.2024 - 31.12.2024 2. Käive (Summa) Vastus: 52075043 3. Valuuta (Vääring) Vastus: EUR 4. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 5. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 6. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: 10217746 7. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Majandusaasta aruande päring äriregistrisse riigihangete registri kaudu. C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus EHITUSTÖÖDE HANKELEPINGUTE PUHUL: TÄPSUSTATUD LIIKI EHITUSTÖÖDE TEOSTAMINE Pakkuja või taotleja tehnilise ja kutsealase pädevuse tingimustele vastavuse kontrollimiseks võib hankija nõuda vastavalt ehitustööde olemusele nimekirja hankija kindlaksmääratud tunnustele vastavate olulisemate ehitustööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul, ja tõendid selle kohta, et tööd tehti nõuetekohaselt. Ehitustööde hankelepingu tingimuste sätestamisel võib hankija piisava konkurentsi tagamiseks arvesse võtta andmeid rohkem kui 60 kuu eest täidetud ehitustööde lepingute kohta. Viide seadusele: RHS § 101 lg 1 p 1 „nimekiri hankija kindlaks määratud tunnustele vastavate olulisemate ehitustööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneval 60 kuu jooksul ja tõendid selle kohta, et tööd tehti nõuetekohaselt“ RHS § 101 lg 2 „hankija võib piisava konkurentsi tagamiseks arvesse võtta andmeid rohkem kui 60 kuu eest täidetud ehitustööde lepingute kohta“ Tingimuse selgitus: Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  22 / 26 Pakkuja esitab hankepassis nimekirja hankija poolt kindlaksmääratud tunnustele vastavate avalikult kasutatava tee-ehitustööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul. Pakkuja esitab hankija nõudmisel tellija kinnituse, milles tööde tellija kinnitab, et selle lepingu raames teostati avalikult kasutataval teel tee-ehitustöid koos andmetega lepingu täitmise tähtaja ja paigaldatud asfaltbetoonkatte ülakihi pindala kohta ning et nimetatud leping täideti nõuetekohaselt. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega. Kui pakkuja soovib tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele teise ettevõtja vahendite alusel, esitab pakkuja hankepassis andmed tuginetava isiku kohta. Kui pakkuja soovib tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele teise ettevõtja vahendite alusel, peab pakkuja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Pakkuja esitab hankija nõudmisel HD I Vormi 2b kohase teise ettevõtja nõusoleku, milles teine ettevõtja: a) kinnitab, et on nõus, et pakkuja tõendab oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele tema näitajate alusel, nimetades ära teise isiku tehnilise ja kutsealase pädevuse kirjelduse, millele pakkuja tugineb, b) kinnitab, et osaleb hankelepingu vahetul täitmisel vähemalt osas, milles pakkuja tugines tema näitajatele oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavuse tõendamisel kvalifitseerimise tingimustele. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  23 / 26 Tingimuse kirjeldus: Minimaalne teostatud tööde arv: 1 Kirjeldus: Pakkuja peab riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täitnud vähemalt ühe avalikult kasutatava tee ehitustöö lepingu, mille raames paigaldati asfaltbetoonkatte ülakihti vähemalt 100 000 m². Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Kirjeldus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) Vastus: "Riigitee 1 Tallinn - Narva km 70,579-78,548 (Viitna ümbersõit) kuumtaastamine Remix meetodil" Töövõtulepingu mahus teostati järgnevad tööd: • paigaldati asfaltbetoonist ülakihti 152 808 m2; 2. Kogusumma (Summa) Vastus: 793328.65 3. Valuuta (Vääring) Vastus: EUR 4. Ettevõtja vastutusala (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) Vastus: Peatöövõtja 5. Summa (Summa) Vastus: 793328.65 6. Valuuta (Vääring) Vastus: EUR 7. Ajavahemik (Periood) Vastus: 09.02.2022 - 22.08.2022 8. Kas info on konfidentsiaalne? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 9. Tellija nimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Transpordiamet 10. Kontaktisiku nimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Priit Moor 11. E-mail (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: [email protected] 13. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 14. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 15. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: 244211 16. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Riigihankelepingute andmed on kättesaadavad riigihangete registrist. EHITUSTÖÖDE HANKELEPINGUTE PUHUL: TÄPSUSTATUD LIIKI EHITUSTÖÖDE TEOSTAMINE Pakkuja või taotleja tehnilise ja kutsealase pädevuse tingimustele vastavuse kontrollimiseks võib hankija nõuda vastavalt ehitustööde olemusele nimekirja hankija kindlaksmääratud tunnustele vastavate olulisemate ehitustööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul, ja tõendid selle kohta, et tööd tehti nõuetekohaselt. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  24 / 26 Ehitustööde hankelepingu tingimuste sätestamisel võib hankija piisava konkurentsi tagamiseks arvesse võtta andmeid rohkem kui 60 kuu eest täidetud ehitustööde lepingute kohta. Viide seadusele: RHS § 101 lg 1 p 1 „nimekiri hankija kindlaks määratud tunnustele vastavate olulisemate ehitustööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneval 60 kuu jooksul ja tõendid selle kohta, et tööd tehti nõuetekohaselt“ RHS § 101 lg 2 „hankija võib piisava konkurentsi tagamiseks arvesse võtta andmeid rohkem kui 60 kuu eest täidetud ehitustööde lepingute kohta“ Tingimuse selgitus: Pakkuja esitab hankepassis nimekirja hankija poolt kindlaksmääratud tunnustele vastavate silla või viadukti või tunneli või ökodukti ehitustööde lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul. Pakkuja esitab hankija nõudmisel tellija kinnituse, milles tööde tellija kinnitab, et selle lepingu raames teostati raudteel või avalikult kasutataval teel asuva silla või viadukti või tunneli või ökodukti ehitustöid koos andmetega lepingu täitmise tähtaja ja ehitatud silla või viadukti või tunneli või ökodukti pikkuse kohta ning et nimetatud leping täideti nõuetekohaselt. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega. Kui pakkuja soovib tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele teise ettevõtja vahendite alusel, esitab pakkuja hankepassis andmed tuginetava isiku kohta. Kui pakkuja soovib tõendada oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele teise ettevõtja vahendite alusel, peab pakkuja esitama hankepassi ka selle isiku kohta, kelle vahenditele ta tugineb. Pakkuja esitab hankija nõudmisel HD I Vormi 2b kohase teise ettevõtja nõusoleku, milles teine ettevõtja: a) kinnitab, et on nõus, et pakkuja tõendab oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavust kvalifitseerimise tingimustele tema näitajate alusel, nimetades ära teise isiku tehnilise ja kutsealase pädevuse kirjelduse, millele pakkuja tugineb, b) kinnitab, et osaleb hankelepingu vahetul täitmisel vähemalt osas, milles pakkuja tugines tema näitajatele oma tehnilise ja kutsealase pädevuse vastavuse tõendamisel kvalifitseerimise tingimustele. Hankija soovitab hankemenetluse kiirema läbiviimise huvides esitada nimetatud dokument juba koos pakkumusega. Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  25 / 26 Tingimuse kirjeldus: Minimaalne teostatud tööde arv: 1 Kirjeldus: Pakkuja peab riigihanke algamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt täitnud vähemalt ühe raudteel asuva või avalikult kasutataval teel asuva silla või viadukti või tunneli või ökodukti ehituse lepingu, mille raames teostati ehitust sillal või viaduktil või tunnelil või ökoduktil pikkusega vähemalt 40 meetrit. Ettevõtjalt oodatavad vastused: 1. Kirjeldus (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) Vastus: "Riigitee 59 Pärnu - Tori km 16,8 – 21,05 rekonstrueerimine ja Tori silla lammutamine ja uue silla ehitamine" Peamised näitajad: Paigaldatud asfaltbetoonkatte ülakihti: 34 287 m² Rajatud muldkeha: 7000 m3 Tööde käigus rajatud silla pikkus: 140,6 m Sillaavad: 33,0 + 48,0 + 33,0 m Silla kõrgus normaalveepiiris: 9,8 m 2. Kogusumma (Summa) Vastus: 6465584.9 3. Valuuta (Vääring) Vastus: EUR 4. Ettevõtja vastutusala (Suur sisestusala (max pikkus 4000 tähemärki)) Vastus: Peatöövõtja 5. Summa (Summa) Vastus: 6465584.9 6. Valuuta (Vääring) Vastus: EUR 7. Ajavahemik (Periood) Vastus: 01.07.2021 - 31.08.2023 8. Kas info on konfidentsiaalne? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Ei 9. Tellija nimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Transpordiamet 10. Kontaktisiku nimi (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Roger Voll 11. E-mail (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: [email protected] 13. Kas see teave on elektrooniliselt kättesaadav? (Raadionupp valikutega "Jah/Ei") Vastus: Jah 14. URL (Url) Vastus: https://riigihanked.riik.ee 15. Kood (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: 234487 16. Väljaandja (Sisestusväli (max pikkus 250 tähemärki)) Vastus: Riigihankelepingute andmed on kättesaadavad riigihangete registrist. Kokkuvõtlikud kinnitused Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info  26 / 26 Ettevõtja kinnitab, et esitatud teave on täpne ja õige ning et ta on teadlik valeandmete esitamise tagajärgedest. Ettevõtja kinnitab, et tal on võimalik vajaduse korral viivitamata tema kinnitustele vastavad dokumendid hankijale esitada. Ettevõtja kinnitab, et ta on nõus oma kinnitustele vastavate andmete väljastamisega hankijale, kui need andmed on avalike andmete põhjal hankijale oluliste kulutusteta elektroonilisest andmekogust kättesaadavad. Kinnituse andja nimi: Jaanus Taro Koostatud 21.08.2025 08:51:37 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/9006844/general-info Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Maksekorraldus Payment order Платёж Number / Номер riigilõiv Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 06.10.2025 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal identification code or registration number / Имя, личный код или регистрационный код плательщика KMG OÜ 16196755 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика EE352200221077881691 Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта EUR 1 280.00 Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа KMG OÜ riigilõiv vaidlustuselt riigihankes nr 297137 Viitenumber / Reference number / Номер ссылки 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа 0.00 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа PV14817 Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического плательщика Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического получателя 1/2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Kinnitus / Confirmation / Подтверждение • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. • Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций. Allkirjad / Signatures / Подписи Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Payer’s name and surname, Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия представителя банка, подпись 2025100602216626 Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2 ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 27.08.2025 Kehtib kuni: 27.08.2030 Alus: AvTS § 35 lg 2 p 2 Teabevaldaja: Transpordiamet KÄSKKIRI 28.08.2025 nr 1.3-1/25/0411 Pakkumuste vastavaks tunnistamine ja ühe pakkumuse edukaks tunnistamine riigihankes "Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus" (viitenumber 297137) Võttes aluseks riigihangete seaduse § 52 lg 3, § 114 lg 1, § 117 lg 1 ning kooskõlas majandus- ja taristuministri 03.12.2020 määruse nr 82 „Transpordiameti põhimäärus“ § 6 punktiga 5 ning võttes arvesse otsustes toodud põhjendusi ja ettepanekuid: 1. Pakkumuste vastavaks tunnistamine 1.1. Tunnistan Aktsiaselts TREF Nord (registrikood 10217746) esitatud pakkumuse maksumusega 36 461 620,74 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 1.2. Tunnistan AS TREV-2 Grupp (registrikood 10047362) esitatud pakkumuse maksumusega 39 896 078,00 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 1.3. Tunnistan GRK Eesti AS (registrikood 12579850) esitatud pakkumuse maksumusega 37 798 000,00 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 1.4. Tunnistan KMG OÜ (registrikood 16196755) ja Infragreen OÜ (registrikood 16740489) esitatud ühispakkumuse maksumusega 36 776 049,69 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 1.5. Tunnistan Verston Eesti OÜ (registrikood 11947047) ja Osaühing Järelpinge Inseneribüroo (registrikood 10949691) esitatud ühispakkumuse maksumusega 37 877 751,11 eurot ilma käibemaksuta vastavaks, kuna see vastab riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. 2. Pakkumuse edukaks tunnistamine 2.1. Tunnistan edukaks Aktsiaselts TREF Nord (registrikood 10217746) esitatud pakkumuse, kuna selle maksumus 36 461 620,74 eurot ilma käibemaksuta, on vastavaks tunnistatud pakkumuste maksumustest madalaim. Korralduse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras 10 päeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist.  2 (allkirjastatud digitaalselt) Priit Sauk peadirektor ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 24.09.2025 Kehtib kuni: 24.09.2030 Alus: AvTS § 35 lg 2 p 2 Teabevaldaja: Transpordiamet OTSUS 24.09.2025 nr 1.3-2/25/005 Pakkuja kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine riigihankes Riigitee 4 (E67) Tallinn-Pärnu-Ikla km 108,5 – 115,827 (kuni Pk 1154+00) Are möödasõidu lõigu 2+2 teelõigu ehitus" (viitenumber 297137) Võttes aluseks riigihangete seaduse § 52 lg 3, § 97 lg 1 ja 2, § 98 lg 5 ja § 104 lg 8 ning kooskõlas peadirektori 08.10.2024 käskkirjaga nr 1.1-1/24/142 kinnitatud „Volituste andmine“ ning võttes arvesse otsustes toodud põhjendusi ja ettepanekuid: 1. Eduka pakkuja kõrvaldamata jätmine ja kvalifitseerimine 1.1. Jätan edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkuja Aktsiaselts TREF Nord (registrikood 10217746) kõrvaldamata, kuna hankepassides toodud kinnituste kontrollimise tulemusel ei esine pakkujal hankemenetlusest kõrvaldamise aluseid. 1.2. Kvalifitseerin edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkuja Aktsiaselts TREF Nord (registrikood 10217746), kuna hankepassides toodud kinnituste ja andmete kontrollimise tulemusel pakkuja majanduslik ja finantsseisund ning tehniline ja kutsealane pädevus vastavad hanketeates esitatud kvalifitseerimise tingimustele. Otsuse peale on õigus esitada vaidlustus riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras kümne päeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Hankelepingu sõlmimisele eelneb 14 päevane ooteaeg alates päevast, mil hankija käesoleva otsuse pakkujatele teatavaks tegi. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Oper peaspetsialist õigusosakonna hankeüksus