Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 218-25/298101 Otsuse kuupäev 06.10.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustus OÜ Aruna-Ehitus vaidlustus Kohila Vallavalitsuse riigihankes „Hageri Muuseumi rekonstrueerimine“ (viitenumber 298101) Menetlusosalised Vaidlustaja, OÜ Aruna-Ehitus OÜ, esindaja Tuulikki Laesson Hankija, Kohila Vallavalitsus Kolmas isik, Kose Ehitus OÜ RESOLUTSIOON RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5 ja RHS § 198 lg 51 alusel 1. Jätta OÜ Aruna-Ehitus vaidlustus läbi vaatamata. 2. Mõista Kohila Vallavalitsuselt OÜ Aruna-Ehitus kasuks välja lepingulise esindaja kulud summas 900 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 01.08.2025 avaldas Kohila Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Hageri Muuseumi rekonstrueerimine“ (viitenumber 298101) hanketeate. 2. 25.09.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ Aruna-Ehitus (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele tunnistada Kose 1 Riigihangete seadus Ehitus OÜ pakkumus vastavaks ja edukaks (Kohila Vallavalitsuse 01.09.2025 korralduse 2- 2/245 p 1) ning jäeti Kose Ehitus OÜ hankemenetlusest kõrvaldamata ja kvalifitseeriti (Kohila Vallavalitsuse 01.09.2025 korraldus nr 2-2/249 p 1). 3. 01.10.2025 teavitas Hankija vaidlustuskomisjoni oma kavatsusest vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistada ja edastas 02.10.2025 Kohila Vallavalitsuse 02.10.2025 korralduse nr 2- 2/272 (korraldusel on kuupäev 06.10.2025), mille p-iga 1 võttis Hankija vastu järgmise otsuse: Tunnistada kehtetuks Kohila Vallavalitsuse 01.09.2025 a. korraldused 2-2/245 ja 2-2/249. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud [---] otsuse kehtetuks [---]. Kuna Hankija on tunnistanud vaidlustatud kõik otsused kehtetuks (vt otsuse p 3), esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamiseks vajadus puudub. 5. Vaidlustusmenetluse kulud Vaidlustaja esitas 06.10.2025 taotluse vaidlustusmenetluse kulude väljamõistmiseks summas 1814,50 eurot, sh riigilõiv 640 eurot. 5.1. Riigilõiv Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu 640 euro tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. Seega Vaidlustaja taotlus riigilõivu Hankijalt välja mõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. 5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud 5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele vaid juhul, kui vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest. Vaidlustuskomisjonil ei ole nähtuvalt Kohila Vallavalitsuse 02.10.2025 korralduse nr 2-2/272 põhjendavast osast kahtlust, et Hankija on vaidlustatud otsused tunnistanud kehtetuks vaidlustuse esitamise tõttu. 5.2.2. Vaidlustaja on esitanud taotluse lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks summas 1174,50 eurot (käibemaksuta) 7,83 tunni õigusabiteenuse eest tunnihinnaga 150 eurot. 2 (3) Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kuna asi ei olnud mahukas ega keerukas, sh ei olnud Riigihanke alusdokumendid mahukad, samuti ei jõudnud menetlus kaugemale vaidlustuse esitamisest (Hankija tunnistas otsused kehtetuks seisukohti esitamata), siis on 7,83 tundi õigusabiteenust vaidlustusmenetluses mõnevõrra ülepaisutatud. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vajalik ja põhjendatud on õigusabiteenus 6 tunni eest summas 900 eurot käibemaksuta ja see tuleb Hankijalt välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt). Angelika Timusk 3 (3)