Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon 10.10.2025 VAIDLUSTUS Vaidlustaja OÜ Derivaat NH3 Power (ühispakkujad) registrikood: 17291711 aadress: Maakri tn 19/1, 10145 Tallinn AS Alexela registrikood: 10015238 aadress: Roseni tn 11, 10111 Tallinn Vaidlustaja esindaja Arne Ots, vandeadvokaat Ellex Raidla Advokaadibüroo e-post: [email protected] Hankija Elering AS registrikood: 11022625 aadress: Kadaka tee 42, 12915 Tallinn e-post: [email protected] Vaidlustusasi OÜ Derivaat NH3 Power ja AS Alexela vaidlustus riigihankes „Sagedusreservide pikaajaline soetamine (viitenumber 281773)“ VAIDLUSTAJA TAOTLUSED 1. Tunnistada kehtetuks riigihankes „Sagedusreservide pikaajaline soetamine (viitenumber 281773)“ 30.09.2023 otsus, millega OÜ Derivaat NH3 Power ja Alexela AS pakkumus lükati tagasi. 2. Jätta õigusabikulud Elering AS kanda ja mõista Elering AS-ilt välja OÜ Derivaat NH3 Power ja Alexela AS õigusabikulud (sh riigilõiv). Ühispakkujad OÜ Derivaat NH3 Power ja Alexela AS (edaspidi pakkuja või vaidlustaja) vaidlustavad Elering AS (hankija) poolt riigihankes „Sagedusreservide pikaajaline soetamine“ (281773) (riigihange) tehtud otsuse pakkuja pakkumuse tagasilükkamise kohta. Vaidlustuse asjaolud ja põhjendused on järgnevad. ASJAOLUD 1. Hankija korraldas riigihanke, mille esemeks oli sagedusreservide pikaajaline soetamine. Hanke tulemusena oli ette nähtud lepingute sõlmimine mitme partneriga. 2. Vastavustingimuste järgi tuli pakkumuses muu hulgas esitada pakkumuse tehnoloogiaga seonduvad dokumendid, planeeritud seadme detailne kirjeldus ja projekti eelduslik ajakava. 3. 28.08.2025 esitas pakkuja pakkumuse. 4. 09.09.2025 küsis hankija pakkuja käest selgitusi ning juhtis tähelepanu, et seadme detailset kirjeldust ja projekti eelduslikku ajakava ei olnud pakkumusele lisatud. 5. Samal päeval esitas pakkuja hankijale küsitud dokumendid. 6. 30.09.2025 tegi hankija pakkujale kättesaadavaks otsuse, millega lükkas pakkumuse tagasi, sest pakkumusele polnud lisatud projekti eelduslikku ajakava ja seadme detailset kirjeldust. Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Telefon: +372 640 7170 Registrikood: 10344152 Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn E-post: [email protected] ellex.legal PÕHJENDUSED 7. Pakkuja leiab, et pakkumuste tagasilükkamise otsus tuleb kehtetuks tunnistada. Otsus ei ole kooskõlas RHS 114 lõikega 2. Hankija oleks saanud ja pidanud pakkuja poolt 09.09.2025 esitatud ajakava ja seadme detailset kirjeldust arvesse võtma. Nende dokumendifailide lisamata jätmine riigihangete registrisse pakkumuse esitamisel oli inimlik eksitus, mille põhjustas elektroonilise hankekeskkonna ebaselgus. Kõnealused dokumendid olid tegelikult enne pakkumuse esitamist olemas ja kuna nende dokumentide sisu kriteeriume ei olnud riigihanke alusdokumentides täpsustatud ning neis vabavormilistes dokumentides ei pidanudki olema pakkumuse hindamise seisukohalt vajalikku/olulist informatsiooni, ei tohiks kõnealuste dokumentide hilisem esitamine hankija küsimustele vastusena tuua kaasa pakkumuse hindamist mittevastavaks ja pakkuja kõrvalejäämist riigihankelt. Eriti arvestades, et oluline ja piisav informatsioon nii hankelepingu täitmise tähtaja kui ka seadme kohta sisaldus praegusel juhul juba vaidlustaja algses pakkumuses. 8. Hankija võib arvesse võtta varasemalt eksisteerinud dokumente. Riigikohus on selgitanud, et hankija võib nõuda andmete täpsustamist või parandamist tingimusel, et see nõue puudutab selliseid dokumente või andmeid (nagu näiteks avaldatud majandusaasta aruannet), mille puhul saab objektiivselt kontrollida, et need on varasemad kui taotluste esitamise tähtaeg (3-19-1501/203, p 17). Sama on selgitanud ka Euroopa Kohus (C-336/12, p 39). Kohtupraktikas on ka tunnustatud hankija õigus nõuda pakkujalt puuduolevate dokumentide esitamist, kui see ei lähe vastuollu võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttega. 1 9. Mõlemad dokumendid olid enne pakkumuste esitamise tähtaega olemas. On objektiivselt kontrollitav, et vaidlusalused dokumendid olid enne pakkumuste esitamise tähtaega olemas. a) Detailne ajakava oli olemas 27.08.2025 seisuga. Pakkuja tõendab seda majasisese kirjavahetusega (lisa 1), millele on lisatud fail „OÜ Derivaat NH3 gaasielektrijaama projekti eelduslik ajakava (1).xlsx“ (lisa 2). See on täpselt sama fail, mille pakkuja esitas 09.09.2025, mitte ühtegi muudatust tehtud ei ole. b) Seadme detailne kirjeldus oli olemas juba 25.08.2025 seisuga. Pakkuja esitab tõendina majasisese kirjavahetuse (lisa 3), millele on lisatud fail „Põhilise tehnoloogia kirjeldus ( Lisa 3 juurde)“ (lisa 4). See on täpselt sama fail, mille pakkuja esitas 09.09.2025, mitte ühtegi muudatust tehtud ei ole. 10. Ka hankijal endal oli seadme kirjeldus varem olemas. Riigihangete seaduse kommentaaride järgi tuleks võimaldada vastu võtta dokumente, mis hankijal olid eelmisest riigihankest või selle välisest tegevusest tulenevalt olemas, kuid mida ei ole koos pakkumusega esitatud. 2 Hankijal oli gaasielektrijaama ja seadme kohta tehniline teave olemas ammu enne pakkumuste esitamise tähtaega. Pakkuja on hankijaga korduvalt kohtunud ja dokumente vahetanud seoses gaasijaama liitumisega, mille osaks on sama seade, mille kohta pakkujad pidid käesolevas riigihankes kirjelduse esitama. Muu hulgas toimus näiteks 07.07.2025 hankija kontoris kohtumine hankija juhatuse ja tehniliste spetsialistide tasemel, kus käidi läbi jaama liitumisega seonduvad küsimused, jaama tehniline iseloomustus ja näitajad ning pandi paika edasine tegevuskava, mis muuhulgas nägi ette ka maatüki soetamist hankija poolt Leetse alajaama 100 MVA 22 gaasi sisepõlemismootoriga elektrijaama (st pakkuja poolt käesolevas riigihankes viidatud seadme) ühendamiseks 110 KVA elektrivõrku ning gaasivõrku. Seega ei saa olla kahtlust, et 1 TlnRnKo 14.11.2023, 3-23-1783/14, p 18: „Seoses täiendavate dokumentide esitamisega on leitud, et pakkumust ei tohi pärast selle esitamist muuta, kuid võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtetega ei ole vastuolus see, kui pakkumusega seonduvaid andmeid parandatakse või täiendatakse, eriti siis, kui ilmselgelt on vaja üksnes täpsustust või parandada ilmsed tehnilised vead. Pakkumuse selgitamise võimaluse andmise otsustab hankija kaalutlusõiguse alusel ja seejuures tuleb pakkujaid kohelda võrdselt ning kedagi eelistamata. Kuna hankija tohib võimaldada pakkumuses esitatud andmeid üksnes täpsustada või parandada, siis ei saa pakkuja esitada tagantjärele uusi andmeid, vaid üksnes selliseid dokumente või andmeid, mille puhul on võimalik objektiivselt kontrollida, et need on varasemad kui pakkumuste esitamise tähtaeg (nt Riigikohtu 20.12.2019 otsus nr 3-19-1501, p 17; Euroopa Kohtu 11.05.2017 otsus kohtuasjas C‑131/16, Archus ja Gama, p 36; 10.10.2013 otsus kohtuasjas C-336/12, Manova, p-d 36– 37 ja 39).“ 2 Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne (2025), § 114, lk 765. 2/4  vastavustingimustes nõutud seadme tehniline info oli hankijal varasemalt olemas ja hankija saab sellega arvestada. 11. Detailsem info seadme kohta on saadaval ka avalikult kättesaadavatest allikatest. Pakkuja on pakkumuses märkinud, et seade on INNIO JENBACHER JMS624 4500 kw ühikvõimsusega gaasimootoriga generaatorseade („2_2_Lisa 3 - Põhilise tehnoloogia vorm“). Tegu on standardse seadmega. Seadme nimetust veebist otsides tuleb välja Jenbacheri koduleht, millel on vastava seadme detailne tehniline kirjeldus olemas (https://www.jenbacher.com/en/gas-engines/type- 6/j624). Ka pakkuja ise sai täpsema info seadme kohta seadme tootjalt ehk Jenbacherilt. Seega on objektiivselt kontrollitav, et info seadme kohta oli ja on praegugi avalikult kättesaadav. 12. Ajakava ja seadme tehnoloogiline kirjeldus nähtusid ka muudest hankijale esitatud dokumentidest. Ajakavale ja seadme tehnoloogilisele kirjeldusele puudusid riigihanke tingimustes täpsemad nõuded. Polnud määratletud, missugune info peab ajakavas ja seadme kirjelduses sisalduma ja need dokumendid oleks võinud olla ka väga napisõnalised. Pakkuja esitatud muudest pakkumuse dokumentidest nähtub, et minimaalse vajaliku informatsiooni ajakava ja tehnoloogia kohta on pakkuja igal juhul pakkumuses esitanud: a) pakkuja kinnitas hankijale, et pakkumus vastab hanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. See hõlmas mh ka kinnitust, et seade saavutab valmiduse CfD lepingu p 3.2.1 tähtajaks. Kuna ajakavale mingeid täpsemaid kriteeriume kehtestatud ei olnud, siis on ajakavana käsitletav ka kinnitus, et seade saavutab lepingu tähtajaks valmiduse. b) pakkuja on esitanud seadme kirjelduse ka „Põhilise tehnoloogia vormis“, kus pakkuja märkis, et seade on „INNIO JENBACHER JMS624 4500 kw ühikvõimsusega gaasimootoriga generaatorseade. Kokku paigaldises 22 tk nominaalvõimsusega 99 MW“. Kuna seadme kirjeldusele täpsemaid nõudeid ei olnud, siis tuleb lugeda piisavaks ka seda kirjeldust. 13. Puuduolev teave ei olnud hindamiskriteeriumite osa. Hindamiskriteeriumite järgi on ainsaks näitajaks, mille järgi pakkumusi võrreldakse, pakkuja poolt pakutav CfD referentshind (EUR/MW/h). Detailne ajakava ega seadme tehnoloogiline kirjeldus ei olnud hindamist mõjutavad kriteeriumid. Seega ei andnud dokumentide hilisem esitamine vaidlustajale mistahes sisulist eelist ega ka hankijale mingit pakkumuse hindamise seisukohast olulist infot. Samuti ei tekita täpse ajakava ja seadme kirjelduse hilisem esitamine tekitanud pakkujate vahel ebavõrdsust. 14. Eksimus oli tingitud hanke sisestamise keskkonna ebaselgusest. Vormi esitamata jätmine oli inimlik eksitus, mis tekkis riigihanke elektroonilise keskkonna ebaselgusest. Riigihangete keskkonnas puudus arusaadavalt määratletud koht, kuhu vaidlusalust dokumenti üles laadida. Muu hindamiskriteeriumite järgi asjakohase info esitamiseks oli riigihangete keskkonnas selgelt olemas väli, kuhu andmeid sisestada või vajalikud dokumendid lisada, kuid vaidlusaluste dokumentide kohta seda võimalust ei olnud. Seega oli tegu tehnilisest probleemist tekkinud eksimusega, mille parandamist tuleks lubada. Pakkuja ei pea eeldama, et riigihangete süsteemis pakkumust sisestades võib süsteem teda eksitada ning tegelikult tuleb lisaks süsteemis kirjeldatud dokumentidele ja andmetele (mille esitamiseks on olemas kindlad väljad), esitada veel mingisuguseid dokumente ja andmeid, mille esitamata jätmisel ta hankelt kõrvaldatakse. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 15. Kaebeõigus. RHS § 185 lg-st 1 tuleneb, et pakkujal on hankija otsuse vaidlustamise õigus juhul, kui ta leiab, et RHS rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Kokku valis hankija välja viis pakkujat, kuid kui mõni neist otsustab lepingut mitte sõlmida, siis võib hankija teha pakkumuse lepingu sõlmimiseks ka vaidlustajale. Seega rikub pakkumuse mittevastavaks tunnistamine pakkuja õiguseid ja pakkujal on kaebeõigus. 16. Lisad. Vaidlustaja esitab vastavalt RHS § 190 lg-le 7 lisadena üksnes dokumendid, mis ei ole riigihangete registris kõnealuse riigihanke kohta kättesaadavad. 3/4 17. Esindusõigus. Allakirjutanu kinnitab, et on vaidlustaja lepinguline esindaja. 18. Tähtaeg. RHS § 189 lg 1 sätestab, et vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, välja arvatud RHS § 189 lõigetes 2–5 nimetatud juhul, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Hankija tegi vaidlustatud otsuse 30.09.2025 ning hankija ei ole hankelepingut sõlminud. Järelikult on vaidlustus tähtaegne. 19. Asja läbivaatamise viis. Vaidlustaja on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 20. Menetlusdokumentide kättetoimetamine. Vaidlustaja palub edaspidi toimetada vaidlustuskomisjoni teated ja muud käesoleva vaidlustuse läbivaatamisega seotud vaidlustusasja menetlusdokumendid vaidlustajate kätte nende lepingulise esindaja kaudu e-posti aadressil, mis on märgitud vaidlustuse päises. 21. Ärisaladus. Vaidlustaja ei näe vajadust käesolevas asjas kolmanda isiku kaasamiseks, kuid kui vaidlustuskomisjon peab kaasamist vajalikuks, palub vaidlustaja võimalust avaldada eelnev seisukoht seoses ärisaladuse kaitse vajadusega. 22. Riigilõiv. Vaidlustaja on vastavalt RHS §-le 186 ja RLS § 258 lg 1 p-le 1 tasunud vaidlustuse esitamisel riigilõivu 1280 eurot (lisa 5). Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Arne Ots, vandeadvokaat Vaidlustaja lepinguline esindaja Lisad: 1. Kirjavahetus ajakava osas; 2. Ajakava; 3. Kirjavahetus tehnoloogilise kirjelduse osas; 4. Tehnoloogiline kirjeldus; 5. Riigilõivu maksekorraldus. 4/4 Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Maksekorraldus Payment order Платёж Number / Номер 1 Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 09.10.2025 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal identification code or registration number / Имя, личный код или регистрационный код плательщика OÜ DERIVAAT NH3 POWER 17291711 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика EE882200221092253518 Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта EUR 1 280.00 Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа Derivaat NH3 Power vaidlustus, hange nr 281773 Viitenumber / Reference number / Номер ссылки 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа 0.00 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического плательщика Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического получателя 1/2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Kinnitus / Confirmation / Подтверждение • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. • Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций. Allkirjad / Signatures / Подписи Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Payer’s name and surname, Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия представителя банка, подпись 2025100901070127 Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2