Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 213-25/300229 Otsuse kuupäev 17.10.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi vaidlustus Tallinna Kesklinna Valitsuse riigihankes „Tallinna Kesklinna linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedusetõrje ning kevadised hooldustööd 2025-2028” (viitenumber 300229) riigihanke alusdokumentidele Menetlusosalised Vaidlustaja, Tänavapuhastuse Aktsiaselts, esindajad vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper, Vello Kink ja Toomas Laurits Hankija Tallinna Kesklinna Valitsus, esindajad Andres Aas, Aigar Palsner ja Uve Jürgens Vaidlustuse läbivaatamine Istung 14.10.2025 RESOLUTSIOON 1. RHS1 § 192 lg 3 p-i 5 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel jätta läbi vaatamata vaidlustus järgmiste riigihanke alusdokumentide regulatsioonide osas: 1) teenuse osutamise algusaeg (ettevalmistusaja puudumine); 2) TK p-id 2.2.4 ja 2.2.5 (tasustamine teenuse mahu muutumisel); 3) TK p-id 3.2.4 ja 3.2.6 (kloriidide kasutamine); 4) TK p 3.3 (lume teisaldamine). 2. RHS § 197 lg 1 p-i 1 alusel lõpetada vaidlustusmenetlus kokkuleppel järgmiste regulatsioonide osas: 1) TK p-id 3.2.12 ja 3.2.14 (lume vaalutamine); 2) TK p-id 3.3.2.4, 3.1.2 ja 3.2.12 (lume äravedu ja vastav aruandlus); 3) TK p 2.3.8 („sõiduk teisaldatakse“ märkide paigaldamine); 4) TKp-id 3.1.4 ja 3.2.1 (libedusetõrje). 3. Mõista Tallinna Kesklinna Valitsuselt Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi kasuks välja lepingulise esindaja kulud 1320 eurot käibemaksuta. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). 1 Riigihangete seadus JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Strateegiakeskus on avanud dünaamilise hankesüsteemi „Tallinna kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedusetõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 295379). Tallinna Kesklinna Valitsus (edaspidi Hankija) viib selle dünaamilise hankesüsteemi alusel läbi piiratud hankemenetlusena riigihanget „Tallinna Kesklinna linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedusetõrje ning kevadised hooldustööd 2025-2028” (viitenumber 300229) (edaspidi Riigihange). Riigihange oli jaotatud kaheks osaks: osa 1 – Kesklinna hoolduspiirkond, osa 2 – Vanalinna hoolduspiirkond. Hankija on 01.10.2025 osa 2 menetluse kehtetuks tunnistanud. 2. 22.09.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Riigihanke alusdokumentidele Riigihanke osades 1 ja 2 . Vaidlustaja vaidlustas järgmised Riigihanke alusdokumentide regulatsioonid: 1) teenuse osutamise algusaeg (ettevalmistusaja puudumine); 2) TK p-id 2.2.4 ja 2.2.5 (tasustamine teenuse mahu muutumisel); 3) TK p-id 3.2.4 ja 3.2.6 (kloriidide kasutamine); 4) TK p-id 3.2.12 ja 3.2.14 (lume vaalutamine); 5) TK p-id 3.3.2.4, 3.1.2 ja 3.2.12 (lume äravedu ja vastav aruandlus); 6) TK p 3.3 (lume teisaldamine); 7) TK p 2.3.8 („sõiduk teisaldatakse“ märkide paigaldamine); 8) TKp-id 3.1.4 ja 3.2.1 (libedusetõrje). VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 197 lg 9 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu nõuet, võib vaidlustuskomisjon lõpetada vaidlustusmenetluse nende nõuete suhtes ühes otsuses erinevatel RHS § 197 lg-s 1 sätestatud alustel. 3.1.Hankija muutis vaidlustusmenetluse ajal järgmisi Riigihanke alusdokumentide regulatsioonid: 1) teenuse osutamise algusaeg (ettevalmistusaja puudumine); 2) TK p-id 2.2.4 ja 2.2.5 (tasustamine teenuse mahu muutumisel); 3) TK p-id 3.2.4 ja 3.2.6 (kloriidide kasutamine); 4) TK p 3.3 (lume teisaldamine). Nende regulatsioonide osas on õigusrikkumine kõrvaldatud. 2 (4) RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt vaidlustuskomisjon jätab vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt vaidlustusmenetlus lõpeb vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. Seega nende regulatsioonide osas lõpeb vaidlustusmenetlus RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel. 3.2. RHS § 197 lg 1 p-i 1 kohaselt vaidlustusmenetlus lõpeb vaidlustuse lahendamisega kokkuleppel. 14.10.2025 vaidlustuskomisjoni istungil leppisid menetlusosalised kokku, et vaidlustusmenetlus lõpeb kokkuleppel järgmiste regulatsioonide osas: 1) TK p-id 3.2.12 ja 3.2.14 (lume vaalutamine); 2) TK p-id 3.3.2.4, 3.1.2 ja 3.2.12 (lume äravedu ja vastav aruandlus); 3) TK p 2.3.8 („sõiduk teisaldatakse“ märkide paigaldamine); 4) TKp-id 3.1.4 ja 3.2.1 (libedusetõrje). 17.10.2025 kirjas kinnitasid menetlusosalised ühiselt vaidlustuskomisjonile, et: 1)esitatud kirja manuses olevad dokumendid on muudetud viisil, kuidas sai kompromissiga kinnitatud vaidlustuskomisjoni 14.10.2025 istungil ning paluvad nimetatud osas vaidlustusmenetlus lõpetada; 2)vaidlustusmenetluse lõpetamisest kokkuleppega jäävad nimetatud osas kulud poolte endi kanda. 4. Vaidlustusmenetluse kulud Vaidlustaja oli vaidlustanud kahes Riigihanke osas kaheksa (8) regulatsiooni. Nelja (4) regulatsiooni osas jääb vaidlustus RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja RHS § 197 lg 1 p-i 8 alusel läbi vaatamata. Nelja (4) regulatsiooni osas lõpeb vaidlustusmenetlus RHS § 197 lg 1 p-i 1 kohaselt vaidlustuse lahendamisega kokkuleppel. 4.1. RHS § 198 lg 6 kohaselt vaidlustusmenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 197 lõike 9 alusel mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega menetlusosalistelt nende poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõivu, tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud välja, lähtudes iga vaidlustusmenetluse lõppemise aluse puhul käesoleva paragrahvi lõigetes 1–4 ja 8 sätestatust. 4.1.1. RHS § 198 lg 51 kohaselt kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks 3 (4) tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Vaidlustuskomisjonil ei ole mingit alust asuda seisukohal, et Hankija oleks muutnud Riigihanke alusdokumente ja vaidlusaluseid regulatsioone siis, kui vaidlustust poleks esitatud. Kui muudatuste tegemine oleks olnud tingitud muudest asjaoludest, siis oleks Hankija pidanud seda vaidlustusmenetluses tõendama (vaidlustuse mõju puudumist riigihanke alusdokumentide muutmisele vaidlustusmenetluse ajal peab põhistama hankija - Tartu HK 26.03.2025, 3-25-502). Hankija pole seda teinud. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et kõigi nende regulatsioonide osas (neli kaheksast, st ½), mida Hankija vaidlustusmenetluse ajal muutis ja mille osas õigusrikkumine on kõrvaldatud, kuulub RHS § 198 lg 51 kohaldamisele. Menetlusosalised on kokku leppinud, et vaidlustusmenetluse lõppemisel kokkuleppel jäävad kokkuleppega seotud vaidlustusmenetluse kulud poolte kanda. Seega on Vaidlustajal lähtudes RHS § 198 lg-st 51õigus nende regulatsioonidega, millede osas Hankija õigusrikkumise on kõrvaldanud, seotud kulude tagastamisele/ välja mõistmisele. 4.1.2. Osas, milles vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu osalist tagastamist ½ ulatuses (neli regulatsiooni kaheksast), st 640 eurot. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 4.1.3. Vaidlustaja on esitanud tähtaegselt taotluse lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks summas 3071,2 eurot käibemaksuta, 13,96 tunni õigusabi osutamise eest tunnitasuga 220 eurot käibemaksuta. Ja sellele lisandub tasu istungi eest - 1 tund 30 minutit, summas 330 eurot käibemaksuta. Kokku 3401,2 eurot käibemaksuta. Arvestades mitmeid analoogseid Vaidlustaja vaidlustusi ei saa Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud selles vaidlustusasjas olla sellises suuruses. Kuid arvesse võttes seda, et vaidlustus oli esitatud Riigihanke osa 1 ja osa 2 alusdokumentidele ja Hankija tunnistas vaidlustusmenetluse ajal osa 2 menetluse kehtetuks, on vaidlustuskomisjoni hinnangul selles vaidlustusasjas vajalikud ja põhjendatud Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud kokku 2640 eurot käibemaksuta (12 tundi) ja Hankijalt tuleb Vaidlustaja kasuks välja mõista sellest ½, 1320 eurot käibemaksuta. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 4 (4)