Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85, Tallinn,
Harju maakond, 10115
[email protected] 23.10.2025
Riigihanked: 299851, 299463, 299671
Vaidlustaja: Tallinna Kommunaalteenused OÜ (registrikoodiga 17221952)
Pirita tee 102, 12011 Tallinn
e-post:
[email protected]
Hankija: Transpordiamet (registrikoodiga 70001490)
Valge tn 4, 11413 Tallinn
Hankija esindajad: Anu Berens
õigusosakonna hankeüksuse peaspetsialist
e-post:
[email protected]
Kerttu Ustav
õigusosakonna hankeüksuse peaspetsialist
e-post:
[email protected]
Taotlused: 1. Jätta vaidlustaja hankemenetluste peatamise taotlused
rahuldamata.
2. Jätta vaidlustaja vaidlustused rahuldamata.
3. Jätta menetluskulud vaidlustaja kanda.
4. Lahendada asi kirjalikus menetluses.
Hankija vastus vaidlustustele
„Hiiu hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ riigihankes viitenumbriga 299851,
„Ida-Viru hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ riigihankes viitenumbriga
299463 ja „Lääne hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ riigihankes
viitenumbriga 299671
I Asjaolude lühikirjeldus ja senine menetluskäik
1. 12.09.2025 avaldas Transpordiamet (edaspidi hankija) riigihangete „Hiiu hooldepiirkonna
riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumbriga 299851), „Ida-Viru hooldepiirkonna
riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumbriga 299463) ja „Lääne hooldepiirkonna
riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031“ (viitenumbriga 299671) (edaspidi riigihanked)
hanketeated ja tegi kättesaadavaks riigihangete alusdokumendid.
2. Pakkumuste avamise tähtpäevaks on määratud riigihangetes 29.10.2025 kell 13.
3. Hankija sätestas riigihangetes pakkuja tehnilise ja kutsealase pädevuse tingimustele vastavuse
kontrollimiseks järgmise kvalifitseerimistingimuse:
Pakkujal peab riigihanke väljakuulutamisele eelneva 60 kuu jooksul olema nõuetekohaselt
täidetud vähemalt üks järgmistest alternatiivsetest kogemusnõuetest:
pakkujal on üks kuni kaks avalikult kasutatava tee ehitustööde lepingut, mille raames on
kokku summeeritult ehitatud avalikult kasutatavat teed vähemalt 100 000 m² ulatuses;
või
pakkujal on üks korrashoiutööde (hooldetööde) leping, mille raames on avalikult
kasutatavatel teedel teostatud korrashoiutöid katkematult vähemalt 12 järjestikuse kuu
jooksul teelõikudel kogupikkusega kokku vähemalt 450 km, sealhulgas on osutatud
talihoole teenuseid seisunditasemel vähemalt 3.
4. 10.10.2025 tegi vaidlustaja hankijale läbi riigihangete registri teabevahetuse ettepaneku “muuta
ülaltoodud kvalifitseerimise tingimust selliselt, et hankija märgiks teelõikude kogupikkuse lisaks
toodud kilomeetritele ka ruutmeetrites nagu seda on küsitud ehitustööde lepingute puhul.
Ettepanek on tingitud asjaolust, et korrashoiutööde (hooldetööde) hangete puhul on määratud
tööde maht ruutmeetrites ja seetõttu antud hankes piirab ainult kilomeetrites määratud maht
pakkumuste tegemist.”
5. 15.10.2025 vastas hankija, et ta ei muuda kvalifitseerimise tingimust, kuna hankijal on võimalus
järelepärimise teel küsida referentsi tellijalt täiendavaid lähteandmeid ning teisendada need
tingimuses nõutud ühikusse. Hankija eesmärk antud ühikuga ei ole piirata konkurentsi.
6. 15.10.2025 tegi vaidlustaja hankijale läbi riigihangete registri teabevahetuse järgmise
ettepaneku: “Tulenevalt Teie vastusest palume muuta kvalifitseerimise tingimust ja märkida, et
ka korrashoiutööde referentslepingute ühikuks võib olla ruutmeeter ja hankija ise teisendab need
kilomeetritesse, lisades valemi, mille alusel hankija teisendab ruutmeetrid kilomeetriteks,
kusjuures peaks valem arvestama hooldepiirkondade erisusi ja liikluskoormuse koefitsienti.
Sellise koefitsiendi lisamine on vajalik kuna liikluskoormus on teedel väga erinev (nt Tallinna
linna tiheda liiklusega magistraaltänavad ei ole võrreldavad külateede, väikese asula või
väikelinna tänavatega, mis sisaldavad talihoolde teenuseid 3.seisunditasemele nt kõigest 10
meetrit ). Oluline on, et selline teisendamine oleks üheselt mõistetav kõikidele pakkujatele ja ka
hankijale ning tagaks seeläbi pakkujate võrdse kohtlemise pakkumuste tegemisel ning
kontrollitavuse ja läbipaistvuse pakkumuste hindamisel.”
7. 20.10.2025 esitas vaidlustaja riigihangetes 299851, 299463, 299671 vaidlustuse hankija poolt
seatud kvalifitseerimistingimuse teisele alternatiivsele kogemusnõudele.
8. Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi VAKO) liitis riigihangete seaduse (edaspidi RHS)
§ 190 lg 10 alusel vaidlustusasjad 233-25/299851, 234-25/299463 ja 235-25/299671 ühte
menetlusse vaidlustusasjaks numbriga on 233-25/299851, 299463, 299671, edastas 21.10.2025
hankijale vaidlustuste teated ning andis hankijale kirjaliku vastuse esitamiseks vaidlustuste kohta
tähtaja hiljemalt 24.10.2025.
9. 21.10.2025 (pärast vaidlustuste laekumist) vastas hankija pakkuja 15.10.2025 esitatud
küsimusele, et ei arvesta ettepanekuga. Kui pakkuja esitab täidetud lepingu mahud m2, on
hankijal õigus kontrollida vastavust tuginedes avalikule andmebaasile riiklikule teeregistrile ja
selles sisalduvale infole. Kui register ei sisalda mh seisunditasemete kohta käivat infot, peab
pakkuja tõestama, et kvalifitseerumiseks esitatud teede talvine seisunditase vastab seatud
tingimusele.
10. 22.10.2025 esitas vaidlustaja taotluse peatada riigihangetes hankemenetlused kuni
vaidlustusmenetluse lõpuni või vaidlustuskomisjoni määratud tähtajani. VAKO andis hankijale
seisukoha esitamiseks hankemenetluste peatamise taotluste kohta tähtajaks 23.10.2025.
11. Käesolevaga esitab hankija seisukoha nii menetluste peatamise kui ka vastuse vaidlustuste osas,
mistõttu on nii seisukoht menetluste peatamise osas kui ka vastus vaidlustuste osas esitatud
tähtaegselt.
II Hankija seisukohad vaidlustuste osas
12. RHS § 98 lg 1 sätestab, et hankija võib kontrollida pakkuja või taotleja sobivust tegeleda
hankelepingu täitmiseks vajaliku kutsetööga ja kehtestada kvalifitseerimise tingimused tema
majanduslikule ja finantsseisundile ning tehnilisele ja kutsealasele pädevusele. Kvalifitseerimise
tingimused peavad vastama hankelepingu esemeks olevate asjade, teenuste või ehitustööde
olemusele, kogusele ja otstarbele ning olema nendega proportsionaalsed.
13. Hankija poolt kehtestatud kvalifitseerimistingimus, mille kohaselt peab korrashoiulepingu
referents katma katkematu 12 kuu vältel avalikult kasutatavate teede lõigud kogupikkusega
vähemalt 450 km, sealhulgas sisaldama talihoolet seisunditasemel vähemalt 3, vastab
hankelepingu esemeks olevate tööde olemusele, kogusele ja otstarbele. See on eesmärgipärane,
mittediskrimineeriv, kontrollitav ja proportsionaalne riigihanke esemest tulenevate riskide
suhtes.
14. Vaidlustaja soov lisada paralleelne pindalaühik (m2) ei ole RHS üldpõhimõtetest ega hanke
eesmärgist tulenevalt nõutav.
15. Hankijal on lai kaalutlusruum määratleda kvalifitseerimise sisu viisil, mis on asjakohane
lähtudes konkreetse hankelepingu esemest ja riskidest. Euroopa Kohus on tunnustanud hankija
laia kaalutlusruumi, märkides, et parimad eeldused oma vajaduste hindamiseks on siiski hankijal
endal, riigihanke üldpõhimõtete ja lubatud tõenditega seatud piirides on hankijal vabadus
määrata kindlaks hankemenetluses osalemise tingimused, mida ta peab lepingu esemega seotuks
ja proportsionaalseks ning ta on vaba hindama seda, milliseid hankemenetluses osalemise
tingimusi ta peab oma seisukohast sobivaks, tagamaks eelkõige hankelepingu täitmine talle
sobivaks peetaval kvaliteeditasemel (EKo C-195/21, p 50).
16. Hankija valis korrashoiutööde referentsi esitamiseks pikkusühiku kui võrreldava ja kontrollitava
suuruse, ning ehitustööde jaoks pindala. See on loogiline diferentseerimine töö iseloomu järgi,
mitte konkurentsi piiramine. Teehoiutööde mahu ja maksumuse määramisel kasutatakse töö
iseloomust lähtuvaid mõõtühikuid. Praktikas on välja kujunenud, et tee ehitustöid mõõdetakse
ruutmeetrites ning tee korrashoiutöid kilomeetrites. Mõõtühikute erinevus tuleneb tööde
olemusest, eesmärgist ja arvestuse korraldusest.
17. Ehitustööde mahu määramisel on määrav tee pindala, sest tööd tehakse kogu katte ulatuses.
Korrashoiutööde puhul on määrav tee pikkus ning seisunditaseme nõue, sest hooldus hõlmab
teekoridori tervikuna ja kordub ajas. Selline eristus tagab tööde mahu, maksumuse ja vastutuse
ühtse ning läbipaistva arvestuse nii hankija kui ka töövõtja jaoks.
18. Avalikult kasutatavate teede andmed, sh teede pikkused, on kättesaadavad avalikust
andmebaasist – teeregistrist1. Teeregistri põhimääruse2 kohaselt on avalikud teed teeregistris
adresseeritud teepikkusega meetrites (kilomeetrites), teedevõrgu olemit ei hallata ruutmeetrites.
19. Transpordiamet on koostanud teeregistri aadress-süsteemi juhendi3, milles toodud põhimõtteid
tuleb rakendada kõigi teeregistris kajastatavate teede puhul. Juhendi punkti 3 kohaselt
mõõdetakse tee pikkust meetrites (kilomeetrites). Juhendi sihtrühmaks on mh kohalike
omavalitsuste töötajad.
20. Hankija nõustub vaidlustajaga, et pindalaühikuid (m2) ei saa teisendada pikkusühikuteks (km),
ning „matemaatiliselt ei ole olemas sellist üheselt määratletud valemit“. Hankija juhib
vaidlustaja tähelepanu asjaolule, et vastavasisulise ettepaneku tegi vaidlustaja hankijale oma
15.10.2025 ettepanekus (korrashoiutööde referentslepingute ühikuks võib olla ruutmeeter ja
hankija ise teisendab need kilomeetritesse, lisades valemi, mille alusel hankija teisendab
ruutmeetrid kilomeetriteks, kusjuures peaks valem arvestama hooldepiirkondade erisusi ja
liikluskoormuse koefitsienti). Kvalifitseerimistingimus on küll teepikkuse põhine, kuid pakkuja
saab pakkumuse esitamisel lisada pakkumusele teeregistri väljavõtte teede pikkuste kohta.
Hankijal on õigus võrrelda edastatud andmeid teeregistris olevate andmetega või teha
järelpäringuid referentslepingu tellijale.
1
https://transpordiamet.ee/teeregister
2
https://www.riigiteataja.ee/akt/112012016001
3
https://www.transpordiamet.ee/sites/default/files/documents/2023-
08/KT_025_J18_r1_Teeregistri%20aadress_s%C3%BCsteemi%20juhend.pdf
21. Hankija ei nõustu vaidlustajaga, et kehtestatud kvalifitseerimistingimus piirab vaidlustaja õigusi
esitada hangetes pakkumus, ning pakkujatel, kellel on küll olemas vastavad referentslepingud,
kuid nende maht on määratletud teises mõõtühikus, ei ole võimalik vaidlusalustel hangetel
osaleda.
22. Hankija poolt sätestatud kvalifitseerimistingimus ei diskrimineeri ega piira konkurentsi.
Tingimus kehtib kõigile pakkujatele ühtmoodi. See ei eelista konkreetset turuosalist ega välista
teisi. Pakkuja, kelle kogemus on teiste riigihangete raames määratletud ruutmeetrites, saab
objektiivselt tõendada sama lepingu täitmist kilomeetrites, küsides nt lepingu teiselt poolelt
(KOV/teeomanik) andmed teede pikkuste kohta lepingu ulatuses, või võtta teeregistrist välja
teede (sh kohalike teede) pikkused ja need referentsi hõlmatud loeteluga kokku viia. Hankija
saab esitatud andmeid avalikust andmebaasist kontrollida.
23. Vaidlustaja ei ole esitanud tõendeid, et ta ei saaks oma referentse sellisel moel verifitseeritavana
esitada või et hankija keeldub neid andmeid kontrollimast. Vastupidi, hankija on selgitanud, et
ta kontrollib ja küsib vajaduse korral lisateavet.
24. Hankija ei ole hanke alusdokumente selgitustega muutnud. Hanke alusdokumendis on nõutud
teelõikude kogupikkust (vähemalt 450 km) + seisunditaset 3. Selgitustes on öeldud, et kui
referents on muus mõõtühikus, küsib hankija vajadusel vajalikke lähteandmeid ning viib need
nõutud mõõtühiku alla. Ning et tingimuse täitmist saab kontrollida ka nende referentside puhul,
mille algsed andmed on esitatud teises mõõtühikus, sh vajadusel küsides lepingu teiselt poolelt
täpsustusi või tuginedes avalikele andmeallikatele (teede pikkused). See tagab läbipaistvuse ning
võrdse kohtlemise, mitte ei piira konkurentsi.
25. Vaidlustaja ei ole vaidlustustes põhjendanud, et hankes seatud kriteerium moonutab konkurentsi
või ei ole proportsionaalne. Hankija on analoogset kvalifitseerimise tingimust kasutanud alates
2020. aastast 16-s riigiteede korrashoiu hankes ning see ei ole piiranud ettevõtjate võimalusi
hangetes osaleda.
26. Seega leiab hankija, et vaidlustused tuleb jätta rahuldamata. Hankija on kvalifitseerimise
tingimuse sisustanud hanke esemest lähtuvalt, see ei piira konkurentsi, on asjakohane,
proportsionaalne, läbipaistev ja kontrollitav ning ei riku seega RHS § 3 üldpõhimõtteid.
III Hankija seisukoht hankemenetluste peatamise taotluste osas
27. Hankija hinnangul ei ole põhjendatud riigihangete nr 299851, 299463 ja 299671 menetluste
peatamine ega hankija kohustamine lükata vaidlustatud riigihangetes pakkumuste esitamise
tähtpäeva edasi, kuna see kahjustaks intensiivselt olulist avalikku huvi, milleks on hankijale
pandud kohustusena tagada riigiteedel toimepidevus ja elutähtsa teenuse osutamine. Hankija
palub hankemenetlusi mitte peatada.
28. Lisaks sellele on riigihangete korraldamisel hankija kohustatud järgima põhimõtet, et hankija
kasutab rahalisi vahendeid säästlikult ja otstarbekalt, sõlmib hankelepingu parima võimaliku
hinna ja kvaliteedi suhte alusel ning viib riigihanke läbi mõistliku aja jooksul (RHS § 3 p 5).
29. Vaidlustaja eesmärk on vaidlustustega kaubelda temale sobivaid tingimusi. Hankijal ei ole
kohustust kehtestada potentsiaalsetele pakkujatele meelepäraseid hanketingimusi ning
võimalikud pakkujad ei saa hankedokumentide vaidlustamisega kaubelda endale sobilikke või
soodsamaid tingimusi. Kui vaidlustajale ei ole hanketingimused vastuvõetavad, on tal alati õigus
jätta pakkumus esitamata.
30. Hankija pikaajalise kogemuse näitel ei ole varasemates samalaadsetes korrashoiuhangetes
analoogselt sõnastatud kvalifitseerimistingimuse korral tekkinud küsimusi selles, et tingimus
piiraks pakkujate võrdset kohtlemist või et see ei ole riigihanke eesmärgi suhtes
proportsionaalne, asjakohane või põhjendatud.
31. Kuna vaidlustus ei ole põhjendatud, ei ole põhjust hankemenetlusi peatada.
Eelnevale tuginedes palub hankija hankemenetlusi mitte peatada ning jätta vaidlustused
tervikuna rahuldamata ja menetluskulud vaidlustaja enda kanda.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Berens
peaspetsialist
õigusosakonna hankeüksus
(allkirjastatud digitaalselt)
Kerttu Ustav
peaspetsialist
õigusosakonna hankeüksus