Vaidlustuses esineva puuduse kõrvaldamise teade

Erkki Leetsar Teie 20.10.2025 Vandeadvokaat Meie 21.10.2025 nr 12.2-10/236 OÜ Energia ja Ehitus esindaja Vaidlustuses esineva puuduse kõrvaldamine Lp hr Leetsar 20.10.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) OÜ Energia ja Ehitus (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Tallinna Tehnikaülikooli (edaspidi Hankija) avaliku hankemenetlusega riigihankes „Tallinna Tehnikaülikooli raamatukogu ehitustööd“ (viitenumber 298533) (edaspidi Riigihange). Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. Vaidlustaja taotleb järgmiste Hankija otsuste kehtetuks tunnistamist: 1) tunnistada vastavaks Tarrest LT OÜ pakkumus; 2) lükata tagasi OÜ Energia ja Ehitus pakkumus; 3) tunnistada edukaks Tarrest LT OÜ pakkumus; 4) jätta kõrvaldamata Tarrest LT OÜ; 5) sõlmida hankeleping Tarrest LT OÜ-ga. 2. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus. Vaidlustaja ei ole välja toonud Tarrest LT OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse vaidlustamise põhjendust. Vaidlustuse p-is 15 märgib Vaidlustaja, et Vaidlustajal on kahtlus nii edukaks tunnistatud pakkuja Tarrest LT OÜ pakkumuse hanke nõuetele mittevastavuse osas kui ka Tarrest LT OÜ kvalifitseerimise õiguspärasuse osas, millisel juhul tuleb tunnistada Tarrest LT OÜ pakkumus mittevastavaks ning jätta pakkuja Tarrest LT OÜ kvalifitseerimata. Mingeid põhjendusi, isegi kõige üldisemaid, Tarrest LT OÜ pakkumuse Riigihanke alusdokumentidele mittevastavuse kohta Vaidlustaja esitanud ei ole. Kuna Vaidlustaja ei ole kuidagi põhjendanud, millistele Riigihanke alusdokumentide tingimustele Tarrest LT OÜ ei vasta, ei leia vaidlustuskomisjon, et Tarrest LT OÜ pakkumus oleks vaidlustusmenetluses vajalik asja lahendamiseks oluliste asjaolude välja selgitamiseks. Nagu eespool märgitud, peab RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt vaidlustuse faktiline põhjendus sisalduma juba vaidlustuses. Vaidlustusmenetlus ei ole mehhanism, mille kaudu „õngitseda“ teavet, et pärast vaidlustuse esitamist hakata tuvastama, kas ehk leidub andmeid selle kohta, et teise pakkuja pakkumus mingitele riigihanke alusdokumentidele ei vasta. 3. Täiendavalt märgib vaidlustuskomisjon, et Vaidlustaja väidetav kahtlus Tarrest LT OÜ kvalifitseerimise õiguspärasuse osas (vt vaidlustuse p 15) on isegi teoreetiliselt võimatu, kuna Hankija ei ole Riigihankes kvalifitseerimise tingimusi kehtestanudki (vt nt Hankepass täiendavate seisukohtadega), mistõttu Hankija pole otsust pakkuja kvalifitseerimise kohta teinud ega saanudki teha ning Vaidlustaja ei ole sellise otsuse kehtetuks tunnistamist ka taotlenud (kuigi vaidlustuse p-is 19 räägitakse Hankija õigusvastasest otsusest, millega väidetavalt [---] hankija kvalifitseeris Tarrest LT OÜ). Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] 4. Vaidlustuskomisjon möönab, et Vaidlustaja omapoolsete sisuliste väidete ja tõendite esitamata jätmine ei ole RHS-i mõttes otseselt puudus vaidlustuses (see võib tuua lihtsalt kaasa vaidlustuse rahuldamata jätmise), samas tuleb vaidlustajal RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt esitada vaidlustuses ka vaidlustuse faktiline põhjendus. Eeltoodust tulenevalt tuleks Vaidlustajal esitada sisulised põhjendused, miks ta peab Hankija otsust Tarrest LT OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamiseks õigusvastaseks või sellest taotlusest loobuda. 5. Vaidlustuskomisjon märgib, et Tarrest LT OÜ hankemenetlusest kõrvaldamise vaidlustamine on võimalik nn hankemenetluse etapiviisilisuse põhimõttest lähtudes, kui Vaidlustajal puuduvad konkreetsed väited, milliste kõrvaldamise alustele Tarrest LT OÜ. 6. Palun kõrvaldada käesolevas kirja punktides 2-4 kirjeldatud puudus (Tarrest LT OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse vaidlustamise põhjendamatus) kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 23.10.2025 kella 24.00-ks. Mingit täiendavat põhjenduste esitamise tähtaega vaidlustuskomisjon anda ei saa. Puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse Tarrest LT OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamise taotluses, RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel, läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 2 (2)