Vaidlustus

24.10.2025 VAIDLUSTUS Riigihange: „Avalik liinivedu bussidega Valgamaal aastatel 2027-2035“ viitenumber 300867 Vaidlustaja: AS GoBus registrikood 10085032 Ringtee tn 25, 50105 Tartu Vaidlustaja Erki Fels, vandeadvokaat esindajad: Mari Kelve-Liivsoo, vandeadvokaat Advokaadibüroo TEGOS e-post: [email protected] Hankija: Mittetulundusühing Valgamaa Ühistranspordikeskus registrikood 80425297 Valga maakond, Valga vald, Valga linn, Jaama pst 12, 68204 TAOTLUSED 1. Peatada riigihanke „Avalik liinivedu bussidega Valgamaal aastatel 2027-2035“ (vr 300867) menetlus. 2. Kohustada Mittetulundusühingut Valgamaa Ühistranspordikeskus viima õigusaktidega kooskõlla riigihanke alusdokumendi tingimus, mis on sätestatud RHAD Lisa 1 p-des 4.18 ja 6.13.1; RHAD üldosa Lisa 2 p 4.1 eelviimases lauses, p 6.2 viimases lauses, p 3.11 esimeses lauses, p-des 6.4, 7.11.1.7 ja 8.3.1 ; ATL Lisa 8 p-s 3.2; RHAD Vormil 3 (pakkumuse maksumuse tabel). 3. Jätta AS GoBus menetluskulud Mittetulundusühingu Valgamaa Ühistranspordikeskus kanda. 1. ASJAOLUD 1.1. 30.09.2025 avaldas Mittetulundusühing Valgamaa Ühistranspordikeskus (hankija) avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Avalik liinivedu bussidega Valgamaal aastatel 2027- 2035“ (vr 300867) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid (RHAD). RHAD Üldosa p 2.1 kohaselt on hankelepingu esemeks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1370/2007 tähenduses sõitjate vedu bussidega ATL alusel Valgamaal eeldatavalt perioodil 01.09.2027 – 31.08.2035, sh sõidupiletite müügi ja muude avaliku teenindamise kohustusega kaasnevate teenuste ning nende üle järelevalve teostamise korraldus RHAD-s ja selle lisades ettenähtud tingimustel. Vedu toimub kahes liinigrupis: EESTI EESTI LÄTI LEEDU Liivalaia 36 Kaluri 2 Elizabetes 63-11 Konstitucijos Ave. 21A 10132 Tallinn 51004 Tartu LV-1050 Riia LT-08130 Vilnius Telefon +372 626 4300 Telefon +372 730 1610 Telefon +371 6788 9999 Telefon +370 5251 4444 [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]  liinigrupis I algab vedu eeldatavalt 1.09.2027 ja lõpeb 31.08.2035, liinigrupis II algab vedu eeldatavalt 1.07.2028 ja lõpeb 31.08.2035. 1.2. RHAD Lisa 1 p 4.18 sätestab: Pakkuja peab tagama isikuandmete kaitse seaduse ja isikuandmete kaitse üldmääruse 2016/679 järgimise turvakaamerate paigaldamisel ja kasutamisel ja salvestiste käsitsemisel ning täitma isikuandmete kaitse üldmääruse artiklis 14 sätestatud teavitamise kohustust. 1.3. RHAD Lisa 1 p 6.13.1 sätestab: Pakkuja kohustub tagama, et bussijuht raha vastuvõtmisel või tasuta sõiduõiguse kontrollimisel väljastab sõitjale sõidupileti. 1.4. RHAD Üldosa Lisa 2 ATL (ATL) p 4.1 eelviimane lause sätestab: Vedajale makstava toetuse aluseks on reaalne liiniläbisõit lähtudes piletimüügisüsteemi andmetest, seejuures ei kanna Vedaja piletimüügisüsteemis esinevatest riketest lähtuvaid riske eeldusel, et Vedaja on piletimüügisüsteemi riketest piletimüügisüsteemi haldajat ja Tellijat nõuetekohaselt teavitanud. 1.5. ATL p 3.11 esimene lause sätestab: Vedaja omab õigust teha ajutisi muudatusi busside liikluses ettenägematute ja Eesti klimaatilistes tingimustes erakordsete liiklustakistuste või ohtlike liiklusolude (teede lagunemine, meteoroloogilised tingimused nt libe tee jms) korral kuni sõidetavuse taastumiseni. 1.6. ATL p 6.2 viimane lause sätestab: Vedaja ei kanna piletimüügisüsteemis esinevatest riketest lähtuvaid riske eeldusel, et piletimüügisüsteemi rikked ei ole tekkinud Vedaja tegevuse tulemusena ja riketest on piletimüügisüsteemi haldajat ja Tellijat nõuetekohaselt teavitanud. 1.7. ATL p 6.4 sätestab: Vedaja kohustub läbi oma bussijuhtide (sealhulgas alltöövõtjate poolt rakendatavate bussijuhtide) Lepingu objektiks olevatel bussiliinidel teostama piletimüügiseadmetega piletimüüki või valideerimist, sealhulgas ka raha laadimist kontaktivabadele kaartidele või muudele piletimüügisüsteemiga ühilduvatele andmekandjatele ja sõiduõiguse kontrolli Tellija poolt teatavaks tehtud piletihindade, õigusaktidest tulenevate ja Tellija poolt määratletud sõidusoodustuste alusel. 1.8. ATL p 7.11.1.7 sätestab: Kui vedaja viitab hilinemise või ärajäämise kohta esitatavas teates erakordsetele ja ettenägematult rasketele teeoludele või ekstreemsetele liiklustingimustele, siis lisatakse teatele tõendid olukorra kohta. 1.9. ATL p 8.3.1 sätestab: 2/8  Olulised rikkumised on mistahes muudatuste tegemine busside liikluses (näiteks: kinnitatud sõiduplaanis sätestatud bussiliini marsruudi mittejärgimine või peatuse mitteteenindamine; hilinemised, reisi teenindamata jätmine jm) Vedaja algatusel, v.a. ATL p 3.11 sätestatud erakorralised asjaolud, millest Vedaja on Tellijat viivitamatult informeerinud ja informeerimisel muudatuse tegemist põhjendanud. 1.10. ATL lisa 8 p 3.2 sätestab: Kui sõitja on ostnud sooduspileti, peab sõitja sõidusoodustuse saamist tõendama, esitades teda kontrollivale ametnikule soodustuse saamist tõendava dokumendi. Sõitjal on kohustus esitada soodustuse saamist tõendav dokument ja vajadusel isikut tõendav dokument ka ühissõiduki juhile esimesel nõudmisel. 2. RIIGIHANKE PEATAMISE TAOTLUS 2.1. Riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO) võib vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta (RHS § 193 lg 1). Riigihanke peatamine on põhjendatud, kuna pakkumuste esitamise tähtpäev saabub enne VAKO otsuse tegemist (RHS § 200 lg 1).1 2.2. Vaidlustuse eesmärk on saavutada olukord, kus hankija kehtestaks õigusvastaste hanketingimuste asemel õiguspärased tingimused. Sellise eesmärgi saavutamine ei ole enam võimalik, kui pakkumused on esitatud. Kui pakkumuste esitamise tähtaeg möödub, on RHAD tingimused kohustuslikud nii hankijale kui pakkujatele, kellel tuleb nendest tingimustest lähtuda. VAKO ega kohus ei saa kohustada hankijat pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva möödumist RHADi muutma.2 2.3. Vaidlustaja on valmis taotlusest loobuma, kui hankija soostub ise pakkumuste esitamise tähtpäeva edasi lükkama nii, et tagatud oleks VAKO otsuse tegemine ja kaebetähtaeg. 3. PÕHJENDUSED (I) ATL p 4.1 eelviimane lause ja ATL p 6.2 viimane lause on vastuolus proportsionaalsuse ja läbipaistvuse põhimõttega 3.1. ATL p 4.1 eelviimane lause ja ATL p 6.2 viimane lause rikuvad läbipaistvuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid (RHS § 3 p-d 1 ja 2). ATL p 4.1 eelviimase lause ja ATL p 6.2 viimase lause kohaselt ei kanna Vedaja piletimüügisüsteemis esinevatest riketest lähtuvaid riske ainult juhul, kui Vedaja on neist riketest nii piletimüügisüsteemi haldajat kui Tellijat nõuetekohaselt teavitanud. Vedajal on võimatu kõiki selliseid riske õigeaegselt avastada ja neist teada anda. Vedajale niisuguse kohustuse panemine on ebaproportsionaalne. 3.2. ATL p-des 4.1 ja 6.2 teavitamiskohustuse asetamisega vaidlustajale rikub hankija läbipaistvuse ja proportsionaalsuse nõudeid. Riskist teatamise eesmärk on ära hoida riski 1 VAKO 93-18/194960, p 4. 2 TlnRKm 3-15-1817, p 10; VAKO 166-17/190812, p-d 8, 11—14; VAKO 187-17/192426, p-d 8, 11—14. 3/8  realiseerumine ja kahju teke. Vaidlustajal on võimalik nii piletimüügisüsteemi haldajat kui hankijat teavitada riskidest aga alles siis, kui riskid on juba realiseerunud ja piletimüügisüsteemi töö häiritud. Praktikas on piletimüügisüsteemi rikked üsna sagedased ja võivad tekkida ka väljaspool tavapärast tööaega. Näiteks võib piletimüügisüsteemis tekkida öine tarkvararike, mis takistab piletimüüki. Vaidlustaja ei saa iseseisvalt tuvastada kolmanda isiku kontrolli all olevas süsteemis tekkivaid tarkvara- või muid rikkeid ega takistada nende avaldumist. Vaidlustajale ei saa panna ka kohustust kolmanda isiku kontrolli all oleva süsteemi töökorda kontrollida, sest selle kohustuse täitmine on vaidlustaja jaoks võimatu. Piletimüügisüsteemi rikete eest peab vastutama süsteemi haldaja, mitte vedama. Piletimüügisüsteemi rikete eest vastutuse asetamine vedajale ei ole ATL-i eesmärgi täitmiseks vajalik, järelikult ka ebaproportsionaalne. 3.3. Hankija peab ATL 4.1 ja ATL 6.2 sõnastuse viima kooskõlla RHS § 3 nõuetega, pannes vedajale vastutuse ainult sellistest riketest teatamise eest, millest vedajal on objektiivselt võimalik saada teada. Vedajale ei saa panna vastutust piletimüügisüsteemi riketest tulenevate riskide eest, mis realiseerusid juba enne, kui vedaja sai rikke üldse avastada. (II) ATL p 6.4, ATL lisa 8 p 3.2 ja RHAD Lisa 1 p 6.13.1 on vastuolus läbipaistvuse nõudega 3.4. RHAD näeb bussijuhile ette kohustuse müüa reisijatele pileteid või väljastada neile sõidupilet pärast tasuta sõiduõiguse kontrolli. Muuhulgas on tasuta sõidu õigus puudega isikul. RHAD on RHS § 3 p-s 2 sätestatud läbipaistvuse põhimõttega vastuolus, sest RHAD-ga on pandud bussijuhile kohustus kontrollida puudega isikute tasuta sõiduõigust, ent pole selgitatud, kuidas selle kohustuse täitmine on kehtivat õigust arvestades üldse võimalik. Kontrolli teostamata ei saa bussijuht väljastada tasuta piletit puudega isikule, sest ta ei tea, kas sellise pileti väljastamine on lubatav. Seega ei ole võimalik vedajal ATL p-s 6.4, ATL lisa 8 p-s 3.2 ja RHAD Lisa 1 p-s 6.13.1 sätestatud kohustusi täita. 3.5. 16.10.2025 esitati hankijale teabevahetuses küsimus nr 1017307: „ATL Lisa 8 – Teenuse tüüptingimused avalikul liiniveol punkti 3.2. viimase lause kohaselt on sõitjal kohustus esitada soodustuse saamist tõendav dokument ja vajadusel isikut tõendav dokument ka ühissõiduki juhile esimesel nõudmisel. Palume selgitada, millisel õiguslikul alusel IKÜM ja Isikuandmete kaitse seaduse mõttes nõuab ja kontrollib bussijuht reisija puudest tuleneva sõidusoodustuse saamise asjaolu õigsust olukorras, kus sõidusoodustuse saamiseks õigustatud isikul puudub isikustatud puutevaba sõidukaart, millele sõidusoodustus (eriliigilised isikuandmed) on kantud.“ 3.6. 17.10.2025 vastas hankija: „Teie poolt viidatud punkt ei kohusta mitte mingil moel bussijuhti nõudma sõitjalt dokumente, tüüptingimused paigutatakse ATL alusel liinivedu teostavasse bussi ja kõnealune punkt on suunatud sõitjale, kes soovib sõidusoodustust kasutada.“ 3.7. Vastus on ebaõige ja loogilises vastuolus hankija enda kehtestatud tingimuse sõnastusega. Sõidusoodustusega pileti saamine on reisija jaoks võimatu, kui ta ei esita bussijuhile tõendeid 4/8  sõidusoodustuse õiguse olemasolu kohta. ATL Lisa 8 p-st 3.2 tuleneb selgelt, et ühissõiduki juht peab puudega isiku tasuta sõidu õigust kahtluse korral kontrollima. Vastasel korral ei oleks selles punktis üldse sätestatud, et sõitja peab bussijuhi esimesel nõudmisel esitama soodustust tõendavad dokumendid. Hankija ei ole RHAD-s ega teabevahetuses selgitanud, millisel viisil on puudega isiku tasuta sõidu õiguse kontrolli teostamine võimalik, kui puudega isik ei kohustu esitama isikustatud sõidukaarti, millele on kantud tasuta sõidu õigus. 3.8. 20.10.2025 esitati hankijale teabevahetuses küsimus nr 1018793: „Praktikas on üha sagedamini esinenud olukordi, kus reisijad nõuavad puudest tuleneva sõidusoodustuse rakendamist, kuigi neil puudub isikustatud ühiskaart, millele sõidusoodustus oleks kantud. Reisijad tuginevad sealjuures Õiguskantsleri 27. septembri 2024 selgitusele, mille kohaselt ei ole õigust nõuda puuetega inimestelt ühiskaarti, kuna selle kasutamine on vabatahtlik. Ühtlasi keelduvad reisijad AKI selgitustele tuginedes ka puudetunnistuse esitamisest bussijuhile põhjendades seda sellega, et puudetunnistus sisaldab nende eriliigilisi isikuandmeid ja bussijuhil pole õigust selliseid andmeid näha ning nad ei soovi sellist informatsiooni bussijuhile avaldada (liiatigi ei soovi nad seda teha teiste reisijate juuresolekul). Samas nõuavad nad sõidusoodustuse rakendamist, kuna väidetavalt on neil olemas õigus sõidusoodustusele olemas ja nad esitavad sellekohased tõendid seaduses sätestatud kontrollimisõigusega isikule, kuna bussijuhil selline õigus seadusest tulenevalt puudub. RHAD Lisa 2 ATL Lisa 8 – Teenuse tüüptingimused avalikul liiniveol punkti 3.2. viimase lause kohaselt on sõitjal kohustus esitada soodustuse saamist tõendav dokument ja vajadusel isikut tõendav dokument ka ühissõiduki juhile esimesel nõudmisel. Seega kohustab RHAD Lisa 2 ATL Lisa 8 punkti 3.2. viimane lause otsesõnu puuetega reisijaid esitama soodustuse saamist tõendavaid dokumente ühissõidukijuhile esimesel nõudmisel st bussijuht peaks viidatud punkti kohaselt nõudma sõidusoodustuse saamist tõendavate dokumentide esitamist. RHAD Lisa 1 Tehniline kirjeldus punkti 6.13.1. kohaselt on pakkuja kohustatud tagama, et bussijuht väljastab raha vastuvõtmisel või tasuta sõiduõiguse kontrollimisel sõitjale sõidupileti. Seega tuleneb ka viidatud punktist otsesõnu bussijuhi kohustus tasuta sõiduõiguse so sõidusoodustuse kontrollimiseks. Eeltoodust tulenevalt palume selgitada, milline on AKI hinnang RHAD Lisa 2 ATL Lisa 8 punkti 3.2. ja RHAD Lisa 1 Tehniline kirjeldus punkti 6.13.1. regulatsioonile puudega isiku sõidusoodustuse kontrollimise kohustuse osas. Kuidas peaks bussijuht korrektselt toimima olukorras, kus reisija soovib puudega isiku sõidusoodustuse rakendamist, kuid tal puudub isikustatud sõidukaart ning ta keeldub isikuandmete kaitse regulatsioonile ja AKI selgitustele tuginedes puudetunnistuse esitamisest aga ka sõidupileti ostmisest. Kas bussijuhil on või ei ole sellistel juhtudel õigus küsida sõidusoodustuse olemasolu tõendavaid dokumente? Kui bussijuht peab kontrollima sõidusoodustuse olemasolu tõendavaid dokumente, siis millisel õiguslikul alusel IKÜM ja Isikuandmete kaitse seaduse mõttes nõuab bussijuht reisija puudetunnistuse esitamist.“ 3.9. 22.10.2025 vastas hankija RHR-i vahendusel küsimusele: „Kõnealune hankedokumentide punkt ei pane bussijuhile erinevaid kohustusi võrreldes õigusaktidest tulenevate kohustustega. Hankija annab selgitusi vaid hanketingimuste kohta.“ 5/8 3.10. Hankija eksib. Õiguskantsleri kinnitusel ei kohustu puudega isik tasuta sõidu õigust tõendama isikustatud ühiskaardiga. IKÜM ja isikuandmete kaitse seadus lubavad isikul keelduda ka puudetunnistuse esitamisest koos isikut tõendava dokumendiga. Hankija on aga RHAD-s sätestanud bussijuhile kohustuse nõuda tõendeid, mille alusel lubada puudega isikul tasuta sõita ja väljastada talle pärast selle õiguse olemasolu kontrollimist ka sõidupilet. Seega on RHAD-s kohustus, mille täitmine on vedajale võimatu (või mille täitmise viis on ebaselge). 3.11. Hankija peab viima ATL p 6.4, ATL lisa 8 p 3.2 ja RHAD Lisa 1 p 6.13.1 sõnastuse kooskõlla õigusaktide nõuetega, nii et oleks ühemõtteliselt selge, millisel viisil on puudega isiku tasuta sõiduõiguse kontrolli teostamine võimalik. (III) ATL p 3.11 on ebaproportsionaalne, sest piirab ebamõistlikult vedaja õigust teha ajutisi muudatusi busside liikluses 3.12. ATL p 3.11 piirab vedaja õigust teha ajutisi muudatusi busside liikluses ainult erakorraliste liiklustakistuste või ohtlike liiklusoludega. Liinibussiveo teostamisel aga on paratamatu, et bussid võivad hilineda ka mõne reisija käitumise või mõne reisija terviserikke tõttu. Ka reisija käitumine, mis tingib politsei kutsumise, või reisija terviserike, mis tingib kiirabi kutsumise või kergemal juhul täiendava peatuse tegemise, on ettenägematu asjaolu. Politsei või kiirabi kutsumine sellistes olukordades on aga vältimatult vajalik ning toob kaasa bussi hilinemise. Tegemist ei ole olukorraga, mis oleks tingitud vedaja käitumisest. Seetõttu ei peaks vedaja sellise hilinemise eest ka vastustama. ATL p 3.11 on aga sõnastatud nii, et ajutise muudatuse tegemine bussiliikluses (mis hõlmab bussi hilinemist) on lubatav ainult ettenägematute takistuste esinemisel liikluses. 3.13. ATL p 3.11 on seotud ATL p-ga 8.3.1. ATL p-s 8.3.1 kirjeldatud bussiliikluse muutmine, sh hilinemine, on vabandatav ainult ATL p 3.11 asjaolude ilmnemisel. Seega tähendab ATL p 3.11 piirang, et vedaja paneb toime ATL-i olulise rikkumise näiteks siis, kui osutab abi terviserikkega reisijale või kõrvaldab sõidukist politsei abiga avalikku korda rikkuva reisija, sest mõlemad juhud tingivad sõiduki hilinemise. 3.14. Hankija peab viima ATL p 3.11 sõnastuse kooskõlla õigusaktide nõuetega, tagamaks, et bussi hilinemine on vabandatav ka teiste vedaja jaoks erakorraliste või ohtlike olude korral peale erakorraliste või ohtlike liiklus- ja teeolude. (IV) ATL p 7.11.1.7 on vastuolus proportsionaalsuse nõudega 3.15. ATL p 7.11.1.7 paneb vedajale ebaproportsionaalse kohustuse fikseerida viivitamatult erakordsed ja ettenägematult rasked teeolud või ekstreemsed liiklustingimused. Nimelt sätestab ATL p 7.11.1.7, et kui vedaja viitab hilinemise või ärajäämise teates sellistele oludele või tingimustele, peab ta samas teates esitama ka tõendid. Tõendite all mõeldakse ilmselt fotosid või videot, kuid äärmuslikesse teeoludesse või ekstreemsetesse liiklustingimustesse sattunud bussis võib bussijuhil olla võimatu teeolusid tõendina fikseerida. Bussijuhi esmane kohustus on tagada reisijate ja ka iseenda turvalisus. Pimedal ajal või halva nähtavusega kohas 6/8  võib bussist väljumine olla ohtlik. Ka on erivarustuseta isikul võimatu sellistes tingimustes fotosid või videot teha. 3.16. Hankija peab viima ATL p 7.11.1.7 kooskõlla õigusaktide nõuetega ning nägema vedajale ette mõistliku aja tõendite lisamiseks hilinemise või ärajäämise teatele. (V) ATL p 8.3.1 on vastuolus proportsionaalsuse nõudega 3.17. ATL p-s 8.3.1 on hankija sätestanud, et oluliseks lepingurikkumiseks on mistahes muudatuste tegemine busside liikluses (näiteks: kinnitatud sõiduplaanis sätestatud bussiliini marsruudi mittejärgimine või peatuse mitteteenindamine; hilinemised, reisi teenindamata jätmine jm) Vedaja algatusel, v.a. ATL p 3.11 sätestatud erakorralised asjaolud, millest Vedaja on Tellijat viivitamatult informeerinud ja informeerimisel muudatuse tegemist põhjendanud. ATL p-s 3.11 on sätestatud, et Vedaja omab õigust teha ajutisi muudatusi busside liikluses ettenägematute ja Eesti klimaatilistes tingimustes erakordsete liiklustakistuste või ohtlike liiklusolude (teede lagunemine, meteoroloogilised tingimused nt libe tee jms) korral kuni sõidetavuse taastumiseni. 3.18. ATL p 8.3.1 on ebaproportsionaalne, sest sätestab, et oluliseks lepingurikkumiseks on igasugune hilinemine, mis ei ole tingitud ettenägematutest ja Eesti klimaatilistes tingimustes erakorralistest või ohtlikest liiklusoludest. ATL p 8.3.1 kohaselt on oluliseks lepingurikkumiseks seega kuitahes lühiajaline hilinemine. Paariminutilise hilinemise lugemine oluliseks lepingurikkumiseks on ebaproportsionaalne. ATL p 8.4 annab hankijale õiguse isegi minutilist hilinemist sanktsioneerida 3000-eurose leppetrahviga. Selline tagajärg on samuti selgelt ebaproportsionaalne. (VI) RHAD lisa 1 p 4.18 on vastuolus proportsionaalsuse nõudega 3.19. ATL p 8.3.9 kohaselt on vedajal kohustus võimaldada hankijale ligipääs bussidesse paigaldatud kaamerate salvestistele. RHAD lisa 1 p 4.18 näeb ette ainult vedaja kohustuse järgida isikuandmete kaitse seaduse ja isikuandmete kaitse üldmääruse 2016/679 nõudeid. RHAD lisa 1 p 4.18 on ebaproportsionaalne, sest ei sätesta hankija kohustust tagada isikuandmete kaitse seaduse ja isikuandmete kaitse üldmääruse 2016/679 nõuete järgimine nende salvestiste käitlemisel, millele vedaja kohustub tagama hankija ligipääsu. Vedaja kohustub salvestised vajadusel hankijale üle andma, kuid ei saa tagada, et hankija peab kinni määruse 2016/679 nõuetest. Kui hankija paneb salvestiste käitlemisel toime isikuandmete kaitse seaduse või määruse 2016/679 nõuete rikkumise, võib selle eest vastutada ka vedaja. Sellise vastutuse panemine vedajale ei ole ATL-i eesmärki arvestades vajalik. Seetõttu ei saa see olla ka proportsionaalne. (VII) RHAD Vorm 3 on vastuolus läbipaistvuse nõudega 3.20. RHAD Vormilt 3 puudub lahter pakkumuse kogumaksumuse märkimisega koos konkreetse viitega, et selles toodud kogumaksumus märgitakse Riigihangete registris (töölehel 7/8  „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“) täidetaval pakkumuse maksumuse vormil. Seetõttu on ebaselge, kuidas peab vedaja täitma RHAD Vormi 3. 3.21. 21.10.2025 esitati hankijale teabevahetuses küsimus nr 1019269. Ettevõtja küsis hankijalt: „RHAD Vormis 3 Pakkumuse maksumus toodud pakkumuse kogumaksumus, kus Maksumus 1 korrutatakse I liinigrupi esimese 10 kuu eeldatava veomahuga (1 665 833 lkm) ja liidetakse Maksumus 2 korrutatuna alates 1.07.2028 kogu ATL järgneva veomahuga (17 300 167 lkm). Täpsustame, et pakkumuse vormistamist lihtsustaks ja teeks selgemaks, kui hankija täiendaks RHAD Vormi 3 lahtriga pakkumuse kogumaksumus koos konkreetse viitega, et selles toodud kogumaksumus märgitakse Riigihangete registris (töölehel „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“) täidetaval pakkumuse maksumuse vormil.“ 3.22. 22.10.2025 vastas hankija: „Hankija ei pea hankedokumentide muutmist vajalikuks.“ 3.23. Hankija ei selgitanud, kuidas tuleb RHAD Vormi 3 täita ning pakkumuse tegemine on ebaselguse tõttu takistatud. RHAD Vorm 3 on vastuolus läbipaistvuse nõudega. 4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1. Riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuse eest riigilõivu 1280 eurot (RLS § 258 lg 1 p 2) (vaidlustuse lisa 1). 4.2. Esindusõigus. Vandeadvokaat Erki Fels ja vandeadvokaat Mari Kelve-Liivsoo kinnitavad, et on vaidlustaja lepingulised esindajad (RHS § 190 lg 11). 4.3. Tähtaegsus. Pakkumuste esitamise tähtpäev on 06.11.2025. Vaidlustus on tähtaegne (RHS § 189 lg 2 p 2). 4.4. Läbivaatamine. Vaidlustaja on nõus kirjaliku menetlusega (RHS § 190 lg 1 p 6). 4.5. Esitamine. Vaidlustus on esitatud VAKO-le e-posti teel ([email protected]). Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Erki Fels, Mari Kelve-Liivsoo, vandeadvokaat vandeadvokaat 8/8  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Maksekorraldus Payment order Платёж Number / Номер D234769 Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 24.10.2025 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal identification code or registration number / Имя, личный код или регистрационный код плательщика AS GOBUS 10085032 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика EE072200221012182931 Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта EUR 1 280.00 Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа AS GoBus riigilõiv vaidlustuse eest Viitenumber / Reference number / Номер ссылки 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа 0.16 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического плательщика Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического получателя 1/2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Kinnitus / Confirmation / Подтверждение • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. • Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций. Allkirjad / Signatures / Подписи Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Payer’s name and surname, Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия представителя банка, подпись 2025102400549213 Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2