Käskkiri

L.p Liivi Loide Tartu Maakohtu esimees TAOTLUS 04 . 04 .201 8 Tsiviilasi 2-1 8 - 2988 Alljärgnevalt palun kohtu esimehel määrata kindlaks pankrotiasja 2-1 8 - 2988 menetlev Tartu Maakohtu kohtumaja. Asjaolud OÜ Fixtec esitas 23.02.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagiavalduse Põltsamaa V allavara OÜ ja OÜ Alkranel vastu ebaõigete faktiväidete ümberlükkamise nõudes. 13 . 03 .201 8 .a on Ta rtu kohtumaja kohtunik Andrus Miilaste edastanud asja kirjaga menetlemiseks J õgeva kohtmajale . Edastamise aluseks on märgitud TsMS § 81 lg 1. Nimetatud sätte kohaselt võib Eesti Vabariigi või kohaliku omavalitsuse üksuse vastu esitada hagi selle riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse asukoha järgi, kelle tegevuse tõttu on kavas hagi riigi või kohaliku omavalitsuse üksuse vastu esitada . Jõgeva kohtumajas jagati asi minu menetlusse. Vaadanud läbi kohtusse saabunud hagi avalduse, leian, et kohtunik Andrus Miilaste on saatnud tsiviilasja Jõgeva kohtumajja ebaõigesti. Esmalt leian, et kolleeg on tsiviilasja edastamiseks kasutanud vale alust. Nimelt ei ole Põltsamaa Vallavara OÜ (reg kood 10291205) kohaliku omavalitsuse üksus vaid äriregistrisse kantud äriühing, mille omanikuks on küll Põltsamaa Vallavalitsus . Kohal iku omavalistuse korralduse seaduse § 35 lg 1 sätestab: Vald või linn võib teenuste osutamiseks asutada valla või linna ametiasutuse hallatavaid asutusi või valdade ja linnade ühisasutusi, mis ei ole juriidilised isikud. Vald või linn võib olla osanik või aktsionär äriühingus, samuti asutada sihtasutusi ja olla mittetulundusühingu liige, arvestades kohaliku omavalitsuse üksuse finantsjuhtimise seaduses esitatud tingimusi . TsMS kommenteeritud väljaande I osas märgitakse § 81 lg 1 kommentaaris täiend a valt, et valla või linna ametiasutuse hallatavad asutused kantakse riigi ja kohaliku omavalitsuse asutus t e registrisse. Käesolevalt on Põltsamaa Vallavara OÜ kantud äriregistrisse, mi tte riigi ja kohaliku omavalitsuse asutus t e registrisse . Tegemist on eraõigusliku äriühinguga, mitte kohaliku omavalistuse üksusega. Seega ei saa kohtualluvusel määramisel kasutada T sMS § 81 lg 1 . Lisaks viitan, et nimetatud säte annab lisaaluse valikuliseks kohtualluvuseks ega ole imperatiivne: kasutatakse sõna „võib“. Seega on hagejal õigus kasutada nimetatud sätet kohtualluvuse määramisel alternatiivina, kuid kohustust seda kasutada pole. Teis e ks viitan TsMS § 74 lg 2 teisele lausele koosmõjus § 97 lg 1. Kuigi Põltsamaa Vallavara O Ü asukoht on Esku küla Põl t s amaa vald Jõgevamaa, so Jõgeva kohtumaja te enindus piirkonnas, on teise kostja , OÜ Alkranel asukoht Riia 15B T artu linn, mis jääb Tartu kohtu maja teenindu s piirkonda. H ageja on valinud hagiava l d use esitamiseks OÜ Al kranel asukoha järgse kohtumaja. TsMS § 74 lg 2 sätestab: Kui hagi esitatakse kostja elu- või asukoha järgi või erandliku kohtualluvuse järgi, arutatakse asja kohtumajas, mille tööpiirkonnas on kostja elu- või asukoht või koht, mille järgi määratakse erandlik kohtualluvus. Kui muul juhul jäävad erinevad kohtualluvust määravad kohad ühe maakohtu tööpiirkonda, ent erinevate kohtumajade teeninduspiirkondadesse, märgib hageja, millises kohtumajas asja arutatakse. Kui hageja seda ei märgi, määrab asja arutamise koha kohus Kuigi hageja ei ole hagiavalduses selgelt märkinud, milles kohtumajas ta soovib asja arutada, on ta oma tegevusega oma tahet siiski väljendanud ja esitanud hagi Tartu kohtumajale . Leian, et kohtunikul ei ole õigus t nimetatud valikut ilma seda eraldi põhj e n da mata muuta. Kolleeg ei ole 13.03.2018.a kirjas aga põhjendanud, miks tuleb eelistada kohtualluvuse määramisel just teise ko s tja - Põltsamaa Vallavara OÜ - asukohta ja mitte arvestada hageja soovi (arvestades, et saatmise alus kirjas on täiesti ebaõige) . Seega on käesolevalt vaieldav, millises kohtu majas peaks tsiviilasja arutama , mistõttu lähtudes T artu Maakohtu 2018.a tööjaotusplaani § 5 palun määrata pädeva kohtumaja kohtu esimehel. Lugupidamisega Maimu Laumets /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik, Jõgeva kohtumaja KÄSKKIRI Jõgeva 10.04.2018 nr 11-1/18/23 Tsiviilasja nr 2-18-2988 menetleva kohtuniku määramine Kohtute seaduse § 12 lg 3 p 1; Tartu Maakohtu 2018. a tööjaotusplaani p 5, 12 alusel ja tulenevalt Tartu Maakohtu kohtunike vahel tekkinud eriarvamusest pankrotiasjas kohtualluvuse osas sama maakohtu erinevates kohtumajades määran tsiviilasjas nr 2-18-2988 asja menetlevaks kohtunikuks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuniku. Tsiviilasja nr 2-18-2988 menetlemist jätkab kohtunik Andrus Miilaste, kellele see esialgselt jagati kohtute infosüsteemis automaatse jagamise tulemusena vastavalt tööjaotusplaanis sätestatule. /allkirjastatud digitaalselt/ Liivi Loide Kohtu esimees