Gregor Raudvere Teie 05.09.2025
Varja Windfarm OÜ
[email protected] Meie 26.09.2025 nr 14-5/251970/2506970
Austatud Gregor Raudvere
Pöördusite õiguskantsleri poole seoses Varja tuulepargi planeeringute menetlusega. Lüganuse vald
algatas 25.08.2021 need detailplaneeringud ja keskkonnamõju strateegilise hindamise. Tänaseks ei
ole planeeringuid vastu võetud. Vald algatas 2024. aastal veel tuuleparkide planeeringuid, millel
võib olla mõju ka Varja tuulepargi planeeringutele. Teile näib, et hiljem algatatud planeeringute
menetlused liiguvad kiiremini. Nii võib Teie hinnangul tekkida olukord, kus peate keskkonnamõju
hindamist uuendama, et arvestada ka nende tuuleparkide kumulatiivse mõjuga, mille planeeringud
algatati hiljem.
Formaalselt on vald ületanud planeeringumenetlusele planeerimisseaduse (PlanS) § 139 lõikes 2
ettenähtud menetlustähtaega. Seaduse järgi tuleb hiljemalt 3 aasta jooksul planeeringu algatamisest
otsustada, kas planeeringu kehtestada või jätta kehtestamata.
Menetlustähtaja ületamine võib anda aluse nõuda kahju hüvitamist (riigivastutuse seaduse § 7 lg 1,
lg 2, § 12 lg 1). Kahju hüvitamise nõude eelduseks on haldusorgani õigusvastane tegevus,
sealhulgas õigusvastane viivitus haldusakti andmisel või toimingu tegemisel.
Ei saa välistada, et Teie juhtumil on õiguspärane põhjendus, miks Teid huvitavaid planeeringuid ei
ole seaduses ettenähtud tähtaja jooksul kehtestatud. Võimalik, et viivitus seondub keskkonnamõju
strateegilise hindamisega ja on põhjustatud vajalike uuringute valmimise hilinemisest.
Keskkonnamõju strateegilise mõju aruande eelnõus (30.04.2025) on ära toodud menetluse
orienteeruv ajagraafik (lk 146) – selle järgi on detailplaneeringu orienteeruv kehtestamise aeg
veebruar 2026. Õiguskantsler ei hakka kõnealusel juhtumil andma hinnanguid sellele, kas viivitus
oli õigusvastane. See võib olla võimaliku kohtuvaidluse teema.
Viitate ühtlasi haldusmenetluse käsiraamatus (lk 140) antud juhisele korraldada mitme taotluse
lahendamine taotluste esitamise järjekorras. Samas käsiraamatus on kohe selgitatud sedagi, et see
on vaid üldine põhimõte, millest võib põhjendatud juhul teha erandeid. Planeeringumenetlused on
keerukad ja võib olla on objektiivseid põhjuseid, miks mõne planeeringu menetlus kulgeb kiiremini.
Küsisite lisaks, kas keskkonnamõju strateegilise hindamise programm on siduv ja kas mõjude
hindamise vältel tohib sinna lisada mõjude hindamist, mida programmis algselt ei olnud. Sellele
küsimusele leiab vastuse keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse § 40
lõikest 5: „keskkonnamõju strateegilise hindamise aruande koostamise käigus täiendavate asjaolude
ilmnemise korral võib aruandes põhjendatud juhul kõrvale kalduda nõuetele vastavaks tunnistatud
keskkonnamõju strateegilise hindamise programmist. Sellekohased põhjendused tuleb esitada
keskkonnamõju strateegilise hindamise aruandes ning juhul, kui strateegilise planeerimisdokumendi
koostamise korraldaja või asjaomane asutus, kes annab aruandele omapoolse seisukoha, ei nõustu
programmist kõrvalekaldumisega, tuleb aruannet vastavalt programmile täiendada.“.
2
Õiguskantsleri pädevuses ei ole kohaliku omavalitsuse planeeringumenetluse sisuline järelevalve
ega detailplaneeringu kehtestamise kohustamine. Selliste vaidluste lahendamine on halduskohtu
pädevuses. Planeeringute üle teeb järelevalvet Maa- ja Ruumiamet planeeringuid heaks kiites
(PlanS § 121, § 138). Planeerimisalaseid juhiseid Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
(PlanS § 7).
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Evelin Lopman
ettevõtluskeskkonna osakonna juhataja-õiguskantsleri nõunik
õiguskantsleri volitusel
Ago Pelisaar 693 8407
[email protected]