Vahur Kivistik Teie 15.08.2025
Advokaadibüroo HansaLaw OÜ
[email protected] Meie 16.09.2025 nr 14-5/251919/2506707
Austatud Vahur Kivistik
Pöördusite seoses Viimsi vallas Uustalu katastriüksuse detailplaneeringu menetlusega. Viimsi
Vallavalitsus on ületanud selle detailplaneeringu menetluses seadusega ettenähtud
menetlustähtaega. Detailplaneering on tänaseks vastu võetud ja pälvinud ka Maa- ja Ruumiameti
heakskiidu, kuid vallavalitsus ei ole seda detailplaneeringut esitanud volikogule kehtestamiseks.
Vallavalitsus on asunud nõudma, et sõlmitaks isikliku kasutusõiguse leping, mis hõlmaks ca 70 %
krundi pindalast – Teie hinnangul ei ole sellisele nõudmisele õiguslikku alust ja see ei ole kooskõlas
ka detailplaneeringu algatamise ega vastuvõtmise otsusega.
Oleme Teie avalduse läbi vaadanud, kuid jätame selle alusel siiski ombudsmani menetluse
algatamata (õiguskantsleri seaduse § 25 lg 3 p 4), kuna Teil on võimalik kasutada muid tõhusaid
õiguskaitsevahendeid. Te saate vallale esitada oma seisukoha enne detailplaneeringu kehtestamist.
Samuti saate pöörduda halduskohtusse.
Õiguskantsler ei saa asendada planeeringu koostamise korraldaja kaalutlusõigust ega ka kohut. Nii
ei ole õiguskantsleril võimalik hinnata igal üksikul juhtumil vallavalitsuse nõudmiste õiguspärasust
ega proportsionaalsust.
Praegu ei ole vald siduvaid otsuseid teinud. Detailplaneeringu algatamise ja detailplaneeringu
vastuvõtmise otsused on menetlustoimingud, need ei ole haldusaktid, millega lõplikult ja siduvalt
oleks midagi ära otsustatud. Mõistagi võivad need tekitada mõningase ootuse, kuid planeeringute
puhul tuleb silmas pidada, et planeeringust huvitatud isikul puudub nõudeõigus konkreetse sisuga
planeeringulahenduse kehtestamiseks.
Vaidlus teemal, kas vallavalitsusel on õigus nõuda isikliku kasutusõiguse määramist kogu
planeeringuala arvestades nii, et see hõlmaks kogu ala, mis jääb välja hoone ja parkla alt, võib
vaadata kehtiva üldplaneeringu ja Teie sõlmitud halduslepingu tingimuste valguses - nende kohaselt
on krundi kogu haljasala avalikus kasutuses. Üldplaneeringu järgi on erandina seda krunti võimalik
hoonestada. Saame aru, et vallavalitsus peabki seda silmas ja nõuab, et krundist see osa, mida ei
lubata hoonestada, jääks jätkuvalt haljasalaks, sh säiliks ka tiik ning soovib selle tagamiseks isikliku
kasutusõiguse seadmist kogu sellele alale.
Vallavalitsus peab oma tegevuses juhinduma õigusaktides, planeerimisalase tegevuse puhul ka
üldplaneeringust ning mõistagi ka volikogu antud suunistest. Kõnealusel juhul on asjakohane
Viimsi valla mandriosa üldplaneeringu teemaplaneering „Miljööväärtuslikud alad ja rohevõrgustik“
Pole välistatud, et planeeringu menetluse käigus selgub asjaolusid, mida volikogu planeeringu
algatamise või planeeringu vastuvõtmise otsuse tegemise hetkel ei teadnud ega saanud arvesse
võtta. Volikogul on võimalik vallavalitsuse koostatud lahendusele anda täiendav ja lõplik hinnang
detailplaneeringu kehtestamisel. Kui vallavolikogu nõustub vallavalitsuse väljapakud lahendusega
2
ja kehtestab planeeringu Teile koormava ja Teie hinnangul õigusvastase tingimusega, saate
detailplaneeringu vaidlustada. Kui vallavolikogu ei nõustu vallavalitsuse väljapakutud
lisatingimusega, siis ta saab vallavalitsusele vastavasisulise suunise anda ja kehtestab planeeringu
ilma sellise lisatingimuseta.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Evelin Lopman
ettevõtluskeskkonna osakonna juhataja-õiguskantsleri nõunik
õiguskantsleri volitusel
Ago Pelisaar 693 8407
[email protected]