Vaideotsus

VAIDEOTSUS 11.01.2022 nr 2-5/21/0098/2 Vaide esitaja Juriidilise / füüsilise isiku nimi: Acoolakids OÜ Seadusjärgne esindaja: Maija Karabelnikova Registrikood / isikukood: 14620203 Asukoht: Tulika tn 19, 10613 Tallinn Kontaktandmed: [email protected], [email protected] Vaidlustatav haldusakt või toiming Acoolakids OÜ taotleb Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (edaspidi TTJA) 16.11.2021 ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 kehtetuks tunnistamist. RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Acoolakids OÜ vaie ning tunnistada kehtetuks Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 16.11.2021 ettekirjutus nr 8-2/21-11673-008. 2. Teha Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 16.11.2021 ettekirjutuse nr 8-2/21- 11673-008 asemel tuvastatud rikkumiste osas uus otsus. Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on kolmekümne kalendripäeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohus, asukoht Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e-post: [email protected]). I. Faktilised ja õiguslikud asjaolud ning vaide esitaja nõue 1. TTJA tegi 16.11.2021 ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008, millega kohustas ettevõtet Acoolakids OÜ turult kõrvaldama vastavusmärgiseta mänguasjad ja mänguasjad, millele vastavusmärgis on eraldi läbipaistva kleebisega peale kleebitud ning väikelaste mänguasjad, millele on lisatud vanusepiirangu hoiatus, mis on vastuolus mänguasja kavandatud kasutusega, vastavalt selle funktsioonile, mõõtmetele ja omadustele. 2. 29.11.2021 esitas ettevõte Stabimer Õigusbüroo OÜ esindaja Aleksandra Bolšakova (Acoolakids OÜ registrikaardi järgne kontaktisik) vaide TTJA 16.11.2021 ettekirjutusele Endla 10a / 10142 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218  2 nr 8-2/21-11673-008, millega nõudis ettekirjutuse täitmise peatamist kuni vaide lahendamiseni ja ettekirjutuse kehtetuks tunnistamist. 3. 09.12.2021 edastas TTJA ettevõtte Acoolakids OÜ esindajale Stabimer Õigusbüroo OÜ teate vaide lahendamise tähtaja pikendamisest, kuivõrd amet vajas vaide uurimiseks täiendavalt aega ning millega rahuldati vaide esitaja taotlus mitte jätkata vaidlustatud ettekirjutuse täitmisega enne vaide lahendamist. II. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti põhjendused 4. Vaide esitaja on esitanud TTJA ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 peale vaide lähtudes haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 74 ja § 75, mille kohaselt vaidemenetlus algab vaide esitamisega haldusorganile ning vaie haldusaktile või toimingule tuleb esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. 5. HMS § 68 lg 1 kohaselt on isikul õigus taotleda haldusakti kehtetuks tunnistamist üksnes juhul, kui ta võib taotleda HMS § 44 alusel haldusmenetluse uuendamist. TTJA on tuvastanud, et ettevõttel Acoolakids OÜ on õigus taotleda haldusakti kehtetuks tunnistamist. 6. TTJA selgitab, et lähtub vaidemenetluse läbiviimisel mh HMS § 4 sätestatud diskretsiooniõiguse põhimõttest, mille lõige 1 kohaselt on kaalutlusõigus (diskretsioon) haldusorganile seadusega antud volitus kaaluda otsustuse tegemist või valida erinevate otsustuste vahel. Sama seaduse § 4 lg 2 kohaselt tuleb kaalutlusõigust teostada kooskõlas volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve. 7. HMS § 83 kohaselt vaiet läbi vaadates kontrollitakse haldusakti andmise õiguspärasust ja otstarbekust. 8. TTJA tutvus 29.11.2021 esitatud vaidega, vaatas läbi ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 dokumendid ning leiab, et vaie tuleb rahuldada ning tunnistada vaidlustatud ettekirjutus kehtetuks ja selle asemel tuleb teha asjas uus otsus. Läbipaistev kleebis 9. Olles ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 vaidemenetluse käigus asjaolusid uurinud, on tuvastatud, et ettekirjutuse andmisel ei ole selgelt põhjendatud mänguasjale kleebisena paigaldatud CE-vastavusmärgise konkreetsed puudused. 10. Tulenevalt eeltoodust on vajalik täiendavalt uurida ning anda hinnang, kas ja miks ei ole CE-vastavusmärgise kleebise kujul mänguasjale lisamine nõuetekohane vastavusmärgis majandus- ja kommunikatsiooniministri 03.09.2010 määruse nr 57 „Mänguasja ohutusnõuded ja nõuetele vastavuse tõendamise kord“ (edaspidi määrus nr 57) tähenduses. 11. Määruse nr 57 § 6 lõike 2 kohaselt peab CE-märgis olema mänguasjale, mänguasjale kinnitatud etiketile või pakendile kinnitatud nähtaval, loetaval ja kustumatul viisil. Vastuoluline vanusepiirang 12. TTJA on ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 andmisel kontrollinud teatud toodete (mänguasjade) vastavust määruse nr 57 § 5 lõikega 3, mille kohaselt ei kanta mänguasjale  3 hoiatusi, kui see on vastuolus mänguasja kavandatud kasutusega, vastavalt selle funktsioonile, mõõtmetele ja omadustele. TTJA on esitanud ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 motivatsioonis väite, et teatud mänguasjad ei ole oma olemuselt mõeldud alla 3-aastastele lastele, mistõttu on nendel antud vanusepiirang lubamatu. 13. Ettekirjutusest nr 8-2/21-11673-008 ei selgu, miks on nimetatud mänguasjad mõeldud kasutamiseks väiksematele kui kolmeaastastele lastele. 14. Lisaks eeltoodule jääb TTJA ettekirjutusest nr 8-2/21-11673-008 ebaselgeks, kas selle objektiks olevad tooted (mänguasjad) on ohtlikud või nõuetele mittevastavad (TNVS § 7). 15. Samuti jääb ettekirjutusest nr 8-2/21-11673-008 ebaselgeks, milliseid levitaja kohustusi on haldusakti adressaat rikkunud (TNVS § 12 ja § 17). Hea halduse põhimõte 16. TTJA-l on riikliku järelevalve ülesannete täitmisel kaalutlusõigus (see tuleneb mh KorS §- dest 7 ja 8). HMS § 4 lõike 2 kohaselt tuleb kaalutlusõigust teostada kooskõlas volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve. Kaalutlusõigus on TTJA-l riikliku järelevalve ülesannete täitmisel kahes aspektis. Esiteks on TTJA-l võimalik otsustada, kas tal üldse on olemas tarvidus talle seadusega jäetud volitust kasutada.1 Lisaks on TTJA-l korrakaitseorganina valik, milliste meetmetega ta asub ohtu või korrarikkumist tõrjuma. 17. Kaalutlusõigus on omakorda seotud HMS §-s 6 nimetatud haldusmenetluse uurimispõhimõttega. Viimane on vaieldamatult seotud hea halduse põhimõttega. Uurimispõhimõttest tulenevalt on haldusorgan kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja vajaduse korral koguma selleks tõendeid omal algatusel (HMS § 6). Riigikohus on rõhutanud, et haldusorgan peab juba ainuüksi PS § 14 järgi kehtivast põhiõiguste ja vabaduste kaitse kohustusest tingituna lähtuma uurimispõhimõttest.2 18. Alles pärast kõikide vajalike asjaolude uurimisprintsiibi järgi väljaselgitamist saab vastustaja langetada kaalutlusotsuse (HMS § 4), milliste vahendite abil õigusrikkumine kõrvaldada. Nende tegevuste tegemata jätmine toob endaga kaasa vea haldusmenetluses. Tulenevalt eeltoodust ja haldusmenetluse seaduse § 73 lõike 3, § 85 punkti 1 ja 2 ning § 86 alusel otsustan rahuldada ettevõtte Acoolakids OÜ poolt esitatud vaide ning tunnistada kehtetuks ettekirjutuse nr 8-2/21-11673-008 ja teha selle asemel tuvastatud rikkumiste osas uus otsus. (allkirjastatud digitaalselt) Kaur Kajak peadirektor 1 Vt nt RKHKo 3-16-478/44, p 17. 2 Vt nt RKHKo 3-3-1-39-01, p 2.