Hr Margus Must Teie 04.09.2025
Juhatuse liige Meie 05.09.2025 nr 12.2-10/199
Kamo Ehitus OÜ
e-poest:
[email protected]
[email protected]
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine
04.09.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Kamo
Ehitus OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Tartu Ülikooli (edaspidi Hankija) riigihankes „Tartu
Ülikooli õppehoone Ravila 14a „Chemicum“ ehitustööd“ (viitenumber 298105) osas 2 (edaspidi
Riigihange).
Vaidlustuskomisjon tagastab selle Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2
alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue
ja alus.
Hankija on 03.09.2025 vastu võtnud pakkumuste vastavaks tunnistamise otsused, mh otsused
Vaidlustaja ja Pro Power OÜ (edaspidi Kolmas isik) pakkumuse vastavaks tunnistamiseks ja
04.09.2025 otsused Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamiseks ja kõrvaldamata
jätmiseks osas 2.
1.1. Vaidlustuskomisjonile on arusaadav Kolmanda isiku kõrvaldamata jätmise otsuse
vaidlustamine maksuvõla põhjusel, kuid kõrvaldamata jätmise otsus ei ole vaidlustatav
põhjendamatult madala maksumuse põhjusel. Põhjendamatult madala maksumusega seonduvaid
asjaolusid saab Vaidlustaja vaidlustada pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kaudu, kuid
vaidlustusest puudub Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks
tunnistamise nõue seotuna Vaidlustaja esitatud põhjendustega.
Palun esitage selgelt nõue seonduvalt vaidlustuses esitatud põhjendustega (nt Vaidlustaja
taotleb Hankija otsuste Kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise ja kõrvaldamata
jätmise kohta kehtetuks tunnistamist hanke osas 2).
1.2. Vaidlustuskomisjon märgib täiendavalt, et Vaidlustaja taotlus Tunnistada vastavaks ja
edukaks ja jätta kõrvaldamata Kamo Ehitus OÜ pakkumus on osaliselt arusaamatu (Vaidlustaja
pakkumus on juba 03.09.2025 vastavaks tunnistatud), aga tervikuna lubamatu –
vaidlustuskomisjon saab vaidlustuse rahuldamisel tunnistada Hankija õigusvastase otsuse
kehtetuks, kuid ei tee ühtegi otsust Riigihankes Hankija eest (RHS § 197 lg 1 p 5). Sama
seisukoht (vaidlustuskomisjon ei tee otsuseid Hankija eest) käib nõude Kõrvaldada Pro Power
OÜ pakkumus Osas 2 kõrvaldamise aluste esinemise tõttu ning vaidlustuse rahuldamisel
tunnistab vaidlustuskomisjon üksnes õigusvastase otsuse kehtetuks, kuid ei kõrvaldada
Kolmandat isikut.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Palun tehke vaidlustuses vastav märge.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
Palun kõrvaldage puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so 09.09.2025).
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)