Hr Maxim Moiseenko Teie 08.09.2025
Juhatuse liige Meie 09.09.2025 nr 12.2-10/201
Stadekor OÜ ja Äriparkla OÜ
e-post:
[email protected]
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine
08.09.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
ühispakkujate Stadekor OÜ ja Äriparkla OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Lasnamäe
Linnaosa Valitsuse (edaspidi Hankija) riigihankes „Punane tn 17 kinnisasja osa kasutusse
andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 298562) (edaspidi Riigihange).
Vaidlustuskomisjon tagastab selle Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 2
alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue
ja alus.
1.1. Vaidlustusele lisatud Hankija 29.08.2025 korraldusest nr T-24-1/25/62 (edaspidi Korraldus)
nähtuvalt on Hankija Korraldusega vastu võtnud:
- kõikide pakkumuste vastavaks tunnistamise otsuse (Korralduse p 1 (alapunktid 1.1-1.5);
- ühispakkujate Mugav Parkla OÜ ja Kohalik Parkla OÜ pakkumuse edukaks
tunnistamise otsuse (Korralduse p 2);
- ühispakkujate Mugav Parkla OÜ ja Kohalik Parkla OÜ kõrvaldamata jätmise ja
kvalifitseerimise otsuse (Korralduse p 3).
Vaidlustusest nähtuvalt on Vaidlustaja vaidlustanud üldsõnaliselt ühispakkujate Mugav
Parkla OÜ ja Kohalik Parkla OÜ (edaspidi Kolmas isik) võitjaks tunnistamise otsuse põhjusel,
et Kolmas isik ei vasta hanke tingimusele. Vaidlustuskomisjonile arusaadavalt peab Vaidlustaja
sisuline põhjendus silmas Kolmanda isiku mittevastavust kvalifitseerimise tingimusele:
Pakkuja viimase (käesoleva riigihanke algamise ajaks lõppenud) majandusaasta netokäive
(müügitulu) peab olema vähemalt 40 000 eurot (käibemaksukohustuslasena registreerimise
kohustus 40 000 eurost aastas). Seega on Vaidlustaja eesmärk nn võitjaks tunnistatud Kolmanda
isiku kvalifitseerimise otsuse vaidlustamine ja vaidlustuse esemeks on Hankija otsus Kolmanda
isiku kvalifitseerimise kohta (Korralduse p 3).
Palun esitage vaidlustuses selgelt vaidlustuse ese ja nõue seonduvalt esitatud
põhjendustega (nt Vaidlustaja vaidlustab Hankija otsuse Kolmanda isiku kvalifitseerimise
kohta ja taotleb Hankija otsuse Kolmanda isiku kvalifitseerimise kohta kehtetuks tunnistamist).
1.2. Vaidlustuskomisjon peab vajalikuks juhtida Vaidlustaja tähelepanu asjaolule, et erinevalt
vaidlustuses väidetust, on vaidlustuse põhjendustega hõlmatud kvalifitseerimise tingimus
riigihangete registrist nähtuvalt esitatud ühe (viimase) majandusaasta netokäibele, mitte
viimase kolme aasta netokäibele.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Palun tehke vaidlustuses vastav märge.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
Palun kõrvaldage puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (so 11.09.2025, kui käesoleva
kiri on kätte saadud 09.09.2025).
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2
alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)