Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn E-post: [email protected] Riigihange: „Magamisvarustuse ostmine “ (289282) osa 1 „Voodipesu komplektide ostmine“ Vaidlustaja: Anrek OÜ Registrikood: 11549605 Vaidlustaja esindaja: Reigo Vask Tel: +372 5167978 e-post : [email protected] Hankija: Päästeamet Registrikood :7 0000585 e-post [email protected] Kolmas isik: Tekstiilikompanii OÜ Registrikood: 11884663 e-post : [email protected] VAIDLUSTUS riigihanke „ Magamisvarustuse ostmine“ (289282) osas 1 „ Voodipesu komplektide ostmine “ TAOTLUSED: 1. Rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks järgmised Päästeameti riigihanke „Magamisvarustuse ostmine“ (289282) osas 1 „ Voodipesu komplektide ostmine“ 30.08.2025 vastu võetud otsused: 1.1 Tekstiilikompanii OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamine; 1.2 Tekstiilikompanii OÜ pakkumuse edukaks tunnistamine; 1.3 Tekstiilikompanii OÜ kui eduka pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamata jätmine. 2. Mõista vaidlustaja menetluskulud välja hankijalt vastavalt vaidlustaja menetluskulude nimekirjale. I ASJAOLUD 1. 11.02.2025 avaldas Päästeamet (edaspidi hankija) avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Magamisvarustuse ostmine“ , viitenumbriga 289282 (edaspidi riigihange) hanketeate ja riigihanke alusdokumendid (edaspidi RHAD). 2. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks ( 18 . 03. 2025) esitasid riigihanke osas 1 „Voodipesu komplektide ostmine“ (edaspidi riigihanke osa 1) pakkumuse 5 pakkujat: - Anrek OÜ (11549605) - Tallinna Vangla (70001113) - Tekstiilikompanii OÜ (11884663) - Foxa OY (3175001-5) - Festonia OÜ (16172370) 3. Riigihanke osas 1 tunnista s hankija oma 12.08.2025 otsusega vastavaks 3 (kolm) pakkumust, seega tunnistat i kolm enim väärtuspunkte saanud pakkumust ehk kolm majanduslikult soodsaimat pakkumust edukaks pakkumuseks. Pakkumustele omistatud väärtuspunktide alusel moodustus pingerida järgmiselt: 1 ) pingereas esimese pakkumuse esitas Foxa OY, kelle pakkumusele omistati kokku 98.97 väärtuspunkti (pakkumuse maksumusele 65 väärtuspunkti, esimese tellimuse tarneajale 33.97 väärtuspunkti); 2) pingereas teise pakkumuse esitas Anrek OÜ, kelle pakkumusele omistati kokku 97.19 väärtuspunkti (pakkumuse maksumusele 62.19 väärtuspunkti, esimese tellimuse tarneajale 35 väärtuspunkti); 3) pingereas kolmanda pakkumuse esitas Festonia OÜ, kelle pakkumusele omistati kokku 46.25 väärtuspunkti (pakkumuse maksumusele 13.31 väärtuspunkti, esimese tellimuse tarneajale väärtuspunkti 32.94). 3.1 Vastavalt riigihanke selgitava dokumendi punktis 9.3. toodule otsustas hankija, et sõlmib riigihanke osas 1 hankija pingereas kolme esimese pakkumuse esitanud pakkujatega Foxa OY, Anrek OÜ ja Festonia OÜ-ga raamlepingu. 3.2 Vastavalt riigihanke selgitava dokumendi punktis 9.3.1. toodule otsustas hankija sõlmida pingereas esimeseks tulnud pakkujaga ehk Foxa OY- ga riigihanke osas 1 pärast raamlepingu sõlmimist koheselt hankelepingu riigihanke selgitava dokumendi punktis 3.5. toodud esimese tellimuse täitmiseks . 4. Hankija muutis 30.08.2025 riigihanke komisjoni poolt 12.08.2025 vastu võetud otsuseid, mis puudutasid kahe pakkuja ( Tallinna Vangla (70001113) ja Tekstiilikompanii OÜ (11884663) ) pakkumuste tagasi lükkamist. Muudetud otsusega tunnistas hankija vastavaks ka Tekstiilikompanii OÜ pakkumuse riigihanke osa s 1. Sellest tulenevalt viis hankija läbi uue pakkumuste hindamise, millest tulenevalt muutusid riigihanke osa 1 edukad pakkujad ja nende pingerida. 5. Riigihanke osas 1 tunnistati vastavaks 4 (neli) pakkumust (Tekstiilikompanii OÜ (11884663), Anrek OÜ (11549605), Foxa OY (3175001-5) ja Festonia OÜ (16172370)), millest kolm enim väärtuspunkte saanud pakkumust ehk kolm majanduslikult soodsaimat pakkumust tunnistas hankija edukaks pakkumuseks. Kuivõrd Foxa OY kvalifikatsioon ei vastanud hankija poolt kehtestatud kvalifitseerimise tingimusele ning Foxa OY tuli jätta riigihanke osas 1 kvalifitseerimata (komisjoni 15.08.2025 protokoll nr 6.5-4/144), siis osutusid edukateks pakkujateks Tekstiilikompanii OÜ (11884663), Anrek OÜ (11549605) ja Festonia OÜ (16172370). 5.1. Pakkumustele omistatud väärtuspunktide alusel moodustus uus pingerida järgmiselt: 1) pingereas esimese pakkumuse esitas Tekstiilikompanii OÜ (11884663), kelle pakkumusele omistati kokku 100 väärtuspunkti (pakkumuse maksumusele 65 väärtuspunkti, esimese tellimuse tarneajale 35 väärtuspunkti); 2) pingereas teise pakkumuse esitas Anrek OÜ (11549605), kelle pakkumusele omistati kokku 92,41 väärtuspunkti (pakkumuse maksumusele 61,53 väärtuspunkti, esimese tellimuse tarneajale 30,88 väärtuspunkti); 3) pingereas kolmanda pakkumuse esitas Festonia OÜ, kelle pakkumusele omistati kokku 41,47 väärtuspunkti (pakkumuse maksumusele 12,64 väärtuspunkti, esimese tellimuse tarneajale 28,83 väärtuspunkti) 5.2. Hankija tegi otsuse: 5.2. 1.Tunnistada riigihanke osas 1 edukaks riigihangete seaduse § 117 lõike 1 alusel järgmiste pakkujate pakkumused, kelle poolt esitatud pakkumused olid kolm kõige majanduslikult soodsaimat pakkumust: Tekstiilikompanii OÜ (11884663), Anrek OÜ (11549605) ja Festonia OÜ (16172370). 5.2. 2. Sõlmida riigihanke osas 1 riigihanke selgitava dokumendi punkti 9.3. alusel raamleping voodipesu komplektide ostmiseks kolme edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud pakkujaga, kelleks on Tekstiilikompanii OÜ (11884663), Anrek OÜ (11549605) ja Festonia OÜ (16172370). 5.2. 3. Sõlmida riigihanke osas 1 koheselt pärast raamlepingu sõlmimist esimene hankeleping riigihanke selgitava dokumendi punkti 9.3.1. alusel pingereas esimeseks tulnud pakkujaga ehk Tekstiilikompanii OÜ-ga riigihanke selgitava dokumendi punktis 3.5. toodud esimese tellimuse täitmiseks. Hankija ostab esimese hankelepingu alusel 14 520 voodipesu komplekti. II Õiguslikud põhjendused A . Hankija on teinud k olmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise osas vastuolulisi otsuseid 6 . Hankija tegi 12.08.2025 otsuse (vastavusotsuse lisa 3) kolmanda isiku - p akkuja Tekstiilikompanii OÜ (11884663) pakkumuse mittevastavaks tunnistamise kohta ja hankija otsuse kohaselt olid mittevastavuse põhjendused järgmised: 1) Vastavustingimuse nimetusega „Tehnilisele kirjeldusele vastavus“ kohaselt peavad pakutavad voodipesu komplektid vastama riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele sh riigihanke selgitava dokumendi (edaspidi RSD) lisa 1 toodud tehnilises kirjelduses (edaspidi TK) esitatud riigihanke osale 1 esitatud kõikidele tingimustele. Pakkumuses tuli esitada pakutavate voodipesu komplektide tehnilise vastavuse vorm selleks hankija poolt etteantud vormil I-tehnilise vastavuse vorm (riigihanke osa 1). Esitatavas vormis peavad sisaldama kõik tehnilised andmed, et hankijal oleks võimalik kontrollida pakutava kauba vastavust riigihanke selgitava dokumendi lisas 1 toodud TK-le . Pakkuja peab järgima vormi täitmisel vormil esitatud juhiseid. Kõik lahtrid peavad olema täidetud ning küsitud andmed esitatud. Pakkuja võis pakkumuse koosseisu lisada juurde tootelehti. Pakkuja Tekstiilikompanii OÜ (edaspidi pakkuja) on pakkumuses esitatud hankija poolt etteantud vormi I-tehnilise vastavuse vormi (riigihanke osa 1). Hankija tutvudes Vormil I esitatud andmetega tuvastas järgmised asjaolud: - Vastavalt RSD lisa 1 TK punktis 2.3. toodule peab pakutava voodilina ülemise otsa palistuse vahele 10 mm kaugusele paremast küljest on õmmeldud silt hooldustingimustega. Pakkuja on vormil esitanud andmed, mille kohaselt on pakutava voodilina ühes lühemas servas, 100 mm kaugusel küljest on paigaldatud hooldussilt. Eeltoodust tulenevalt ei vasta pakutava voodilinale paigaldatud hooldussildi kaugus hankija poolt RSD lisa 1 TK punktis 2.3. kehtestatud hooldussildi õmblemise kaugusele. Pakkuja poolt pakutava voodilina hooldussildi kaugus paremast küljest on 90 mm kaugemal, kui hankija poolt TK-s kehtestatud kaugus. - Vormil on jäetud esitamata kolmel real pakutava voodipesu komplekti andmed: tekikoti puhul on jäetud esitamata kahes lahtris andmed ning põhimaterjali puhul kinnitus, kas kangas on lepingu täitja (pakkuja) poolt. Täiendavalt on pakkuja vormil I märkinud ühes lahtris, et pakutava padjapüüri mõõdud on 50 x 60 +20, samas on teises lahtris märgitud padjapüüri mõõtudeks 500 x 600 mm. Tulenevalt sellest, et pakkumuses esineb teine sisuline mittevastavus, siis hankija ei pöördu pakkuja poole täiendavate selgituste saamiseks. Juhul, kui pakkumuses ei esineks sisulist mittevastavust, siis pöörduks hankija pakkuja poole kõikide andmete väljaselgitamiseks. Vastavalt RHS § 110 lg 1 toodule on pakkumus pakkujale siduv alates pakkumuse esitamise tähtpäevast vähemalt kuni riigihanke alusdokumentides määratud pakkumuse jõusoleku minimaalse tähtaja lõppemiseni ning lg 2 kohaselt peab pakkumus vastama riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele. Riigihanke alusdokumentides toodud tingimused on kehtivad ning kohustuslikud täitmiseks nii pakkujale, kui ka hankijale endale. Riigihangete seadus ei anna hankijale õigust pakkumuste vastavuse kontrollimisel hakata kaaluma seda, kas esitatud sisulisele nõudele mittevastava pakkumuse võib vastavaks tunnistada. Pakkumuste vastavuse kontrollimise eesmärk on muuhulgas tagada, et pakkumused oleksid võrreldavad. Pakkumus, mis ei vasta esitatud tingimustele ehk sisulistele nõuetele ei ole võrreldav pakkumusega, mis neile nõuetele vastab. Sisulise mittevastavuse tuvastamisel ei ole võimalik pakkumust ka hiljem muuta/korrigeerida, kuivõrd läbirääkimised avatud hankemenetluses ei ole lubatud. Hankija lähtub vastavuse kontrollimisel pakkumuses esitatud andmetest. 7 . Hankija tegi 30 .08.2025 riigihanke osas 1 uue vastavaks tunnistamise otsuse , tunnistades pakkuja Tekstiilikompanii OÜ (11884663) vastavaks järgmiste põhjendustega: Hankija lükkas esialgselt Tekstiilikompanii OÜ (11884663) pakkumuse tagasi, kuna pakkuja on vormil I esitanud andmed, mille kohaselt on pakutava voodilina ühes lühemas servas, 100 mm kaugusel küljest, paigaldatud hooldussilt. Hankija tehnilise kirjelduse kohaselt pidi hooldussilt asuma 10 mm kaugusel paremast küljest. Samuti oli pakkujal esitamata kinnitus vormil I toodud kolmel väljal: tekikoti puhul on kinnitamata, kas avade servad on palistatud ühekordse palistusega 20 mm ja kas külgmised õmblused on ühendatud süstikpiste õmblusega 20 mm laiuse õmblusvaruga ning kas kangas on lepingu täitja (pakkuja) poolt. Lisaks oli pakkuja ühel väljal toonud padjapüüri mõõduks padjapüüri mõõdud on 50x60 +20 cm ja teisel väljal 500x600 mm. Tekstiilikompanii OÜ esitas hankijale taotluse otsuste muutmiseks, kuna tema pakkumuses ei esine sisulisi kõrvalekaldeid riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustest. Hankija viis läbi uue kontrolli kõikide pakkumuste osas. Hankija nõustub pakkujaga, et tema pakkumuses esinevad puudused ei ole tõesti sisulised. Esimene oluline aspekt on see, et pakkuja on vastavustingimuse pealkirjaga „Tehnilisele kirjeldusele vastavus“ juures kinnitanud, et pakutavad voodipesu komplektid vastavad riigihanke selgitava dokumendi lisas 1 riigihanke osale 1 toodud tehnilisele kirjeldusele. Teiseks kinnitab pakkuja, et on inimliku eksituse tõttu kirjutanud vormil hooldussildi kauguseks 100 mm. Seda oleks hankija saanud selgituste küsimise teel täpsustada, kui oleks andnud pakkujale võimaluse selgituse andmiseks. Kahjuks hankija pakkujale seda võimalust ei andnud. Oma taotluses pakkuja kinnitab, et üks null on kirja saanud inimliku eksituse tõttu. Seda enam on pakkuja kahe teise toote puhul märkinud hooldussildi kauguseks 10 mm, mis tähendab, et pakkuja sai tingimusest õigesti aru ning ühe toote puhul läks vormile kirja üks üleliigne null. Kolm täitmata jäänud välja on kaetavad üldise kinnitusega, mille pakkuja on esitanud vastavustingimuse j uures. Hankija ise on küsinud sisuliselt ühte sama kinnitust kahel korral, seega ei saa hankija arvata, et kui ühes kohas on kinnitatud, et pakkumus vastab tehnilisele kirjeldusele, siis teises kohas see justkui ei vasta. Sega enam, et pakkuja ei ole ju selgelt kirjutanud, et pakkumus ei vasta, vaid on ekslikult unustanud väljad täitmata. Ühtlasi on pakkuja esitanud vastavustingimuse pealkirjaga "Pakkumuse esitamine" juures kinnituse, et võtab kõik riigihanke alusdokumentides esitatud tingimused üle ning esitab tingimustele vastava pakkumuse. Ka sellega kinnitab pakkuja, et nt materjal on pakkuja poolt. Padjapüüri suuruse osas on pakkuja väljal pakutava padjapüüri nimetus ja tootja nimetus märkinud: Padjapüür 50x60 +20 cm, art.157, 100% PV, trükitud. Tootja Maheen Textile Mills Ltd. Ehk et Padjapüür 50x60 +20 cm, art.157 on padjapüüri nimetus. +20 cm tähendab, et padjapüür on klapiga, mille suurus on 20 cm (see on hankija enda nõue). Seega ei ole pakkumuses tõesti ühtegi sisulist mittevastavust, mis tähendab, et hankijal ei ole alust Tekstiilikompanii OÜ pakkumust riigihanke osale 1 tagasi lükata. B . Kolmanda isiku pakkumus ei vasta RHAD-s kehtestatud tingimustele 8. Vaidlustaja ei nõustu hankija 30.08.2025 otsusega, mille kohaselt ei ole kolmanda isiku pakkumuses ühtegi sisulist mittevastavust. Riigihanke osa 1 tehnilise kirjelduse p-is 2.3. „ Riigihanke osa 1 – voodipesu komplekt, mis koosneb tekikotist, voodilinast ja padjapüürist “ on voodilina kohta sätestatud järgmine nõue: Toote valmismõõdud on 1500 x 2200 mm. Voodilina otsad on palistatud kahekordse palistusõmblusega 7+10 mm. Külgmised servad on puhta kanga koeservaga või kahekordse palistusõmblusega 7+10 mm. Ülemise otsa palistuse vahele 10 mm kaugusele paremast küljest on õmmeldud silt hooldustingimustega . Hankija 30.08.2025 koostatud vastavaks tunnistamise otsuses on kirjas, et pakkuja Tekstiilikompanii OÜ on vormil I esitanud andmed, mille kohaselt on pakutava voodilina ühes lühemas servas, 100 mm kaugusel küljest, paigaldatud hooldussilt . Hankija tehnilise kirjelduse kohaselt pidi hooldussilt asuma 10 mm kaugusel paremast küljest. Kuna tehnilise kirjelduse p-is 2.3. sätestatud nõue - ülemise otsa palistuse vahele 10 mm kaugusele paremast küljest on õmmeldud silt hooldustingimusega - on seotud otseselt pakkumuse sisulise vastavusega ja hankija on sõnaselgelt kirjutanud, et pakkuja Tekstiilikompanii OÜ on vormil I esitanud andmed, mille kohaselt on pakutava voodilina ühes lühemas servas, paigaldatud hooldussilt 100 mm kaugusel küljest , siis ei vasta Tekstiilikompanii OÜ pakkumus tehnilise kirjelduse p-ile 2.3 ning tegemist on pakkumuse sisulise puudusega. Hankija kirjutab oma otsuses, et pakkuja on kinnitanud , et on inimliku eksituse tõttu kirjutanud vormil hooldussildi kauguseks 100 mm. Hankija leiab ekslikult, et s eda oleks hankija saanud selgituste küsimise teel täpsustada, kui oleks andnud pakkujale võimaluse selgituse andmiseks. Vaidlustaja on seisukohal, et riigihangete seadus ei võimalda pakkujal muuta oma pakkumuse sisu pärast pakkumuste esitamise tähtaja saabumist. Väidetavalt on pakkuja kinnita nud oma taotluses , et üks null on kirja saanud inimliku eksituse tõttu. Hankemenetluses lasub pakkujal kõrgendatud hoolsuskohustus, mille realiseerimiseks pidi kolmas isik veenduma, kas kõik esitamisele kuulunud dokumendid said ka tegelikkuses esitatud ning kas nendes esitatud andmed on korrektsed. Pärast pakkumuse esitamise tähtaega kolmanda isiku poolt esitatud selgitused, mille kohaselt on vormil I märgitud inimliku eksimuse tõttu kirjutatud 10 mm asemel 100 mm , näitab , et antud juhul on pakkuja jätnud oma hoolsuskohustuse täitmata. Hankija ei oleks tohtinud tunnistada kolmanda isiku puudustega pakkumust vastavaks. Hankija, tuvastades kolmanda isiku pakkumuses kaks puudust, pidi kaaluma, kas anda võimalus nende kahe puuduse kõrvaldamiseks või mitte. Hankija oleks pidanud talle antud kaalutlusõigust reaalselt kasutama ja seda oleks tulnud teha kooskõlas kaalutlusreeglitega, sh järgides proportsionaalsuse põhimõtet. Riigikohus on selgitanud, et selleks, et mitte anda pakkujale võimalust puudust kõrvaldada, peab hankijal olema kaalukas põhjus (Riigikohtu otsus asjas 3-3-1-24-13, p 22). Käesoleval juhul ei saanud Hankija puuduste kõrvaldamise võimalust kolmandale isikule anda, sest silt hooldustingimustega oli pakkumuse kohaselt õmmeldud voodilina ü lemise otsa palistuse vahele 10 0 mm kaugusele paremast küljest , aga tehnilise kirjelduse p 2.3 kohaselt pidi silt hooldustingimustega olema õmmeldud 10 mm kaugusele paremast küljest . Seega ei vasta kolmanda isiku pakkumus riigihanke osa 1 tehnilisele kirjeldusele. Puuduste kõrvaldamise võimaldamine tähenda b uue pakkumuse esitamist, mis aga pole lubatud . 1 Vaidlustaja on seisukohal, et asjaolu, et pakkuja on kahe teise toote puhul märkinud hooldussildi kauguseks 10 mm, ei muuda fakti, et voodilina puhul on pakkuja oma pakkumuses kinnitanud, et hooldussildi kaugus paremast küljest on 100 mm. Selleks, et hankija saaks pakkumuse vastavaks tunnistada, peab see vastama kõigile riigihanke tehnilise kirjelduse nõuetele. Ülalkirjeldatu põhjal on selge, et kolmanda isiku pakkumus tehnilise kirjelduse p -is 2.3 sätestatud nõuetele ei vasta ja hankija oleks pidanud seega kolmanda isiku pakkumuse kui mittevastava tagasi lükkama. 9. Kokkuvõtlikult on vaidlustaja seisukohal, et hankija otsus kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistami sel ei ole kooskõlas RHS § 114 lg-ga 1 ja § 3 p-dega 1 ja 2 ning esinevad alused nende otsuste kehtetuks tunnistamiseks . C. Teised vaidlustatud otsused on automaatselt õigusvastased 1 0. Vaidlustaja on ülal selgitanud, et k olmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise otsus on õigusvastane. Sellest tulenevalt ja lähtuvalt nn otsuste järgnevuse põhimõttest on automaatselt õigusvastased ka k olmanda isikut ja tema pakkumust puudutavad otsused, mis on vastu võetud pakkumuse vastavaks tunnistamise otsusest ajaliselt hiljem ning mis rajanevad viimati nimetatud otsusel. 11 . Nimelt näeb RHS § 117 lg 1 ette, et hankija hindab üksnes vastavaks tunnistatud pakkumusi. Seega saab hankija edukaks tunnistada vaid sellise pakkumuse, mis vastab hanketingimustele. Edukaks ei tohi tunnistada pakkumust, mis tuleks tagasi lükata. Niisamuti ei saa eduka pakkujana kvalifitseerida ja hankemenetlusest kõrvaldamata jätta pakkujat, kelle pakkumust ei tohiks edukaks tunnistada. 2 12 . Eeltoodud põhjustel taotleb v aidlustaja ka k olmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise ja k olmanda isiku kui eduka pakkuja kvalifitseerimise ning kõrvaldamata jätmise otsuste kehtetuks tunnistamist. III MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 13. Tähtaegsus. Vaidlustus avatud hankemenetluses tehtud hankija otsuse peale peab olema laekunud VAKO-le kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu ____________ 1 VAKOo 89-23/264880, p 9.4.2 2 VAKOo 125-18/194358, p 30 ja 34 sõlmimist (RHS § 189 lg 1). Hankija teavitas v aidlustajat vaidlusalustest otsustest 02 .0 9 .2025. Seega on viimane päev nende otsuste vaidlustamiseks 12 .0 9 .2025 ( TsÜS § 135, § 136 lg 6) ning käesolev vaidlustus on tähtaegne. 14 . Vaidlustamisõigus. RHS § 185 lg 1 järgi eeldab riigihankes vaidlustuse esitamine, et: (i) vaidlustaja on pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja; (ii) hankija tegevus rikub RHS- i ja (iii) RHS-i rikkumine hankija poolt rikub omakorda vaidlustaja õigusi või kahjustab tema huve, st vaidlustuse rahuldamine peab positiivselt mõjutama vaidlustaja võimalust hankelepingu sõlmimiseks Vaidlustaja on vaidlusaluses riigihankes osalev pakkuja, kelle pakkumus jäi hindamisel pingerivi s teisele kohale. Kuna k olmanda isiku kui hetkeseisuga eduka pakkuja pakkumus vaidlustuse tulemusena riigih anke o s as t 1 välja langeks, siis tõuseks v aidlustaja pakkumus pingerivis esimeseks ning v aidlustajal oleks võimalik jõuda esimese hankelepingu sõlmimiseni. Sellega on täidetud kõik vaidlustamisõiguse eeltingimused. 15 . Riigilõiv. RHR-i märke järgi ületa b riigih anke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära (RHS § 14 lg 3). Sellest tulenevalt on v aidlustaja RHS § 186 ja RLS § 258 lg 1 p 1 alusel tasunud vaidlustuselt riigilõivu summas 1280 eurot (vt lisa 1). 16 . Esindusõigus. Allakirjutanu kinnitab, et tal on volitus Vaidlustajat selles asjas esindada (RHS § 190 lg 11). 17 . Menetlusliik. Vaidlustaja eelistab asja lahendamist kirjalikus menetluses (RHS § 190 lg 1 p 7). 1 8 . Tõendid. Vaidlustaja ei ole menetlusökonoomiast lähtudes vaidlustusele lisanud tõendeid, mis on VAKO-le RHR-ist vabalt kättesaadavad (RHS § 190 lg 7). 1 9 . Suhtluskanal. Vaidlustaja palub kõik menetlusdokumendid ja -teated edastada tema lepingulise esindaja e-postile (toodud käesoleva dokumendi tiitellehel). 20 . Vaidlustaja palub jätta vaidlustusmenetluse kulud, sh vaidlustaja tasutud riigilõiv ning võimalikud õigusabikulud hankija enda kanda. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Reigo Vask Vaidlustaja juhatuse liige Lisa: riigilõivu maksekviitung Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Maksekorraldus Payment order Платёж Number / Номер 181 Makse kuupäev / Payment value date / Дата платежа 12.09.2025 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal identification code or registration number / Имя, личный код или регистрационный код плательщика ANREK OÜ 11549605 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN / IBAN плательщика EE322200221043196776 Maksja pank / Payer Bank name / Банк плательщика Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address / Имя, личный код и адрес получателя RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN / IBAN получателя EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank / Банк получателя Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency/ Сумма платежа и валюта EUR 1 280.00 Makse selgitus / Details of payment / Пояснение платежа Riigihanke 289282 vaidlustus Viitenumber / Reference number / Номер ссылки 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority / Стоимость услуги и тип платежа 0.00 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data / Дополнительная информация по платежу Makse unikaalne tunnus / End to end ID / Уникальный код платежа Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического плательщика Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address / Имя, личный код и адрес фактического получателя 1/2  Konfidentsiaalne / Confidential / Конфиденциально Kinnitus / Confirmation / Подтверждение • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. • Подписанием настоящего платежного поручения подтверждаю, что я ознакомился(-ась) и согласен(-на) с действующими в Swedbank AS прейскурантом и условиями осуществления платежных операций. Allkirjad / Signatures / Подписи Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Payer’s name and surname, Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, signature / Имя, фамилия и подпись плательщика and signature of the bank's representative / Имя и фамилия представителя банка, подпись Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2