Otsus

< OTSUS Vaidlustusasja number 206-25/299917 Otsuse kuupäev 17.09.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustus Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi vaidlustus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse riigihankes „Lasnamäe linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 299917) Menetlusosalised Vaidlustaja, Tänavapuhastuse Aktsiaselts, esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Hankija, Lasnamäe Linnaosa Valitsus, esindaja Kristina Brandt-Kure RESOLUTSIOON RHS1 § 193 lg 1 alusel Rahuldada Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi taotlus ning peatada riigihange „Lasnamäe linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 299917). EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2). JÕUSTUMINE Otsus jõustub selle teatavaks tegemisest arvates (RHS § 200 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Strateegiakeskus on avanud dünaamilise hankesüsteemi „Tallinna kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedusetõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 295379). Lasnamäe Linnaosa Valitsus (edaspidi Hankija) viib selle avanud dünaamilise hankesüsteemi alusel läbi riigihanget „Lasnamäe linnaosa kõnniteede ja kergliiklusteede lume- ja libedustõrje ning kevadised hooldustööd“ (viitenumber 299917) (edaspidi Riigihange). Käesoleva otsuse allkirjastamisel saabub pakkumuste esitamise tähtaeg 30.09.2025 kell 11.00. 1 riigihangete seadus 2. 12.09.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Tänavapuhastuse Aktsiaseltsi (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Riigihanke alusdokumentidele. Vaidlustaja on esitanud ka taotluse peatada Riigihange ja põhjendanud seda taotlust sellega, et peatamata jätmise korral on Vaidlustajal ka vaidlustuse rahuldamise korral võimatu osaleda Riigihankes, kuna pakkumuste esitamise tähtaeg saabub juba 22.09.2025. Hankija on 16.09.2025 esitatud seisukohtades taotlenud Riigihanke menetluse peatamise taotluse rahuldamata jätmist: 1) 11.09.2025 esitas Vaidlustaja Hankijale oma küsimused ja tähelepanekud Riigihanke alusdokumendi osas. Ootamata ära Hankija vastust esitatud küsimustele esitas Vaidlustaja 12.09.2025 vaidlustuse ja menetluse peatamise taotluse; 2) Hankija vastas 15.09.2025 menetluses esitatud küsimustele, sh Vaidlustaja küsimustele, ning pikendas pakkumuse esitamise tähtaega kuni 30.09.2025; 3) 15.09.2025 Hankija kõrvaldas Riigihanke alusdokumentides olevad ebatäpsused. Seega puudub vajadus Riigihanke menetluse peatamiseks ja vaidlustuse läbivaatamiseks; 4) Hankija ei näe käesolevas asjas võimalust kompromissiks. Vaidlustuskomisjon küsis 17.09.2025 Vaidlustajalt seda, kas Hankija 15.09.2025 antud selgituste ja vastustega ning muudetud Riigihanke alusdokumentidega on vaidlustuses väidetud õigusrikkumised kõrvaldatud. Vaidlustaja vastas 17.09.2025 järgmiselt: „Hankija on kõrvaldanud üksnes AD vastuolud seoses hooldusperioodi ja maksumusega (vaidlustuse p-d 23-24). Muus osas saab vaidlustaja etteantud ajaraamis märkida lühidalt üksnes järgmist: • Ühtegi muudatust ei ole tehtud liiga lühikese teenuse osutamise algusajaga (vaidlustuse p-d 9-14). • Ühtegi muudatust ei ole tehtud AD lisas 2 (vaidlustuse p-d 15-22, 36). Hankija on sisuliselt arvamusel, et hankeobjekti ja selle olulised tunnused peavad pakkujad ise välja selgitama (vastused sõnumitele ID 1007378, ID 1006823). • Jätkuvalt on ebaselged tasustamise alused (vaidlustuse p-d 25-27), hankija on parandanud üksnes lisade numbrid, endiselt on ebaselge, millal rakendub lisa 6 ja millal lisa 7, puuduvad tingimustes viidatud “piirmäärad”. • Muutmata on kõik tingimused, mida on käsitletud vaidlustuse p-des 28-36. • Ühtegi muudatust ei ole tehtud AD lisas 3 (vaidlustuse p-d 37-41).” VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Riigihanke peatamine on põhjendatud, kui vastasel korral saaksid vaidlustaja õigused vaidlustusmenetluse ajal oluliselt või pöördumatult kahjustada. Riigihanke peatamise regulatsioon teenib eelkõige vaidlustaja õiguste kaitse huve. Arvestades, et RHS § 200 lg 1 kohaselt peab vaidlustuskomisjon tegema vaidlustuse kohta 2 (3) otsuse 30 päeva jooksul alates vaidlustuse esitamisest, on ilmne, et uus pakkumuste esitamise tähtpäev 30.09.2025 saabub vaidlustuskomisjonile vaidlustuse läbivaatamiseks seadusega määratud tähtajal. Arvestades RHS-is sätestatud tähtaegu ei ole võimalik, et vaidlustusmenetlus lõpeks enne 30.09.2025. 4. Nagu nähtub Vaidlustaja 17.09.2025 vastusest, ei seondu Hankija tehtud muudatused vaidlusaluste tingimuste/nõuetega (va üks). Seega pole õige Hankija seisukoht, et puudub vajadus Riigihanke menetluse peatamiseks ja vaidlustuse läbivaatamiseks. Riigihanke alusdokumentide peale esitatud vaidlustuse eesmärgiks on saavutada olukord, kus hankija kehtestaks õigusvastaste hanketingimuste asemel õiguspärased tingimused. Sellise eesmärgi saavutamine ei ole enam võimalik olukorras, kus pakkumused on esitatud ja avatud (hankija saab muuta riigihanke alusdokumente kuni pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumiseni (RHS § 81 lg 1) ning kui nimetatud tähtaeg möödub, on riigihanke alusdokumentide tingimused kohustuslikud nii hankijale kui ka pakkujatele). Vaidlustuskomisjon ei saa kohustada hankijat pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva möödumist ja pakkumuste avamist riigihanke alusdokumente muutma. Kui vaidlustuskomisjon peaks vaidlustusmenetluse käigus tuvastama Riigihanke alusdokumentide õigusvastasuse, ei ole pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva saabumist enam võimalik õigusvastasust kõrvaldada, kuid vaidlustuskomisjoni jõustunud otsus on Hankijale kohustuslik (RHS § 200 lg 6). Seega Riigihanke peatamata jätmisel kaasnevad õigusvastaste tingimuste korral Vaidlustajale kulud seoses pakkumuse esitamisega ja Hankijale kulud uue riigihanke korraldamisega. 5. Tulenevalt eespooltoodust (kuna pakkumuste esitamise tähtpäevaks ei ole vaidlustusmenetlus tõenäoliselt lõppenud) peatab vaidlustuskomisjon Riigihanke Vaidlustaja õiguste kaitseks, kuid märgib, et see on ka Hankija huvides. 6. RHS § 193 lg 8 esimese lause alusel kui vaidlustuskomisjon on riigihanke peatanud ja pakkumuste [---] esitamise tähtpäev saabub vaidlustusmenetluse ajal, on hankijal kohustus pikendada pakkumuste [---] esitamise tähtaega mõistliku aja võrra. RHS § 193 lg 9 alusel kui vaidlustuskomisjon on riigihanke peatanud [---], teavitab hankija registri kaudu viivitamata sellest kõiki talle teadaolevaid riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtjaid, pakkujaid ja taotlejaid. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)