Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn E-post:
[email protected] Riigihange: „Magamisvarustuse ostmine “ (289282) osa 1 „Voodipesu komplektide ostmine“ Vaidlustaja: Anrek OÜ Registrikood: 11549605 Vaidlustaja esindaja: Reigo Vask Tel: +372 5167978 e-post :
[email protected] Hankija: Päästeamet Registrikood :7 0000585 e-post
[email protected] Kolmas isik: Tekstiilikompanii OÜ Registrikood: 11884663 e-post :
[email protected] Kolmanda isiku KIRJA L IK VASTUS VAIDLUSTUSE kohta riigihanke s „ Magamisvarustuse ostmine“ (289282) osas 1 „ Voodipesu komplektide ostmine “ TAOTLUSED: Jätta vaidlustus rahuldamata ning jätta jõusse hankija poolt tehtud riigihanke s „Magamisvarustuse ostmine“ (289282) osas 1 „ Voodipesu komplektide ostmine“ 30.08.2025 tehtud otsused. Kolmas isik on seisukohal, et hankija otsus 30.08.2025.a. kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamisel on igati kooskõlas RHS § 114 lg-ga 1 ja § 3 p-dega 1 ja 2 ning ei esine aluseid nende otsuste kehtetuks tunnistamiseks . Hankemenetluses esitas ime kolmanda isik una hankijale 2 2 . augustil 2025.a. taotluse (vai d e) , millises tõime välja asjaolud, miks me ei nõustunud meie kui kolmanda isiku suhtes tehtud otsusega 12.08.2025.a. meie pakkumus tagasi lükata. Meie argumendid ja põhjendused on välja toodud hankijale 21.08.2025.a. saadetud vaides (lisatud) . Taotlusele vastas hankija esindaja Kristi Orn (Päästeamet, õigusosakond, ekspert) 26. augustil 2025 kolmandele isikule alljärgnevalt: „ Tänan, et pöördusite meie poole ja andsite meile võimaluse teie pakkumus ning selle osas vastu võetud otsused üle kontrollida. Kontrollisin kõik pakkumused otsast peale üle ning olen nõus, et teie pakkumuse osas vastu võetud otsused ei ole õiged. Ühtlasi nõustun sellega, et teile ei ole antud ka võimalust selgitusi anda. Seega lähevad otsused muutmisele ning teie pakkumus nii riigihanke osas 1 kui ka osas 2 tunnistatakse vastavaks. Edasi toimub uus pakkumuste hindamine, edukate pakkujate väljaselgitamine ning edukate pakkujate kontroll. Tegelen hetkel protokollide muutmisega ning annan esimesel võimalusel teada, kui komisjon on muudetud otsused vastu võtnud. Ma väga vabandan tekkinud olukorra pärast! Kahjuks ei kontrollinud ma varasemalt vormistatud otsuseid üle ning sellest tulenevalt selline olukord ka tekkis. Vastan teile kindlasti ka läbi riigihangete registri. “ Seega leiame, et hankija poolt 30.08.2025.a. tehtud otsus meie, Tekstiilikompanii OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamiseks, igati õigustatud, põhjendatud ning seaduspärane. Kolmas isik nõustub asja lahendamist kirjalikus menetluses (RHS § 190 lg 1 p 7). Kolmandal isikul ei ole menetlusökonoomiast lähtudes vastusele lisanud vaidele lisaks muid tõendeid, mis on VAKO-le RHR-ist vabalt kättesaadavad (RHS § 190 lg 7). Kolmas isik palub jätta vaidlustusmenetluse kulud, sh vaidlustaja tasutud riigilõiv ning võimalikud õigusabikulud vaidlustaja enda kanda. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Hoop juhatuse liige
Päästeamet Lp Kristi Orn Meie: 21.08.2025.a. Lugupeetud hankija esindaja, Käesolevaga pöördume Teie poole pakkujana ( Tekstiilikompanii OÜ ) riigihankes “Magamisvarustuse ostmine” viitenumber 289282 murega, mis tuleneb hankija poolt tehtud otsusega nimetatud riigihankes lükata tagasi meie pakkumus, kuna see ei vasta riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Leiame, et oleme heas usus teinud teile pakkumuse, mis vastab täielikult teie poolt esitatud tingimustele ning hinnaga, mis on 27% protsenti soodsam järgmisest pakkumuse hinnast. Lähtudes riigihanke eeldatavast maksumusest 1 120 000.- eurot oleks Päästeametil arvestuslik kokkuhoid meiega lepingu sõlmimisel lihtsa arvutusliku arvutuse kaudu ca 300 000.- eurot. Pakkujana oleme aru saanud riigihanke tingimustest, et pakkumus peab vastama etteantud riigihanke tingimustele nii või teisiti (Vastavustingimused – 1. Pakkumuse esitamine – pakkuja kinnitus vastavuse kohta), samuti oleme kinnitanud „Jah“ vastustega (Vastavustingimused – 7. Tehnilisele kirjeldusele vastavus – pakkuja kinnitus Vorm I tehnilisele kirjeldusele vastamise osas) meie pakkumuse vastavust esitatud tingimustele. Oluline on siinkohal välja tuua, et oleme varasemalt teile (Päästeamet) tarninud oma tooteid samadel tingimustel ning teil ei ole olnud pretensioone meie vastu – seega meie tooted on Päästeameti poolt olnud kasutusel ja tunnustatud. Esitame oma vastulause alljärgnevate selgitustega: - pakkujana oleme kinnitanud oma pakkumuse vastavust Vastavustingimuste osa all nagu eespool selgitasime, seega oleme kinnitanud et meie pakkumus vastab esitatud tingimustele; - oleme nõus, et vorm I tabel tuleb täita, kuid oleme aru saanud, et juhul, kui pakkuja pakutav toode erineb küsitavast, siis on vajalik pakkuja toote parameetrite välja toomine, samas toote vastavuse korral hankija esitatud parameetrite kordamine ei ole vajalik (üldine vastavuskinnitus on antud); - silt hooldustingimustega. Siin on tekkinud kahetsusväärne trükiviga, et ehk üks „0“ on arvuti ise juurde lisanud. Silti on võimalik asetada ükskõik millise õmbluse vahele, vastavalt hankija soovile. Tegemist ei ole sisulise mittevastavusega ja seda oleks hankija saanud lihtsa selgitusküsimise kaudu korrigeerida. Tegemist on formaalse trükiveaga ja selle väärtuse erinevus ei muuda pakkumuse sisulist vastavust. Viga oleks saanud korrigeerida enne tootmise alustamist; - kolmel real puuduvad andmed, kuna oleme nõustunud hankija tingimustega (sh kinnitused Vastavustingimustes) ning meie toode vastab täpselt esitatud tingimustele ning tingimuse kordamine ei ole vajalik. Pakkuja pakub oma toodet ning kangas on lepingu täitja (Pakkuja) poolt – siin on ette antud tingimus, mida tuleb täita ning millele ei saa vastava „Jah“ või „Ei“. „...“ – tähendab „nagu nõutud“ ehk siis tähendab vastavust ja väljendab esitatud tingimusele vastavust/kordamist; - padjapüür. Meie pakkumus on vastav, kuna rea „Toote valmismõõdud on 500x600 mm“ oleme vastanud, et „Padjapüüri mõõdud on 500x600 mm“. „50x60 + 20 cm“ – on toodud täiendavalt, kuna 20 cm tähendab tagasikeeratava äärega püüri, mida hankija on meilt varasemalt tellinud. Leiame, et tegemist ei ole sisuliste mittevastavustega vaid trükivea („0“) ja mõne vaieldava formaalse mittevastavusega ning seetõttu oleks hankija pidanud esitama meile selgitusküsimused, arvestades ka asjaoluga, et hinna poolest järgmise pakkujaga lepingu sõlmimine ja toodete ostmise korral kaotab Päästeamet ca 300 000.- eurot järgmise kolme aasta jooksul. Palume siiralt vabandust tekkinud arusaamatuste pärast ning palume hankijal muuta oma otsus ning meie pakkumust mitte tagasi lükata, kuna sisuliselt oma meie pakkumus vastav. P alume informatsiooni teie seisukohtade osas võimalusel hiljemalt esmaspäevaks (25.08.2025) kella 10.00-ks. Teid ette tänades! Lugupidamisega, Toomas Hoop Tel: +3725069196
[email protected]