Austatud Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjon
E-post
[email protected] 15. september 2025
Vaidlustajad STADEKOR OÜ (16028302),
Äriparkla OÜ (17160742)
e-post:
[email protected]
[email protected]
Vaidlustaja esindaja Maxim Moiseenko
Juhatuse liige
Hankija Lasnamäe Linnaosa Valitsus
Pallasti tänav 54, 11413 Tallinn
e-post:
[email protected]
Hankija esindaja Kristina Brandt-Kure
linna õigusteenistus, Tallinna Linnakantselei
telefon 640 4145
e-post:
[email protected]
Kolmas isik Ühispakkujad Mugav Parkla OÜ ja Kohalik Parkla OÜ
e-post:
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Kolmanda isiku esindaja Nikita Volkotrub
Juhatuse liige
VASTUSED VAIDLUSTUSTELE
I. HANKIJA TAOTLUS
1. Jätta vaidlustus rahuldamata.
2. Jätta menetluskulud vaidlustaja kanda.
II. FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. 05.08.2025 avaldas hankija kontsessioonilepingu sõlmimise menetlusega riigihanke „Punane tn 17
kinnisasja osa kasutusse andmine parkimisteenuse korraldamiseks“ (viitenumber 298562).
2. Hankija tunnistas 29.08.2025 korraldusega nr T-24-1/25/62 edukaks ühispakkujate Mugav Parkla
OÜ (16594258) ja Kohalik Parkla OÜ (14026753) pakkumuse, mis sai pakkumuste
hindamiskriteeriumide kohaselt hindamisel kõige rohkem väärtuspunkte (100).
3. 08.09. 2025 esitasid pakkujad STADEKOR OÜ ja Äriparkla OÜ riigihangete vaidlustuskomisjonile
vaidlustuse ühispakkujate Mugav Parkla OÜ ja Kohalik Parkla OÜ edukaks tunnistamise kehtetuks
tunnistamiseks.
4. Riigihangete vaidlustuskomisjon võttis vaidlustused 10.09.2025 menetlusse ja palus hankijal
esitada vaidlustuskomisjonile kirjalikud vastused vaidlustuste kohta ning vaidlustuse lahendamiseks
vajalikud dokumendid hiljemalt 15.09.2025.
II. VAIDLUSTAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
5. Vaidlustaja palub riigihangete vaidlustuskomisjonil tunnistada kehtetuks Lasnamäe Linnaosa
Valitsuse 29.08.2025 korraldus nr T-24-1/25/62, millega tunnistati vastavaks ja edukaks
ühispakkujate Mugav Parkla OÜ ja Kohalik Parkla OÜ (edaspidi ühispakkujad) pakkumus,
kvalifitseeriti nimetatudpakkujad ning jäeti nad menetlusest kõrvaldamata.
6. Vaidlustaja arvates ei vasta ühispakkujad riigihanke alusdokumendis sätestatud kvalifitseerimise
tingimusele, mille kohaselt peab pakkuja olema käibemaksukohuslane. Vaidlustaja hinnangul ei
täida ühispakkujad kvalifitseerimistingimust, kuna:
1) kumbki neist ei ole individuaalselt saavutanud vähemalt 40 000 euro suurust aastakäivet;
2) nad ei ole registreeritud käibemaksukohustuslasena, nagu kvalifitseerimistingimus nõuab.
III. HANKIJA SEISUKOHT JA VASTUVÄITED
1. Hankija ei nõustu vaidlustusega ja esitab oma vastuväited.
2. Vaidlustaja tõlgendab riigihanke kvalifitseerimistingimust vääralt. RHAD punktis 4.3 sätestas hankija
järgmise kvalifitseerimise nõude: Konkreetne aastakäive: Pakkuja viimase (käesoleva riigihanke
algamise ajaks lõppenud) majandusaasta netokäive (müügitulu) peab olema vähemalt 40 000 eurot
(käibemaksukohustuslasena registreerimise kohustus 40 000 eurost aastas). Pakkuja
kvalifitseerimistingimustele vastavuse kontrollimisel kohaldab hankija muu hulgas RHS § 103 lg 5
ja 6 ning § 104 sätestatut.
3. Kvalifitseerimistingimuse sõnastusest nähtub, et viide käibemaksukohustuslaseks registreerimise
kohustusele on toodud selgitava lisamärkusena, mitte iseseisva kvalifitseerimistingimusena.
Käibemaksu kohuslaseks olemine ei ole kvalifitseerimistingimus.
4. Vaidlustaja väidab, et hankija ei oleks tohtinud ühispakkujaid kvalifitseerida kuna neil kummalgi ei
ole eraldi täidetud 40 000 euro suurune aastakäibe nõue ja nad ei ole registreeritud
käibemaksukohuslasena.
5. Vaidlustaja jätab neid väiteid esitades tähelepanuta RHS § 103 lg 4, mille kohaselt võivad
ühispakkujad tugineda üksteise vahenditele, et tõendada oma vastavust majanduslikule ja
finantsseisundile esitatud nõuetele. RHS § 103 lg 4 tagab keelab hankijal seada ühispakkujatele
või -taotlejatele täiendavaid piiranguid üksteise vahenditele tuginemisel. VAKO varasemalt pidanud
õigusvastaseks ühispakkujatele seatud keeldu tugineda netokäibenõude täitmiseks üksteise
vahenditele (VAKO 11.06.2018 otsus vaidlustusasjas 93-18/194960 p-d 15 ja 16).
6. Käesoleval juhul on ühispakkujad üksteise vahenditele tuginedes täitnud nõude, majandusaasta
netokäive (müügitulu) peab olema vähemalt 40 000 eurot ning nende edukaks tunnistamine on
õiguspärane. Ühiselt ületab ühispakkujate netokäive oluliselt nõutud summat 40 000 eurot.
7. Põhjendamatud on väited, et käibemaksukohuslaseks mitte olemine annab ühispakkujatele eelise.
Pakkumuste maksumust hinnatakse käibemaksuta summa alusel ning asjaolu, et ühispakkujatel
puudub käibemaksukohustus, ei anna neile riigihankel eelist.
2
8. Asja läbivaatamise viis. Hankija nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
9. Kompromiss. Hankija ei näe käesolevas asjas võimalust kompromissiks.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristina Brandt-Kure
Tallinna linna esindaja
Lisad: 1. Volikiri.
3