Vaidlustuse parandus

Teie kirja 12.09.2025 nr 12.2-10/203 Vastus, kus oleme välja toonud riigihankes ( Kostivere mõisa energiatõhususe tõstmine, osaline renoveerimine Viitenumber: 298441 ) esitatud nõuded. Lisame need sinisega alla. 2. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus. Antud juhul väidab Vaidlustaja vaidlustuse põhjendusena, et Kolmandal isikul puudub muinsuskaitse pädevusega isik, mistõttu ta ei vasta hanketingimustele. Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamise otsuse vaidlustamisel peab Vaidlustaja vaidlustuse faktiliste põhjenduste hulgas lisaks sellele, et Kolmas isik (Kolmanda isiku 2 (2) pakkumus) millelegi ei vasta, näitama ära ka selle, kust tuleneb Riigihankes see tingimus, millele mittevastavust Vaidlustaja väidab, st antud juhul põhjenduste esitamist selle kohta, millisele Riigihanke alusdokumentides kehtestatud konkreetsele tingimusele Kolmanda isiku pakkumus Vaidlustaja väitel ei vasta. Tulenevalt eespooltoodust: palun esitage vaidlustuse põhjenduste hulgas lisaks väitele Kolmandal isikul muinsuskaitse pädevusega isiku puudumisele viide Riigihanke alusdokumentide (vastavus)tingimustele, kus tuleb Riigihankes nõue muinsuskaitse pädevusega isiku olemasolu tõendamiseks pakkumuses. Vastavalt hanke alusandmetel toome välja hankele kehtestatud nõuded : HANKEDOKUMENDID , Lisa II , Hankelepingu projekt punkt 2.3. Tööde maht ja Tööle kehtestatud nõuded on toodud riigihanke nr 298441 hankedokumentides, sh. tehnilises kirjelduses ja selle Lisaks 1 olevas Ehitusprojektis. Vastavalt ehitusprojektile seletuskirjale „ Arhitektuurse ja konstruktiivse osa põhiprojekt Töö nr 25-01 AR-3-01 14.05.2025 Leht 6 „ punkt 4.1. Ehitustööde ajal tuleb tagada muinsuskaitseline järelevalve. Muinsuskaitselist järelevalvet võib teostada pädev isik, kes esitab Muinsuskaitseametile kuue kuu jooksul pärast tööde lõppu muinsuskaitselise järelevalve aruande ( MuKS §55, §56 lg 1–24.2 Ehitus- ja restaureerimistöid võib teostada pädev ettevõtja ja enne tööde algust tuleb taotleda Muinsuskaitseametilt tööde tegemise luba ( MuKS §52 lg 1). Antud hanke alusandmetele tuginedes ja Muinsuskaitseametiga konsulteerides, tuleb ühispakkuja te pakkumine EverBuild OÜ ja Plastexpert OÜ kehtetuks tunnistada ( neil puudub muinsuskaitseline pädevus pakkumise tegemise hetkel ) ja H Ehitus OÜ kuulutada hanke võitjaks. Indrek Hiisjärv / H Ehitus OÜ juhatuse liige Allkirjastatud digitaalselt