Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon 23. september 2025 nr 1/51 e-post: [email protected] Vaidlustaja : OÜ VH Ehitusteenused registrikood 11050202 e-post: [email protected] Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Raul Talts Advokaadibüroo Talts & Partnerid Pärnu mnt 18, Tallinn 10141 tel: 623 3017 e-post: [email protected] Hankija: Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet e-post: [email protected] TAOTLUS riigihanke nr 293586 vaidlustusmenetluses vaidlustaja menetluskulude väljamõistmiseks Vaidlustaja taotlus: Mõista hankijalt välja vaidlustaja (OÜ VH Ehitusteenused) menetluskulud riigihanke nr 293586 vaidlustusmenetluses kogusummas 2698,33 eurot. 1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on VH Ehitusteenused OÜ vaidlustus Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti 05.09.2025 käskkirja nr 4-1/171 punktile 1, millega tunnistati kehtetuks riigihanke nr 293586 „A.Lauteri tänava rekonstrueerimine)“ menetlus.. 2. RHS § 198 lg 1 sätestab, et vaidlustusmenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 197 lõike 1 punktis 3 või 7 sätestatud alusel või punktis 5 nimetatud vaidlustuse või punktis 6 nimetatud kahju hüvitamise taotluse täieliku rahuldamisega mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja poolt vaidlustusmenetluses tasutud riigilõivu täies ulatuses, tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu ja kantud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 3. RHS § 199 lg 1 esimene lause näeb ette, et taotlus lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks koos kulude nimekirjaga, milles on detailselt näidatud kulude koosseis, esitatakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse läbivaatamiseks peetaval istungil, või kui vaidlustus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, hiljemalt käesoleva seaduse § 196 lõikes 3 sätestatud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäevaks. Advokaadibüroo Talts & Partnerid Pärnu mnt 18, 10141 Tallinn, Eesti registrikood 12600231 tel +372 6 233 017 KMKR 101692317 [email protected] | www.abtalts.ee 4. Vaidlustaja selgitab, et ta taotleb hankijalt vaidlustaja lepingulise esindaja kulu väljamõistmist. RHS § 199 lg 2 alusel kinnitab vaidlustaja, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva vaidlusega. 5. Vaidlustajale osutati õigusabi tunnihinnaga 190 eurot, millele lisandus arve väljastamisel käibemaks. Vaidlustaja menetluskulude nimekiri ilma käibemaksuta on alljärgnev: Tegevus Kuupäev Kestus Summa Riigihanke nr 293586 (A.Lauteri tänava rekonstrueerimine) hankedokumentide läbitöötamine 9.09.2025 1h 40m 316,67 Vaidlustuse koostamine 9.09.2025 3h 50m 728,33 Hankija 17.09.25 vastuse läbitöötamine Kirjaliku seisukoha koostamine hankija vastuse osas 19.09.2025 2h 30m 475,00 Riigihanke nr 299911 RHAD analüüs, seisukoha täiendamine 23.09.2025 2h 50m 538,33 ÕIGUSABIKULUD -------------- 10h 50m 2058,33 Riigilõiv vaidlustuselt 12.09.2025 ----------- 640,00 MENETLUSKULUD KOKKU -------------- ----------- 2698,33 /allkirjastatud digitaalselt/ Raul Talts 2 Riigihangete vaidlustuskomisjon 23. september 2025.a nr 1/49 e-post: [email protected] Vaidlustaja: OÜ VH EHITUSTEENUSED registrikood 11050202 Vaidlustaja esindaja: vandeadvokaat Raul Talts Advokaadibüroo Talts & Partnerid Pärnu mnt 18, Tallinn 10141 tel: 623 3017 e-post: [email protected] Hankija: Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet e-post: [email protected] SEISUKOHT riigihankes nr 293586 hankija 17.09.2025 vastusele I. Senine menetlus 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on VH Ehitusteenused OÜ vaidlustus Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti 05.09.2025 käskkirja nr 4-1/171 punktile 1, millega tunnistati kehtetuks riigihanke nr 293586 „A.Lauteri tänava rekonstrueerimine)“ menetlus. 1.2. Hankija vastas vaidlustusele 17.09.2025. Hankija vastuses lähtuvalt on vaidlustatud käskkirjas osundatud vahetähtajana peetud silmas Liivalaia tn 33 piirini tehtavat kaugjahutustorustiku montaaži tähtaega 30.09.2025. Muid vahetähtaegu ei ole hankija käsitlenud. 1.3. VAKO 18.09.2025 teates on antud menetlusosalistele õigus esitada täiendavaid selgitusi ja dokumente, s.h menetluskulude taotlusi kuni 23.09.2025. Vaidlustaja esitab käesolevaga seisukoha hankija 17.09.2025 vastuse osas. II. Vaidlustaja seisukoha põhjendused 2.1. RHAD lisa 1 „Tehniline kirjeldus“ nägi ette, et Liivalaia tn 33 piirini tehtav kaugjahutustorustiku montaaž tuleb teostada hiljemalt 31.12.2025. Eeltoodud kuupäeva osas mis tahes vaidlus puudub. Vaidlustaja arvestas pakkumuse esitamisel hankija selgitusega, et kõnesolevad tööd tuleb teostada hiljemalt 30.09.2025 ja oli selleks valmis. Väärib märkimist, et RHAD-s sätestatud tähtaeg (31.12.2025) on jätkuvalt reaalne ja teostatav ilma suuremate raskusteta. Liiati ei põhine vaidlustatud Käskkiri RHAD ja hankija täpsustavate selgituste erinevusele. Advokaadibüroo Talts & Partnerid Pärnu mnt 18, 10141 Tallinn, Eesti registrikood 12600231 tel +372 6 233 017 KMKR 101692317 [email protected] | www.abtalts.ee Hankija ja pakkuja vaheline riigihangete e-keskkonnas toimuv suhtlus ongi mõeldud erinevate ebatäpsuste ja võimalike vastuolude kõrvaldamiseks. Ebamõistlik on tõlgendus, et iga vastuolu või ebatäpsus peaks kaasa tooma hankemenetluse kehtetuks tunnistamise. 2.2. HT punktide 2.1.4. ja 5.1.6. teises lauses on toodud, et juhul kui lepingu sõlmimise viibimise tõttu, sh tulenevalt käesoleva hankemenetlusega seonduvatest võimalikest vaidlustus- ja kohtumenetlustest, ei osutu võimalikuks lepingu täitmine hanketeates nimetatud kuupäeval, alustatakse lepingu täitmist hankija poolt nimetatud kuupäeval pärast viivitust põhjustanud asjaolu äralangemist. Antud sätted käsitlevad lepingu algustähtaega, mis omakorda tähendab, et need käsitlevad automaatselt ka lepingu vahetähtaegu ja lõpptähtaega. Vaidlustaja hinnangul tuleneb eeltoodud järeldus tõsiasjast, et RHAD sätestas nii tööde vahe- kui ka lõpptähtajad ja ilmselgelt olid vahe- ja lõpptähtaeg seatud arvestades tööde algusaega. Vastupidine tõlgendus ei ole eluliselt adekvaatne. Hankija on eeltoodud HT punktides selgelt sätestanud, et hankija on arvestanud tähtaegade edasilükkamisega. Vaidlustaja ei saa seega nõustuda hankija üldise väitega, et tähtaegade edasilükkamine ei olnud võimalik. 2.3. RHS § 73 lg 3 p 6 sätestab, et hankemenetlus lõpeb hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega hankija enda otsusega Rahandusministeeriumi järelevalvemenetluses tehtud ettekirjutuse alusel või põhjendatud vajaduse korral omal algatusel. Hankija on antud juhul lähtunud teisest alternatiivist ehk tunnistanud hankemenetlus kehtetuks põhjendatud vajaduse korral. Õiguskirjanduses on põhjendatud vajaduse juhtumeid jagatud viieks: (i) hankija vigadest tingitud vajadus; (ii) hankija vajaduse muutumine; (iii) hankija võimaluste muutumine; (iv) riigihanke eesmärgi saavutamise võimatus; (v) vähene konkurents.1 2.3.1. Hankija ei ole esile toonud vigu RHAD-s. Enamgi, hankija on välja kuulutanud uue sama hankelepingu esemega hanke (viitenumber 299911) ning Liivalaia tn 33 piirini tehtava kaugjahutustorustiku montaaži tähtaega on pikendatud 31.03.2026 (vt RHAD lisa 1 p 4.5.4.). Seega on tegemist tähtajaga, mida sai ja saab muuta. Järelikult on ainetu hankemenetluse kehtetuks tunnistamine seetõttu, et tegemist oleks tähtajaga, mida ei ole võimalik muuta. 2.3.2. Uue, sama esemega, hanke väljakuulutamise tõttu on ka ilmne, et hankija vajadused ning võimalused ei ole muutunud. 2.3.3. Riigihanke eesmärgi saavutamine oli ja on jätkuvalt võimalik ehk RHAD-s soovitud ehitustööde teostamine on jätkuvalt võimalik (ja hankija kavandab neid ka käesoleval ajal). 2.3.4. Hankija ei ole tuginenud argumendile, et konkurents oli vähene. Eelnevast tulenevalt leiab vaidlustaja, et Käskkirjas toodud põhjus ei olnud ega ole tegelik põhjus. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks puudus tegelikkuses alus ja põhjus. Hankija vastupidised väited on otsitud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raul Talts 1 Parind,M., Simovart, M.A., Elias S. Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura 2019, RHS § 73 komm 21. 2