L p. Tartu Maakohtu Esimees Pr. Liivi Loide Selgitus Tartu Maakohtus oli minu, kohtunik Madis Kägu menetluses , kriminaalasi Ergo Jõhve süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2, § 185 lg 2 p 2 järgi, Vitali Velitško süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja Sergey Makarchevi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Käesolevas kriminaalasjas saabus süüdistusakt kohtusse 2014. a juunikuus. K ohtu numeratsiooni järgi sai asi numbriks 1-14-5282. Kriminaalasi lahenes kokkuleppemenetluses 17.02.2015. a. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 02.07.2015. a määrusega. 03.12.2015. a kirja sisu osas on minu hinnangul tekkinud kahetsusväärne arusaamatus, kus Ergo Jõhve on omistanud 03.12.2015. a vastuskirjale sisu, mida mina vastust koostades silmas ei pidanud ega saanudki pidada. Nimelt allkirjastasin mina 03.12.2015. a koht unikuna Ergo Jõhvele edastatava v astuskirja. Koostasin kirja ainuisikuliselt. See tähe ndab, et kohtu nimel Ergo Jõhvele vastates vastasin koosseisus kohtunik Madis Kägu. Mina kohtunikuna ei saa kuidagi võtta vastutust, esineda kõigi teiste kohtunike ja kohtute eest . Mina saan kohtunikuna pöördumistele vastuseid andes, taotlusi lahendades v astata ainult enda menetluses olnud ja menetletavate s asjade s minu käsutuses oleva materjali mahu ulatuses ning ainult enda, s.o kohtunik Madis Kägu nimel . See tähendab, et Ergo Jõhvega seotud kriminaalasjas, mille kohtu numbriks on 1-14-528 2, saan ja sain mina vastata ainult seoses selle konkreetse numbriga asja ulatuses ning väljastada ainult neid dokumente, mis on kriminaal asja nr 1-14-5282 kohtutoimikus. J älitustoimikut ja Ergo Jõhve poolt taotletavaid määrusi minu käsutuses ei olnud, ei ole ja ei saagi olla. Kohtus oleva toimikuga tutvumas käies oli ka õiguskantsleri nõunikul Odyn Vosmanil võimalik veenduda, et kuigi kohtutoimikus on olemas viide Ergo Jõhve poolt taotletavatele määrustele, siis asja juures toimikus neid määrusi ei ole. Neid hoitakse mujal ja nende hoidmiseks ja käitlemiseks on erikord. Sellest tulenevalt vastasin Ergo Jõhvele enda nimel enda menetluses olnud asjas , et kriminaalasjas nr 1-14-5282 (kohtu toimiku numeratsiooni järgi) ei ole kohus, mõeldud siis koosseisus kohtunik Madis Kägu, taotluses toodud määrusi teinud, kuivõrd süüdistusakt üldmenetluses Ergo Jõhve ja teiste isikute süüdistuses saabus kohtunik Madis Kägu menetlusse alles 2014. a juunikuus. Nagu eelpool märgitud, nähtub tõepoolest kriminaalasja nr 1-14-5282 kohtu toimikust, et jälitustoiminguid on tehtud Ergo Jõhve poolt taotletud määruste alusel (VI kd lk 36). Samas ei ole kohtunik Madis Kägu neid määrusi teinud, nagu on viidatud ka 04.03.2016. a järelepärimises. Kohtunik Madis Kägule ei ole ka teada, kes kohtu nikest on need määrused teinud. Kohtunik Madis Kägul puudub käesoleval ajal pädevus nendega tegelemiseks. Samuti ei kajastu neid määrusi Kohtute infosüsteemis. Jälitustoimiku d, kus need vastava korra alusel asuma peaksid, asuvad mujal, mis ei ole avalik teave. Kohtunik Madi s Kägu käsutuses neid ei ole ning tal puudub ka käesoleval ajal neile ligipääs. Isegi juhul, kui minul kohtunikuna oleks neile toimikutele ligipääs või ma seda ligipääsu taotleksin, ei oleks minul pädevust otsustada taotletud koopiate väljastamise üle. Seda esiteks seetõttu, et asja sisuliselt menetlev kohtunik ja need määrused teinud eeluurimiskohtunik täidavad oma pädevuse raames täiesti erinevaid ülesandeid. Mina ei ole eeluurimiskohtunikuna neid määrusi teinud, s.t, et mina ei ole Ergo Jõhve asjas jälituslube andvaks eeluurimiskohtunikuks olnud ning ei ole selleks ka käesoleval ajal. Samuti näeb seadus jälitustoimikute käitlemiseks, nendes sisalduvate andm etega tutvumiseks ette erikorra. T oimiku t ja selles sisalduvat teavet käideldakse vastavalt jälitusasutuse juhi keh testatud korrale , mis ei ole vabalt kättesaadav. Ühtlasi välistab jälitustoimikuga tutvumise kord tutvumiseks esitatud andmetest koopiate tegemise võimaluse. Pean vajalikuks märkida ka seda, et asjas pu uduvad igasugused viited , et Ergo Jõhvele või tema kaitsjale oleks tehtud takistusi tutvumaks materjalidega, mis on neile seaduse alusel kättesaadavad või millele peaks seaduse alusel juurdepääsu võimaldama. Ergo Jõhvel on olnud võimalik kaitsja vahendusel kriminaalasja materjalidega tutvuda, s.t tutvuda samade materjalidega, mis on kohtus asja sisuliselt lahendaval kohtunikul olemas. Seega peaks Ergo Jõhvele olema te a da, et kuigi viide tema poolt taotletud määrustele on kohtu käsutuses olevates materjalides olemas, ei ole neid määrusi kohtusse sisuliseks lahendamiseks saadetud kriminaalasja kohtutoimikus . S elgitan ka , et kriminaalasja sisulise lahendamise käigus kohtuistungil ei tõusetunud kordagi küsimust , kas kriminaalasja kohtueelse menetluse raames tehtud toimingud võivad olla läbi viidud ilma seadusliku aluseta. Seetõttu puudus vajadus asja sisulise arutamise ajal jälitustoimikute väljanõudmiseks, neis sisalduvate määruste sisuga tutvumiseks. Lugupidamisega Madis Kägu Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja k ohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Õiguskantsler Teie 04.03.2016 nr 14-
info@õiguskantsler.ee 3/160269/1600952
Meie 15.03.2016 nr 11-2/16/400-2
Vastus järelepärimisele
Vastuseks Õiguskantsleri järelepärimisele seoses Tartu Maakohtu 03.12.2015 kirjaga nr 1-14-
5282 edastan kohtunik Madis Kägu selgituse asja kohta.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Liivi Loide
Tartu Maakohtu esimees
Lisa: kohtunik Madis Kägu selgitus 2-l lehel
Suur 1, 48306 JÕGEVA. Registrikood 74001966. Telefon 776 2240, e-post
[email protected]
www.kohus.ee