Eliza Lainela Teie 05.10.2015 nr
AS DNB Pank
Tartu mnt 10 Meie 11.11.2015 nr 11-8/15/10533
Tallinn
[email protected]
Vastus taotlusele kohtunike tööjaotuse ümbervaatamiseks
Olete esitanud 05.10.2015. a Tartu Maakohtu esimehele ning kohtunik Annemarie Gerassimovile
taotluse kohtunike tööjaotuse ümbervaatamiseks.
Taotlusest nähtuvalt palute tagada kriminaalasja nr 11760000085 arutamine mõistliku aja
jooksul ning vajadusel anda nimetatud kriminaalasja arutamine üle teisele Tartu Maakohtu
kohtunikule arvestusega, et kriminaalasja arutamise algus toimuks mõistliku aja jooksul.
AS DNB Panga esindajana olete taotluses seisukohal, et kuna kriminaalmenetlust alustati juba
mais 2011. a, kohtusse jõudis süüdistusakt augustis 2015. a, kuid kohtus ei ole kriminaalasja
võimalik arutama hakata enne septembrit või oktoobrit 2016. a, on reaalne oht, et ajaks, mil
jõutakse asja kohtuliku arutamiseni, on möödas kriminaalmenetluse läbiviimiseks ette nähtud
mõistlik menetlusaeg või on kuriteod, mille tagajärjel on AS DNB Pank kahju kannatanud,
aegunud. Sellest tulenevalt olete arvamusel, et käesoleval juhul esineb alus ja mõjuv põhjus
kohtunike tööjaotusplaani ja/või kohtunikule määratud asja jaotuse muutmiseks.
Kohtunike tööjaotust nagu ka taotluses viidatud, reguleerib kohtute seadus (KS). KS § 37 lg 1
kohaselt nähakse kohtunike tööjaotus ette tööjaotusplaanis. Sama sätte lg 2 p 2 tulenevalt tuleb
töö kohtunike vahel jaotada tööjaotusplaanis määratud alustel, lähtudes juhuslikkuse
põhimõttest. Valga kohtumaja kohtunike tööjaotus on reguleeritud Tartu Maakohtu
tööjaotusplaani §-s 23, mille lg 1 p 1.1 tulenevalt on kõnealune kohtuasi jagatud kohtunik
Annemarie Gerassimovi menetlusse. Ilma seadusliku aluseta asja jagamisel teise kohtuniku
menetlusse oleks tegemist ebaseadusliku kohtukoosseisuga. Lisaks selgitan, et tulenevalt KS §
37 lg 4 kinnitatakse tööjaotusplaan üheks kalendriaastaks. Üldkogu võib tööaasta kestel
tööjaotusplaani muuta üksnes mõjuval põhjusel.
Palusin asja menetleva kohtuniku Annemarie Gerassimovi selgitust taotluses toodud asjaolude
kohta. Kohtuniku vastusest nähtub, et takistused istungi planeerimisel ei ole tulenenud vaid
kohtust, vaid pigem menetlusosalistest. Kohtuniku selgitustest saab teha järelduse, et käesoleva
asja menetlemine ei ole viibinud kohtunikust tulenevatel põhjustel ning erandlikke asjaolusid,
mis tingiksid tööjaotusplaanist kõrvalekaldumise, taotlusest ei nähtu.
Käesolevalt on ilmnenud siiski muud asjaolud, mis on tinginud kõnealuse kriminaalasja
ümberjagamise teise kohtuniku menetlusse, kuna eelmenetluse ettevalmistamise käigus esitas
kohtunik Annemarie Gerassimov Tartu Maakohtu esimehele enesetaandamise taotluse, mille
esimees 19.10.2015. a määrusega rahuldas. Kriminaalasi on tulenevalt Tartu Maakohtu
Suur 1, 48306 JÕGEVA. Registrikood 74001966. Telefon 776 2240, e-post
[email protected]
www.kohus.ee
tööjaotusplaani § 23 lg 1 p 1.4 ümber jagatud Valga kohtumaja kohtunik Marian Priksi
menetlusse.
Lugupidamisega,
/allkirjastatud digitaalselt/
Liivi Loide
Tartu Maakohtu esimees