Reisiekpert OÜ arve tasumine

Vastus – minikonkurss „Hinnapakkumine Kaunas, Leedu 06.03-07.03.202“ Tallinnas, 17.04.2025 Lugupeetud Marko Kääramees Saadame vastuse Teie 8. aprillil 2025 saadetud kirjale ning sellele eelnenud kirjavahetusele, selgitame Reisieksperdi seisukohta seoses minikonkursi pakkumusega ja sellele järgnenud arveldusega. Kõige olulisem punkt kogu selles vaidluses on väide, nagu oleksime muutnud oma pakkumuse tingimusi pärast tähtaega ja pärast seda, kui meid oli kuulutatud minikonkursi võitjaks. Me ei nõustu selle seisukohaga. Meie pakkumus esitati 27. veebruaril kell 15:43, õigel ajal ja korrektselt. Seal olid olemas kõik nõutud andmed – lennupiletite hinnad koos ümberistumiste ja ajakavadega, majutuse kirjeldus vastavalt nõutud kategooriale (sh hotelli tärnide arv, kaugus vanalinnast, hommikusöök, Wi-Fi), samuti transfeeri info ja reisikindlustuse detailid. Kindlustuse puhul oli selgelt välja toodud kindlustusselts, katteperiood ning limiidid tervisekindlustuse, reisitõrke ja pagasikindlustuse osas. Me ei teinud pakkumuses midagi poolikult ega jätnud midagi välja, mida oli pakkumuskutses küsitud. 28. veebruaril kell 19:08 teatas TalTech, et Reisieksperdi pakkumus osutus sobivaimaks ja oli ainus, mis vastas pakkumise tingimustele. Suhtlus tellijaga jätkus laupäeval, 1. märtsil, millal saatsime kliendile ka lisaselgituse Ryanairi ja SASi lennuühenduse kohta Stockholmis. Nimelt oli kahe lennu vahele jääv ümberistumisaeg 1 tund ja 10 minutit. Tegemist oli ainsaks võimaluseks, mis vastas kliendi nõutud ajavahemikele. Samas kui lennupiletid on ostetud eraldi ja lennufirmad omavahel ei koordineeri oma lende, võib kindlustusselts käsitleda alla 1 tunni ja 30 minuti pikkust ümberistumist kui Lk 1/3 - 17/04/25 - Taltech vastus 17.04.2025.odt suurenenud riski. See tähendab, et kui näiteks Ryanairi lend hilineb ja selle tõttu jäädakse SAS-i jätkulennust maha, siis ei pruugi kindlustus sellisel juhul katta just seda reisi osa, mis jäi Ryanairi hilinemise tõttu tegemata. See ei tähenda, et kogu kindlustus ei kehti, vaid et konkreetse hilinemise tõttu tekkinud kahju võib jääda hüvitisest välja. Stockholm Arlanda lennujaama tehniline minimaalne ümberistumisaeg on 20–25 minutit, sõltuvalt lennufirmadest ja terminalidest. Meie pakutud ühendus 1 tund 10 minutit on lennufirmade ja lennujaama mõistes piisav jätkulennule jõudmiseks, kuid kuna tegemist oli eraldi piletitega, oleks kindlustusjuhtumi korral tõenäoline, et kindlustusselts vaatab just Ryanairi hilinemise mõju eraldi. Selle info esitasime selgelt ja see oli sõnastatud järgmiselt: “so officially it is required 1h 30 minutes, so it will be a short connection and let's hope Ryanair flight will be ontime in Stockholm otherwise insurance will not cover the costs for Ryanair delay as it is officially required 1h 30min.” Samas rõhutan veelkord, et selline lennukombinatsioonide valik oli tingitud võrdlemisi kitsast ajaaknast lendude toimimise osas. Me ei muutnud ega täiendanud pakkumist, vaid andsime asjakohase riskiteavituse, mis on tavapärane praktika enne piletite vormistamist. Meie eesmärk ei olnud midagi tagasiulatuvalt muuta, vaid tagada, et klient teab kõiki asjaolusid enne lõpliku otsuse tegemist. Pärast selle info saamist ei esitatud meile vastuväiteid lennuplaani sobivuse osas. Selle asemel tuli tellijalt üheselt mõistetav juhis, et vormistame tellimuse ja väljastame piletid. 2. märtsil, pühapäeval, teatas tellija, et soovib siiski tellimusest loobuda. Selleks hetkeks olid lennupiletid juba vormistatud, kuna tellija oli need kinnitanud. Piletid olid mittetühistatavad, mida me olime ka selgitanud. Tagastatavaks osaks jäid ainult lennujaamamaksud, mille kohta esitasime korrektselt kreeditarve. See oligi maksimum, mida oli võimalik tagasi saada. Ülejäänud piletikulu ei kuulu tagastamisele – mitte meie otsusel, vaid seetõttu, et lennufirmade konkreetsed piletitüübid seda lihtsalt ei võimalda. Täiesti arusaamatuks jääb aga asjaolu, et samal ajal, kui tellija oli teadlik juba kinnitatud ja osaliselt tühistamatute teenuste olemasolust, korraldati sisuliselt identsetel tingimustel uus minikonkurss ning telliti uuesti nii majutus, kindlustus kui ka transfeer. Arvestades, et tellijal oli info vormistatud tellimuse kohta olemas, ei ole meile selge, mis õigustas uue hanke korraldamist samadel tingimustel juba kehtiva broneeringu kõrval. Lepingu mõistes on kogu protsess olnud korrektne. Pakkumuses oli kogu nõutav info olemas. Me ei ole teinud tagantjärele muudatusi. Oleme jaganud olulist lisainfot õigel ajal. Teenus vormistati alles pärast tellija kinnitust. Kogu suhtlus on dokumenteeritud ning kõik toimingud olid läbipaistvad. Meie esitatud pakkumus sisaldas kõiki nõutud andmeid ja oli kooskõlas minikonkursi tingimustega. Samuti ei näe me alust arvele YL25-273 kreediti tegemiseks summas 1282.22 Lk 2/3 - 17/04/25 - Taltech vastus 17.04.2025.odt eurot, kuna teenus osteti tellija otsuse alusel ning piletid olid selleks ajaks juba vormistatud. Teile juba esitatud kreeditarve YL25-321 summas -76,46 EUR kajastab täpselt seda osa, mida oli võimalik tagasi saada. Meie eesmärk ei ole vaidlustada tellija õigusi, vaid hoida professionaalset ja toimivat koostööd, kus mõlemad pooled saavad tegutseda kindlates ja selgetes raamides. Sarnaste arusaamatuste vältimiseks pöörame tulevikus veelgi rohkem tähelepanu sellele, et võimalikud riskid ja piirangud oleksid pakkumuse juures esile toodud. Meie huvi on pakkuda läbipaistvat, täpset ja sisulist teenust – nii, et kõik osapooled saavad tegutseda teadlikult ja kindlalt, ilma, et peaks hiljem põhimõttelistes küsimustes vaidlema. Lugupidamisega Toomas Kukk Müügidirektor/Sales Director Reisieksperdi AS Roosikrantsi 8b, Tallinn, Estonia Tel: +372 610 8645 Lk 3/3 - 17/04/25 - Taltech vastus 17.04.2025.odt