Lp Martin Noorsalu Teie: 01.12.2025
Juhatuse liige
Meie: 10.12.2025 nr 2.2-10/25/3939-2
MTÜ Eesti kiirabikopter
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles palute Andmekaitse Inspektsiooni
hinnangut, kas PPA poolt viitamine 08.11.2025 vastuses 2.1-3/38237-4 märgukirjale ja
selgitustaotlusele vastamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 9 oli õiguspärane. Ühtlasi märgite, et
menetluse käigus tehtud teabenõuded ei olnud põhjendamatud.
Andmekaitse Inspektsioon peab kõigepealt vajalikuks selgitada, et vahet tuleb teha avaliku
teabe seaduse (AvTS) alusel esitatava teabenõude ning MSVS alusel esitatava selgitustaotluse
vahel. AvTS-i alusel esitatudtud teabenõue puudutab asutuses olemas oleva dokumendi või
muu teabe (nii paberil kui digitaalkujul) väljastamist. Teabenõudega võib välja küsida näiteks
terve dokumendi sisu või ka üksnes selle väljavõtteid eeldusel, et vastamiseks ei tule luua uut
teabe sisu. Kui vastamiseks tuleb luua uus teave või dokument, näiteks küsitakse asutuselt
selgitusi või põhjendusi tema tegevuse kohta, on tegemist selgitustaotluse või märgukirjaga,
millele vastatakse märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse alusel. Märgukirjadele
ja selgitustaotlustele vastamise seaduse üle puudub Andmekaitse Inspektsioonil
järelevalvepädevus.
Eeltoodust tulenevalt saab teabenõude korras küsida asutuse valduses olevaid dokumente või
väljavõtteid nendest kujul, nagu need on asutusel olemas. Teabenõude korras ei saa nõuda
endale sobival kujul dokumendi koostamist, mis sisaldaks kõiki Teie poolt soovitud andmeid,
kui PPA-l sellisel kujul dokumenti ei ole. Kui teabenõudele vastamiseks tuleb andmeid
erinevatest dokumentidest koguda ja selle alusel alles vastus koostada, siis ka selline teabenõue
loetakse selgitustaotluseks. Nimelt sätestab AvTS § 23 lg 2 p 5, et kui teabenõude täitmiseks
tuleb teavet täiendavalt süstematiseerida ja analüüsida ning selle alusel on vaja uus teave
dokumenteerida, siis loetakse selline teabenõue selgitustaotluseks.
Andmekaitse Inspektsioonile arusaadavalt ei ole Te PPA-lt küsinud mitte konkreetsete
dokumentide koopiaid, vaid olete soovinud vastuseid erinevatele küsimustele, millisel juhul on
tegemist selgitustaotlusega. Samuti võib Teie pöördumisest aru saada, et lisaks olete küsinud
ka hinnakalkulatsioone ning teavet kulude kohta, mis sisaldaksid Teie poolt märgitud
komponente. Kui PPA-l Teie poolt soovitud kujul hinnakalkulatsioone ja eri liiki lendude kohta
eraldi kulusid väljastada ei olnud, siis oleks tulnud teabenõude täitmisest keelduda või kui see
eeldas erinevatest dokumentidest andmete kogumist, siis selgitada, et tegemist on
selgitustaotlusega.
Kuna Andmekaitse Inspektsioonile ei ole teada, kas ja millisel kujul on PPA-l Teie poolt
Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
soovitud andmeid või kas Teile vastamiseks tuleb neid alles erinevatest dokumentidest koguda,
siis ei saa inspektsioon anda hinnangut, kas Teie pöördumise puhul oli tegemist täies ulatuses
selgitustaotlusega, millele vastamisele kohaldub MSVS. Samuti ei ole inspektsioonile teada,
mida Te olete PPA-lt varasemalt küsinud ja mida ning millal Teile on vastatud. Seega ei saa
inspektsioon anda hinnangut, kas küsimustele vastamisest keeldumine oli MSVS § 5 lg 9 p 9
alusel oli õiguspärane. Seda enam, et Andmekaitse Inspektsiooni pädevusse ei kuulu
märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse üle järelevalve teostamine.
Juhul kui mingid küsitud andmed on siiski mõnest andmekogust (Teie poolt soovitud kujul)
lihtsalt välja võetavad, millisel juhul võib olla tegemist teabenõudega AvTS-i mõistes, siis
teabenõude täitmisest ei saa keelduda MSVS-i alusel. Vastavad asjaolud saab siiski välja
selgitada ainult vaidemenetluse raames. Seega ei ole ainult Teie pöördumises toodu alusel
võimalik konkreetseid hinnanguid anda, kuid loodame siiski, et saime oma selgitustega Teile
abiks olla.
Lugupidamisega
Elve Adamson
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)