dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsingâ€șAstangu Kutserehabilitatsiooni Keskus
Sissetulev kiriAvalik

Eakate hanke tÀiendatud pakkumus Tartu VTHK

Astangu Kutserehabilitatsiooni Keskus · 10. oktoober 2016
Viit
6-12.6/666-1
Registreeritud
10. oktoober 2016
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
6 Arendustegevus
Sari
6-12.6 Eakate rehabilitatsiooniprogrammid
Toimik
6-12.6/2016
Vastutaja
Kristi Viisimaa

Failid

  • 📎Pakkumus_Rehabilitatsiooniprogramm_VTHK_parandatud150816_GT_accepted.bdoc1026 KB
  • 📎Pakkumus_Rehabilitatsiooniprogramm_VTHK_paranduste.bdoc158 KB

Sisu (failidest)

SINU nutikas areng: sotsiaalse rehabilitatsiooni programm kerge kognitiivsete funktsioonide hĂ€irega vanemaealisele (60+ aastat) SA Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskus Programmi autorid : Gerly Tamm, Helgi Kolk, Maarika Lukk, Aaro Nursi, Kadri Paal, Valentina Rannikmaa, Margus Ennok, Mari-Liisa Taaler, Ülle Lepik Pakkumus : kokku 30 inimesel sekkumisprogrammi piloteerimiseks Pakkumuse kogumaksumus lĂ€htuvalt SKA hindadest ja hanke hinnapiirist: 60 000 EUR Programmi arendustöö juht: Gerly Tamm Kontakttelefon: 737 6378 Programmi piloteeriva rehablitatsioonimeeskonna juht: Ülle Lepik Kontakttelefon : 56658204 Programmi osutamise periood: 1. september 2016 - 30.juuni 2017 2016 Tartu SISUKORD I. Programmi esitaja andmed ....................................................................................................... 3 II. KokkuvĂ”te ............................................................................................................................... 4 III. Programmi ĂŒldised alused ....................................................................................................... 5 A. Rehabiliteerimist vajav seisund, pĂ”hjused ja kulg ...........................................................................6 B. Tegutsemis- ja osaluspiirangud ..................................................................................................... 10 C. Keskkonnategurid ......................................................................................................................... 10 D. Sotsiaalmajanduslikud tegurid ..................................................................................................... 11 E. Programmi peamised pĂ”himĂ”tted ................................................................................................ 11 F*. Epidemioloogilised andmed ....................................................................................................... 16 G*. Sotsiaalvaldkonna teenused rehabilitatsiooniprogrammi sihtrĂŒhmale Eestis ....................... 17 H*. Sotsiaalvaldkonna prioriteedid ................................................................................................. 17 IV. Programmi sihtgrupp ja eesmĂ€rgid ....................................................................................... 19 A. Sihtgrupp....................................................................................................................................... 19 1. Programmi suunamise kriteeriumid. ........................................................................................ 19 2. Lisainformatsioon ja tĂ€psustused ............................................................................................. 19 B. Programmi eesmĂ€rgid ja tulemused: ............................................................................................ 20 1. Tegutsemist ja osalemist puudutavad eesmĂ€rgid .................................................................... 20 2. Keskkonna tegureid puudutavad eesmĂ€rgid ............................................................................ 22 3.Ühiskonnas osalemist puudutavad eesmĂ€rgid (elamine, Ă”ppimine, töötamine, sotsialiseerumine ja vaba aeg)...................................................................................................... 22 V. Programmi keskkond ............................................................................................................. 23 A. Programmi keskkond ja intensiivsus............................................................................................. 23 1. Programmi kĂ€ttesaadavus ja fĂŒĂŒsilise keskkonna kirjeldus...................................................... 23 2. Programmi intensiivsus............................................................................................................. 24 VI. Programmi kirjeldus ............................................................................................................. 25 A. Programmi ettevalmistamine ....................................................................................................... 25 B. Hindamine ja planeerimine ........................................................................................................... 25 C. Sekkumine ..................................................................................................................................... 27 D. Tulemuste hindamine ................................................................................................................... 32 E. Programmi lĂ”petamine, pikaajalise tagasiside planeerimine ....................................................... 33 VII. Kvaliteedi tĂ€iustamine ......................................................................................................... 35 A. Mis on Teie programmi kĂ”ige tugevamad kĂŒljed? ....................................................................... 35 B. Mis on Teie programmi riskid ja arendamist vajavad kĂŒljed? ...................................................... 35 C. Millist tegevuskava kavatsete rakendada oma programmi tĂ”hususe tĂ€iustamiseks? ................. 35 VII. Viited .................................................................................................................................. 36 Lisa 1 – REHABILITATSIOONIPROGRAMMIS OSALEJA HARJUTUSTE JA/VÕI TÖÖLEHTEDE KOGU ... 39 Lisa 2_ PRPGRAMMIS KASUTATAVAD HINDAMISVAHENDID ....................................................... 43 Lisa 3_ PROGRAMMI TULEMUSTE KOKKUVÕTE .......................................................................... 46 Lisa 4_ PROGRAMMI ESIALGNE EELARVE (EUR) .......................................................................... 47 2 I. Programmi esitaja andmed Organisatsiooni andmed Organisatsiooni nimi Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskus Organisatsiooni tegutsemise alus https://mtr.mkm.ee, tegevusluba nr SRT000003, registrikood (tegevusloa olemasolu ja kehtivus) 90007431, tegevusluba alates 22.02.2005 E-post, koduleht www.tartuvthk.ee Aadress Staadio 52 Postiindeks 51008 Linn Tartu Riik Eesti Programmi arendustöö ja hindamise eest vastutava isiku andmed Perekonnanimi TAMM Eesnimi GERLY Amet Projektijuht-analĂŒĂŒtik, VTHK rehabilitatsioonispetsialist (psĂŒhholoog) Telefon 53933898 E-post [email protected] Programmi teenuste lĂ€biviimise eest vastutava isiku andmed Perekonnanimi LEPIK Eesnimi ÜLLE Amet VTHK Rehabilitatsiooniosakonna juhataja, psĂŒhholoog Telefon 56658204 E-post ylle.lepik@tartuvthkee 3 II. KokkuvĂ”te 1. Rehabilitatsiooniprogrammi valdkond: 2. Rehabilitatsiooniprogrammi keskkond: X_elamise valdkond X_rehabilitatsiooniasutus __Ă”ppimise valdkond X_kliendi keskkond __suhtlemise ja vaba aja valdkond X_kodu __töötamise valdkond __lasteaed __kool __töökoht __muu kliendi keskkond __muu 3. Programmi lĂŒhikirjeldus: 3.1. Sihtgrupp: Programmis osaleja on kerge kognitiivsete funktsioonide (KKF, RHK-10 F06.7) hĂ€ire diagnoosiga vĂ”i selgelt vĂ€ljendunud KKFi sĂŒmptomitega 60 vĂ”i enam aastane inimene, kes on motiveeritud suurendama vĂ”i sĂ€ilitama iseseisvat hakkamasaamist ja on viimase 6 kuu jooksul sattunud arsti juurde terviseprobleemide (nt diabeet, insult, peatrauma vm) tĂ”ttu. Dementsuse olulisimatest riskiteguritest omab vĂ€hemalt ĂŒhte: a) perekonnas esineb dementsust, b) on lĂ€bi elanud ajutrauma vĂ”i insuldi, c) on diabeediga ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”vega. Omab vĂ€hemalt ĂŒhte toetavat lĂ€hedast inimest, elab kodus, lĂ€hedase juures vĂ”i toetatud elamise teenusel, on vĂ”imeline liikuma (ise vĂ”i abivahendiga), omab kuulmis- ja nĂ€gemisvĂ”imet. TĂ€psem mÀÀratlus lk 17-18. 3.2. Probleemid ja vajadused: PĂ”hiprobleemiks on KKF hĂ€ire, millega seoses funktsioneerimine on hĂ€iritud vĂ€hemalt ĂŒhes neljast valdkonnast ja on oht hĂ€ire sĂŒvenemiseks: 1.) suhtlemine ja mĂ€lu, 2.) igapĂ€evane enesehool, 3.) nutiseadmete kasutamine, 4.) uni. Programm ei sobi inimesele, kelle on sĂŒgav (95-100%) kĂ”nepuue, sĂŒgav psĂŒĂŒhikahĂ€ire, osalust takistav neuroloogiline vm seisund. 3.3. Programmi eesmĂ€rk: parandada hakkamasaamist neljas valdkonnas, mis kokkuvĂ”tteks viib parema iseseisva hakkamasaamiseni. Tabelis on sihtrĂŒhma kirjeldus, „ok“ viitab probleemi ulatusele: RFK jĂ€rgi funktsioneerimise tase: 0- 1- 2- 3-raske 4-tĂ€ielik probleemi kerge mÔÔdukas (50- (95- ei ole (0- (5- (25-49%) 94%) 100%) 4%) 24%) SUHTLEMINE JA MÄLU ok ok IGAPÄEVANE LIIKUMINE JA ok ok ENESEHOOL NUTIKAS OSALEMINE ÜHISKONNAS ok ok ok UNI ok ok PS. EesmĂ€rgid on tabelisse mĂ€rgitud nooltega: suund on probleemi vĂ€henemisel ĂŒhe astme vĂ”rra. 3.4. Tegevused: Programm koosneb neljast lĂ€bipĂ”imunud arendavast valdkonnast: 1) suhtlemine ja mĂ€lu, 2) igapĂ€evane liikumine ja enesehool, 3) nutiseadmete kasutamine ĂŒhiskonnas osalemiseks, 4) uni. Programmi osutavad spetsialistid: psĂŒhholoog, sotsiaaltöötaja, loovterapeut, arst/tervisenĂ”ustaja, fĂŒsioterapeut, kelle ĂŒhiseks sihiks on toetada indiviidi arengut neljas valdkonnas. Üheks programmi tegevuseks on nutiseadme kasutamise Ă”petamine ja kĂ”igi erialade sekkumiste tĂ”husam rakendamine lĂ€bi tehnoloogilise abivahendi. 3.5. Programmi kesvus ja korraldus: 5 kuud + piloteerimisel lisandub 5 kuuline monitoorimisperiood. Kogu programmi jooksul hinnatakse seisundit. Osalemine on vabatahtlik. 3.6. Koht: Kliendi kodu (nt harjutused nutiseadme vahendusel) kui ka rehabilitatsiooniasutus 3.7. Koostööpartnerid: Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskus, SKA ja eksperdid Tartu Ülikoolist 3.8. Oodatav tulemus kliendi jaoks: Klient tuleb iseseisvalt toime igapĂ€evategevustega ja suudab kasutada nutiseadet ĂŒhiskonnas osalemise abivahendina1. 3.9: Lisainfo: Programmi kohta on vĂ”imalik kĂŒsida infot VTHK ja TÜ spetsialistidelt (Tabel 1). 1 TĂ€psustus: suudab enda kĂ€itumist juhtida nii, et tuleb ĂŒksinda kodus toime, perekonna hoolduskoormus on vĂ€henenud, kliendi suhted perekonnaga on positiivsed ja toetavad, suhtleb kogukonnaliikmetega. 4 III. Programmi ĂŒldised alused Programm on koostatud Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskuse (VTHK) ja Tartu Ülikooli spetsialistide poolt, eks on kaasatud programme teenuste uudse kontseptsiooni vĂ€ljatöötamiseks. Spetsialistide kontaktandmed on kirjeldatud tabelis 1. SA Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskusel on eakatele rehabilitatsiooniteenuse osutamise kogemus alates 2000. aastast. Seega on rehabilitatsiooniteenust osutatud praeguseks 15 aastat. Rehabilitatsiooniteenuse saajate hulgast on kĂ€esoleval hetkel eakaid 10 %, kellest orienteeruvalt 1/4- l on kognitiivne funktsioneerimine ja igapĂ€evane toimetulek hĂ€iritud erinevate haiguste tĂ”ttu. VTHKs töötab iga patsiendi/kliendiga 5-6 liikmeline meeskond. Tabel 1. Programmi koostanud spetsialistid ja kontaktandmed Nimi (asutus) ja kogemus Roll programmi koostamisel ja programmi osutamisel Margus Ennok (TÜ) Ekspert (neuropsĂŒhholoogia). Osalemine teenuste kontseptsiooni [email protected] loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava vĂ€ljatöötamine Kogemus: töö neurospsĂŒhholoogi ja neuropsĂŒhholoogina. teadurina TÜ kliinikumis Gerly Tamm (TÜ)* Projektijuht-analĂŒĂŒtik, psĂŒhholoog VTHK meeskonnas. Projekti [email protected] haldamine. Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi Kogemus: töö psĂŒhholoogina spetsiifilise sekkumiskava vĂ€ljatöötamine psĂŒhholoogina. Teenuste haiglas, rehabilitatsioonikeskuses ja osutamine kokkulepitud mahus. projektijuhi ning lektorina TÜs Helgi Kolk (TÜ ja TÜ Kliinikum) Ekspert (geriaatria), projektis arst VTHK meeskonnas. Osalemine [email protected] teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava Kogemus: töö arstina ja Ă”ppejĂ”una vĂ€ljatöötamine arstina. Maarika Lukk (TÜ) Rahandusekspert (majandus). Aitab koostada, jĂ€lgida ja korras hoida [email protected] eelarvet ning tegeleb projekti vĂ€ltel arvete kontrollimise ning Kogemus: töö majanduseksperdi ja rahaliste vahendite monitooringuga. projektijuhina TÜs Aaro Nursi (TÜ)* Ekspert (logopeedia), projektis logopeed VTHK meeskonnas. [email protected] Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise Kogemus: töö kliinilise logopeedina sekkumiskava vĂ€ljatöötamine logopeedina. haiglas ja teadustöö assistendina TÜs Heiki KasemĂ€gi (TÜ) Ekspert (nutiseadmed). Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel, [email protected] nutiseadme rakendamine teenuste osutamisel ning tehniline tugi Kogemus: Ă”ppejĂ”ud nutiseadmete projekti vĂ€ltel (seadistab nutiseadmed ning aitab neid töökorras seadistamise ja arendustöö hoida). valdkonnas TÜs Ülle Lepik (VTHK)* Rehabilitatsiooni-meeskonna juht (rehabilitatsioon ja psĂŒhholoogia). [email protected] Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel. Kogemus: töö Rehabilitatsioonimeeskonna töö monitooring. rehabilitatsiooniosakonna juhatajana , psĂŒhholoogina (>5a) ja lektorina TÜs Valentina Rannikmaa (VTHK)* Sotsiaaltöötaja VTHK meeskonnas. Osalemine teenuste [email protected] kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava 5 Kogemus: töö vĂ€ljatöötamine sotsiaaltöötajana. Teenuste osutamine kokkulepitud rehabilitatsioonispetsialisti- mahus. sotsiaaltöötajana Kadri Paal (VTHK)* Eripedagoog ja tegevusterapeut VTHK meeskonnas. Osalemine [email protected] teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava Kogemus: töö vĂ€ljatöötamine eripedagoogina. Teenuste osutamine kokkulepitud rehabilitatsioonispetsialisti- mahus. tegevusterapeudi assistendina Jane Kuperjanov* PsĂŒhholoog VTHK meeskonnas. Teenuste osutamine kokkulepitud mahus. Mari-Liisa Taaler* Loovterapeut VTHK meeskonnas. Teenuste osutamine kokkulepitud Kogemus: töö mahus. rehabilitatsioonispetsialisti- loovterapeudina Miia Sulg* FĂŒsioterapeut VTHK meeskonnas. Teenuste osutamine kokkulepitud Kogemus: töö mahus. rehabilitatsioonispetsialisti- fĂŒsioterapeudina Uku Varblane Konsultant (ESFi rahandus). Eelarve rakendamisel ESFi [email protected] rahastusnĂ”uete kinnipidamise kontrollimine ning ESFi nĂ”uete Kogemus: töö TÜ sotsiaalteaduslike monitooring. Konsultanditeenus. rakendusuuringute keskuses projektijuhina MĂ€rkus. * tĂ€rniga on tĂ€histatud inimesed, kes osalevad projektis rehabilitatsioonimeeskonnas teenuste lĂ€biviimisel vĂ”i hindamiste lĂ€biviimisel. A. Rehabiliteerimist vajav seisund, pĂ”hjused ja kulg Rehabiliteerimist vajav seisund Programmi siseneval inimesel on kerge kognitiivsete funktsioonide hĂ€ire (ingl.k. ICD-10 jĂ€rgi mild cognitive impairment G31.84 vĂ”i mild cognitive disorder F06.7) vĂ”i kognitiivsete funktsioonide langus. LĂ€htume Peterseni (2004)2 jt (Peterson et al., 2001)3 soovitustest KKFi mÀÀraltemisel. Kui pole mÀÀratud diagnoosi, siis kognitiivsete funktsioonide langus tuvastatakse juhtumikorraldaja vĂ”i rehabilitatsioonispetsialistide poolt (kui pole arsti poolt diagnoositud KKF hĂ€iret) ja suunatakse kahtluse korral inimene geriaatri, psĂŒhhiaatri vĂ”i neuroloogi vastuvĂ”tule, kes vajadusel mÀÀrab diagnoosi. Lisaks vĂ”ib programmis osalejal olla mÀÀratud fĂŒĂŒsiline puue sellise sĂŒgavusastmega, mis ei takista programmi tegevustes osalemist (st suudab kasutada liikumiseks abivahendeid). Programmi eesmĂ€rgiks on toetada ja parandada iseseisvat hakkamasaamist ja ennetada hooldusteenustele jÀÀmist vĂ”i pere hoolduskoormuse tĂ”usu. Selle saavutamiseks on sekkumised suunatud eelkĂ”ige dementsuse sĂŒmptomite tekke ennetamisele. RHK-104 F06.7 kirjelduse jĂ€rgi vĂ”ib kerge kognitiivsete funktsioonide hĂ€ire eelneda, kaasneda vĂ”i jĂ€rgneda vĂ€ga paljudele infektsioonidele ja somaatilistele haigustele, nii tserebraalsetele kui 2 Petersen, R. C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity.Journal of internal medicine, 256(3), 183-194. 3 Petersen, R. C., Stevens, J. C., Ganguli, M., Tangalos, E. G., Cummings, J. L., & DeKosky, S. T. (2001). Practice parameter: Early detection of dementia: Mild cognitive impairment (an evidence-based review) Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology,56(9), 1133-1142. 4 Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (1992). Versioon 10. 6 sĂŒsteemsetele (kaasa arvatud HIV). Otsesed neuroloogilised avaldused peaaju hĂ”ivatusest ei pea tingimata esinema, kuid raskusi ja takistusi tavapĂ€rase tegevuse puhul vĂ”ib ette tulla. Kui hĂ€ire on seotud somaatilise haigusega, millest patsient paraneb, ei kesta kerge tunnetushĂ€ire kauem kui mĂ”ned nĂ€dalad pĂ€rast seda. Seda diagnoosi saab panna ainult seoses tĂ€pselt fikseeritud somaatilise hĂ€irega ega saa rakendada, kui avalduvad vaimsed vĂ”i kĂ€itumishĂ€ired, mis on klassifitseeritud kĂ€esoleva klassifikatsiooni teistes peatĂŒkkides. KKFiga inimestele sekkumisprogrammi lĂ€biviimine oluline eelkĂ”ige dementsuse ja sellega seonduvate mĂ”tlemis- ja kĂ€itumuslike piirangute tekke ennetamisel. KKF on ĂŒheks oluliseks riskiteguriks dementsuse kujunemisel: igal kolmandal KKF patsiendil kujuneb vĂ€lja dementsus ja kui KKF on amnestilist tĂŒĂŒpi (amnestic mild cognitive impairment), siis on dementsuse vĂ€ljakujunemise tĂ”enĂ€osus 60% (Ravaglia et al., 2006)5. Dementsuse nĂ€ol on tegemist progresseeruva ajuhaigusega, mille korral inimene kaotab funktsioneerimisvĂ”ime: kĂ”ige enam puudutab see mĂ€lu ja teisi kognitiivseid funktsioone, aga ka emotsioone, enesehoolt, liikumist, ööpĂ€evarĂŒtme ja muud igapĂ€evast elu otseselt mĂ”jutavat kĂ€itumist. Dementsus on vĂ€ga levinud ajuhaigus, mille risk tĂ”useb alates 60ndast eluaastast eksponentsiaalselt: WHO (2012)6 hinnangu jĂ€rgi haigestub kĂ”igist 60-64 aastastest ligikaudu 3 inimest 1000 inimese kohta ja ĂŒle 95 aastaste seas 175 inimest 1000 inimese kohta. Sagedamini haigestuvad naised. Üldiselt vĂ”ib neil andmetel hinnata ĂŒle 60 aastaste inimeste seas dementsuse prevalentsiks umbes 10%. Dementsuse ja sellest tulenevate probleemide ja hooldusvajaduse tekke ennetamine lĂ€bi kĂ”rgenenud riskiga inimestele rehabilitatsiooniteenuste osutamise (KKF ja teised riskitegurid – kĂ”rge vanus, veresoonkonnahaigused, dementsuse esinemine perekonnas, ajutraumad jm) aitab kokku hoida kulusid ĂŒhiskonnale. SeetĂ”ttu on kĂ€esolev programm oluline ja selle lĂ€biviimine ĂŒhiskonnale tervikuna kasulik. NĂ€iteks on Prince et al. (2010)7 hinnangud, et iga-aastane kulu dementsuse ravile ja sellega seotud ĂŒhiskondlik koormus nii otseselt kui kaudselt (lĂ€hedaste koormus jm) on ligikaudu 1% maailma sisemajanduse koguproduktist (SKP). 2015. aastal oli Statistikaameti andmetel8 Eesti SKP jooksevhindades 20,5 miljardit eurot, millest 1% on ligikaudu 205 miljonit eurot, mis kulus vananemisega seotud dementsusest tulenevate ravi-, hooldus-, pereliikmete koormuse jm tegevustele. Kerge kognitiivse hĂ€ire (KKF) tekkepĂ”hjused KĂ€esoleva programmi sihtrĂŒhma vĂ”ivad kuuluda inimesed, kellel on KKF tekkinud vĂ€ga mitmetel erinevatel pĂ”hjustel. Programmi sisenemise kriteeriumiks on KKFi vĂ”i selle selgelt vĂ€ljendunud sĂŒmptomite olemasolu, aga mitte konkreetne pĂ”hjus, miks KKF tekkis. KKF areneb sageli edasi dementsuseks. On teada ka, et dementsuse ja kerge kognitiivse hĂ€ire pĂ”hjuseid on keerukas ĂŒksteisest eristada (RHK-10; Gauthier et al., 20069, Busse et al. 200610). VĂ”imalikud pĂ”hjused, miks areneb vĂ€lja KKF vĂ”i dementsus, mis on vĂ€lja toodud ka Eesti dementsuse ravijuhendis11 on: 1. Neurodegeneratiivsed haigused 5 Ravaglia, G., Forti, P., Montesi, F., Lucicesare, A., Pisacane, N., Rietti, E., ... & Mecocci, P. (2008). Mild cognitive impairment: epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population. Journal of the American Geriatrics Society, 56(1), 51-58. 6 http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pdf 7 Prince, M., Bryce, R., Albanese, E., Wimo, A., Ribeiro, W., & Ferri, C. P. (2013). The global prevalence of dementia: a systematic review and metaanalysis. Alzheimer's & Dementia, 9(1), 63-75. 8 https://www.stat.ee/277535 9 Gauthier, S., Reisberg, B., Zaudig, M., Petersen, R. C., Ritchie, K., Broich, K., ... & Cummings, J. L. (2006). Mild cognitive impairment. The Lancet,367(9518), 1262-1270. 10 Busse, A., Angermeyer, M. C., & Riedel-Heller, S. G. (2006). Progression of mild cognitive impairment to dementia: a challenge to current thinking. The British Journal of Psychiatry, 189(5), 399-404. 11 http://www.enns.ee/Ravijuhendid/Dementsuse_ravijuhend.pdf 7 a. Alzheimeri tĂ”bi (kĂ”ige sagedasem pĂ”hjus) b. Parkinsoni tĂ”bi c. Huntingtoni tĂ”bi d. Picki tĂ”bi e. AmĂŒotroofne lateraalne skleroos f. Spinotserebellaarne degeneratsioon g. Olivopontotserebellaarne degeneratsioon 2. Vaskulaarne dementsus (insuldist) 3. Infektsioonid a. Creutzfeldt-Jakobi tĂ”bi b. AIDS c. Viiruslik entsefaliit d. Progressiivne multifokaalne leukoentsefalopaatia e. Behcet'I sĂŒndroom f. NeurosĂŒĂŒfilis g. Krooniline bakteriaalne meningiit h. Tuberkuloosne meningiit/entsefaliit 4. Toitumisega seotud haigused a. Wernike-Korsakovi sĂŒndroom (tiamiini defitsiit) b. Vitamiin B12 defitsiit c. Pellagra 5. AinevahetushĂ€ired a. Metakromaatiline leukodĂŒstroofia b. Adrenaalne leukodĂŒstroofia c. Dementsus seoses dialĂŒĂŒsiga d. HĂŒpo- ja hĂŒpertĂŒreoidism e. Raske neerupuudulikkus f. Cushingi sĂŒndroom g. Maksapuudulikkus h. ParatĂŒreoidnÀÀrmete haigused 6. Ajukahjustused toksilistest ainetest (sh alkohol) 7. Peaajutraumad (sh dementia pugilistica) 8. Intrakraniaalsed pĂ”hjused: (tuumor, abstsess, verevalumid) Erinevatest pĂ”hjuslikest teguritest, mida on uuringutes kirjeldatud ja vĂ€lja toodud, et kĂ”ige olulisemateks vĂ”ib KKFi (ja sealt edasi dementsuse) kujunemisel pidada: a) geneetilised pĂ”hjused - perekonnas esineb dementsust, b) inimene on lĂ€bi elanud ajutrauma vĂ”i insuldi, c) inimene on diabeediga ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”vega. Lisaks on mitmetes uuringutes kirjeldatud, et naissugu on oluliseks riskiteguriks (WHO, 2012)12. Viimane aga ei ole vĂ€listav kriteerium – st programmi vĂ”ivad siseneda ka mehed. 13 Prognoos: TÜ psĂŒhhiaatriakliinikumi ekspertide koostatud materjalidest nĂ€htub (vt joonis 1), et KKF hĂ€ire eelneb sagedasti dementsusele ning on selle „kergem vorm“. Seda ideed on soovitatud kasutada ka 12 http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pdf 13 Naissugu vĂ”iks olla juhtumikorraldaja jaoks nö „ohu mĂ€rgiks“ koos teiste eespool mainitud olulisemate teguritega. 8 teaduskirjanduses (Gauthier et al., 200614, Busse et al. 200615) – kus on vĂ€lja toodud, et kuna sageli areneb KKF dementsuseks, siis vĂ”iks kĂ€sitleda seda dementsuse esimese kergema vormina. KKFile puudub medikamentoosne ravi. Peterson et al. (2014)16 on kirjutanud nii: „Currently, there is no pharmacological treatment that is recommended for MCI”, mistĂ”ttu on sotsiaalse rehabilitatsiooni kui alternatiivse ravimeetodi rakendamise vajalikkus vĂ€ga suur. Jooniselt on nĂ€ha, et KKFi jooksul langeb kognitiivne funktsioneerimine normaalse funktsioneerimise tasemelt kuni mÔÔduka raskusastmeni, kust edasi saab hĂ€iret nimetada juba dementsuseks. Selleks, et edasi lĂŒkata vĂ”i ennetada sellist ajalist kulgemist, et pikendada KKF perioodi enne dementsuse teket – on vajalik sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuste osutamine sellisel moel, et inimene jĂ€tkaks aktiivse eluviisiga ka pĂ€rast programmi lĂ”ppemist. Vajalik on seetĂ”ttu programmi jooksul tegeleda pidevalt ka inimese motiveerimisega (eelduseks on, et inimene on sisenedes piisaval mÀÀral motiveeritud muutuma). Joonis 1. TÜ kliinikumi eletroonne materjal KKFi ja dementsuse seostest ja sĂŒvenemisest. Dementsuse ennetamine: Dementsuse ravijuhendis on kirjas, et medikamentoossed haigust ennetavad preparaadid pole tĂ”enduspĂ”hist kinnitust leidnud. Haiguse ilmnemist vĂ”ivad edasi lĂŒkata vaimselt, fĂŒĂŒsiliselt ja emotsionaalselt aktiivne eluviis ja sotsiaalse stimulatsiooni olemasolu(Wilson et al., 2002; Verghese et al., 2003; Holzman et al., 2004; Fratiglioni et al., 2004; Larson et al., 2006)17. Sellest lĂ€htuvalt on vĂ€ga 14 Gauthier, S., Reisberg, B., Zaudig, M., Petersen, R. C., Ritchie, K., Broich, K., ... & Cummings, J. L. (2006). Mild cognitive impairment. The Lancet,367(9518), 1262-1270. 15 Busse, A., Angermeyer, M. C., & Riedel-Heller, S. G. (2006). Progression of mild cognitive impairment to dementia: a challenge to current thinking. The British Journal of Psychiatry, 189(5), 399-404. 16 Petersen, R. C., Caracciolo, B., Brayne, C., Gauthier, S., Jelic, V., & Fratiglioni, L. (2014). Mild cognitive impairment: a concept in evolution.Journal of internal medicine, 275(3), 214-228. 17 Wilson RS, Bennet DA, Bienias JL. Cognitive activity and incident AD in a population based sample of older persons. Neurology 2002;59:1910-14. Verghese J, Lipton RB, Katz MJ, et al. Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. N Engl J Med 2003;348:2508-16. Holzman RE, Rebock GW, Saczynski JS. Social network characteristics and cognition in middle aged and older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2004;59:278-84. Fratiglioni L, Paillard-Borg S, Winblad B. An active and socially integrated lifestyle in late life might protect against dementia. Lancet Neurol 2004;3:343- 53. Larson EB, Podewils L, Guallar E. Regular exercise may delay onset of dementia. Ann Intern Med 2006;144:73-81 9 oluline rakendada just sotsiaalset rehabilitatsiooniteenust neile, kellel veel ei ole vĂ€lja kujunenud raskeid probleeme igapĂ€evaelus seoses dementsuse tekkega. Mitmetest teadusuuringutest saab jĂ€reldada, et oluline on ennetustöös vanemaealise igakĂŒlgne arendamine: mĂ”tlemisharjutused, igapĂ€evase elu rutiini regulaarne Ă”ige jĂ€rgimine (uni ja toitumine, veresoonakonnahaiguste ennetus) ja fĂŒĂŒsiline treening, et vĂ€ltida varajast hooldusvajaduse teket. KĂ€esolev programm on disainitud eesmĂ€rgiga kasutada kaasaegseid sotsiaalse rehabilitatsiooni vĂ”tteid, et aktiveerida sihtrĂŒhma kuuluvaid inimesi nii, et oleks vĂ”imalik ennetada hooldusvajaduse teket. B. Tegutsemis- ja osaluspiirangud LĂ€htudes rahvusvahelise funktsioneerimisvĂ”ime, vaeguste ja tervise klassifikatsiooni (RFK)18 kirjeldusest, on tegutsemise ja osaluse piirangute mÔÔtmiseks kaks mÀÀrajat: soorituse mÀÀraja ja suutlikkuse mÀÀraja. KĂ€esolevas programmis on kĂ”ige laiemas mĂ”istes eeldatud, et programmis osalejal vĂ”ib olla takistatud nii sooritus ja suutlikkus ilma abita ja abivahendita jĂ€rgmistes valdkondades:  Ă”ppimine (d130-d159);  teadmiste rakendamine (d160-d179);  suhtlemine (d310-d329 ja d330-d349, d350, d355, d360);  inimestevaheline lĂ€vimine/suhted (d710-d729);  kĂ€imine ja liikumine (d450-d469);  esemete kandmine, liigutamine ja kĂ€sitsemine (d430-d449);  majapidamistoimingute sooritamine (d630-d649);  peresuhted (d760). C. Keskkonnategurid Keskkondlikud tegurid RFK alusel, mille osas hĂ”lbustavad ja takistavad tegurid indiviidi kohta mÀÀratletakse, on:  tooted igapĂ€evaseks isiklikuks kasutamiseks e115,  eravalduses olevate hoonete kujundus e155,  kitsas perekonnaring e310,  laiem perekonnaring e315,  tugiisikud ja hooldajad (toetus ja suhted) e340,  lĂ€hedaste perekonnaliikmete isikupĂ€rased hoiakud e410,  kaugemate perekonnaliikmete isikupĂ€rased hoiakud e440,  sotsiaalkindlustusteenistused, -sĂŒsteemid ja -strateegiad e570,  ĂŒldised sotsiaalteenused, -sĂŒsteemid e575 Keskkondlikest teguritest, mis vĂ”ivad takistada nutika vananemise programmis osalemist, on oluline eelkĂ”ige rehabilitatsiooniorganisatsiooni asukoht osaleja elukoha suhtes. Osaleja ideaalset juurdepÀÀsu asukoha alusel rehabilitatsiooniteenusele iseloomustavad peamiselt kaks kriteeriumit: 1) lĂ€hima rehabilitatsiooniasutuse kaugus teenuse saaja elukohast (mÔÔdetuna tinglikult ajas, mis kulub vahemaa ĂŒhekordseks lĂ€bimiseks sĂ”iduautoga keskmisel kiirusel 70–90 km/h), ning 2) 18 http://www.epikoda.ee/vana/include/blob.php?download=epikmain1&id=0667 10 rehabilitatsiooniasutuste suhteline arv haldusĂŒksuses elavate inimeste kohta (maakondlikul haldustasandil). Soovitatav on inimesel osaleda programmis selles asutuses, mis ei ole kaugemal kui 1 h autoga sĂ”itu ning asutuses, kus on piisavalt ressursse, et programmi pakkuda. D. Sotsiaalmajanduslikud tegurid Sotsiaalsed rehabilitatsiooniteenused toetavad ĂŒle 60-aastaste puudega inimeste igapĂ€evast iseseisvat toimetulekut, parandavad vĂ”imalusi sotsiaalseks suhtlemiseks kogukonnas ning vĂ€hendavad perekonna ning lĂ€hedaste hoolduskoormust. Rehabilitatsiooniteenused vĂ”imaldavad kahandada ka vanemaealiste puudega inimeste terviseprobleemide sagenemise tĂ”enĂ€osust ning ennetada seelĂ€bi nendest tingitud sotsiaal-majanduslike probleemide tekkimist. Rehabilitatsiooniteenuse kĂ€ttesaadavus aitab tĂ”sta vanemaealistele puudega inimeste ĂŒldist elukvaliteeti, tĂ”sta vĂ€ljavaateid naasta tööturule vĂ”i kindlustada iseseisva majandustegevuse kaudu lisasissetulekuid. Teenuste puudumine kahandab mĂ€rkimisvÀÀrselt vanemaealiste puudega inimeste vĂ”imalusi sĂ€ilitada sotsiaalne heaolu ning elukvaliteet. Rehabilitatsiooni puudumine vĂ€hendab samuti vanemaealiste puudega inimeste vĂ”imalusi olla kaasatud ĂŒhiskondlikus tegevuses, kultuuri- ja seltsielus ning panustada kogukonna tegemistesse ja arengutesse. Sotsiaalne eraldatus vĂ”ib esile kutsuda vĂ”i sĂŒvendada vanemaealiste puudega inimeste vaimse tervise halvenemist, mis omakorda vĂ”ib pĂ”hjustada tĂ€iendavaid sotsiaalseid ning majanduslikke vĂ€ljakutseid tema perekonnale (sh pereliikmete aktiivsusele tööturul) vĂ”i lĂ€hedastele. Lisaks vĂ”ib rehabilitatsiooniteenuse puudumine tĂ”sta nii vanemaealise puudega inimese kui ka tema perekonna vĂ”i lĂ€hedaste majanduslikku toimetulekuriski ning nĂ”rgestada sotsiaalseid suhteid perekonnas. E. Programmi peamised pĂ”himĂ”tted Programmi kontseptsioon: Programmi nimest on koostatud lihtne akronĂŒĂŒm valdkondadest, mida arendatakse. See aitab ka programmis osalejal mĂ”ista programmi eemĂ€rki ja programmi: S – suhtlemine ja mĂ€lu I – igapĂ€evane liikumine ja enesehool N – nutikas osalemine ĂŒhiskonnas (nutiseadme kasutamise oskus) U – uni Kuna tegemist on senini testimata sekkumiskavaga, on vajalik selle tĂ”hususe hindamine. Selleks planeerime rakendada eksperimentaalset sekkumist – vĂ”rdlus kontrollgrupiga (vt altpoolt), mis on tavapĂ€rane lĂ€henemine igasuguse pĂ”hjuslikkuse kindlaks tegemisel teadusuuringutes. Programmi lĂ”ppeesmĂ€rgiks on 60 enam aasta vanuse inimese iseseisvuse sĂ€ilitamine ja toetamine programmi tegevuste kaudu. Visiooniks on vanemaeliste iseisev toimetulek ja hakkamasaamine kĂ”rgtehnoloogiast ĂŒmbritsetud keskkonnas. SihtrĂŒhmaks on erivajadusega ĂŒle 60 aastased inimesed. Sobivus programmi mÀÀratakse eelkĂ”ige vaimse, sotsiaalse ja fĂŒĂŒsilise funktsioneerimise taseme, RFK, (mitte haiguse diagnoosi) jĂ€rgi (vt jĂ€rgmiseid peatĂŒkke, mis kirjeldavad tĂ€psemalt RFK koodide jĂ€rgi sihtrĂŒhma baastaset ja eesmĂ€rke). Programm vĂ”ib sobida vĂ€ga laia spektri hĂ€irete ja haiguste korral. Enne programmi suunamist mÀÀrab juhtumikorraldaja varasema info ja osalejaga vestluse pĂ”hjal iga valdkonna funktsioneerimise taseme. 11 Kui funktsioneerimine on hĂ€irunud 5%-50% (kerge vĂ”i mÔÔdukas) suhtlemise, mĂ€lu, liikumise ja enesehoole ning une osas ja 5%-95% (kerge, mÔÔdukas, raske) ĂŒhiskonnas nutika (neti- ja tehnoloogiapĂ”hise) osalemise osas, siis on soovitatav inimene edasi suunata programmi. RFK jĂ€rgi funktsioneerimise tase: 0- 1- 2- 3-raske 4-tĂ€ielik probleemi kerge mÔÔdukas (50- (95-100%) ei ole (0- (5- (25-49%) 94%) 4%) 24%) SUHTLEMINE JA MÄLU ok ok IGAPÄEVANE LIIKUMINE JA ok ok ENESEHOOL NUTIKAS OSALEMINE ÜHISKONNAS ok ok ok UNI ok ok MĂ€rkus. Kui 1-3 valdkonnas probleem puudub tĂ€ielikult – nt suhted ja mĂ€lu on 100% parimal tasemel, siis vĂ”ib kaaluda inimese suunamist programmi – eesmĂ€rgiga sĂ€ilitada vastav tase. Kui kĂ”igis neljas valdkonnas probleem 100% puudub – ei ole see programm inimesele suunatud. EesmĂ€rgid on tabelisse mĂ€rgitud nooltega: suund on probleemi vĂ€henemisel sekkumise tulemusena vĂ€hemalt ĂŒhe astme vĂ”rra. Ok – viitab probleemi raskusastmele, mille korral sobib programm inimesele. Programmis saab osaleda inimene, kes on sĂ”lminud eelnevalt kokkulepe Sotsiaalkindlustusameti juhtumikorraldajaga. Kui programmi meeskonna hinnangul ei saa inimene programmis osaleda – soovitatakse konkreetseid teenuseid, mida inimene vajaks ja see lepitakse kokku juhtumikorraldajaga ja inimese endaga vĂ”i eestkostjaga. Iga programmis osaleja annab kirjaliku vabatahtliku informeeritud nĂ”usoleku osalemiseks. Eelnevalt kooskĂ”lastatakse programmi lĂ€biviimine eetikakomiteega. Spetsialistid, kes programmi lĂ€bi viivad: sotsiaaltöötaja (VTHK), psĂŒhholoog (VTHK), fĂŒsioterapeut (VTHK), tegevusterapeut (VTHK), loovterapeut/muusikaterapeut (VTHK), arst/tervisenĂ”ustaja (VTHK vĂ”i TÜ Kliinikum), logopeed (TÜ Kliinikum). VTHK rehabilitatsioonimeeskond on kvalifitseeritud rehabilitatsiooniprogramme osutama. VTHK vĂ”tab vastutuse rehabilitatsioonimeeskonna nĂ”uetele vastavuse eest. Projektis osalevad lisaks: tehniline tugi (nutiseadmed), projektijuht-analĂŒĂŒtik (Gerly Tamm jt), rehabilitatsioonimeeskonna koordinaator (Ülle Lepik), eelarve ekspert (Maarika Lukk) ja eksperdid- konsultandid (kliiniline neuropsĂŒhholoog Margus Ennok, geriaater-Ă”ppejĂ”ud Helgi Kolk jt), piirkondlik(ud) juhtumikorraldaja(d). KĂ”ik osalejad on kirjeldatud tabelis 1. Programmi lĂ€biviimine – 30 inimesel kokku. Planeeritav sekkumisgrupp – 15 inimest, kontrollgrupp – 15 inimest (saavad programmi hiljem). Rahastus: iga inimesega – spetsialistide pakutud rehabilitatsiooniteenuseid SKA hinnakirja jĂ€rgi, korrutades hinnad 1.5ga, vĂ”ttes nii arvesse nutiseadme kulusid, transpordikulusid ja arendustöö ning hindamise kulusid. Kokku maksab selles projektis programmi lĂ€biviimine ja piloteerimine kuni 2000 EUR inimese kohta. 12 Programmi kontseptsioon: SUHTLEMINE JA MÄLU IGAPÄEVANE LIIKUMINE JA ENESEHOOL VISIOON: ISESEISEV TOIMETULEK JA OSALEMINE ÜHISKONNAS NUTIKAS OSALEMINE UNI ÜHISKONNAS (nutitehnoloogia kasutamine) Joonis 2. Joonisel on kujutatud pĂ”hilised valdkonnad, mida inimene programmi jooksul spetsialistide abil arendab. Suhtlemise valdkond sisaldab ka peresisest suhtlemist. Programmi ĂŒheks osaks on nutikas osalemine ĂŒhiskonnas (joonis 2), mis on oluline ja uudne lĂ€henemine rehabilitatsioonis, kuid mille rakendamist on veel vĂ€he testitud (nt Gontkovsky et al., 2002)19. Siiski, mĂ”ned uuringud on nĂ€idanud, et nĂ€iteks kognitiivseks rehabilitatsiooniks sobivad erinevad arvutipĂ”hised ĂŒlesanded hĂ€sti ja on soovitatav kasutada arvutipĂ”hiseid lĂ€henemisi vĂ”i teisi nutiseadmeid rehabilitatisooniprogrammi ĂŒhe osana (Prokopenko et al., 2013)20. Programmi raames saavad osalejad koju kaasa lihtsalt kasutatava eelnevalt sobilikult seadistatud nutiseadme, mille hind sisaldub arendustöös ja iga kliendi rahastuses, mille kasutamise Ă”pivad spetsialistide abil programmi jooksul selgeks. Osalejad Ă”pivad nutikalt osalema ĂŒhiskonnas nii, et suudavad nutiseadme abil saada infot enda kogukonna, endale oluliste teenuste kohta ja suhelda teiste inimestega interneti (Skype) vahendusel. Kuna ĂŒhiskondlikud tegevused (sh panga kĂŒlastamine, pereliikmetega suhtlemine, kultuuriinfo pĂ€ringud, piletite ostmine, muusika kuulamine jpm) on suuresti muutumas virtuaalseks, siis on vajalik, et ka vanemaealised saaksid ja suudaksid sellisest ĂŒhiskonnast osa vĂ”tta. Nii on vĂ”imalik parandada ka kontakti pereliikmetega ja sugulastega ning tuttavatega, keda igapĂ€evaselt kĂŒlastada ei saa, kuid kellega on vĂ”imalik kontaktis olla lĂ€bi internetipĂ”histe lahenduste. See on vajalik nii pĂ”lvkondade vahelise lĂ”he vĂ€hendamiseks, vanemaealiste tehnikakasutamise suhtes negatiivse hoiaku vĂ€hendamiseks lĂ€hedastes kui ka vanemaealiste inimeste isikliku arengu tagamiseks ning kaasamiseks. Selline nutiseadmete kasutamine ei oma ainult vahendi kasutamise tĂ€hendust, vaid parandab osalejate suhtlemisvĂ”imalusi ning treenib mĂ€lu ja peenmotoorikat. Nutiseadmete abil on vĂ”imalik viia lĂ€bi mĂ€lutreeninguid ja ka emotsioone mĂ”jutavaid sekkumisi – nĂ€iteks retseptiivset muusikateraapiat. LĂ€bi nutiseadmete kasutamise on vĂ”imalik osalejal monitoorida enda tegevust ja nii on vĂ”imalik seda salvestada ka spetsialisti jaoks – nĂ€iteks und ja toitumist, aga ka meeleolu. Nutiseadmeid on vĂ”imalik kasutada ka meeldetuletuste (nt ravimite vĂ”tmisel) jaoks. Programmi jooksul kujundatakse osalejate hoiakuid nutiseadmete suhtes – vĂ€hendatakse Ă€revust ja hirmu nutiseadmete kasutamisel. Ühe osana sekkumisest Ă”petatakse muuhulgas osalejaid kasutama und monitoorivat programmi2122. Vastavalt une kvaliteedile – on vĂ”imalik sisse viia muudatusi unehĂŒgieenis vastavalt spetsialisti soovitustele – ja lĂ€bi pideva unemonitooringu saada tagasisidet une muutumise kohta. Uni on vajalik keha normaalseks funktsioneerimiseks – nii mĂ”tteprotsesside kui ka fĂŒĂŒsiliste vĂ”imete tagamiseks. Uni on tihedalt seotud 19 Gontkovsky, S. T., McDonald, N. B., Clark, P. G., & Ruwe, W. D. (2002). Current directions in computer-assisted cognitive rehabilitation.NeuroRehabilitation, 17(3), 195-199. 20 Prokopenko, S. V., Mozheyko, E. Y., Petrova, M. M., Koryagina, T. D., Kaskaeva, D. S., Chernykh, T. V., ... & Bezdenezhnih, A. F. (2013). Correction of post-stroke cognitive impairments using computer programs. Journal of the neurological sciences, 325(1), 148-153. 21 http://enesetunne.ee/app/une-monitor/ 22 http://www.beddit.com/ 13 ka igapĂ€evase liikumisega. On teada, et mÔÔdukas eakohane ja sobiv fĂŒĂŒsiline koormus aitab parandada une kvaliteeti ja söögiisu. Sobilik toitumine ja piisav uni on keha ja mĂ”istuse parima funktsioneerimise alustaladeks. Üheks osaks igapĂ€evasest liikumisest on liigutused, mis on seotud enesehooldusega, sealjuures söögi valmistamine, riietumine, pesemine, poes kĂ€imine. Vastavalt osaleja vĂ”imetele ja seisundile arendatakse programmi jooksul osaleja liikumisvĂ”imet maksimaalselt nii, et osaleja suudab iseseisvalt vĂ”i talle sobilike kohanduste abil toime tulla igapĂ€evase enesehooldusega ning vajalike liigutuste sooritamisega. KĂ”ik programmi SINU 4 pĂ”himoodulit on ĂŒksteist toetavad ja suurendavad tervikuna osaleja iseseisvat toimetulekut ja osalemist ĂŒhiskonnas. Pilootprojekti kestus: 10 kuud. Eeldatav algus: 1.september 2016, eeldatav lĂ”pp: 30.juuni 2017. Sekkumise kestus: 5 kuud, millest aktiivse-intensiivse sekkumise faas: 3 kuud; ĂŒleminek sĂ€ilitamisele faas: 3 kuud. JĂ€relmonitooring ĂŒhel rĂŒhmal – 5 kuud. JĂ€relmonitooringu mĂ”ju kontrollrĂŒhmaga ei hinnata. Ettevalmistused ja inimeste kaasamine programmi (valim): 1.kuu jooksul. Programmi lĂ€bimise jĂ€rgselt – efektiivsuse hindamine ja analĂŒĂŒs: 10nda kuu jooksul (ja paralleelselt teenuse osutamisega 6.-10.kuu). TĂ”enduspĂ”hisus: Programmis on lĂ€htutud sellest, et tegemist oleks kaasaegse lĂ€henemisega – analĂŒĂŒsitud on eelnevalt mujal maailmas lĂ€bi viidud uuringuid rehabilitatsiooni valdkonnas (nt HOPES programm, Pratt et al., 200823; Mueser et al., 201024; liikumisprogrammi efekt unele, Reid et al., 201025 jm). Sekkumine on kokku pandud lĂ€htudes praktikas rakendatud uuringutest, mis on raporteeritud teaduskirjanduses ja neuropsĂŒhholoogiliste hĂ€irete (sh KKFi) valdkonnas teada olevast teooriast, kontseptsioon on vĂ€lja töötatud erinevate spetsialistide perspektiivi arvestades ja inimese funktsioneerimise (RFK) soodustamise ideest lĂ€htudes. Arvestatud on meie meeskonnas praktikute soovitusi, sealjuures ideed, et Eestis ei ole juurdunud tĂ”enduspĂ”histe rehabilitatsiooniprogrammide vĂ€ljatöötamine, kuigi vajadus nende jĂ€rele on suur. Rakendatavad teenused – kui neid mitte rakendada sĂŒstemaatiliselt ja eesmĂ€rgipĂ€raselt – ei pruugi omada efekti. Kuna tegemist on pilootprojektiga (sest varem ei ole seda Eestis testitud) siis on kavandatud projekti raames hinnata sekkumise tĂ”husust. TĂ”hususe teaduspĂ”hise hindamise ĂŒheks tugevaimaks viisiks on eksperiment. KĂ€esolevalt on valitud terviseteadustes ja kĂ€itumisteadustes laialt kasutusel olev eksperimentaalne tehnika: juhusliku gruppi suunamisega kontrollgrupiga sekkumine eel- ja jĂ€reltestimisega (pretest-posttest randomized control group design, Peat et al., 2002; Grady ja Walliston, 1988)26. Üks oluline pĂ”hjendus, miks otsustasime rakendada eksperimentaalset lĂ€henemist on see, et kuna tellitava programmi eesmĂ€rk on piloteerida uudset lahendust teenuste osutamise ja nende sisu osas. Selleks aga, et testida uudse sekkumisviisi efekti olemasolu on vajalik kaasat kontrollgrupp, kes ei saaks seda sekkumist (kontrollgrupi tegevused ei saa olla samad, mis on sekkumisrĂŒhmal). Kogu 23 Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success: An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60. 24 Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010). Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561. 25 Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self-reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940. 26 Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage. Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative methods. Sage. 14 projekti vĂ€ltel aga hinnatakse (alguses, keskel, pĂ€rast) - nii sekkumisrĂŒhma kui ka kontrollgruppi sooritust - et vĂ”rrelda efekti olemasolu mĂ”lemal grupil. Kui kontrollgrupil esineb efekt (ilma sekkumiseta), siis jĂ€relikult ei ole sekkumine efektiivne vĂ”i pole selle mĂ”ju piisavalt suur. Selline kontrollgruppi kasutav eksperimentaalne lĂ€henemine on maailmas tunnustatud meetod, kuidas kĂ€itumuslikke ning sekkumisuuringuid lĂ€bi viia. Siinkohal on vĂ”imalik tuua hulk nĂ€iteid teadusartiklitest, kus on raporteeritud just sellise meetodi rakendamisel saadud programmide efekte, ĂŒks nĂ€ide on rahvusvahelises ajakirjas Disability Rehabilitation avaldatud artikkel valu rehabilitatsiooniprogrammist (multidistsiplinaarne sekkumine), kus 89 inimest kuulus eksperimendigruppi ja 69 kontrollgruppi (Westman et al., 2010). Selles nĂ€ites testiti ĂŒhe rehabilitatsiooniprogrammi efektiivsust lĂ€bi kahe grupi omavahelise vĂ”rdlusel ja leiti, et uudsel rehabilitatsiooniprogrammil oli mĂ”ju valuga toimetulekule. Kuna Eesti kultuuriruumis ei ole multidistsipilnaarset sotsiaalse rehabilitatsiooni programmi kerge kognitiivse kahjustusega inimestele vĂ€lja töötatud - ei ole meil vĂ”imalik vĂ”tta ĂŒhtegi eksisteerivat programmi otse kasutusele, mistĂ”ttu on vajalik testida kontrollgrupi abil - kas meie vĂ€lja töötatud uus programm on efektiivne. Programmi koostamiseks on rakendatud praktikute ja ekspertteadmisi ning teaduskirjandust. Meie meeskonda on kaasatud eksperdid - teadlased just seetĂ”ttu, et need inimesed on vanemaealistele suunatud sekkumisi varem vĂ€lja töötanud ja rakendanud ning panustavad enda ekspertteadmisega sekkumise kavandamisse ja selle lĂ€biviimisse. KuivĂ”rd planeerime lĂ€htuda TÜ eetikakomitee nĂ”uetest ning ĂŒlemaailmselt tunnustatud eetilistest printsiipidest meditsiinis ja teaduses, siis oleme minimeerinud vĂ”imalikke kahjusid ja maksimeerinud tulu - mis tuleks uue programmi vĂ€ljatöötamisest seda vajavatele inimestele ja nende lĂ€hedastele. Ühtegi osa sekkumisest ei viia lĂ€bi inimese vÀÀrikust ja vaba tahet rikkudes. Üldine projekti ajakava ja disain: Kuud SEKKUMISGRUPP (15 inimest, juhuslik KONTROLLGRUPP (15 inimest, juhuslik jaotus) jaotus) 1.kuu I Programmi lĂ€biviimise planeerimine, programmi kavandamine. Eetikakomitee loa pool taotlemine. Piloottestimise disain. Kokkulepped. Valim. 1.kuu *Programmi SINU nutikas areng BAASTASEME HINDAMINE (identne II pool rakendamine. BAASTASEME HINDAMINE. sekkumisgrupiga). Kontrolligrupi tegevused – tavapĂ€rane viibimine kodus vĂ”i varasemas keskkonnas, mis ei sisalda kohtumisi rehabilitatsioonimeeskonnaga 2 *Programmi SINU nutikas areng Kontrolligrupi tegevused – tavapĂ€rane rakendamine viibimine kodus vĂ”i varasemas keskkonnas, mis ei sisalda kohtumisi rehabilitatsioonimeeskonnaga 3 *Programmi SINU nutikas areng VAHEHINDAMINE (identne sekkumisgrupiga). rakendamine Kontrolligrupi tegevused – tavapĂ€rane VAHEHINDAMINE. viibimine kodus vĂ”i varasemas keskkonnas, mis ei sisalda kohtumisi rehabilitatsioonimeeskonnaga 4 Programmi SINU nutikas areng Kontrolligrupi tegevused – tavapĂ€rane rakendamine viibimine kodus vĂ”i varasemas keskkonnas, mis ei sisalda kohtumisi rehabilitatsioonimeeskonnaga 5 Programmi SINU nutikas areng LÕPPHINDAMINE (identne sekkumisgrupiga). rakendamine 15 LÕPPHINDAMINE. Kontrolligrupi tegevused – tavapĂ€rane viibimine kodus vĂ”i varasemas keskkonnas, mis ei sisalda kohtumisi rehabilitatsioonimeeskonnaga 6 ProgrammijĂ€rgne pikaajaliste muutuste *Programmi SINU nutikas areng rakendamine. monitooring. AnalĂŒĂŒs. Baastaseme hindamine. 7 ProgrammijĂ€rgne pikaajaliste muutuste *Programmi SINU nutikas areng rakendamine monitooring. AnalĂŒĂŒs. 8 ProgrammijĂ€rgne pikaajaliste muutuste *Programmi SINU nutikas areng rakendamine. monitooring. AnalĂŒĂŒs. Vahehindamine. 9 ProgrammijĂ€rgne pikaajaliste muutuste Programmi SINU nutikas areng rakendamine monitooring. AnalĂŒĂŒs. 10 kuu ProgrammijĂ€rgne pikaajaliste muutuste Programmi SINU nutikas areng rakendamine. I pool monitooring. AnalĂŒĂŒs. Kirjutamine LĂ”pphindamine. 10 kuu AnalĂŒĂŒs. TĂ”hususest kokkuvĂ”tte kirjutamine. Raport rahastajale (ja artikli kirjutamine). II pool MĂ€rkus. *esimesed kolm kuud programmis on intensiivse sekkumise faas, mil inimene kohtub iganĂ€dalaselt rehabilitatsioonikeskuses spetsialistidega, mille raames viiakse lĂ€bi ka nutiseadme treening ja teenustega seostamine. Programmi pakutakse ka kontrollgrupile – vahetult pĂ€rast sekkumisgrupi lĂ”ppu, tingimusel, et sekkumisel oli positiivne mĂ”ju (vĂ”rreldes kontrollgrupiga – selleks on vajalik ka kontrollgrupi hindamised lĂ€bi viia samadel ajahetkedel kui sekkumisgrupil). Kui aga mĂ”ju puudus – pakutakse kontrollgrupile eeldatud eelarve piires rehabilitatsiooniteenuseid vastavalt pĂŒstitatud eesmĂ€rkidele. Selleks, et programmi efektiivsust saaks testida peaks programmi rakendatama kĂ”igile klientidele samadel alustel (samad pĂ”hiprintsiibid!) ja sealjuures mitte pakkuma samal ajal lisaks teenuseid, mida pole programmis kirjeldatud. Kui selliste lisateenuste jĂ€rele ilmneb vajadus, siis tuleks suunata patsient/klient lisateenustele vahetult pĂ€rast programmi lĂ”ppemist vĂ”i katkestada programmis osalemine. Katkestamise risk on programmis suur, kui arvestada indiviidil teiste probleemide (nt puuete) vĂ”i kaasnevate hĂ€irete arengus vĂ”i pereelus toimuvaid muutuseid. Programmi pikaajaliste mĂ”jude hindamisel – ei ole vĂ”imalik hinnata efekti suurust, kuna me ei kavanda selleks eraldi kontrollgruppi. Kontrollgrupp, mis on kaasatud – saab sekkumist (kui programm on tĂ”hus) lĂ€htuvalt eetilistest kaalutlustest 6.-10.kuuni (projekti teises pooles). Samal ajal jĂ€lgitakse sekkumisrĂŒhma toimimist – samade hindamisvahenditega. Hindamisi viiaks lĂ€bi ka endisel kontrollgrupil. Neid andmeid saab kasutada kvalitatiivses analĂŒĂŒsis, aga mitte kindla tĂ”endina pikaajalise efekti olemasolust, sest disainis ei ole vĂ”imalik hetkel arvestada kolmanda grupiga (nö teine kontrollgrupp – kes kogu projekti vĂ€ltel ei saa ĂŒhtegi sekkumist). F*. Epidemioloogilised andmed KKFi levimus on erinevatel andmetel 3% kuni 20% eakate seas (Busse et al., 2003)27. On nĂ€idatud, et KKF on ĂŒheks oluliseks riskiteguriks dementsuse kujunemisel: igal kolmandal KKF patsiendil kujuneb vĂ€lja dementsus ja kui KKF on amnestilist tĂŒĂŒpi (amnestic mild cognitive impairment), siis on dementsuse vĂ€ljakujunemise tĂ”enĂ€osus 60% (Ravaglia et al., 2006). KĂ”igil KKFiga inimestel aga ei arene vĂ€lja dementsust. Hinnanguliselt on KKF umbes 4 korda enam levinud kui dementsus. Eestis oli 1. jaanuari 2016 seisuga Statistikaameti28 andmetel kokku 333 835 ĂŒle 60 aastast elanikku. Neist 10 000 kuni 66 767 on KKFi sĂŒmptomitega (vĂ”i diagnoosiga), kellest kolmandikul on oodata dementsuse teket, 27 Busse, A., Bischkopf, J., Riedler-Heller, S. G., & Angermeyer, M. C. (2003). Mild cognitive impairment: prevalence and incidence according to different diagnostic criteria. The British Journal of Psychiatry, 182(5), 449- 454. 28 http://pub.stat.ee/ 16 st Eestis elab hinnanguliselt hetkel 3333 kuni 22 255 kĂ”rgenenud demetsusriskiga inimest. KĂ€esolev programm on suunatud sellele sihtrĂŒhmale, kellel on KKF ja suurenenud risk dementsuse tekkeks. G*. Sotsiaalvaldkonna teenused rehabilitatsiooniprogrammi sihtrĂŒhmale Eestis Riiklikud sotsiaalteenused programmi sihtgrupile on eelkĂ”ige sotsiaalsed rehabilitatsiooniteenused ja erihoolekandeteenused. Sihtgrupile on rakendatav ka Töötukassa kui riikliku institutsiooni poolt pakutav tööalane rehabilitatsioon (juhul kui isik on tööturul aktiivne). Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse alusel on kohaliku omavalitsusĂŒksuse ĂŒheks keskseks ĂŒlesandeks korraldada omavalitsusĂŒksuse territooriumil sotsiaalteenuseid ning eakate hoolekannet ja mÀÀrata vastavalt seadusele sotsiaaltoetusi ja muud sotsiaalabi. Programmi sihtrĂŒhmale ehk ĂŒle 60- aastastele puudega inimestele on seadusega ette nĂ€htud sotsiaalteenusteks koduteenus, vĂ€ljaspool kodu osutatav ĂŒldhooldusteenus, tugiisikuteenus, isikliku abistaja teenus, varjupaigateenus, turvakoduteenus, sotsiaaltransporditeenus, eluruumi tagamine ning vĂ”lanĂ”ustamisteenus. KOV ĂŒksus vĂ”ib, kuid ei ole kohustatud osutama lisaks loetletud teenustele ka muid, muuhulgas antud sihtgruppi hĂ”lmavaid, sotsiaalseid teenuseid. Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenust vahendab Sotsiaalkindlustusamet. Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenus on mĂ”eldud kĂ”igile puudega inimestele, kes on vĂ€hemalt 16- aastased. Üle 60- aastaste puudega inimeste sihtrĂŒhmale seaduses mÀÀratletud teenuse erisusi ei ole. Rehabilitatsiooniprogrammi vĂ€ljatöötamisel tuleb seega silmas pidada eelkĂ”ige vanemaealiste tervislikest erisusest ning sotsiaal-majanduslikust taustast/olukorrast tulenevaid rakendamise tingimusi. Rehabilitatsiooniprogrammi sisenemiseks tuleb ĂŒle 60- aastaste puudega inimeste sihtgruppi kuuluvatel inimestel vĂ”i nende esindajatel esitada Sotsiaalkindlustusametile sotsiaalse rehabilitatsiooniteenuse saamise taotlus. PĂ€rast taotluse lĂ€bivaatamist kontakteerub taotluse esitajaga telefoni teel Sotsiaalkindlustusameti piirkondlik juhtumikorraldaja, kellega lepitakse kokku teenuse vajaduse hindamise aeg ja koht. Teenuse vajaduse hindamise (vestlus ja kĂŒsimustik) kĂ€igus selgitab juhtumikorraldaja tĂ€psemalt vĂ€lja, kas ja milliseid sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuseid inimene (tegelikult) vajab. Tuginedes hindamise tulemustele pakub SKA juhtumikorraldaja kliendile vĂ€lja vastava sobiva rehabilitatsiooniprogrammi (muudel juhtudel koostab SKA juhtumikorraldaja tegevuskava vĂ”i suunatakse klient rehabilitatsiooniasutusse, kus koostatakse kliendile isiklik rehabilitatsiooniplaan). PĂ€rast teenuse vajaduse hindamist kinnitab SKA 40 tööpĂ€eva jooksul ametlikult inimese teenuse vajaduse ning vĂ”imaldab kliendil pöörduda juhtumikorraldajaga kokku lepitud rehabilitatsiooniprogrammi pakkuva asutuse poole. Kui kliendi kodulĂ€hedases vĂ”i tema jaoks eelistatumas (mis ei paikne tema elukoha lĂ€hedal) rehabilitatsiooniasutuses vastavat programmi ei pakuta vĂ”i on vastaval perioodil programmis osalejate kohad tĂ€is, siis pannakse klient programmi ootejĂ€rjekorda. JĂ€rjekordade ĂŒle peab ĂŒlevaadet SKA. H*. Sotsiaalvaldkonna prioriteedid Rehabilitatsiooniprogramm pakub vanemaealistele puudega inimestele vĂ”imalust suurendada iseseisvat toimetulekut, tĂ”sta sotsiaalset aktiivsust ning kaasatuse kvaliteeti sotsiaalses kogukonnas. Rehabilitatsiooniprogramm toetab riigi sotsiaal- ja tervishoiuvaldkonda ning regionaalset arengut suunavates strateegilistes dokumentides pĂŒstitatud eesmĂ€rke: 17  Rahvastiku tervise arengukava 2009-2020 (eesmĂ€rgid: eeldatava eluea pikenemine, suurenenud sotsiaalne sidusus ja vĂ€henenud ebavĂ”rdsus tervises, kĂ”ikidele abivajajatele on kindlustatud kvaliteetsete tervishoiuteenuste kĂ€ttesaadavus ning elanikkonna kehaline aktiivsus on suurenenud).  Erihoolekande arengukava aastateks 2014-2020 (eesmĂ€rgid: vĂ”rdsete vĂ”imaluste tagamine psĂŒĂŒhiliste erivajadustega tĂ€iskasvanud inimestele ning pakutakse kvaliteetseid ja deinstitutsionaliseerimise pĂ”himĂ”tteid jĂ€rgivaid erihoolekandeteenuseid).  HooldusravivĂ”rgu arengukava 2004-2015 (eesmĂ€rk: ambulatoorse ja statsionaarse hooldusravi teenuste kĂ€ttesaadavuse ja kvaliteedi parandamine).  Eesti regionaalarengu strateegia 2005-2015 (eesmĂ€rgid: tervishoiuteenuste parem kĂ€ttesaadavus ning piirkondlikud erisused sissetulekutes kajastuvad vĂ€hem tervishoiuteenuste kĂ€ttesaadavuses). Rehabilitatsiooniprogramm toetab kohalike omavalitsuste arengukavades, kohalike omavalitsuste sotsiaalhoolekande arengukavades (sh eakate hoolekanne ja sotsiaalteenuste korraldamine) ning maakonna tasandi ja KOVi terviseprofiilides seatud elanikkonna tervise paikkondliku edendamise eesmĂ€rke. Rehabilitatsiooniprogramm toetab rehabilitatsiooniasutuste tegevuse eesmĂ€rke pakkuda kokkuleppel riigiga puude ja/vĂ”i tervisehĂ€irega isikutele (kvaliteetseid) rehabiliteerimise teenuseid. 18 IV. Programmi sihtgrupp ja eesmĂ€rgid A. Sihtgrupp 1. Programmi suunamise kriteeriumid. SihtrĂŒhma kuuluval inimesel on KKF diagnoos, kuid lisaks vĂ”ib sellel inimesel olla ka, kas KKFist tingitud vĂ”i muudel pĂ”hjustel esinev kerge puue (nt kaasnev psĂŒĂŒhikahĂ€ire, kuulmispuue vm puue, mille tase ei ole RFK jĂ€rgi raske ning ei takista programmi tegevustes osalemist). Sihtgrupi kriteeriumid Lapsed Tööeali Eakas Kommentaar (vajaduse ne isik l tĂ€psusta (16-65 vanus) aastase d) Haigusspetsiifiline (tĂ€psusta) X Kerge kognitiive hĂ€ire – diagnoos (RHK-10 F06.7) vĂ”i hĂ€irele viitavad sĂŒmptomid on selgelt avaldunud MUU (tĂ€psusta) 2. Lisainformatsioon ja tĂ€psustused Programm sobib kliendile, kes: 1. On 60 vĂ”i enam aastat vana. 2. Omab KKFi (RHK-10 F06.7) diagnoosi vĂ”i selgelt vĂ€ljendunud kerget kognitiivset kahjustust. 3. Omab lĂ€hedast inimest, kes toetab rehabilitatsioonis osalemist. 4. On vabatahtlikult nĂ”us ja piisaval mÀÀral motiveeritud programmis osalema ning omab valmidust (sh fĂŒĂŒsilist ja vaimset) programmis osalemiseks. MÔÔdikuks on insuldi rehabilitatsiooni motivatsiooniskaala29, mis saab olema KKFi spetsiifiliseks kohandatud versioon (lĂŒhike versioon – 7 kĂŒsimusega). Motivatsiooni Ă€ralĂ”ikeskoor lĂŒhekeses (7 kĂŒsimust) versioonis on 21 punkti. Eeldame siinkohal, et KKFi korral saame rakendada sarnast Ă€ralĂ”ikepunkti. 5. Omab KKFi (dementsuse) olulisematest riskiteguritest vĂ€hemalt ĂŒhte:a) perekonnas esineb dementsust, b) on lĂ€bi elanud ajutrauma vĂ”i insuldi, c) on diabeediga ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”vega. 6. On nĂ”us Ă”ppima kasutama nutiseadet. 7. Kahjustatud on vĂ€hemalt ĂŒks jĂ€rgmistest valdkondadest: 1) suhtlemine ja mĂ€lu – kuni mÔÔdukas kahjustus; 2) nutiseadme kasutamine (ĂŒhiskonnas osalemiseks ja iseseisvuse suurendamiseks) – kuni raske puudujÀÀk; 3) igapĂ€evategevused ja enesehool – kuni mÔÔdukas kahjustus, 4.) uni – kuni mÔÔdukas kahjustus. 8. Omab elukohta: elab kodus, lĂ€hedaste juures vĂ”i toetatud elamise teenusel vĂ”i elab ajutiselt hooldekodus. 29 White, G. H. et al. (2012) Validation of the stroke rehabilitation motivation scale: a pilot study. Asian Journal of Gerontology & Geriatrics 7, pp. 80-87. http://www.ajgg.org/AJGG/V7N2/2011-99.pdf Skaala on eestistanud: Palu-Laeks, M., Tamm, G., Ennok, M. (2015). Skaalat saab kasutada ka KKFiga patsientide ravimotivatsiooni korral. Seega – ei ole vaja vĂ€lja töötada uut mÔÔdikut. On vĂ”imalik rakendada olemas olevat mÔÔdikut ja kohandada see KKFi spetsiifiliseks. 19 9. On hiljuti (viimase 6 kuu jooksul) pöördunud perearsti poole (vĂ”i sattunud haiglasse) terviseprobleemide tĂ”ttu. 10. Omab vĂ”imet liikuda iseseisvalt vĂ”i abivahendite toel (sh ratastooliga). 11. Meelte funktsioonid on normikohased vĂ”i kergelt kahjustatud: nĂ€eb ja kuuleb piisavalt hĂ€sti, et suudab osaleda vestlustes. 12. Ei oma raskeid30 psĂŒhhikahĂ€ireid vĂ”i neuroloogilisi seisundeid, mis takistaksid programmi tegevustes osalemist. Programm ei sobi kliendile, kes (vastunĂ€idustused programmis osalemiseks): 1.On alla 60 aastane. 2. Kelle kĂ”ik kognitiivsed funktsioonid on vĂ€ga heal tasemel. 3. Ei oma lĂ€hedast toetavat isikut. 4. Ei ole motiveeritud programmis osalema. 5. Ei oma ĂŒhtegi KKFi (dementsuse) riskitegurit: a) perekonnas ei esine dementsust, b) anamneesis puudub ajutrauma vĂ”i insult, c) puudub diabeet ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”bi. 6. Ei ole nĂ”us Ă”ppima programmi raames kasutama nutiseadet. 7. Kahjustatud ei ole ĂŒkski jĂ€rgmistest valdkondadest: 1) suhtlemine ja mĂ€lu – kuni mÔÔdukas kahjustus; 2) nutiseadme kasutamine (ĂŒhiskonnas osalemiseks ja iseseisvuse suurendamiseks) – kuni raske puudujÀÀk; 3) igapĂ€evategevused ja enesehool – kuni mÔÔdukas kahjustus, 4.) uni – kuni mÔÔdukas kahjustus. 8. Ei oma elukohta vĂ”i on paigutatud ööpĂ€evaringsele hooldusele. 9. Ei esine terviseprobleeme. 10. On sĂŒgava liikumispuudega – ei suuda liikuda ka abivahendite toel. 11. Meelte funktsioonid on kahjustunud sĂŒgavalt: ei nĂ€e vĂ”i ei kuule, ei suuda osaleda vestlustes. 12. Omab rasket psĂŒĂŒhikahĂ€iret vĂ”i neuroloogilist seisundit, mis takistab programmi tegevustes osalemist. B. Programmi eesmĂ€rgid ja tulemused: 1. Tegutsemist ja osalemist puudutavad eesmĂ€rgid RFK kood31 Tegutsemine/osalus Algtase EesmĂ€rk D520 Kehaosade hooldus D520.0, D520.0, D520.1 D520.0 D520.2 D520.1 D570 Oma tervise eest hoolitsemine D570.0 D570.0 D570.1 D570.0 D570.2 D570.1 D620 Kaupade ja teenuste hankimine D620.0 D620.0 D620.1 D620.0 D620.2 D620.1 D6300 Lihtsate toitude valmistamine D6300.0 D6300.0 D6300.1 D6300.0 D6300.2 D6300.1 30 VĂ”ib olla kerge psĂŒĂŒhikahĂ€ire, nt kerge depressioon vĂ”i spetsiifiline Ă€revushĂ€ire, kui see ei takista programmi tegevustes osalemist. 31 http://www3.who.int/icf/onlinebrowser/icf.cfm 20 D640 Kodutööde tegemine D640.0 D640.0 D640.1 D640.0 D640.2 D640.1 D650 Koduse vara hooldus D650.0 D650.0 D650.1 D650.0 D650.2 D650.1 B144 MĂ€lufunktsioonid B144.0 B144.0 B144.1 B144.0 B144.2 B144.1 B134 Unefunktsioonid B140.0 B140.0 B140.1 B140.0 B140.2 B140.1 B769 Tahtlike liigutuste kontrollimise funktsioonid B167.0 B167.0 B167.1 B167.0 B167.2 B167.1 B140 TĂ€helepanufunktsioonid B140.0 B140.0 B140.1 B140.0 B140.2 B140.1 B164 KĂ”rgemad kognitiivsed funktsioonid B164.0 B164.0 B164.1 B164.0 B164.2 B164.1 167 Keele vaimsed funktsioonid B167.0 B167.0 B167.1 B167.0 B167.2 B167.1 d310 Suuliste sĂ”numite vastuvĂ”tmine D310.0 D310.0 D310.1 D310.0 D310.2 D310.1 d315 Mitteverbaalsete sĂ”numite vastuvĂ”tmine D315.0 D315.0 D315.1 D315.0 D315.2 D315.1 D315.3 D315.2 d325 Kirjutatud sĂ”numite vastuvĂ”tmine D325.0 D325.0 D325.1 D325.0 D325.2 D325.1 D325.3 D325.2 d330 RÀÀkimine D330.0 D330.0 D330.1 D330.0 D330.2 D330.1 d335 Mitteverbaalsete sĂ”numite edastamine D335.0 D335.0 D335.1 D335.0 D335.2 D335.1 D335.3 D335.2 d345 Kirjalikud sĂ”numid D345.0 D345.0 D345.1 D345.0 D345.2 D345.1 D345.3 D345.2 d350 Vestlus D350.0 D350.0 D350.1 D350.0 D350.2 D350.1 21 d355 Arutelu D355.0 D355.0 D355.1 D355.0 D355.2 D355.1 d360 Kommunikatsioonivahendite ja -tehnikate D360.0 D360.0 kasutamine D360.1 D360.0 D360.2 D360.1 D360.3 D360.2 2. Keskkonna tegureid puudutavad eesmĂ€rgid RFK kood Keskkonnategur Algtase EesmĂ€rk E1151 Abivahendid ja -tehnoloogiad igapĂ€evaseks E1151.0 E1151.0 isiklikuks kasutamiseks E1151.1 E1151.0 E1151.2 E1151.1 E1151.3 E1151.2 E1201 Abivahendid ja -tehnoloogiad isiklikuks E1201.0 E1201.0 liikumiseks ning transpordiks siseruumides ja E1201.1 E1201.0 vĂ€ljas E1201.2 E1201.1 3. Ühiskonnas osalemist puudutavad eesmĂ€rgid (elamine, Ă”ppimine, töötamine, sotsialiseerumine ja vaba aeg) Rehabilitatsiooniprogrammi tulemused neljas valdkonnas: elamine, Prognoositav tulemuse Ă”ppimine, töötamine, sotsialiseerumine/vaba aeg saavutamise indikaator (klientide protsent) Programmi lĂ€bimise tulemusel kasutab eakas igapĂ€evase eluga 90% toimetulekuks nutiseadet. Programmi lĂ€bimise tulemusel kasutab eakas igapĂ€evase eluga 90% toimetulekuks jĂ€rgmiseid abivahendeid: mĂ€rkmik, liikumisabivahendid, enda verbaalseks vĂ€ljendamiseks abivahendid. Programmi lĂ€bimise tulemusel oskab ja eelistab eakas suhelda enda 80% lĂ€hedastega Skype vahendusel, kui lĂ€hedased viibivad kodust eemal. Programmi lĂ€bimise tulemusel hakkab eakas osalema vĂ€hemalt 1 kord 80% nĂ€dalas koduvĂ€lises tegevuses (nt kĂ€ib poes, hobirĂŒhmas, vĂ€ljas jalutamas/ratastooliga sĂ”itmas, lĂ€hedastel kĂŒlas vms). Programmi lĂ€bimise tulemusel suudab eakas pĂ€evasel ajal ĂŒksi kodus 50% olla (vĂ€hemalt 8 tundi jĂ€rjest). Programmi lĂ€bimise tulemusel osaleb eakas veebipĂ”histes foorumites 50% vĂ”i on endale loonud Facebooki vm suhtlusplatvormi konto vĂ”i emaili konto. Programmi lĂ€bimise tulemusel naaseb eakas tööturule (sh ka 10% vabatahtlik töö ning osaline tööaeg). 22 V. Programmi keskkond A. Programmi keskkond ja intensiivsus Keskkond JAH EI TĂ€psustus Spetsiaalne programmikeskkond nt. X rehabilitatsiooni(programmi)asutus Rehabilitatsiooniprogramm kliendi keskkonnas X (kliendi kodus, haridusasutuses, töökohas vĂ”i muus sobivas kogukonna paigas, nĂ€iteks spordikeskuses, kliendi huvikeskkonnas jms) a) Kodu X b) Lasteaed c) Kool e) töökoht f) Muu kliendi keskkond( nt huvikeskkond vm) Muu keskkond (nĂ€iteks koostööpartnerite (Töötukassa) juures, avalikus ruumis jms) 1. Programmi kĂ€ttesaadavus ja fĂŒĂŒsilise keskkonna kirjeldus Programmi ĂŒheks osaks on vanemaealise inimese ĂŒhiskondliku aktiivsuse suurendamine lĂ€bi nutiseadme kasutamise. Nutiseade seotatakse projektis arendustöö rahastuse raames, nutiseadme hind sisaldub teenuste hindades ja seadistatakse ekspertide poolt. Nutiseade jÀÀb kasutamiseks osalenud vanemaealisele, kui nad seda soovivad. Üheks oluliseks funktsiooniks nutiseadme rakendamisel programmis on vanemaealise ligipÀÀs teenustele ilma transpordiprobleemita. See tĂ€hendab, et kui vanemaealine ei saa kohtuda sotsiaaltöötaja vĂ”i psĂŒhholoogi vĂ”i enda hobigrupiga reaalselt, sest puudub liiklusvahend vĂ”i rahaline tugi, siis nutiseadme vahendusel on vĂ”imalik siiski sekkumisi lĂ€bi viia. Trasport on kĂ”igi programmi meeskonda kuuluvate ekspertide hinnangul vĂ€ga oluline teema Eesti rehabilitatsioonis ja tervishoius. Kuna rehabilitatsiooniprogrammi esimeses pooles on oluline regulaarne (iganĂ€dalane) rehabilitatsiooniasutuse kĂŒlastamine (vĂ”i kliendi kodu kĂŒlastamine), siis on soovitatav, et kliendi alaline elukoht ei oleks rehabilitatsiooniasutusest ĂŒlemÀÀraselt kaugel. VĂ”ttes arvesse eelistingimuste puudumise teenuse jĂ€rjekordade koostamisel, vĂ”ib selle tingimuse tĂ€itmine mĂ”ningatel juhtudel osutuda siiski probleemseks. Rehabilitatsiooniprogrammis on arvestatud transpordiprobleemiga ning arendustöö rahastuse eest hĂŒvitatakse transport piiratud mahus (Tartumaa sisene transport rehabilitatsioonikeskusesse) vĂ”i pakutakse transpordi teenust kliendile programmi ajalistes piirides. Nutiseadme rakendamine aitab oluliselt leevendada transpordivajadust ja leevendada selle mittekĂ€ttesaadavust. KuivĂ”rd riiklik rehabilitatsiooniteenus ei ole elukohapĂ”hine teenus, siis on inimesel vĂ”imalik valida, millisesse rehabilitatsiooniasutusse ta teenusele lĂ€heb. KĂ€esoelvas projektis osalemiseks on vajalik, et indiviid pöörduks VTHKsse, et osaleda pilootprojektis. Ideaalis ja tulevikus aga vĂ”iks iga soovija valida oma elukohale kĂ”ige lĂ€hedasema vĂ”i ajaliselt kĂ”ige kĂ€ttesaadavama teenuse osutaja. Erinevatest pĂ”hjustest tingituna ei ole inimesel siiski sageli vĂ”imalik valida teenust elukohale lĂ€himast asutusest. Oluliseks takistuseks vĂ”ib osutuda asjaolu, et inimese elukohale lĂ€hemal asuvatel teenuse osutajatel puudub kohustus pakkuda teenust eelisjĂ€rjekorras kas samas omavalitsusĂŒksuses vĂ”i samas 23 maakonnas elavatele isikutele. Teenuse kĂ€ttesaadavus ei sĂ”ltu seetĂ”ttu sageli mitte niivĂ”rd inimese konkreetsest soovist, kus teenust saada ega ka vabade kohtade olemasolust teenuse osutaja rehabilitatsiooniprogrammides, vaid kogu laiemat sihtrĂŒhma hĂ”lmava rehabilitatsiooniteenuse nĂ”udlusest inimese elukohalĂ€hedastes asutustes ning teenuse osutajate vĂ”imekusest riigi poolt finantseeritavas mahus rehabilitatsiooniteenuseid osutada. Teenuse finantseerimisraha piirmÀÀrad on riigi poolt teenuse osutajatele mÀÀratletud perioodipĂ”hiselt sihtrĂŒhmade kaupa. Juhul kui inimese elukohalĂ€hedastel teenuse pakkujatel on vastavale sihtrĂŒhmale mĂ”eldud rehabilitatsiooniteenuse maht tĂ€idetud, jÀÀb ta jĂ€rjekorda ootele. JĂ€rjekorra loomisel ei ole seadusega fikseeritud kohustust arvestada kliendi puudest vĂ”i haigusest tingitud asjaoludega (nt kohese rehabilitatsiooni vajadus jms). Seega saab riik jĂ€rjekorra koostajana teha inimestele vaid soovitusliku ettepaneku, millise teenuse osutaja juures pÀÀseb teenust kasutama varem kui teistes. KĂ€esolev programm viiakse lĂ€bi Tartus, VTHK rehabilitatsiooniasutuses ja kliendi kodus. Rehabilitatsiooniasutuses peab olema vĂ”imalik ekspertidel kliendiga suhelda individuaalselt selleks ettenĂ€htud ruumis. Programmi lĂ€biviimiseks on vajalik, et klient pÀÀseks rehabilitatsiooniasutusse ka siis, kui on ratastoolis. Grupitööde ja vĂ”imlemiste lĂ€biviimiseks on vajalik ruum, mis mahutaks 5-15 inimest korraga. Kuna klient peab jĂ€rjepidevalt sooritama harjutusi, on vajalik, et rehabilitatsiooniasutus paikneks vĂ”imalikult kodu lĂ€hedal. Lisaks ruumilisele vabadusele, mida nutiseadme kaasamine vĂ”imaldab on nutiseadme kasutamise Ă”petamine oluline aitamas vanemaealisel aktiivselt osaleda ĂŒhiskonnas. TĂ€napĂ€evases ĂŒhiskonnas osalemiseks on vajalikud nutiseadmete (telefonid, arvutid jm) kasutamise oskused, mida ka programmis treenitakse. Selleks, et olla kontaktis toimuvate ĂŒritustega, teiste inimestega (Facebook vm) ja ka spetsialistidega ning lĂ€hedeastega (Skype) on vajalik rakendada nutiseadme Ă”petust programmi vĂ€ltel. Seega, programm on ĂŒles ehitatud nii, et esimesed kuud toimuvad individuaalsed vastuvĂ”tud rehabilitatsiooniasutuses, aktiveerides inimest kodust vĂ€lja minema ja liikuma. Edaspidi (alates 4ndast kuust) on suhtlemine spetsialistidega peamiselt veebi vahendusel. Oluline on see, et inimene tuleks toime just enda keskkonnas ja enda kogukonnas, mistĂ”ttu on see parim viis sekkumiseks. Sarnaseid ideid on rakendatud ka mujal maailmas. NĂ€iteks kasutatakse veebipĂ”hist psĂŒhholoogilist sekkumist juba aastaid, sh ka Eestis (lahendus.net vĂ”i psĂŒhholoogide individuaalvastuvĂ”tud Skype vahendusel). Lisaks ĂŒhiskonnas osalemisele on vĂ”imalik nutiseadme kasutamisel arendada visuaalset taju, peenmotoorikat jm. Need on nutiseadme kasutamise positiivsed kĂ”rvalmĂ”jud. 2. Programmi intensiivsus Intensiivsus JAH EI TĂ€psustus Statsionaarne rehabilitatsiooniprogramm / klient on X rehabilitatsiooniasutuses programmi vĂ€ltel ööpĂ€evaringselt Rehabilitatsioon pĂ€evaprogrammina (klient on kaasatud X programmitegevustesse tööpĂ€eva vĂ€ltel aga ei ööbi asutuses) Madala intensiivsusega rehabilitatsiooniprogramm X Lisanduvad kodused (klient on kaastaTud programmitegevustesse 5 – 10 harjutused ja Skype tundi nĂ€dalas/1-2 tundi pĂ€evas/1-2 pĂ€eva nĂ€dalas jne) vestlused. Hajusintensiivsusega programm – kliendi tegevused X programmis on hajutatud pikemale perioodile, toimuvad mÀÀratud graafiku alusel vms. Muu intensiivsus, tĂ€psusta! 24 VI. Programmi kirjeldus A. Programmi ettevalmistamine Programmi ettevalmistamine on kĂ€esoleval hetkel juba alanud ja jĂ€tkub rahastuse korral juulis- augustis. Rehabilitatsiooniprogrammi viiakse lĂ€bi VTHKs 30-l inimesel (mehed ja naised, sooline jaotus saab olema juhuslik). Selleks, et kaasata vabatahtlikult inimesi programmi – saadetakse elektroonse kirjaga vĂ”i edastatakse telefonitsi info perearstidele ja TÜ kliinikumi erinevate osakondade juhtidele, kellel palutakse anda mĂ€rku, kui sihtrĂŒhmale vastavaid patsiente (pĂ”hikriteerium: KKFiga vĂ”i selgelt vĂ€ljendunud KKFi sĂŒmptomitega) neil on leidunud, kes sooviks osaleda. Samuti jagatakse elektroonselt vĂ”i telefonitsi informatsiooni Tartumaa sotsiaaltöötajate ja teiste rehabilitatsioonikeskuste kaudu – et leida huvilisi. Huvilised, kes ei ole SKA kaudu programmi suunatud - suunatakse esmalt piirkondliku (Tartu) SKA juhtumikorraldaja poole, kes langetab otsuse, kas inimene vĂ”iks sellesse programmi siseneda. KĂ”ik inimesed, kes programmi suunatakse – lĂ€bivad baashindamise, mille kĂ€igus kĂŒsitakse ka informeeritud nĂ”usolek inimeselt. Enne programmi elluviimis on planeeritud kĂŒsida vĂ”imalusel ja ajakavast lĂ€htuvalt luba uuringu lĂ€biviimiseks ka TÜ eetikakomiteelt vĂ”i alternatiivselt eetikakomiteelt (sĂ”ltuvalt tĂ€htaegadest), et tagada vĂ”imalus programi tĂ”hususe hindamise tulemusena avaldada teaduspublikatsioon (viimane ei saa olema osa projektis, aga baseeruks projekti kĂ€igus kogutud andmetel). KuivĂ”rd teaduses on publikatisooni olemasolu ĂŒks tĂ”hususe indikaatoritest – on see programmi tĂ”hususe kinnitamiseks ja teiste spetsialistide teavitamiseks vajalik osa uuringust. Iga osaleja annab kirjaliku informeeritud nĂ”usoleku, enne kui programmiga alustab. Kogu uuringu vĂ€ltel teeb VTHK koostööd klientide leidmiseks ja programmi arendamiseks TÜ ekspertidega ja teiste osapooltega – SKA juhtumikorraldajad, TÜ kliinikumi arstid ja Tartumaa perearstid ning Tartumaa sotsiaaltöötajad. B. Hindamine ja planeerimine Vanemaealise sobivuse ĂŒle programmi sisenemiseks otsustatakse vastavalt soorituse mÀÀraja ja suutlikkuse mÀÀraja alusel, hinnates kliendi vĂ”imekust Ă”ppimises, teadmiste rakendamises, suhtlemises, inimestevahelises lĂ€vimises/suhetes, kĂ€imises ja liikumises, esemete kandmises, liigutamises ja kĂ€sitsemises, majapidamistoimingute sooritamises ja peresuhete hoidmises. Klienti hindavad enne programmi sisenemist erialaspetsialistid, kelle on VTHKga sĂ”lmitud töö- vĂ”i kĂ€sundusleping (arst Helgi Kolk, psĂŒhholoog Gerly Tamm vĂ”i Jane Kuperjanov, logopeed Aaro Nursi, tegevusterapeut Kadri Paal, loovterapeut Mari-Liisa Taaler, sotsiaaltöötaja Valentina Rannikmaa), vĂ”ttes sealjuures arvesse kliendi raviarsti kirjelust kliendi seisundist ja soovitusi ning kliendi olemasolevas rehabilitatsiooniplaanis Ă€ra toodud soovitusi (kui plaan on juba varasemalt koostatud). Programmi saab rakendada inimesel, kes on suunatud SKA juhtumikorraldaja poolt. Programmi jooksul: kliendi hindamiseks kasutatakse erinevaid vahendeid, mida on soovitatud erialakirjanduses, ja sealjuures lĂ€htutakse teaduspĂ”histest meetoditest. Hindamismeetodite valikul on kasutatud jĂ€rgmiseid kriteeriumeid: suunatud sihtrĂŒhmale, valiidsed ning tĂ€psustatud ja toetatud teadusalases kirjanduses vĂ”i praktikute kogemuste pĂ”hjal efektiivseteks hinnatud. 25 Peamised hindamisvahendid (vt tĂ€psemalt lisa 2), mida rakendatakse on: Siinkohal loetletud hindamisvahendeid vĂ”ib ja on ka mujal maailmas rakendatud erinevates ravi ja rehabilitatsiooniprogrammides, kuna tegemist on universaalsete vahenditega, mis ei mÔÔda ainult konkreetse hĂ€ire korral vastavat funktsiooni vaid laiemalt – ĂŒldisemas mĂ”ttes vastavate funktsioonide toimimist. Nende, milleks mÔÔdikud on disainitud. Eesti keeled on tĂ”lgitud ja adapteeritud mitmeid vahendeid, mille seas oleme valinud kĂ”ige paremini sobivamad ning need, mida on ka varasemalt KKFi korral sĂŒmptomite mÔÔtmiseks ja seisundi hindamiseks rakendatud. 1.) MoCa test ja Corsi test – esimene mÔÔdab ĂŒldist kognitiivset vĂ”imekust, sh saab teha vĂ€ljavĂ”tte erinevatest funktsioonidest, teine mÔÔdab ruumitöömĂ€lu. Tegemist on kognitiivseid vĂ”imeid mÔÔtvate vahenditega. 2.) Inimtegevuse mudel (The Model of Human Occupation, MOHO) – tegevusteraapias rakendatav mÔÔdik. MOHO on inimese tegevusliku kĂ€itumise lahtiseletamine. Tegevuslik kĂ€itumine on kĂ”ik see, mida inimene teeb suurema osa oma Ă€rkveloleku ajast. Siia kuuluvad erinevad tegevused, mida vĂ”ib mÀÀratleda enese eest hoolitsemise, töö ja vaba aja tegevustena, mida iga inimene sooritab individuaalselt talle omasel viisil. Nende tegevuste sooritamine sĂ”ltub indiviidi arusaamadest, uskumustest, eelistustest ja kogemustest, samuti keskkonnast ja aja jooksul omandatud kĂ€itumismallidest. MOHO mudeli kasutamisel selgitatakse vĂ€lja programmis osaleja: a) Soov sh isiklikud mĂ”jud ĂŒmbritsevale, vÀÀrtused ja huvid; b) Harjumus sh tavad, rollid; c) Sooritus sh kommunikatsioon, suhtlemine, motoorsed oskused. 3.) Motivatsiooni taseme hindamine kĂŒsimustikuga (KKFile kohandatud versioon) ja intervjuu kĂ€igus. 4.) Minimental test (Mini Mental State Examination) annab ĂŒldise ettekujutuse inimese kognitiivsetest vĂ”imetest ning annab vĂ”imaluse hinnata programmis osaleja vaimseid tegevusvĂ”ime osasid (orientatsioon, mĂ€llu talletamine ja meelde tuletamine, tĂ€psus, keskendumisvĂ”ime, arvutamine) ning keelelisi oskusi (nimetamine, kordamine, kolmeosalise kĂ€skluse tĂ€itmine, lugemine, kirjutamine). Tegemist on ĂŒldisema kognitiivseid vĂ”imeid mÔÔtva vahendiga, millel on rahvusvaheliselt olemas suur vĂ”rdlusbaas (uuringud ning kriteeriumid). 5.) Individuaalne intervjuu 6.) Pereintervjuu 7.) Nutiseadme kasutamise oskuse hindamine lĂ€bi kĂ€itumiseksperimendi: osalejale antakse lĂŒhike ĂŒlesanne nutiseadmet kasutada teatud eesmĂ€rgil, hinnatakse ĂŒlesande sooritamise kiirust ja tĂ€psust. 8.) Liikumisfunktsiooni individuaalne hindamine: kontrollitud liikumise ĂŒlesande sooritus. Hinnang teisendatakse RFK skaalale. 9.) Logopeediline uuring. Funktsioneerimise tase teisendatakse RFK skaalale. Hindamisvahendite loetelu tĂ€psustub programmi eel arendustöö faasis (august-september 2016). Kliendi seinsudit hinnatakse samal moel kolmel korral, et oleks vĂ”imalik vĂ”rrelda arengut ja hinnata efektiivsust. Hindamine toimub kogu meeskonna poolt kliendi sisenemisel programmi, vahehindamine toimub pĂ€rast 3 kuu programi lĂ€bimist ja lĂ”pphindamine toimub 5ndal kuul. Programm on ĂŒldiselt jagatud kaheks mĂ”tteliseks osaks: aktiivne ja ĂŒleminek iseseisvale toimetulekule. Esimesed kolm kuud toimuvad rehabilitatsioonitegevused aktiivsemalt ja rehabilitatsioonikeskuses kohapeal, pĂ€rast 3ndat kuud on tegevused osaliselt veebipĂ”hised ning kliendi oskused peaksid selleks ajaks olema ĂŒle kandunud kodusesse keskkonda, mistĂ”ttu on vĂ”imalik jĂ€tkata juhendamisi Skype vahendusel. 26 C. Sekkumine Programmi detailsem ajakava koos metoodika kirjeldusega ja spetsialistide hinnangulise tööjaotusega ajaliselt kĂ”igi teenuste lĂ”ikes (ei sisalda administratiivset tööd ja analĂŒĂŒsi) (tabel 2). TĂ€pne konkreetsete kuupĂ€evadega ajakava lepitakse kokku kliendiga, sest see sĂ”ltub ka kliendi seisundist ja vĂ”imalustest. Iga kliendi puhul lĂ€htutakse samast sekkumiskavast (pĂ”himĂ”tete ja sisu mĂ”ttes), mis on Tabeli 2. Tabel kajastab 91 töötunni sisu (teenused). Sealjuures arvestatakse individuaalseid vajadusi, kuid kuna programm peaks ise olema universaalne – st teatud sĂŒstemaatiline kontseptsuaalne viis lĂ€heneda KKFi probleemiga inimestele ning ennetada langust, siis peab iga indiviidi erisustele lisaks arvestama programmi ĂŒldpĂ”himĂ”tteid – seda kĂ”ikide klientidega ĂŒhtmoodi. Sekkumise pĂ”himĂ”tted on: 1.) IGA indiviidi puhul arendatakse nelja valdkonda (uni, suhtlemine-mĂ€lu, nutitehnoloogia kasutamine, liikumine-enesehool), juhul kui mĂ”ni valdkond ei vaja tĂ€iendavat sekkumist (on piisavalt heal tasemel) – toimub seisundi monitooring ja sĂ€ilitamine. 2.) Kaasatud peavad olema erinevate erialade spetsialistid – psĂŒhholoog, logopeed, tegevusterapeut, sotsiaaltöötaja, arst, fĂŒsioterapeut, (muusikaterapeut). 3.) Programmi ajaline ja mahuline ning metodoloogiline fikseeritud struktuur. Programmi rakendamisel vĂ”ib teenuste ajalist mahtu (nt vastuvĂ”tu kestus) muuta vastavalt indiviidi vajadusele, see tegevus tuleb aga registreerida. Programmis kirjeldatud teenuste arvu ei ole soovitatav muuta. Igale osalejale selgitatakse informeeritud nĂ”usoleku protsessi kĂ€igus, et tegemist on pilootuuringuga, programmi efektiivsust ei ole hinnatud ning vĂ”etakse inimese nĂ”usolek sellises testimisprotsessis osalemiseks. Kuna on tegelemist uudse programmi vĂ€ljatöötamise ja testimisega (piloteerimine), siis ei saa aga selle programmi tegevusi oluliselt muuta ega Ă€ra jĂ€tta. Kui programmi vĂ€ltel ilmneb, et indiviidile ei sobi programm vĂ”i et eesmĂ€rgid saavutatakse varem kui on oodatud – on vĂ”imalik programmist lahkuda ning soovitada eraldi konkreetseid teenuseid, mida inimene soovib ja vajab. Kuna aga programmi efektiivsust ei ole vĂ”imalik testida, kui rakenda igale indiviidile erinevat teenuste komplekti, siis ei saa kĂ”rvalekalded programmi ajakavast ja ĂŒldisest struktuurist olla rohkem kui minimaalsed. See tĂ€hendab, et kui inimesel ei ole peresuhetes probleeme ja ta tunnetab, et sotsiaaltöötaja vastuvĂ”ttu ei oleks vaja nii palju, siis vĂ”ivad vastuvĂ”tud toimuda lĂŒhemaajaliselt ning keskendutakse positiivse seisundi sĂ€ilitamisele (ei viia sisse muutuseid). Kuna aga kĂŒlastus ise ja pidev positiivse seisundi monitooring vĂ”ib omada efekti – ka teistele valdkondadele, nt liikumisaktiivsusele, une kvaliteedile, kognitiivsetele funktsioonidele – siis ei ole soovitatav Ă€ra jĂ€tta ĂŒhtegi programmi komponenti (isegi kui klient tunnetab, et probleem puudub). Sekkumise efektiivsuse hindamiseks on vajalik ĂŒles mĂ€rkida selline tagasiside ja vajadusel tulevikus vĂ€hendada mĂ”nede teenuste osakaalusid vĂ”i muuta programm paindlikumaks, kuid esialgselt efektiivsuse hindamiseks on vajalik, et programmi osutamine oleks kĂ”igile inimestele vĂ”imalikult sarnastest tingimustes. See garanteerib teaduspĂ”hisuse ning vĂ”imaldab hinnata efektiivsust. Maailmas tuntud rehabilitatsioonivaldknna spetsialistid on vĂ€lja toonud,e t mitmete rehabilitatsiooniprogrammide puhul on pĂ”hiprobleemiks tĂ”enduspĂ”hisuse puudumine. PĂŒĂŒame seda kĂ€esolevas programmis arvestada ning lĂ€htuda teaduslikust meetodist. 4.) Individuaalsete eripĂ€rade arvestamine. Programmi struktuur ning teenuste arv on kĂŒll fikseeritud, nagu on ka eesmĂ€rgid. Kuna sihtrĂŒhm mÀÀrab Ă€ra ĂŒsna tĂ€pselt programmi sisenevad inimesed, siis vĂ€listab see vĂ”imaluse, et sama programm ei sobituks absoluutselt kokku erinevate indiviidide vajaduste ja eripĂ€radega. Programmi vĂ€ltel aga iga teenuse osutamise sisu ja lĂ€biviimise juures vĂ”etakse arvesse indiviidi – tema eesmĂ€rke ning vajadusi. 27 See on tĂ€napĂ€evase rehabilitatsiooni ĂŒks peamiseid pĂ”himĂ”tteid. See tĂ€hendab ka seda, et programmi sisenevate inimeste eesmĂ€rgid vĂ”ivad olla erinevad – kui programm, mida rakendatakase on sama – st erinevatele inimestele vĂ”ib programmis tehtavaid tegevusi rakendada erineva intensiivsusega. NĂ€iteks – kui inimesel on tugev liikumiprobleem (rasvumine ja puudulik uni vĂ€hese liikumise tĂ”ttu), siis alustatakse lihtsamatest harjutustest ning seatakse samm-sammult eesmĂ€rke, aga arendatavad funktsioonid ning arendamise metoodika on sama. Kui inimene on olnud eluaeg maratonijooksja ning ta liigutab enda iga pĂ€ev vabatahtlikult – siis on tema eesmĂ€rgiks pigem olukorda sĂ€ilitada ning vĂ€ltida vigastuste teket. Samamoodi kognitiivsete funktsioonide ja suhtlemise teemade juures. Programm on vĂ€ga paindlik indiviidipĂ”histe vajaduste suhtes – iga spetsialist lĂ€htub sealjuures enda eriala teadmistest ning indiviidipĂ”hisest perspektiivist. Seega – rĂ”hutame siinkoha, et teenuste sisu juures on paindlikkus vĂ€ga suur ning indiviidispetsiifiline. Teenuste struktuur (ajaline jĂ€rgnevus ja paralleelsus ajas) ning teenuste rakendamise metoodika ning valdkonnad aga on fikseeritud kĂ”igile ĂŒhtmoodi nagu kirjeldatud eelmises punktis 3. 5.) Nutiseadme rakendamine. Programmi esimeses pooles kĂŒlastab inimene rehabilitatsioonikeskust sagedamini, kuid teises pooles (4.-5.kuu) toimuvad juhendamised peamiselt nutiseadma vahendusel. 6.) Transporditoetus. Igale osalejale pakutakse vajaduse korral transporditoetust (vt eelarvet). 7.) TĂ”enduspĂ”hisus. KĂ”ik tegevused, mida lĂ€bi viiakse baseeruvad tugeval teoreetilisel (teaduskirjandusel baseeruval) ja praktikas rakendatavatel „heade tavade“ pĂ”himĂ”tetel. Programmi enda piloottestimine toimub teaduslikku meetodit kasutades. 8.) Programmi lĂ€biviimisel austatakse indiviidi vÀÀrikust ning lĂ€htutakse teadus- ja meditsiinieetikast. Tabel 2. Sekkumiskava. TĂ€histused: FT-fĂŒsioterapeut, PS – psĂŒhholoog, TE – tegevusterapeut, SO – sotsiaaltöötaja, AR – arst, LO – logopeed, MU – loovterapeut/muusikaterapeut, TT*-tehniline tugi - nutiseadmete ekspert, kes seadistab masinad kasutusvalmis. MKT – meeskonnatöö, osaleb mitu spetsialisti. Spetsialistide töökoormused – kokkuleppel lĂ€htudes kliendi seisundist. Kuna kĂ”igi spetsialistide eesmĂ€rk on sama – arendatakase samasid funktsioone – just neid, mis on kĂ”ige enam hĂ€iritud. Seega, vajadust spetsialistide tundide vĂ€ga suures ĂŒmberjaotuseks ei peaks ilmnema. nĂ€- Kuu FT PS TE SO AR LO MU dal Baastasem Baastaseme Baastase e Baastaseme hindamine 1 h. Baastaseme Baastaseme me - hindamine hindamine 1h KODUKÜLASTU hindamine 1 h hindamine 1 h hindamin 0,5 h S e1h III MKT (0,5 h), osaleb ka TT* Ind.vastuv Ind.vastuvĂ”tt Ind.vastuvĂ”tt 1 Ind.vastuvĂ”tt Ind.vastuv Ind.vastuvĂ” 1.kuu Ă”tt 1 h 1h h 0,5 h Ă”tt 30 min tt 0,5 h PerenĂ”ust PerenĂ”ustami PerenĂ”ustamin PerenĂ”ustamin amine 30 - - - ne 1 h e 30 min e1h min IV GrupivĂ”iml Ind.vastuvĂ”tt Ind.vastuv Ind.vastuvĂ” - Grupitöö 3 h - emine 2 h 1 h Ă”tt 30 min tt 0,5 h MKT (0,5 h) 28 Nutiseadme GrupivĂ”iml Ind.vastuvĂ”tt vahendusel – Ind.vastuvĂ”tt I - - - emine 2 h 1 h juhendamine 0,5 h 0,5 h Nutiseadme vahendusel GrupivĂ”iml PerenĂ”ustami PerenĂ”ustamin II - - - – emine 2 h ne 1 h e1h juhendamin 2. e 15 min kuu Nutiseadme GrupivĂ”iml vahendusel – III - Grupitöö 3 h - - - emine 2 h juhendamine 0,5 h Nutiseadme vahendusel IV - - - Grupitöö 3 h - - – juhendamin e 15 min GrupivĂ”iml Ind.vastuvĂ”tt Ind.vastuvĂ”tt PerenĂ”ustamin I - - - emine 2 h 1 h 0,5 h e1h Ind.vastuvĂ”tt II Grupitöö 3 h - - - 0,5 h 3.kuu III GrupivĂ”iml PerenĂ”ustami Ind.vastuvĂ”tt PerenĂ”ustamin - - - emine 2 h ne 0,5 h 0,5 h e1h Vahehindamine Vahehinda Vahehindami 1 h. Vahehindamine Vahehindami Vahehind - IV mine 0,5 h ne 1h KODUKÜLASTU 1 h ne 1 h amine 1 h S MKT (0,5 h) osaleb ka TT* GrupivĂ”iml Ind.vastuvĂ”tt Ind.vastuvĂ”tt I - - - - emine 2 h 0,5 h 0,5 h Nutiseadme vahendusel GrupivĂ”iml PerenĂ”ustami PerenĂ”ustamin II Grupitöö 3 h - - – emine 2 h ne 0,5 h e1h juhendamin e 15 min 4.kuu Nutiseadme GrupivĂ”iml vahendusel – PerenĂ”ustamin III - - - - emine 2 h juhendamine e1h 15 min. PERE Nutiseadme GrupivĂ”iml vahendusel – IV - - - - - emine 2 h juhendamine 15 min. PERE Nutiseadm e Nutiseadme Nutiseadme 5. vahenduse vahendusel – vahendusel – I Grupitöö 3 h - - - kuu l – juhendamine juhendamine juhendami 15 min 15 min. PERE ne 15 min 29 Nutiseadme Nutiseadme GrupivĂ”iml vahendusel – vahendusel – Grupitöö 3 h - - - emine 2 h juhendamine juhendamine 15 min. PERE 15 min Nutiseadm Nutiseadme e vahendusel vahenduse Grupitöö 1 h. - - – l – juhendamin juhendami e 15 min II ne 15 min LĂ”pphindamine LĂ”pphinda LĂ”pphindami 1 h. LĂ”pphindamine LĂ”pphindami LĂ”pphinda - mine 0,5 h ne 1h KODUKÜLASTU 1 h ne 1 h mine 1 h S MKT (0,5 h). Tagasiside andmine osalejale ja perele meeskonnaga (0,5 h) MĂ€rkus. Muusikateraapia on siin programmis toetav tegevus, mistĂ”ttu ei toimu selle raames ka hindamist, kuna eeldame muusikateraapia efekti neis valdkondades, mida hindame (nt mĂ€lu). 6.-10. kuu: programmi lĂ€biviimine kontrollgrupil. Sekkumisgrupi pikaajaline jĂ€lgimine. Viiakse lĂ€bi hindamised – kolmel korral (6., 8. ja 10. kuul, nagu programmis). Samuti hinnatakse kontrollgruppi, kellele alates 6ndast kuust sekkumist pakutakse. Neid andmeid aga tĂ”enduspĂ”hisuse kirjeldamisel ei saa arvestada. Pikajalise efekti kirjeldamisel sekkumisrĂŒhmal arvestatakse analĂŒĂŒsis kĂ”ikimisi baastaseme suhtes. Spetsialistide rollid „SINU nutika arengu“ sekkumise lĂ€biviimisel ja teenuste sisud (joonis 3): PsĂŒhholoog – mĂ€lutreeningu lĂ€biviimine, suhtlemisharjutused. Logopeed – kĂ”nefunktsiooni arendavate harjutuste FĂŒsioterapeut – kontrollitud liigutused (sh soovitamine koduseks treenimiseks (kuivĂ”rd tugevat nutiseadme kasutamine – tĂ€psus ja afaasiat vm kĂ”nehĂ€iret sihtrĂŒhmal – ei ole – siis on koordinatsioon, poeskĂ€ik). logopeedi teenuse osakaal programmis vĂ€ike. Tegevusterapeut – enda eest hoolitsemine, Sotsiaaltöötaja – suhtlemine eakaaslastega, ĂŒhiskonnas igapĂ€evased tegevused (sh toidu osalemine, perekond, hobitegevuste jĂ€tkamine. valmistamine) SUHTLEMINE JA MÄLU IGAPÄEVANE LIIKUMINE JA ENESEHOOL VISIOON: ISESEISEV TOIMETULEK JA OSALEMINE ÜHISKONNAS NUTIKAS OSALEMINE UNI ÜHISKONNAS (nutitehnoloogia kasutamine) FĂŒsioterapeut – liikumise kaudu parandada une kvaliteeti, KĂ”ik spetsialistid – magamisasend. juhendamised ja teenuste PsĂŒhholoog – unehĂŒgieeni Ă”petamine. osutamine lĂ€bi nutiseadme. Sotsiaaltöötaja – kodune keskkond. Arst – une hindamine, soovitused (vajadusel ravimid) Muusikaterapeut – unefuktsiooni parandamine/sĂ€ilitamine lĂ€bi emotsionaalse tasakaalu saaavutamise muusikaterapeutiliste vĂ”tetega. Joonis 3. Spetsilistide rollid ja eesmĂ€rgid rehabilitatsiooniprogrammi rakendamisel 30 Rehabilitatsioonispetsialistide ĂŒlesanded ja teenuste sisud: PsĂŒhholoog – keskendub mĂ€lu treenimisele ja lĂ€bi mĂ€lutreeningu suhtlemise parandamisele. Igale indiviidile koostatakse samadest pĂ”himĂ”tetest lĂ€htub mĂ€lutreeningu programm. SĂ”ltuvalt indiviidi vĂ”imekusest on vĂ”imalik valida kĂ”ige sobivam raskusaste. MĂ€lutreeningul lĂ€htutakse olemas olevast kirjandusest ja olemas olevatest arvutiprogrammidest. Valitakse sobivaim, mis KKFi korral vĂ”iks Eesti valimil toimida. Vajadusel luuakse uusi instrumente jooksvalt projekti kĂ€igus. Üheks treeningvahendi nĂ€iteks on: http://memorise.org/names-faces#/game (siin on nĂ€ide - nimede ja nĂ€gude meeldejĂ€tmise harjutustest, hetkel on kĂŒll inglise keeles, kuid sarnaseid harjutusi on vĂ”imalik teha ka eestikeelseid ning Ă”petatakse vanemaealisi kasutama veebipĂ”hiseid programme, et oleks vĂ”imalus kodus nutiseadme vahendusel enda mĂ€lu treenida). FĂŒsioterapeut – liikumisvĂ”ime hindamine ning kontrollitud liikumise harjutuskava koostamine ja selle lĂ€biviimine, juhendamine. Keskendutakse ĂŒldise fĂŒĂŒsilise vormi parandamisele, mis aitaks parandada ka unefunktsiooni, kiirendada ainevahetust ja ĂŒldist enesetunnet. Samuti keskendutakse peenmotoorikale – mis aitaks kasutada nutiseadet (sĂ”rmede liikumisega seotud kontrolliharjutused, haaramine, nutisedame hoidmine kĂ€es jm). Logopeed – fookus on igapĂ€evasel suhtlemisel – kĂ”nefunktsiooni hindamine ja koduste ĂŒlesannete jagamine, nt vestlusharjutused lĂ€hedastega, vajadusel hÀÀlduse korrigeerimine indiviidispetsiifiliste harjutuste kaudu (igale inimesele koostatakse selleks konkreetsed harjutused). KuivĂ”rd KKFi korral ei ole tegemist raske kĂ”nehĂ€irega (raske kĂ”nepuudega kliendid on vĂ€listatud), siis on logopeedi roll programmis minimaalne – toimub programmi alguses, mil jagab ja Ă”petab kodus lĂ€biviidavaid harjutusi. Sotsiaaltöötaja – suhtlemisaktiivsuse tĂ”stmine, selleks on vajalik sagedane kohtumine sotsiaaltöötajaga ja grupitööde lĂ€biviimine32 (klubitööna ja teemaseminarisena). Grupitöödeks on arvestatud 3 tundi, kuna grupi algatamine, grupitöö lĂ€biviimine ja lĂ”petamine on praktikute hinnangul teadaolevalt aega nĂ”udvad tegevused ning ĂŒhest tunnist selleks ei piisa. Selleks, et tekiks grupiliikme „tunne“ (indiviid defineerib end selle grupi liikmena) on vajalik piisav kestus. Selleks, et lĂ€bi viia klubitööd peab olema piisavalt ajalist varu. MĂ”nedel kohtumistel toimub info jagamine lĂ€hedastele. Üldiselt on sotsiaaltöötaja sihiks indiviidi suhtlusaktiivsuse tĂ”stmine, ĂŒhiskondlikes tegevustes osalemise aktiivsuse tĂ”stmine. Selleks on vajalik, et indiviid kĂ€iks sageli kodust vĂ€ljas – sh kĂŒlastaks sotsiaaltöötajad rehabilitatsiooniasutuses, kus on vĂ”imalik kohtuda ka teiste klientide/patsientidega. Kohtumiste ja grupitööde arv on just seetĂ”ttu kĂ”rge, et suurendada iganĂ€dalast aktiivsust (mitte kohtuda kord kuus terve pĂ€ev, vaid sagedasti vĂ€hemaks ajaks). See loob harjumuse vĂ€ljas kĂ€imiseks ning keskkonna vahetumine (kodust vĂ€lja) mĂ”jutab positiivselt ka mĂ”tlemis- ning suhtlemisvĂ”imet (aktiveeriva mĂ”juga). Individuaalsetel kohtumistel rakendab sotsiaaltöötaja CARe metoodikat. Tegevusterapeut – aitab sĂ€ilitada ja parandada igapĂ€evast toimetulekut ning enesehoolt. Tegevusterapeut koostab igale indiviidile vajaduspĂ”hise sekkumiskava, mille kaudu arendatakse toidu valmistamise ja teiste vajalike igapĂ€evategevuste lĂ€biviimist koduses keskkonnas ning enda eest hoolitsemist. Tegevusterapeutiliste vĂ”tete rakendamine. Muusikaterapeut – muusikateraapia korral on teada, et tegemist on efektiivse meetodiga, mis aktiveerib aju ja mĂ”jutab eelkĂ”ige emotsionaalset infotöötlust, aidates seelĂ€bi parandada enesetunnet. Muusikateraapia toimub eelkĂ”ige nutiseadme vahendusel. Muusikaterapeut hindab 32 Barbra Teater kirjeldab enda raamatus (Ă”pikus) pt 14 (2014) „An Introduction To Applying Social Work Theories And Methods“ grupitöö lĂ€biviimise pĂ”himĂ”tteid ja vajalikkust sotsiaaltöös. 31 seisundit ning koostab kliendiga koos talle sobiva terapeutilise kava. Rakendatakse retseptiivset muusika teraapiat, mille korral inimene kuulab eelnevalt kokku lepitud meloodiaid vĂ”i muusikapalu ja teeb mĂ€rkmeid vĂ”i mĂ”tleb kindlatele elementidele muusikas vĂ”i enda kehas toimuva ĂŒle. See aitab lÔÔgastada vĂ”i vastupidi aktiveerida ning vĂ”ib mĂ”jutada kaudselt positiivselt ka une kvaliteeti. Hindamistel osaleb ka arst, kes vajadusel kirjutab lisaks vajalikke ravimeid vĂ”i soovitab inimesele vajalikke koduseid tervist parandavaid tegevusi. Lisaks rehabilitatsiooniteenuste osutajatele osalevad programmi sisulise kokkupanekul eksperdid, kes aitavad luua teadmistel pĂ”hinevat kontseptsiooni iga konkreetse teenuse osutamiseks. Ekspertide ĂŒleandeks on ka tulemuste hindamine ja anaĂŒĂŒs. Selline tööjaotus aitab ĂŒhtlasi vĂ€hendada ka subjektiivsust tulemuste analĂŒĂŒsimisel (kui rehabilitatsioonispetsialist ise hindab tulemusi vĂ”ivad need olla rohkem kallutatud lĂ€htuvalt subjektiivsest kogemusest klientidega/patsientidega kui see on analĂŒĂŒtiku vĂ”i teadlase hinnangu korral). Eksperdid ja praktikud loovad koos detailse sekkumisplaani igale indiviidile - lĂ€htudes ĂŒldisest skeemist ja pĂ”himĂ”tetest, mis on kirjeldatud ĂŒleval. Töölehtede ja harjutuste vĂ€ljatöötamisel on ekspertidel samuti oluline roll. Koos rehabilitatsioonispetsialistidega luuakse detailsem sekkumiskava, mis sisaldab iga teenuse osutamise korral selle kirjeldust. Lisaks on ekspertide seas inimesed, kes jĂ€lgivad eelarve sihipĂ€rast kasutamist ning tehniline tugi, kes abistab nutiseadme kasutamisel ja seadistab selle iga indiviiidi jaoks eraldi. D. Tulemuste hindamine Meetodid, mida rakendatakse hindamistel kolmel korral on samad. Sellisel moel on vĂ”imalik detekteerida ajas seisundi muutuseid. Hindamised viiakse lĂ€bi kolmel korral (nii kontrollgrupil kui ka sekkumisgrupi samaaegselt): FT PS TE SO AR LO BAASTASE Liikumise MOCA, MOHO CARe Kliinilise Logopeedilis (1.kuu sooritus. Corsi jt meetodil meetodil intervjuu e uuringu 3.nĂ€dal) Kahjustuse testide tulemuste tulemuste pĂ”hjal tulemus RFK mÀÀr (RFK skoorid (vt registreeri registreeri hinnang skaalal jĂ€rgi) lisa 2), mille mine, mine, seisundi alusel hinnang hinnang erinevatele hinnang RFK skaalal RFK skaalal aspektidelehi RFK skaalal nnang RFK skaalal VAHE- Liikumise MOCA, MOHO CARe Kliinilise Logopeedilis HINDAMINE sooritus. Corsi jt meetodil meetodil intervjuu e uuringu (3.kuu Kahjustuse testide tulemuste tulemuste pĂ”hjal tulemus RFK 4.nĂ€dal) mÀÀr (RFK skoorid (vt registreeri registreeri hinnang skaalal jĂ€rgi) lisa 2), mille mine, mine, seisundi alusel hinnang hinnang erinevatele hinnang RFK skaalal RFK skaalal aspektidel RFK skaalal hinnang RFK skaalal LÕPPTASE Liikumise MOCA, MOHO CARe Kliinilise Logopeedilis (5.kuu sooritus. Corsi jt meetodil meetodil intervjuu e uuringu 2.nĂ€dal) Kahjustuse testide tulemuste tulemuste pĂ”hjal tulemus RFK mÀÀr (RFK skoorid (vt registreeri registreeri hinnang skaalal jĂ€rgi) lisa 2), mille mine, mine, seisundi alusel hinnang hinnang erinevatele RFK skaalal RFK skaalal aspektidele 32 hinnang hinnang RFK RFK skaalal skaalal MĂ€rkus. RFK skaala all on silmas peetud 0, 1, 2, 3, 4 – probleemi raskusastme mÀÀra. RFK skaalale33 teisendamine: KuivĂ”rd RFK skaala on eksperthinnangul pĂ”hinev, siis toimub skooride teisendamine lĂ€htuvalt iga valdkonna ekperdi hinnangust iga funktsiooni sooritusele. Funktsioonid, mida hinnatakse on loetletud eesmĂ€rkide tablites (1, 2, 3, alapeatĂŒkis B – programme eesmĂ€rgid ja tulemused). Eksperdid arvestavad sooritusel, nt testide puhul – standardiseeritud testide korral – Ă€ralĂ”ikeskoore vĂ”i soovitusi, mida on mujal maailmas sarnastel hindamistel rakendatud. NĂ€iteks – MOCA korral on olemas andmed varasematest uuringutest34, mille pĂ”hjal on vĂ”imalik hinnata, kas sooritus teatud funktsiooni osas on pigem normikohane (xxx.0), kergelt kahjustunud (xxx.1), mÔÔdukalt (xxx.2) vĂ”i raskelt (xxx.3) kahjustunud vĂ”i raske (xxx.4). Eelduseks on, et ĂŒhegi funktsiooni osas ei ole tĂ€ielikku kahjustust (xxx.4) juba programmi sisenemisel. Kui tegemist on kvalitatiivse hindamisega – nt intervjuu perega, siis vastavalt pere ja kliendi hinnangutele ning sotsiaaltöötaja eksperthinnangule annab sotsiaaltöötaja hinnangu kuivĂ”rd on vastav funktsioon (nt d355 Arutelu) kahjustunud. Kui indiviid ei suuda intervjuul vĂ”i pere hinnangul koduses keskkonnas alati osaleda aruteludes, eriti keerukates, kuid vahel lihtsamates siiski suudab, siis vĂ”ib hinnanguks olla nĂ€iteks xxx.2 (mÔÔdukas kahjustus). Sarnaselt kodeeritakse kĂ”ik teised hindamistulemused RFK skaalale. E. Programmi lĂ”petamine, pikaajalise tagasiside planeerimine Programmi lĂ€bimise kriteeriumiks on aeg (5 kuud), mis lĂ€htub varasematest rehabilitatsiooniprogrammide loogiast ja hĂ€ire (KKF) olemusest. KuivĂ”rd sihiks on iseseisvumine, siis on vajalik, et programmi kĂ€igus ei kujuneks sĂ”ltuvust rehabilitatsiooni- vm teenustest. Oluline on see, et inimene enda keskkonnas hakkama saaks. Tulemuste hindamine toimub kogu protsessi vĂ€ltel, aga ka alguses ning lĂ”pus. LĂ”pphindamisel vĂ”etakse arvesse nii toimunud kĂ”ikumisi vahehindamisel (ei vĂ”rrelda ainult algust ja lĂ”ppu). Vastavalt vahetulemustele, alg- ja lĂ”pptaseme tulemustele ning arvestades ka kliendi motivatsiooni, jĂ€rjepidevust ning perekonnalt saadud infot, otsustab meeskond, kas programmi pikendada vĂ”i lĂ”petada programm varem kui planeeritud (eesmĂ€rgiga katkestada). Programmi saab pidada edukaks siis, kui programm on kestnud 5 kuud ja kliendi tulemused vastavad eesmĂ€rkidele (kliendispetsiifilised, st iga kliendi puhul vĂ”ib algskoor ja ka lĂ”ppskoor olla erinev). Programmi lĂ€bimisel teostab meeskond lisaks kvantitatiivsele analĂŒĂŒsile ka kvalitatiivse analĂŒĂŒsi. Projekti lĂ”pus toimub meeskonnatöö, kus arutatakse lĂ”pptulemusi ning ĂŒldiselt kliendi arengut programmi vĂ€ltel. Vajadusel kogutakse lisainfot perekonnalt vĂ”i kliendilt endalt, et hinnata seda, 33https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/eesmargid_ja_tegevused/Tervis/E-tervis_ja_e- tervisetoend/rfk_icf_sissejuhatus.pdf xxx.0 EI OLE puuet (puudub, tĂŒhine, ...) 0-4% ; xxx.1 KERGE puue (vĂ€ike, nĂ”rk, ...) 5-24% ; xxx.2 MÕÕDUKAS puue (keskmine, tuntav, ...) 25-49% ; xxx.3 RASKE puue (suur, tĂ”sine, ...) 50-95% ; xxx.4 TÄIELIK puue (vaieldamatu, sĂŒgav, ...) 96-100% ; xxx.8 tĂ€psustamata (Tta) xxx.9 ei ole rakendatav. 34 Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., BĂ©dirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., ... & Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699. 33 kuivĂ”rd edukaks programm kliendi jaoks kujunes. Kogutakse infot vĂ€ljalangejate hulga kohta ning mĂ€rkmeid pĂ”hjendustega, miks inimesed vĂ€lja langesid. Seda on vĂ”imalik arvestada tulevikus programmi parandamisel. Soovitatav on 1-2 a. pĂ€rast programmi lĂ”ppu hinnata tulemuste pĂŒsivust. Hilisem hindamine ei kuulu kĂ€esolevasse programmi, kuid on programmi koostanud meeskonna poolt soovitatud rehabilitatsiooniasutusele, kes programmi rakendab. 34 VII. Kvaliteedi tĂ€iustamine A. Mis on Teie programmi kĂ”ige tugevamad kĂŒljed? + kaasaegne ja teaduskirjandusel pĂ”hinev sekkumisprogramm + programmi on koostanud eriala eksperdid, vĂ”ttes arvesse sihtrĂŒhma eripĂ€rasid erinevatest perspektiividest + nutiseadme rakendamine on oluline tĂ€napĂ€eva ĂŒhiskonnas, senini ei ole Eestis teadaolevalt sellist programmi lĂ€bi viidud ega testitud (sarnast meetodit on testitud mujal maailmas) + programmi tegevused on suunatud nii indiviidile kui perele, umbes 10% peretegevusi ja ĂŒle 20% grupitöid (kokku 42%) kĂ”igist tegevustest. + kaasatud on oma eriala spetsialistid programmi vĂ€ljatöötamisse + VTHKl on pikaajaline kogemus rehabilitatsiooniteenuste osutamisel + programm on laiale sihtrĂŒhmale, hĂŒpoteesik on, et aitab ennetada dementsuse vĂ€ljakujunemist + programmi raames paraneb indiviidi iseseisev toimetulek, vĂ€heneb pere hoolduskoormus + programmi edu korral on vĂ”imalik ennetada ĂŒlemÀÀraseid kulusid ĂŒhiskonnale tervikuna B. Mis on Teie programmi riskid ja arendamist vajavad kĂŒljed? - ressursside piirangud – rahastuse ja aja piirangud - arendustööle, ei ole vĂ”imalik vĂ€lja töötada programmi ja rakendada teenuseid samal ajal. Raskused teenuste parima jĂ€rjestuse ja sisu vĂ€ljatöötamisel ajapuuduse tĂ”ttu. - inimesed ei pruugi olla vabatahtlikult nĂ”us osalema - transpordi ja vajalike vahendite soetamise rahastuse puudumine – tuleb paigutada arendustöö alla, mis ei pruugi olla piisav ja vĂ”imalik - 30 inimesel korraga programmi lĂ€biviimine ĂŒhe meeskonna poolt. 30 inimese kaasamine programmi tĂ€pselt samal ajal. - kontrollrĂŒhmale sekkumise pakkumine – kui on ebaefektiivne – tekib kĂŒsimus, kas pakkuda? - ekspertimentaalses disainis ei ole kĂ€esolevas projektis ajalise ja ressursikulu ning korraldamise keerukuse tĂ”ttu arvestatud hindajate endi mĂ”ju hinnangutele. Tulevikus vĂ”iks planeerida programmide hindamist vĂ”imalusel korral topeltpimeda disainiga, kus hindajad ja programmi osutajad ei ole samad inimesed – st hindajatel ei ole infot selle kohta, millised osalejad on osalenud kontrollgrupis ja millised mitte. C. Millist tegevuskava kavatsete rakendada oma programmi tĂ”hususe tĂ€iustamiseks? Programmi tĂ”husust saab tĂ€iendada pĂ€rast programmi lĂ€biviimist. NĂ€iteks: kaasates eksperte, kes hindavad programmi toimimist, analĂŒĂŒsivad vĂ”imalikke kitsaskohti, pakuvad vĂ€lja alternatiivseid lahendusi. Viies lĂ€bi uus sekkumisprogramm suuremal valimil – vajalike modifikatisoonidega, mis selguvad piloottestimise kĂ€igus. Vajalik on hinnata tĂ”husust ajas mitmel korral (ka 1 ja 2 a pĂ€rast programmi lĂ€bimist), et kirjeldada progammi efekti pĂŒsivust ajas. 35 VII. Viited Kirjandus: Busse, A., Angermeyer, M. C., & Riedel-Heller, S. G. (2006). Progression of mild cognitive impairment to dementia: a challenge to current thinking. The British Journal of Psychiatry, 189(5), 399-404. Busse, A., Bischkopf, J., Riedler-Heller, S. G., & Angermeyer, M. C. (2003). Mild cognitive impairment: prevalence and incidence according to different diagnostic criteria. The British Journal of Psychiatry, 182(5), 449-454. Fratiglioni L, Paillard-Borg S, Winblad B. An active and socially integrated lifestyle in late life might protect against dementia. Lancet Neurol 2004;3:343- 53. Gauthier, S., Reisberg, B., Zaudig, M., Petersen, R. C., Ritchie, K., Broich, K., ... & Cummings, J. L. (2006). Mild cognitive impairment. The Lancet,367(9518), 1262-1270. Gontkovsky, S. T., McDonald, N. B., Clark, P. G., & Ruwe, W. D. (2002). Current directions in computer- assisted cognitive rehabilitation.NeuroRehabilitation, 17(3), 195-199. Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage. Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage. Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage. Holzman RE, Rebock GW, Saczynski JS. Social network characteristics and cognition in middle aged and older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2004;59:278-84. Larson EB, Podewils L, Guallar E. Regular exercise may delay onset of dementia. Ann Intern Med 2006;144:73-81 Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010). Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561. Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010). Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561. Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010). Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561. Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., BĂ©dirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., ... & Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699. Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative methods. Sage. 36 Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative methods. Sage. Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative methods. Sage. Petersen, R. C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity.Journal of internal medicine, 256(3), 183-194. Petersen, R. C., Caracciolo, B., Brayne, C., Gauthier, S., Jelic, V., & Fratiglioni, L. (2014). Mild cognitive impairment: a concept in evolution.Journal of internal medicine, 275(3), 214-228. Petersen, R. C., Stevens, J. C., Ganguli, M., Tangalos, E. G., Cummings, J. L., & DeKosky, S. T. (2001). Practice parameter: Early detection of dementia: Mild cognitive impairment (an evidence-based review) Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology,56(9), 1133-1142. Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success: An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60. Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success: An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60. Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success: An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60. Prince, M., Bryce, R., Albanese, E., Wimo, A., Ribeiro, W., & Ferri, C. P. (2013). The global prevalence of dementia: a systematic review and metaanalysis. Alzheimer's & Dementia, 9(1), 63-75. Prokopenko, S. V., Mozheyko, E. Y., Petrova, M. M., Koryagina, T. D., Kaskaeva, D. S., Chernykh, T. V., ... & Bezdenezhnih, A. F. (2013). Correction of post-stroke cognitive impairments using computer programs. Journal of the neurological sciences, 325(1), 148-153. Rahvusvaheline funktsioneerimisvĂ”ime, vaeguste ja tervise klassifikatsioon (2005). Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (1992). Versioon 10. Ravaglia, G., Forti, P., Montesi, F., Lucicesare, A., Pisacane, N., Rietti, E., ... & Mecocci, P. (2008). Mild cognitive impairment: epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population. Journal of the American Geriatrics Society, 56(1), 51-58. Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self- reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940. Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self- reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940. Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self- reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940. 37 The International Classification of Functioning, Disability and Health (2001) Verghese J, Lipton RB, Katz MJ, et al. Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. N Engl J Med 2003;348:2508-16. Westman, A., Linton, S. J., Öhrvik, J., WahlĂ©n, P., Theorell, T., & Leppert, J. (2010). Controlled 3-year follow-up of a multidisciplinary pain rehabilitation program in primary health care. Disability and rehabilitation, 32(4), 307-316. White, G. H. et al. (2012) Validation of the stroke rehabilitation motivation scale: a pilot study. Asian Journal of Gerontology & Geriatrics 7, pp. 80-87. http://www.ajgg.org/AJGG/V7N2/2011-99.pdf Skaala on eestistanud: Palu-Laeks, M., Tamm, G., Ennok, M. (2015). Wilson RS, Bennet DA, Bienias JL. Cognitive activity and incident AD in a population based sample of older persons. Neurology 2002;59:1910-14. VeebilehekĂŒljed ja failid: http://enesetunne.ee/app/une-monitor/ http://www.beddit.com/ http://www.enns.ee/Ravijuhendid/Dementsuse_ravijuhend.pdf http://www.epikoda.ee/vana/include/blob.php?download=epikmain1&id=0667 http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pd f http://www3.who.int/icf/onlinebrowser/icf.cfm https://www.stat.ee/277535 http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pd f https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/eesmargid_ja_tegevused/Tervis/E- tervis_ja_e-tervisetoend/rfk_icf_sissejuhatus.pdf 38 Lisa 1 – REHABILITATSIOONIPROGRAMMIS OSALEJA HARJUTUSTE JA/VÕI TÖÖLEHTEDE KOGU Programmi harjutuslehtede kogu valmib programmi raames jooksvalt ja eeltööna. KĂ€esoleval hetkel saame lisada sotsiaaltöötaja rakendatavad töölehed, mis baseeruvad J.P. Wilkeni ja D. den Hollanderi (1999; 2011) töödel, mille on kohandanud Eesti PsĂŒhhosotsiaalse Rehabilitatsiooni Ühing, mis on planeeritud ĂŒhe osana sekkumiskavast, mida viiakse lĂ€bi individuaalse nĂ”ustamise kĂ€igus (sotsiaaltöötajaga). Viited: Wilken, J., & den Hollander, D. (1999). KomplexnĂ­ pƙístup k psychosociĂĄlnĂ­ rehabilitaci. SdruĆŸenĂ­ PrĂĄh. den Hollander, D., & Wilken, J. P. (2015). Supporting recovery and inclusion. Uitgeverij SWP. Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 1. Tööleht: vaimsed vĂ”imed Sotsiaalteenus Sotsiaaltöötaja 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. VAIMSED VÕIMED VĂ€ga Hea Ma ei MĂ”nikord Tavaliselt on Ma tunnen, Ma tahaksin hea tea on probleem et see on sellele probleem takistuseks rohkem tĂ€helepanu pöörata ja vajan juhendamist Ma olen vĂ”imeline keskenduma asjadele vĂ”i inimestele Mul on hea mĂ€lu Ma tean alati, mis minu ĂŒmber toimub Ma tean, kuidas toime tulla ĂŒmbritsevate pingetega Ma tean, kuidas toime tulla pingetega iseenda sees Ma tean, kuidas toime tulla oma emotsioonidega Ma usun iseendasse Ma tean, mis minu sees toimub ja mida see tĂ€hendab Ma oskan situatsiooni kĂ”rvalt vaadata Ma tean, kuidas planeerida oma aega Ma tean, kuidas toime tulla oma haiguse sĂŒmptomitega Ma olen hea/tugev 




. (milles) MĂ€rkused: 39 Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 2. Tööleht: praktilised oskused Sotsiaalteenus Sotsiaaltöötaja PRAKTILISED 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. OSKUSED VĂ€ga Hea Ma ei MĂ”nikord Tavaliselt on Ma tunnen, Ma tahaksin hea tea on probleem see on mulle pöörata probleem takistuseks sellele tĂ€helepanu ja vajaksin juhendamist Ma suudan enese eest hoolitseda Ma suudan oma kodu korras hoida Mul tuleb majapidamine hĂ€sti vĂ€lja Ma tean, kuidas rahaga ĂŒmber kĂ€ia Ma tean, kuidas tĂ€ita pabereid/blankette Ma oskan transporti kasutada (jalgratas, buss, rong jne) Ma tean, kuidas ma pean ravimeid vĂ”tma Ma tean, kuidas kasutada telefoni Ma tean, kuidas tegevusi planeerida Ma tean, kuidas rÀÀkida ja teisi hĂ€sti kuulata Ma oskan teistega suhelda Ma tean, kuidas sĂ€ilitada kontakte Ma tean, kuidas lahendada probleeme teiste inimestega Ma tean, kuidas abi kĂŒsida kui see on vajalik MĂ€rkused: 40 Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 3. Tööleht: Suhtlemine Sotsiaalteenus Sotsiaaltöötaja SUHTLEMINE/ SOTSIAALSED 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. SUHTED VĂ€ga Hea Ma ei MĂ”ni-kord Tavaliselt on Ma tunnen, Ma tahaksin hea tea on probleem see on mulle pöörata probleem takistuseks sellele rohkem tĂ€helepanu ja vajan juhendamist Ma suhtlen paljude inimestega Ma saan abi paljudelt inimestelt Teised arvestavad minuga Mul on head suhted oma perekonnaga Mul on head suhted oma naabritega Mul on head suhted oma sĂ”pradega Mul on head suhted oma töökaaslastega Mul on head suhted professionaalidega Mul on keegi, kellega mul on lĂ€hedane vahekord Lisaks mul on head suhted
.. MĂ€rkused: 41 Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 4. Tööleht: fĂŒĂŒsiline seisund Sotsiaalteenus Sotsiaaltöötaja FÜÜSILNE SEISUND 1. 2. 3. 4. MĂ”ni- 5. 6. 7. VĂ€ga Hea Ma ei kord on Tavaliselt on Ma Ma tahaksin hea tea probleem see tunnen, sellele rohkem takistuseks et see on tĂ€helepanu problee pöörata ja miks vajan juhendamist Üldiselt on mul hea tervis Mul on mĂ”nikord fĂŒĂŒsilised        vaevused, sest 










 Mul on fĂŒĂŒsiline puue    










 Mul on probleeme oma lihastega    (motoorikaga) Ma olen tundlik ravimite suhtes    Ma vĂ€sin kiiresti    Teised fĂŒĂŒsilised faktorid    












 ............................................... MĂ€rkused: 42 Lisa 2_ PRPGRAMMIS KASUTATAVAD HINDAMISVAHENDID Lisaks siin loetletud hindamisvahenditele on eeldatud, et ekspert kasutab ka kvalitatiivseid hindamisvahendeid, mis on aga kliendispetsiifiliselt kokku lepitavad (nt kodukĂŒlastus vĂ”i perekonnalt info hankimine intervjuu kĂ€igus). NeurospsĂŒhholoogilised hindamisvahendid: Vahendi nimetus: intervjuu kliendiga (eraldi, mitte koos lĂ€hedastega) Kirjeldus: vaba struktuur, eesmĂ€rgiks koguda subjektiivset infot kognitiivsete funktsioonide kohta (tĂ€helepanu, mĂ€lu ja eneseregulatsiooni) ja hakkamasaamise kohta igapĂ€evategevustes. LĂ€hedaste ja koduste vĂ”imaluste piiride osas info kogumine (nt muusikakuulamisvĂ”imaluse olemasolu kodus, lĂ€hedaste tugi, kliendi ja lĂ€hedaste motivatsioon harjutusi sooritada, transpordivĂ”imalused, kodused harjumuspĂ€rased tegevused). Hinnata kliendi eneseseire vĂ”imet (kuivĂ”rd suudab tajuda enda haigusseisundit ja hinnata enda toimetulekut Ă”igesti). Kaardistada hetkeseis indiviidi enda subjektiivse hinnangu jĂ€rgi. Vahendi nimetus: intervjuu kliendi perega/lĂ€hedasega (eraldi, mitte koos kliendiga) Kirjeldus: vaba struktuur, eesmĂ€rgiks koguda kĂ”rvaltvaatajate infot kliendi kognitiivsete funktsioonide kohta (tĂ€helepanu, mĂ€lu ja eneseregulatsiooni) ja hakkamasaamise kohta igapĂ€evategevustes. LĂ€hedaste ja koduste vĂ”imaluste piiride osas info kogumine (nt muusikakuulamisvĂ”imaluse olemasolu kodus, lĂ€hedaste tugi, motivatsioon kliendil ja lĂ€hedastel harjutusi sooritada, transpordivĂ”imalused, kodused harjumuspĂ€rased tegevused). Kaardistada hetkeseis lĂ€hedase hinnangu alusel. Vahendi nimetus: motivatsioonikĂŒsimustik (adapteerinud eesti keelde M.Palu-Laeks, G.Tamm ja M.Ennok, 2015) Viide: White, G. H. et al. (2012). Validation of the stroke rehabilitation motivation scale: a pilot study. Asian Journal of Gerontology & Geriatrics 7, pp. 80-87. http://www.ajgg.org/AJGG/V7N2/2011-99.pdf Vahend kohandatakse KKFi hindamiseks sobivaks projekti esimeses faasis enne inimeste kaasamist ekspertide poolt (Margus Ennok, Gerly Tamm). Vahendi nimetus: Montreali kognitiivsete funktsioonide hindamise lĂŒhitest (MOCA) Viide: Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., BĂ©dirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., ... & Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699. Vahendi nimetus: Corsti ruumitöömĂ€lu test Viide: Kessels, R. P., Van Zandvoort, M. J., Postma, A., Kappelle, L. J., & De Haan, E. H. (2000). The Corsi block-tapping task: standardization and normative data. Applied neuropsychology, 7(4), 252- 258. Vahendi nimetus: kĂ€itumiseksperiment – nutiseadme kasutamise oskus Kirjeldus: osalejale antakse ĂŒleanne nutiseadme vahendusel sooritada ĂŒlesanne (nt saata email vĂ”i teha Skype kĂ”ne). MÔÔdetakse ĂŒlesande sooritamiseks kuluvat aega ja ĂŒlesande sooritamise tĂ€psust. Vaatluse kaudu selgitab spetsialist vĂ€lja, kuivĂ”rd on nutiseadme kasutamine osalejale raskuseid tekitav. 43 Logopeedilised hindamisvahendeid (nĂ€iteid, lĂ”plik nimekiri pannakse kokku programmi koostamise kĂ€igus): Vahendi nimetus: logopeediline uuring Kirjeldus: Eestis puuduvad standardiseeritud hindamisvahendid KKFi ja ka teiste neuroloogiliste ja kognitiivsete probleemide korral kĂ”ne hindamiseks. Logopeedid kasutavad standardiseerimata originaalseid testmaterjale kliendi keeleliste ja pragmaatiliste oskuste (kommunikatsiooni), samuti kĂ”nemotoorika hindamiseks. Samuti on nende vahenditega vĂ”imalik mÀÀrata kĂ”nepuude raskusastet ja hinnata selle dĂŒnaamikat. Lisaks originaalsetele testmaterjalidele kasutavad logopeedid patsiendi kĂ”ne ja kommunikatsiooni hindamiseks intervjuud/vestlust kliendi vĂ”i tema lĂ€hedastega, spontaanse kĂ”ne nĂ€idiste, sh vestluse analĂŒĂŒsi, vaatlust (nt igapĂ€evaelu suhtlussituatsioonides). Logopeedilisel hindamisel uuritakse kliendi kĂ”nemotoorikat, spontaanset kĂ”net, kĂ”nemĂ”istmist, nimetamisoskust, jĂ€relkĂ”net, kirjalikku kĂ”net (lugemist, kirjutamist) ja pragmaatilisi oskusi. Hinnatakse toimetulekut igapĂ€evastes (isikule olulistes) suhtlusolukordades (nt poeskĂ€igu ĂŒhine planeerimine, abikaasale oma pĂ€evast jutustamine) – nii suhtlemise kvantiteeti kui suhtluseesmĂ€rkide saavutatust (sĂ”ltumatult keelevahendite valdamisest). Tegevusteraapia hindamisvahendid: Vahendi nimetus: Inimtegevuse mudel (The Model of Human Occupation, MOHO). MOHO on inimese tegevusliku kĂ€itumise lahtiseletamine. Tegevuslik kĂ€itumine on kĂ”ik see, mida inimene teeb suurema osa oma Ă€rkveloleku ajast. Siia kuuluvad erinevad tegevused, mida vĂ”ib mÀÀratleda enese eest hoolitsemise, töö ja vaba aja tegevustena, mida iga inimene sooritab individuaalselt talle omasel viisil. Nende tegevuste sooritamine sĂ”ltub indiviidi arusaamadest, uskumustest, eelistustest ja kogemustest, samuti keskkonnast ja aja jooksul omandatud kĂ€itumismallidest. MOHO mudeli kasutamisel selgitatakse vĂ€lja programmis osaleja: a) Soov sh isiklikud mĂ”jud ĂŒmbritsevale, vÀÀrtused ja huvid; b) Harjumus sh tavad, rollid; c) Sooritus sh kommunikatsioon, suhtlemine, motoorsed oskused – viimast hinnatakse muuhulgas nutiseadme kasutamisega seoses. Viide: Forsyth, K. & Keilhofner. 2006. The Model of Human Occupation: Integrating theory into practice. In Duncan, E.A.S. (ed). 2006. Foundations for practice in occupational Therapy. 4th Edition. Elsevier Limited: London. Sotsiaaltöö hindamisvahendid: Vahendi nimetus: (suunatud) intervjuu ja pereintervjuu Viide (koostaja): Sotsiaaltöös laialt rakendatav meetod kliendi seisundi ja soovide kohta informatisooni saamiseks (nii kliendilt endalt kui perekonnalt). Vahendi nimetus: kĂŒsimustik ja harjutuslehed (CARe metoodika) Viide (koostaja): Sotsiaalvaldkonnas ĂŒldlevinud meetod, mille abil on vĂ”imalik kvantitatiivselt hinnata indiviidi rahulolu, motivatsiooni jm. Sageli kasutatakse skaalat 1...10. Tegemist on introspektiivse meetodiga, mis vĂ”imaldab uurida kliendi enda seisundit ja arvamusi, aga ka teiste arvamusi ja hoiakuid kliendi seisundist (nt perekonna hinnang kliendi hakkamasaamisele 1 (ei suuda toime tulla iseseisvalt pĂ€evasel ajal kodus) ... 10 (saab hakkama iseseisvalt pĂ€evasel ajal kodus). Arstlikud hindamisvahendid: Vahendi nimetus: kliiniline intervjuu 44 Kirjeldus: intervjuu kĂ€igus kĂŒsitleb arst sihipĂ€rast KKFi ja sellega seotud probleemide osas osalejat, eesmĂ€rgiga selgitada vĂ€lja kaebused ja terviseseisundi olukord. FĂŒsioterapeudi hindamisvahendid: Vahendi nimetus: individuaalne fĂŒĂŒsilise vĂ”imekuse hindamine Kirjeldus: fĂŒsioterapeut hindab igal indiviidil motoorset soorituse, liigutuste kontrolli vĂ”imet ning ĂŒldist fĂŒĂŒsilist vormi erinevate kehaliste ĂŒlesannete kaudu. Ülesanded sĂ”ltuvad indiviidist (raskuaste erinev). 45 Lisa 3_ PROGRAMMI TULEMUSTE KOKKUVÕTE KokkuvĂ”te koostatakse pĂ€rast programmi lĂ€biviimist hindamistulemuste (I, II ja III) pĂ”hjal. 46 Lisa 4_ PROGRAMMI ESIALGNE EELARVE (EUR) ĂŒhe kliendi kohta (vajadusel tĂ€psustub programmi koostamisel ja koostöös Tellijaga). Hindamised (sekkumistabelis sisaldab hindamine ka siin tabelis mĂ€rgitud arsti teenust, st kogu hindamine ei kajastu hindamise koodi all, selline jaotumine on tehtud lĂ€htuvalt töö sisust – hindamine ja teenuse osutamine toimu sama seansi ajal – ja eelarve piirangutest). PROGRAMMI KESTVUS/PERIOOD (ajaline mÔÔde) _____________________ Teenuse Ühiku hind Maht Summa Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 kood (1) (1, 2) FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 3 84,30 NB! pereteenuste tunnid kokku: FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 0,5 24,59 11 (10,6% kĂ”igist teenustest) NB! grupiteenuste tunnid kokku: FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 22 207,90 44 (42% kĂ”igist teenustest) Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 5,5 125,02 Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine ja vĂ”rgustikutöö 1002 22,73 4 90,92 Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 3 68,19 PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 6 143,10 PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 4 152,04 Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 6 195,24 Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 0,5 28,47 Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 4 95,40 Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 6 228,06 Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 22 174,90 Arsti individuaalteenus 2028 30,95 0,5 15,48 Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 2 51,66 Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 2 65,08 Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 2 40,66 Administratiivne tegevus - 12 5 60,00 Ekspertide poolt programmi vahendite vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs - 25 5 programmi koostamisel ja rakendamisel 125,00 Projektijuhtimine - 24 1 24 Kliendihind 104 2000,00 1 vastavalt Sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a mÀÀrus nr 66 „Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja hindade, ĂŒlevĂ”etava tasu arvestamise korra ja maksimaalse suuruse ĂŒhes aastas ning sĂ”idu- ja majutuskulude hĂŒvitamise korra, maksimaalse maksumuse ja sĂ”idukulu mÀÀra ning rehabilitatsiooniprogrammi hindamiskriteeriumide kehtestamine“ Lisa 1 „Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja hind“ korrutades teenuse tunnihinna koefitsiendiga 1,5. 2 Pakkuja poolt kaasatud ja esitatud spetsialistide osas, kelle osutatud tegevuste suhtes ei kohaldu sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a mÀÀruse nr 66 Lisas 1 sĂ€testatud teenuste tunnihinnad, kujundab ja pakub Pakkuja teenuste tunnihinnad ise. TĂ€psustustega ning lisaselgitustega eelarve: Summa SKA hinnakirja SKA Summa Ühiku hind jĂ€rgi (st lisandvÀÀrtuseta Teenuse hinnakirja projekti Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 projektis Maht hinnad - ei sisalda kood (1) ĂŒhiku hind hinnakirja (1,2) arendustööd, transporti ja (2016) jĂ€rgi nutiseadme rakendamist) LISASELGITUSED: FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 18,73 3 84,3 56,19 FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 32,78 0,5 24,585 16,39 FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 6,3 22 207,9 138,6 Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 15,15 5,5 125,015 83,325 Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine SKA teenuse hind on madalam 1002 22,73 15,15 4 90,92 ja vĂ”rgustikutöö 60,6 kui projektis kehtestatud Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 15,15 3 68,19 45,45 teenuse hind – SKA hind see ei sisalda arendustööd ega PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 15,9 6 143,1 95,4 nutiseadme rakendamist. PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 25,34 4 152,04 101,36 Ainult teenuse osutamise kulu. Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 21,69 6 195,24 Teenuse kulu jĂ€rgi arvestatakse 130,14 tööjĂ”ukulud tavapĂ€rasel moel. Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 37,96 0,5 28,47 18,98 Neile lisandub nutiseadme Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 15,9 4 95,4 63,6 soetamine (internetiga), seadistamine, arendustöö. Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 25,34 6 228,06 152,04 Viimase sisalduvad SKA Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 5,3 22 174,9 116,6 hindadest ĂŒlejÀÀvas summas. 48 Arsti individuaalteenus 2028 30,95 20,63 0,5 15,475 10,315 Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 17,22 2 51,66 34,44 Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 21,69 2 65,08 43,38 JÀÀb samaks, sest pole SKA Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 - 2 40,66 40,66 hinnakirjas. JÀÀb samaks, sest pole SKA Administratiivne tegevus - 12 - 5 60 60 hinnakirjas. Ekspertide poolt programmi vahendite vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs programmi - 25 - 5 125 JÀÀb samaks, sest pole SKA koostamisel ja rakendamisel 125 hinnakirjas. JÀÀb samaks, sest pole SKA Projektijuhtimine - 24 - 1 24 24 hinnakirjas. Kliendihind 104 1999,995 1416,47 Projekti hinnakirja (1,5 kordse hinnaga teenused) ja SKA hinnakirja alusel arvutatud summade vahe (nn ĂŒlejÀÀk arendustööks, transpordiks ja nutiseadmeks): 583,525 <-- A+B+C Nutiseadme hinnanguline maksumus ja esmane seadistamine koos Ă”petamisega (seadme hind ja esmane tarkvara seadmistamine, internet jms sisaldub 1,5 kordse teenuste hinna sees): 300 A Transporditoetus (indiviidi kohta, sisaldub 1,5 kordse teenuste hindade sees): 50 B Rehabilitatsioonitöötajate endi panus (7 inimest) uue programmi vĂ€ljatöötamisse, sh teenuse osutamisel uute töölehtede ettevalmistamine, andmete registreerimine hindamistel jms (kĂ”ik see sisaldub 1,5 kordses teenuse hinnas): 233,525 C Lisaks soovitatakse indiviidil taotleda toetust kohalikust omavalitsusest transpordi kompenseerimiseks (selle kohta jagab programmis infot sotsiaaltöötaj). Nutiseadmete kulude suurenemisel finantseerib VTHK tekkiva lisakulu omafinantseeringuna (kuni 50% tekkivast kulust, maksimaalselt kuni 300 EUR inimese kohta). Klientide arv programmis 30 Programmi kogu maksumus (ĂŒmardatud ĂŒhelisteni), EUR 60 000 49 Teenuste ja spetsialistide töötundude jaotus Kas on kantud Töö maht rehab.teenuse tundides (sh Töötajad Haridus Roll ja ĂŒlesanded MT registrisse? sisaldab kĂ”ike)* Eksperdid (tugifunktsioon): osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel, osaleb Helgi Kolk geriaater andmete analĂŒĂŒsis 100 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel, osaleb Aaro Nursi logopeed, doktorant TÜ andmete analĂŒĂŒsis 100 Kokku osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel, osaleb ekspertide Margus Ennok neuropsĂŒhholoog, doktorant TÜ andmete analĂŒĂŒsis 100 koormus: Uku Varblane majandusekspert, doktorant TÜ konsulteerib eelarve jĂ€lgimisel 10 380 h Maarika Lukk majandusekspert jĂ€lgib eelarve kasutamist, raamatupidamine 10 tehniline tugi, iga kliendi korral abistab nutiseadme 12,1% Heiki KasemĂ€gi tehnikateadlane, PhD TÜ kasutamisel, seadistab nutiseadmed 60 kogu ajast Rehabilitatsioonimeeskond: rehabilitatsiooniosakonna osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Ülle Lepik juhataja-psĂŒhholoog, MA osutamisel, rehabilitatsioonimeeskonna koordinaator JAH 450 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Valentina Rannikmaa sotsiaaltöötaja, MA osutamisel JAH 690 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Miia Sulg fĂŒsioterapeut, MA osutamisel JAH 360 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Mariliisa Taaler muusikaterapeut, BA osutamisel JAH 180 psĂŒhholoog ja analĂŒĂŒtik, osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Gerly Tamm doktorant TÜ osutamisel, projektijuht, osaleb andmete analĂŒĂŒsis JAH 450 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja Jane Kuperjanov psĂŒhholoog, BA osutamisel JAH 280 Eripedagoogika, tegevusteraapia, osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja Kadri Paal MA omandamisel osutamisel JAH 330 KOKKU (tunnid): 3120 *Samad töötundide mahud kajastuvad CV-del. Rehabilitatsioonimeeskonna vĂ€liste ekspertide tööde maht jÀÀb alla 20%. 50 Lisa 4_ PROGRAMMI ESIALGNE EELARVE (EUR) ĂŒhe kliendi kohta (vajadusel tĂ€psustub programmi koostamisel ja koostöös Tellijaga). Hindamised (sekkumistabelis sisaldab hindamine ka siin tabelis mĂ€rgitud arsti teenust, st kogu hindamine ei kajastu hindamise koodi all, selline jaotumine on tehtud lĂ€htuvalt töö sisust – hindamine ja teenuse osutamine toimu sama seansi ajal – ja eelarve piirangutest). PROGRAMMI KESTVUS/PERIOOD (ajaline mÔÔde) _____________________ Teenuse Ühiku hind Maht Summa Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 kood (1) (1, 2) FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 3 84,30 NB! pereteenuste tunnid kokku: FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 0,5 24,59 11 (10,6% kĂ”igist teenustest) NB! grupiteenuste tunnid kokku: FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 22 207,90 44 (42% kĂ”igist teenustest) Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 5,5 125,02 Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine ja vĂ”rgustikutöö 1002 22,73 4 90,92 Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 3 68,19 PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 6 143,10 PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 4 152,04 Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 6 195,24 Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 0,5 28,47 Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 4 95,40 Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 6 228,06 Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 22 174,90 Arsti individuaalteenus 2028 30,95 0,5 15,48 Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 2 51,66 Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 2 65,08 Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 2 40,66 Administratiivne tegevus - 12 5 60,00 Ekspertide poolt programmi vahendite vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs - 25 5 programmi koostamisel ja rakendamisel 125,00 Projektijuhtimine - 24 1 24 Kliendihind 104 2000,00 1 vastavalt Sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a mÀÀrus nr 66 „Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja hindade, ĂŒlevĂ”etava tasu arvestamise korra ja maksimaalse suuruse ĂŒhes aastas ning sĂ”idu- ja majutuskulude hĂŒvitamise korra, maksimaalse maksumuse ja sĂ”idukulu mÀÀra ning rehabilitatsiooniprogrammi hindamiskriteeriumide kehtestamine“ Lisa 1 „Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja hind“ korrutades teenuse tunnihinna koefitsiendiga 1,5. 2 Pakkuja poolt kaasatud ja esitatud spetsialistide osas, kelle osutatud tegevuste suhtes ei kohaldu sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a mÀÀruse nr 66 Lisas 1 sĂ€testatud teenuste tunnihinnad, kujundab ja pakub Pakkuja teenuste tunnihinnad ise. TĂ€psustustega ning lisaselgitustega eelarve: Summa SKA hinnakirja SKA Summa Ühiku hind jĂ€rgi (st lisandvÀÀrtuseta Teenuse hinnakirja projekti Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 projektis Maht hinnad - ei sisalda kood (1) ĂŒhiku hind hinnakirja (1,2) arendustööd, transporti ja (2016) jĂ€rgi nutiseadme rakendamist) LISASELGITUSED: FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 18,73 3 84,3 56,19 FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 32,78 0,5 24,585 16,39 FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 6,3 22 207,9 138,6 Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 15,15 5,5 125,015 83,325 Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine SKA teenuse hind on madalam 1002 22,73 15,15 4 90,92 ja vĂ”rgustikutöö 60,6 kui projektis kehtestatud Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 15,15 3 68,19 45,45 teenuse hind – SKA hind see ei sisalda arendustööd ega PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 15,9 6 143,1 95,4 nutiseadme rakendamist. PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 25,34 4 152,04 101,36 Ainult teenuse osutamise kulu. Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 21,69 6 195,24 Teenuse kulu jĂ€rgi arvestatakse 130,14 tööjĂ”ukulud tavapĂ€rasel moel. Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 37,96 0,5 28,47 18,98 Neile lisandub nutiseadme Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 15,9 4 95,4 63,6 soetamine (internetiga), seadistamine, arendustöö. Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 25,34 6 228,06 152,04 Viimase sisalduvad SKA Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 5,3 22 174,9 116,6 hindadest ĂŒlejÀÀvas summas. 49 Arsti individuaalteenus 2028 30,95 20,63 0,5 15,475 10,315 Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 17,22 2 51,66 34,44 Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 21,69 2 65,08 43,38 JÀÀb samaks, sest pole SKA Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 - 2 40,66 40,66 hinnakirjas. JÀÀb samaks, sest pole SKA Administratiivne tegevus - 12 - 5 60 60 hinnakirjas. Ekspertide poolt programmi vahendite vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs programmi - 25 - 5 125 JÀÀb samaks, sest pole SKA koostamisel ja rakendamisel 125 hinnakirjas. JÀÀb samaks, sest pole SKA Projektijuhtimine - 24 - 1 24 24 hinnakirjas. Kliendihind 104 1999,995 1416,47 Projekti hinnakirja (1,5 kordse hinnaga teenused) ja SKA hinnakirja alusel arvutatud summade vahe (nn ĂŒlejÀÀk arendustööks, transpordiks ja nutiseadmeks): 583,525 <-- A+B+C Nutiseadme hinnanguline maksumus ja esmane seadistamine koos Ă”petamisega (seadme hind ja esmane tarkvara seadmistamine, internet jms sisaldub 1,5 kordse teenuste hinna sees): 300 A Transporditoetus (indiviidi kohta, sisaldub 1,5 kordse teenuste hindade sees): 50 B Rehabilitatsioonitöötajate endi panus (7 inimest) uue programmi vĂ€ljatöötamisse, sh teenuse osutamisel uute töölehtede ettevalmistamine, andmete registreerimine hindamistel jms (kĂ”ik see sisaldub 1,5 kordses teenuse hinnas): 233,525 C Lisaks soovitatakse indiviidil taotleda toetust kohalikust omavalitsusest transpordi kompenseerimiseks (selle kohta jagab programmis infot sotsiaaltöötaj). Nutiseadmete kulude suurenemisel finantseerib VTHK tekkiva lisakulu omafinantseeringuna (kuni 50% tekkivast kulust, maksimaalselt kuni 300 EUR inimese kohta). Klientide arv programmis 30 Programmi kogu maksumus (ĂŒmardatud ĂŒhelisteni), EUR 60 000 50 Teenuste ja spetsialistide töötundude jaotus Kas on kantud Töö maht rehab.teenuse tundides (sh Töötajad Haridus Roll ja ĂŒlesanded MT registrisse? sisaldab kĂ”ike)* Eksperdid (tugifunktsioon): osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel, osaleb Helgi Kolk geriaater andmete analĂŒĂŒsis 100 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel, osaleb Aaro Nursi logopeed, doktorant TÜ andmete analĂŒĂŒsis 100 Kokku osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel, osaleb ekspertide Margus Ennok neuropsĂŒhholoog, doktorant TÜ andmete analĂŒĂŒsis 100 koormus: Uku Varblane majandusekspert, doktorant TÜ konsulteerib eelarve jĂ€lgimisel 10 380 h Maarika Lukk majandusekspert jĂ€lgib eelarve kasutamist, raamatupidamine 10 tehniline tugi, iga kliendi korral abistab nutiseadme 12,1% Heiki KasemĂ€gi tehnikateadlane, PhD TÜ kasutamisel, seadistab nutiseadmed 60 kogu ajast Rehabilitatsioonimeeskond: rehabilitatsiooniosakonna osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Ülle Lepik juhataja-psĂŒhholoog, MA osutamisel, rehabilitatsioonimeeskonna koordinaator JAH 450 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Valentina Rannikmaa sotsiaaltöötaja, MA osutamisel JAH 690 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Miia Sulg fĂŒsioterapeut, MA osutamisel JAH 360 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Mariliisa Taaler muusikaterapeut, BA osutamisel JAH 180 psĂŒhholoog ja analĂŒĂŒtik, osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste Gerly Tamm doktorant TÜ osutamisel, projektijuht, osaleb andmete analĂŒĂŒsis JAH 450 osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja Jane Kuperjanov psĂŒhholoog, BA osutamisel JAH 280 Eripedagoogika, tegevusteraapia, osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja Kadri Paal MA omandamisel osutamisel JAH 330 KOKKU (tunnid): 3120 *Samad töötundide mahud kajastuvad CV-del. Rehabilitatsioonimeeskonna vĂ€liste ekspertide tööde maht jÀÀb alla 20%. 51 Astangu soovitused ja kĂŒsimused (hinnang: vajalik tĂ€iendada) Vastused kĂŒsimustele ja tĂ€iendus te selgitused (VTHK ja eksperdid) 1.) Sihtgrupiks on kergete kognitiivsete funktsioonide hĂ€irega vanemaealised inimesed, kellel on kĂ”rgendatud risk dementsuse tekkimisele. Programmi vajadus sihtgrupile on pĂ”hjendatud. Sihtgrupi kirjeldus vajab siiski ĂŒhtlustamist lĂ€bi programmi teksti (lk 4, lk 7, lk 17, lk 18 - esialnge sihtgrupi kirjeldus on kitsam ja viitab vĂ€hematele diagnoosidele, hiljem laiem selgitus). Tulenevalt programmi pealkirjast ja eesmĂ€rkidest on ebaselge, kas programmis osalevatel klientidel on samad piirangud ja samad eesmĂ€rgid vĂ”rreldes "Rehablitatsiooniprogrammiga insult 65+"?, kus vĂ”rreldes kĂ€esolevas programmiga esineb identseid kirjeid? Mh esinevad tekstis viited insuldile ja selle skooridele (nt lk 18 p 4)? Kattuvused esinevad tegutsemis- ja osaluspiirangutes, keskkonna tegurites, ĂŒhiskonnas osalemist puudutavates eesmĂ€rkides. Samuti on suures osas samad kasutatavad hindamisvahendid (sh puuduvad viided fĂŒsioterapeudi poolt kasutatavatele hindamis- ja sekkumismetoodikatele). Kas mitmete alapeatĂŒkkide 100% kattuvus "Rehabilitatsiooniprogrammiga Insult 65+ " on teadlik vĂ”i juhuslik? Sekkumisgrupp ja kontrollgrupp moodustatakse juhuslikkuse alusel erinevatest klientidest - vajaks selgitust, kas planeeritud sekkumised on universaalsed ja sobivad kĂ”ikidele klientidele ĂŒhetaoliselt (kaasatavad spetsialistid, mahud jm) ning kas/kuidas on kavandatud individualiseerimine? PĂ”hjendus eksperimentaalse tehnika kasutamiseks (sekkumisgrupp ja kontrollgrupp) ei ole piisav - vajab tĂ€iendamist kuidas ning milliste nĂ€itajate alusel sekkumis- ja kontrollgruppi vĂ”rreldakse? Milles vĂ€ljenduvad kontrollgrupile rakendatavad tegevused (viidatud lk 14)? Ka kontrollgrupile rakendatavate tegevuste mĂ”ju vajab hindamist (enne ja pĂ€rast). Palume kirjeldust uuringudisaini valiku ja teostatavate tegevuste kohta tĂ€psustada. Samuti palume tĂ€iendada planeeritud sekkumiste sisukirjeldusi - miks teatud spetsialistid on kaasatud ning mis on nende teenuse sisu (hetkel kirjeldus ĂŒldine ja nimetatud vaid individuaalteenust, pereteenust ja grupiteenust). Vajab tĂ€iendamist, millistel eesmĂ€rkidel ja mida teeb sotsiaaltöötaja (22h?). AitĂ€h pĂ”hjendatud ja detailse tagasiside eest. Oleme sisse viinud mitmeid muudatusi projekti pakkumuses programmi kirjelduses. Siinkohal on tĂ€psemalt lahti selgitatud, millised parandused on tehtud. Sihtgrupi kirjeldust on ĂŒhtlustatud kogu teksti ulatuses. KuivĂ”rd esimeses kokkuvĂ”tlikus tekstis (kokkuvĂ”te programmi kohta) on ĂŒldisem info sihtrĂŒhma kohta, siis ei ole seal tĂ€psustatud, millisel tasemel peavad erinevad funktsioonid töökorras olema. SihtrĂŒhmaks on kerge kognitiivse hĂ€irega (KKFi diagnoosiga, RHK-10 F06.7 ) vĂ”i selle selgelt vĂ€ljendunud sĂŒmptomitega (rehabilitatsioonispetsialisti vĂ”i juhtumikorraldaja hinnangul) 60+ ealised inimesed, kellel on suurenenud risk dementsuse tekkeks. Osaleja on motiveeritud suurendama vĂ”i sĂ€ilitama iseseisvat hakkamasaamist ja on viimase 6 kuu jooksul sattunud arsti juurde terviseprobleemide (nt diabeet, insult, peatrauma vm) tĂ”ttu. Dementsuse olulisimatest riskiteguritest omab vĂ€hemalt ĂŒhte: a) perekonnas esineb dementsust, b) on lĂ€bi elanud ajutrauma vĂ”i insuldi, c) on diabeediga ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”vega. Omab vĂ€hemalt ĂŒhte toetavat lĂ€hedast inimest, elab kodus, lĂ€hedase juures vĂ”i toetatud elamise teenusel, on vĂ”imeline liikuma (ise vĂ”i abivahendiga), omab kuulmis- ja nĂ€gemisvĂ”imet. TĂ€psem mÀÀratlus on kirjeldatud programmis lk 19-20. Lisaks – tĂ€iendasime epidemioloogilisi andmeid , et tĂ€psustada potentsiaalse sihtrĂŒhma suurust: Eestis oli 1.jaanuari seisuga Statistikaameti andmetel kokku 333 835 ĂŒle 60 aastast elanikku. Neist 10 000 kuni 66 767 on KKFi sĂŒmptomitega (vĂ”i diagnoosiga), kellest kolmandikul on kujunenud dementsus vĂ”i on oodata dementsuse teket (st Eestis on hinnanguliselt hetkel 3333 kuni 22 255 kĂ”rgenenud demetsusriskiga inimest). KĂ€esolev programm on suunatud sellele sihtrĂŒhmale, kellel on KKF ja kĂ”rgenenud risk dementsuse tekkeks. Viited insuldile teksti sees on parandatud vĂ”i tĂ€iendatud selgitustega . KKFi programmi ĂŒldeesmĂ€rk kattub osaliselt mĂ”nede teiste programmide eesmĂ€rkidega ( sh nt " Rehablita tsiooniprogrammiga insult 65+") kuna enamikul programmidest on eesmĂ€rgiks indiviidi iseseisva toimetuleku parandamine ja lĂ€hedaste hoolduskoormuse vĂ€hendamine . Ka KKFi nutika arengu programmi puhul on see nii . Sisuline osa – kuidas eesmĂ€rkideni jĂ”utakse aga sĂ”ltub defitsiidist ning hĂ€ire olemusest ning seetĂ”ttu programm ei kattu insuldi rehabilitatsiooniprogrammiga , sest sihtrĂŒhm on teistsugune . KKFi programmi eesmĂ€rgiks on parandada hakkamasaamist neljas v aldkonnas , mis kokkuvĂ”tteks viiks parema iseseisva hakkamasaamiseni ja aitaks ennetada dementsuse teket : 1.) suhtlemine ( mitte kĂ”nehĂ€ire vaid suhtlemises osalemise mĂ”ttes ) ja mĂ€lu , 2.) igapĂ€evane liikumine ja enesehool , 3.) nutikas osalemine ĂŒhiskonnas ( nutiseadme kasutamine ), 4.) uni . Kuna aga insult on ĂŒks vĂ”imalikest pĂ”hjustest , miks KKF vĂ”ib tekkida ( aga mitte ainuke pĂ”hjus , vt lk 7 „ Kerge kognitiivse hĂ€ire tekkepĂ”hjused ” ), siis on oluline arvestada , et mĂ”nedel inimestel , kes sattuvad programmi on olnud insult. KĂ€esolevas programmis aga laienevad ranged piirangud : me eeldame , et inimesel ei ole tugevat kĂ”nehĂ€iret vĂ”i söömishĂ€iret vĂ”i mĂ”nda teist puuet avaldunud tĂ€ielikul mÀÀral ( vt eesmĂ€rke lk 20-23). Programm on inimestele , kellel ei ole veel tugevaid probleeme vĂ€lja kujunenud ( vĂ”ib olla kuni xxx.2 RHK jĂ€rgi mÔÔduka probeemiga tegu , ainult kommunikatsioon – st nutiseadme kasutamine , sĂ”numite vastuvĂ”tmine ja saatmine – nii emailed, telefonikĂ”ned , skype kĂ”ned jms vĂ”ib olla raskelt puudulikul tasemel - xxx.3). VĂ”rdluseks : kui insuldi programmis oli suunaks juba insuldist tekkinud raskemate probleemidega inimeste rehabiliteerimine ( inimestel vĂ”is olla kĂ”nehĂ€ire , probleemid enesehĂŒgieeni ja igapĂ€evaste tegevustega tugevalt vĂ€ljendunud ), siis KKFi korral on vĂ€ljendunud mĂ”ningased probleemid hakkamasaamisel , kognitiivsed probleemid ja suhtlemisprobleemid , aga mitte afaasia vĂ”i mĂ”ni teine tugev insuldi ga kaasneda vĂ”iv neuroloogiline vĂ”i psĂŒhhiaatriline hĂ€ire ja suund on probleemide sĂŒvenemise ennetamisel . Osaline kattuvus eesmĂ€rkide osas on oodatud ja teadlik , sest insult on ĂŒks vĂ”imalikest pĂ”hjustest , miks KKF vĂ€lja kujuneb . TĂ€psustasime eesmĂ€rke ning vĂ”tsime vĂ€lja need, mis vĂ”iks olla ĂŒlemÀÀrased ( nt toitumisega seotud eesmĂ€rgid , sest eeldame , et sihtrĂŒhmal seda probleemi oluliselt vĂ€ljendunud ja rehabiliteerimist vajaval kujul vĂ€ljendunud ei ole), tĂ€iendatud on nutitehnoloogia kasutamisega seotud eesmĂ€rke vastavalt soovitustele . FĂŒsioterapeutiline hindamine toimub individuaalselt – kontrollitud liigutuste soorituse hindamise kaudu . Inimesele antakse ĂŒlesanne sooritada teatud liigutus ( nt kĂ€ega haaramine , sĂ”rmede peenmotoorika vm ), mille parameetreid spetsialist hindab ning annab sooritusele lĂ”ppkokkuvĂ”ttes hinnangu RFK skaalal – 0-4 ( kuivĂ”rd on vastav funktsioon hĂ€iritud ). Tekstis on tĂ€iendatud hindamisvahendeid ja teenuste sisu , lk 28 ja lk 32-34. Sealjuures on selgitatud fĂŒsioteraapia vajadust KKFi sĂŒvenemise ennetamisel . Selgitatud on ka logopeedilise sekkumise vĂ€hesust : eeldame , et sihtrĂŒhmal ei ole kĂ”nehĂ€iret – suhtlemine , mida arendatakse on suhtlemine kui sotsiaalne tegevus – arendatakse mitte niivĂ”rd hÀÀldamist ja hÀÀlikute vĂ€ljaĂŒtlemist vĂ”i keelefunktsiooni vaid rĂ”hk on suhtlusolukordades osalemise suurendamisel , arendatakse suhtlemisaktiivsust jm – mis on pigem sotsiaaltöötaja valdkonda kuuluvad tegevused . Lisatud on joonis 3. Sotsiaaltöötaja töökoormuse ja töö sisu selgitused on lisatud lk 33: “ Sotsiaaltöötaja – eesmĂ€rgiks inimese suhtlemisaktiivsuse tĂ”stmine, selleks on vajalik sagedane kohtumine sotsiaaltöötajaga ja grupitööde lĂ€biviimine (klubitööna ja teemaseminaridena). Grupitöödeks on arvestatud igaks kohtumiseks 3 tundi, kuna grupi algatamine, grupitöö lĂ€biviimine ja lĂ”petamine on praktikute hinnangul teadaolevalt aega nĂ”udvad tegevused ning ĂŒhest tunnist selleks ei piisa. Selleks, et tekiks grupiliikme „tunne“ (indiviid defineerib end selle grupi liikmena) on vajalik piisav kestus. Selleks, et lĂ€bi viia klubitööd peab olema piisavalt ajalist varu. MĂ”nedel kohtumistel toimub info jagamine lĂ€hedastele. Üldiselt on sotsiaaltöötaja sihiks indiviidi suhtlusaktiivsuse tĂ”stmine, ĂŒhiskondlikes tegevustes osalemise aktiivsuse tĂ”stmine. Selleks on vajalik, et indiviid kĂ€iks sageli kodust vĂ€ljas – sh kĂŒlastaks sotsiaaltöötajad rehabilitatsiooniasutuses, kus on vĂ”imalik kohtuda ka teiste klientide/patsientidega. Kohtumiste ja grupitööde arv on just seetĂ”ttu kĂ”rge, et suurendada iganĂ€dalast aktiivsust (mitte kohtuda kord kuus terve pĂ€ev, vaid sagedasti vĂ€hemaks ajaks). See loob harjumuse vĂ€ljas kĂ€imiseks ning keskkonna vahetumine (kodust vĂ€lja) mĂ”jutab positiivselt ka mĂ”tlemis- ning suhtlemisvĂ”imet (aktiveeriva mĂ”juga).“ Hindamine – lk 35 („Tulemuste hindamine“) – tabelis on kirjeldatud iga spetsialisti poolt rakendatavaid hindamisvahendeid ja hindamise ajalist kulgu. Hindamine viiakse lĂ€bi kontrollitavuse tagamiseks nii kontrollgrupil kui sekkumisgrupil samaaegselt kolmel korral. TĂ€iendused on lisatud programmi teksti. Individualiseerimine – lk 29-30 on tĂ€psustatud, mil mÀÀral on vĂ”imalik programmi kohandada lĂ€htudes indiviidi eripĂ€radest. Kirjeldame kahte printsiipi. Esimene kirjeldab seda, mil mÀÀral peaks olema programm jĂ€ik (printsiip 3: Programmi ajaline ja mahuline ning metodoloogiline fikseeritud struktuur) ja teine seda, kui palju on vĂ”imalik paindlikult kohandada. Printsiip nr 4: „ Individuaalsete eripĂ€rade arvestamine. Programmi struktuur ning teenuste arv on kĂŒll fikseeritud, nagu on ka eesmĂ€rgid. Kuna sihtrĂŒhm mÀÀrab Ă€ra ĂŒsna tĂ€pselt programmi sisenevad inimesed, siis vĂ€listab see vĂ”imaluse, et sama programm ei sobituks absoluutselt kokku erinevate indiviidide vajaduste ja eripĂ€radega. Programmi vĂ€ltel , aga iga teenuse osutamise sisu ja lĂ€biviimise juures vĂ”etakse arvesse indiviidi – tema eesmĂ€rke ning vajadusi. See on tĂ€napĂ€evase rehabilitatsiooni ĂŒks peamiseid pĂ”himĂ”tteid. See tĂ€hendab ka seda, et programmi sisenevate inimeste eesmĂ€rgid vĂ”ivad olla erinevad – kui programm, mida rakendatakse on sama – st erinevatele inimestele vĂ”ib programmis tehtavaid tegevusi rakendada erineva intensiivsusega. NĂ€iteks – kui inimesel on tugev liikumisprobleem (rasvumine ja puudulik uni vĂ€hese liikumise tĂ”ttu), siis alustatakse lihtsamatest harjutustest ning seatakse samm-sammult eesmĂ€rke, aga arendatavad funktsioonid ning arendamise metoodika on sama. K ui inimene on olnud eluaeg sportlik ning liigub iga pĂ€ evaselt – siis on tema eesmĂ€rgiks pigem olukorda sĂ€ilitada ning vĂ€ltida vigastuste teket. Samamoodi kognitiivsete funktsioonide ja suhtlemise teemade juures. Programm on paindlik indiviidipĂ”histe vajaduste suhtes – iga spetsialist lĂ€htub sealjuures enda eriala teadmistest ning indiviidipĂ”hisest perspektiivist. Seega – rĂ”hutame siinkoha, et teenuste sisu juures on paindlikkus vĂ€ga suur ning indiviidispetsiifiline. Teenuste struktuur (ajaline jĂ€rgnevus ja paralleelsus ajas) ning teenuste rakendamis e metoodika ning valdkonnad on aga fikseeritud kĂ”igile ĂŒhtmoodi. 2.) TĂ”enduspĂ”hisus on vĂ€lja toodud teoreetilistel alustel ja ei ole seotud praktilise rakendamisega. On vĂ€lja toodud töölehed aga ei selgu nenede kohandamine ja rakendamine. Ei ole arusaadav, kuidas testi tulemused RFKksse kodeeritakse ja mida need tĂ€pselt mÔÔdavad ja kuidas seostuvad eesmĂ€rkidega. FĂŒsioterapeudi hindamisvahendid puuduvad. TĂ”enduspĂ”hisust ning programmi lĂ€biviimise disaini , testide kohandamist ja sekkumise pĂ”himĂ”tteid on kirjeldatud tĂ€psemalt lk 28-32. RFK skaalale teisendamist on tĂ€psustatud lk 35-36: “ kuivĂ”rd RFK skaala on eksperthinnangul pĂ”hinev , siis toimub skooride teisendamine lĂ€htuvalt iga valdkonna ekperdi hinnangust iga funktsiooni sooritusele . Funktsioonid , mida hinnatakse on loetletud eesmĂ€rkide tablites (1, 2, 3, alapeatĂŒkis B – programmi eesmĂ€rgid ja tulemused ). Eksperdid arvestavad sooritusel , nt testide puhul – standardiseeritud testide korral – Ă€ralĂ”ikeskoore vĂ”i soovitusi , mida on mujal maailmas sarnastel hindamistel rakendatud . NĂ€iteks – MOCA korral on olemas andmed varasematest uuringutest , mille pĂ”hjal on vĂ”imalik hinnata , kas sooritus teatud funktsiooni osas on pigem normikohane (xxx.0), kergelt kahjustunud (xxx.1), mÔÔdukalt (xxx.2) vĂ”i raskelt (xxx.3) kahjustunud vĂ”i raske (xxx.4). Eelduseks on, et ĂŒhegi funktsiooni osas ei ole tĂ€ielikku kahjustust (xxx.4) juba programmi sisenemisel . Kui tegemist on kvalitatiivse hindamisega – nt intervjuu perega , siis vastavalt pere ja kliendi hinnangutele ning sotsiaaltöötaja eksperthinnangule annab sotsiaaltöötaja hinnangu kuivĂ”rd on vastav funktsioon ( nt d355 Arutelu ) kahjustunud . Kui indiviid ei suuda intervjuul vĂ”i pere hinnangul koduses keskkonnas alati osaleda aruteludes , eriti keerukates , kuid vahel lihts amates siiski suudab , siis on hinnanguks xxx.2 ( mÔÔdukas kahjustus ). Sarnaselt kodeeritakse kĂ”ik teised hindamistulemused RFK skaalale .” 3.) Programmi eesmĂ€rgid ei ole lĂ€bi teksti esitatud ĂŒhetaoliselt (lk 4 ja lk 21). Sh on lk 21 sĂ”nastatud ĂŒhiskonnaelus osalemist puudutavad eesmĂ€rgid kattuvad "Insult 65?" eesmĂ€rkidega (arvestades kĂ€esoleva programmi fookust nutiseadme kasutamisele oleks otstarbekas sĂ”nastada eesmĂ€rgid, mis sellega konkreetsemalt seostuvad). Palume programmi teksti tĂ€iendada kaasatavate spetsialistide vajaduse ja nende teenuste sisu paremaks mĂ”istmiseks. Miks on sellised spetsialistid kaasatud? Mis on nende teenuste sisu? Hetkel ei vĂ€ljendu programmis lk 19-21 vĂ€ljatoodud tegutsemis- ja osalemis eesmĂ€rkides fĂŒsioteraapia teenuse vajadus. Samas - kas logopeedi roll piirdub ainult hindamise ja 2x sekkumisega? Kas see on piisav, arvestades, et programmi ĂŒheks oluliseks eesmĂ€rgiks on suhtlemine? Oleme tĂ€psustanud eesmĂ€rke ning parandanud ja tĂ€iendanud lk 20-22. Lisatud on olulised tĂ€iendused nutitehnoloogia kasutamise kohta („ Ühiskonnas osalemist puudutavad eesmĂ€rgid (elamine, Ă”ppimine, töötamine, sotsialiseerumine ja vaba aeg“). Erinevate spetsialistide teenuste vajadus ja selgitused on lisatud lk 32-34 („ Spetsialistide rollid SINU nutika arengu sekkumise lĂ€biviimisel ja teenuste sisud (joonis 3)“; „Rehabilitatsioonispetsialistide ĂŒlesanded ja teenuste sisud“). FĂŒsioterapeudi teenuse vajalikkus t pĂ”hjendavad uuringud, fĂŒĂŒsiline treening aitab ennetada kognitiivset langust ning aitab kĂ€esolevas programmis lisaks fĂŒĂŒsilisele vormile ka parandada und, mĂ€lu (kaudselt) ja nutiseadme kasutamist (peenmotoorka). FĂŒsioterapeudi roll on eelkĂ”ige arendada regulaarset liikumisvĂ”imet ja aidata inimesel seelĂ€bi parandada teisi funktsioone ja toetada nutiseadme kasutamist (parandada kontrolli sĂ”rmede motoorika ĂŒle ). Logopeedi töö - kuivĂ”rd eeldame, et sihtrĂŒhmal ei ole tugevalt vĂ€ljendunud kĂ”nehĂ€iret, siis ei ole vajalik suurem koormus logopeedile. EesmĂ€rgiks on suhtlemise arendamine eelkĂ”ige sotsiaalses mĂ”ttes (osalemine gruppides, peresuhted, suhtlusolukordades toimetulek, suhtlusolukordade loomine jm). Logopeed on programmi kaasatud, kuna mĂ”nedel sihtrĂŒh ma liikmetel vĂ”ib olla kĂ”nega seotud probleeme (hÀÀlikute vĂ€ljaĂŒtlemine, sĂ”navaraga probleeme vms), siis on vĂ”imalik programmis osaleval logopeedil anda kahe vastuvĂ”tuga soovitusi kodusteks harjutusteks ning vajadusel suunata inimene edasi vastuvĂ”ttudele vĂ€ljaspool programmi (kui ilmneb suurem probleem). Lisaks on vajalik hinnata – et inimesel ei oleks tugevalt vĂ€ljendunud kĂ”nehĂ€iret (et saaks osaleda programmis). Selleks on logopeedi spetsialistiteadmised vajalikud. 4.) Eelarve kujunemine ei ole selge. Ei selgu, milliste vahendite eest soetatakse nutiseadmed ja kompenseeritakse transpordikulud (milliste kirjapandud teenuste arvelt see toimub?). Transpordikulude katmisel palume kaaluda KOV kaasamist integreeritud rahastuse tagamiseks. Oleme lisanud programmi lĂ”ppu tĂ€psustatud eelarve. Kogu eelarve iga inimese kohta on 2000 eur ot . See sisaldab kĂ”iki teenuseid, ekspertide tööd, nutiseadme kasutamist, arendustööd jm. Lisasime tabelisse vĂ”rdluseks SKA hinnakirjadega teenuste hinnad (vt lisa 4 tĂ€psustatud eelarvet), mis on planeeritud vĂ”tta teenuste baashinnana arvesse (teenuse enda osutamise hind, ilma arendustööta). ÜlejÀÀk projekti hindadest (1,5-ga korrutatud) ja SKA hindadest on 583,525 eur (inimese kohta). Selles â€žĂŒlejÀÀgis“ sisaldub ekspertide ja spetsialistide 1.) arendustöö (uudse teenuse vĂ€ljatöötamine – töölehed, andmete registreerimine jms), 2.) transporditoetus inimesele (ei kata tĂ€ielikult, aga aitab inimestel kohal kĂ€ia rehab.keskuses) ja 3.) nutiseadme soetamine programmis osalejale koos selle seadistamisega. Vastavalt Tellijalt saadud infole on nĂ€idatud, kuidas nutiseadme soetamine ja transpordikulud teenuste hindade ĂŒlejÀÀgis sisalduvad. Omafinantseeringu ja lisatoetuste info (programmi lisas lk 51): „ lisaks soovitatakse indiviidil taotleda toetust kohalikust omavalitsusest transpordi kompenseerimiseks (selle kohta jagab programmis infot sotsiaaltöötaja). Nutiseadmete kulude suurenemisel (kui soetamise hetkel on hinnad muutunud) finantseerib VTHK tekkiva lisakulu omafinantseeringuna (kuni 50% tekkivast kulust, maksimaalselt kuni 300 EUR inimese kohta).“
Allikas: Astangu Kutserehabilitatsiooni Keskus dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel