SINU nutikas areng:
sotsiaalse rehabilitatsiooni programm kerge kognitiivsete funktsioonide hÀirega vanemaealisele
(60+ aastat)
SA Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskus
Programmi autorid : Gerly Tamm, Helgi Kolk, Maarika Lukk, Aaro Nursi, Kadri Paal, Valentina
Rannikmaa, Margus Ennok, Mari-Liisa Taaler, Ălle Lepik
Pakkumus : kokku 30 inimesel sekkumisprogrammi piloteerimiseks
Pakkumuse kogumaksumus lÀhtuvalt SKA hindadest ja hanke hinnapiirist: 60 000 EUR
Programmi arendustöö juht: Gerly Tamm
Kontakttelefon: 737 6378
Programmi piloteeriva rehablitatsioonimeeskonna juht: Ălle Lepik
Kontakttelefon : 56658204
Programmi osutamise periood: 1. september 2016 - 30.juuni 2017
2016 Tartu
SISUKORD
I. Programmi esitaja andmed ....................................................................................................... 3
II. KokkuvÔte ............................................................................................................................... 4
III. Programmi ĂŒldised alused ....................................................................................................... 5
A. Rehabiliteerimist vajav seisund, pÔhjused ja kulg ...........................................................................6
B. Tegutsemis- ja osaluspiirangud ..................................................................................................... 10
C. Keskkonnategurid ......................................................................................................................... 10
D. Sotsiaalmajanduslikud tegurid ..................................................................................................... 11
E. Programmi peamised pÔhimÔtted ................................................................................................ 11
F*. Epidemioloogilised andmed ....................................................................................................... 16
G*. Sotsiaalvaldkonna teenused rehabilitatsiooniprogrammi sihtrĂŒhmale Eestis ....................... 17
H*. Sotsiaalvaldkonna prioriteedid ................................................................................................. 17
IV. Programmi sihtgrupp ja eesmÀrgid ....................................................................................... 19
A. Sihtgrupp....................................................................................................................................... 19
1. Programmi suunamise kriteeriumid. ........................................................................................ 19
2. Lisainformatsioon ja tÀpsustused ............................................................................................. 19
B. Programmi eesmÀrgid ja tulemused: ............................................................................................ 20
1. Tegutsemist ja osalemist puudutavad eesmÀrgid .................................................................... 20
2. Keskkonna tegureid puudutavad eesmÀrgid ............................................................................ 22
3.Ăhiskonnas osalemist puudutavad eesmĂ€rgid (elamine, Ă”ppimine, töötamine,
sotsialiseerumine ja vaba aeg)...................................................................................................... 22
V. Programmi keskkond ............................................................................................................. 23
A. Programmi keskkond ja intensiivsus............................................................................................. 23
1. Programmi kĂ€ttesaadavus ja fĂŒĂŒsilise keskkonna kirjeldus...................................................... 23
2. Programmi intensiivsus............................................................................................................. 24
VI. Programmi kirjeldus ............................................................................................................. 25
A. Programmi ettevalmistamine ....................................................................................................... 25
B. Hindamine ja planeerimine ........................................................................................................... 25
C. Sekkumine ..................................................................................................................................... 27
D. Tulemuste hindamine ................................................................................................................... 32
E. Programmi lÔpetamine, pikaajalise tagasiside planeerimine ....................................................... 33
VII. Kvaliteedi tÀiustamine ......................................................................................................... 35
A. Mis on Teie programmi kĂ”ige tugevamad kĂŒljed? ....................................................................... 35
B. Mis on Teie programmi riskid ja arendamist vajavad kĂŒljed? ...................................................... 35
C. Millist tegevuskava kavatsete rakendada oma programmi tÔhususe tÀiustamiseks? ................. 35
VII. Viited .................................................................................................................................. 36
Lisa 1 â REHABILITATSIOONIPROGRAMMIS OSALEJA HARJUTUSTE JA/VĂI TĂĂLEHTEDE KOGU ... 39
Lisa 2_ PRPGRAMMIS KASUTATAVAD HINDAMISVAHENDID ....................................................... 43
Lisa 3_ PROGRAMMI TULEMUSTE KOKKUVĂTE .......................................................................... 46
Lisa 4_ PROGRAMMI ESIALGNE EELARVE (EUR) .......................................................................... 47
2
I. Programmi esitaja andmed
Organisatsiooni andmed
Organisatsiooni nimi Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskus
Organisatsiooni tegutsemise alus https://mtr.mkm.ee, tegevusluba nr SRT000003, registrikood
(tegevusloa olemasolu ja kehtivus) 90007431, tegevusluba alates 22.02.2005
E-post, koduleht www.tartuvthk.ee
Aadress Staadio 52
Postiindeks 51008
Linn Tartu
Riik Eesti
Programmi arendustöö ja hindamise eest vastutava isiku andmed
Perekonnanimi TAMM
Eesnimi GERLY
Amet Projektijuht-analĂŒĂŒtik, VTHK rehabilitatsioonispetsialist
(psĂŒhholoog)
Telefon 53933898
E-post
[email protected]
Programmi teenuste lÀbiviimise eest vastutava isiku andmed
Perekonnanimi LEPIK
Eesnimi ĂLLE
Amet VTHK Rehabilitatsiooniosakonna juhataja, psĂŒhholoog
Telefon 56658204
E-post ylle.lepik@tartuvthkee
3
II. KokkuvÔte
1. Rehabilitatsiooniprogrammi valdkond: 2. Rehabilitatsiooniprogrammi keskkond:
X_elamise valdkond X_rehabilitatsiooniasutus
__Ôppimise valdkond X_kliendi keskkond
__suhtlemise ja vaba aja valdkond X_kodu
__töötamise valdkond __lasteaed
__kool
__töökoht
__muu kliendi keskkond
__muu
3. Programmi lĂŒhikirjeldus:
3.1. Sihtgrupp: Programmis osaleja on kerge kognitiivsete funktsioonide (KKF, RHK-10 F06.7) hÀire
diagnoosiga vĂ”i selgelt vĂ€ljendunud KKFi sĂŒmptomitega 60 vĂ”i enam aastane inimene, kes on
motiveeritud suurendama vÔi sÀilitama iseseisvat hakkamasaamist ja on viimase 6 kuu jooksul
sattunud arsti juurde terviseprobleemide (nt diabeet, insult, peatrauma vm) tÔttu. Dementsuse
olulisimatest riskiteguritest omab vĂ€hemalt ĂŒhte: a) perekonnas esineb dementsust, b) on lĂ€bi elanud
ajutrauma vĂ”i insuldi, c) on diabeediga ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”vega. Omab vĂ€hemalt ĂŒhte toetavat
lÀhedast inimest, elab kodus, lÀhedase juures vÔi toetatud elamise teenusel, on vÔimeline liikuma (ise
vÔi abivahendiga), omab kuulmis- ja nÀgemisvÔimet. TÀpsem mÀÀratlus lk 17-18.
3.2. Probleemid ja vajadused: PÔhiprobleemiks on KKF hÀire, millega seoses funktsioneerimine on
hĂ€iritud vĂ€hemalt ĂŒhes neljast valdkonnast ja on oht hĂ€ire sĂŒvenemiseks: 1.) suhtlemine ja mĂ€lu, 2.)
igapÀevane enesehool, 3.) nutiseadmete kasutamine, 4.) uni. Programm ei sobi inimesele, kelle on
sĂŒgav (95-100%) kĂ”nepuue, sĂŒgav psĂŒĂŒhikahĂ€ire, osalust takistav neuroloogiline vm seisund.
3.3. Programmi eesmÀrk: parandada hakkamasaamist neljas valdkonnas, mis kokkuvÔtteks viib
parema iseseisva hakkamasaamiseni. Tabelis on sihtrĂŒhma kirjeldus, âokâ viitab probleemi ulatusele:
RFK jÀrgi funktsioneerimise tase: 0- 1- 2- 3-raske 4-tÀielik
probleemi kerge mÔÔdukas (50- (95-
ei ole (0- (5- (25-49%) 94%) 100%)
4%) 24%)
SUHTLEMINE JA MĂLU ok ok
IGAPĂEVANE LIIKUMINE JA ok ok
ENESEHOOL
NUTIKAS OSALEMINE ĂHISKONNAS ok ok ok
UNI ok ok
PS. EesmĂ€rgid on tabelisse mĂ€rgitud nooltega: suund on probleemi vĂ€henemisel ĂŒhe astme vĂ”rra.
3.4. Tegevused: Programm koosneb neljast lÀbipÔimunud arendavast valdkonnast: 1) suhtlemine ja
mĂ€lu, 2) igapĂ€evane liikumine ja enesehool, 3) nutiseadmete kasutamine ĂŒhiskonnas osalemiseks, 4)
uni. Programmi osutavad spetsialistid: psĂŒhholoog, sotsiaaltöötaja, loovterapeut, arst/tervisenĂ”ustaja,
fĂŒsioterapeut, kelle ĂŒhiseks sihiks on toetada indiviidi arengut neljas valdkonnas. Ăheks programmi
tegevuseks on nutiseadme kasutamise Ôpetamine ja kÔigi erialade sekkumiste tÔhusam rakendamine
lÀbi tehnoloogilise abivahendi.
3.5. Programmi kesvus ja korraldus: 5 kuud + piloteerimisel lisandub 5 kuuline monitoorimisperiood.
Kogu programmi jooksul hinnatakse seisundit. Osalemine on vabatahtlik.
3.6. Koht: Kliendi kodu (nt harjutused nutiseadme vahendusel) kui ka rehabilitatsiooniasutus
3.7. Koostööpartnerid: Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskus, SKA ja eksperdid Tartu Ălikoolist
3.8. Oodatav tulemus kliendi jaoks: Klient tuleb iseseisvalt toime igapÀevategevustega ja suudab
kasutada nutiseadet ĂŒhiskonnas osalemise abivahendina1.
3.9: Lisainfo: Programmi kohta on vĂ”imalik kĂŒsida infot VTHK ja TĂ spetsialistidelt (Tabel 1).
1
TĂ€psustus: suudab enda kĂ€itumist juhtida nii, et tuleb ĂŒksinda kodus toime, perekonna hoolduskoormus on
vÀhenenud, kliendi suhted perekonnaga on positiivsed ja toetavad, suhtleb kogukonnaliikmetega.
4
III. Programmi ĂŒldised alused
Programm on koostatud Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskuse (VTHK) ja Tartu Ălikooli spetsialistide
poolt, eks on kaasatud programme teenuste uudse kontseptsiooni vÀljatöötamiseks. Spetsialistide
kontaktandmed on kirjeldatud tabelis 1.
SA Tartu Vaimse Tervise Hooldekeskusel on eakatele rehabilitatsiooniteenuse osutamise kogemus
alates 2000. aastast. Seega on rehabilitatsiooniteenust osutatud praeguseks 15 aastat.
Rehabilitatsiooniteenuse saajate hulgast on kÀesoleval hetkel eakaid 10 %, kellest orienteeruvalt 1/4-
l on kognitiivne funktsioneerimine ja igapÀevane toimetulek hÀiritud erinevate haiguste tÔttu. VTHKs
töötab iga patsiendi/kliendiga 5-6 liikmeline meeskond.
Tabel 1. Programmi koostanud spetsialistid ja kontaktandmed
Nimi (asutus) ja kogemus Roll programmi koostamisel ja programmi osutamisel
Margus Ennok (TĂ) Ekspert (neuropsĂŒhholoogia). Osalemine teenuste kontseptsiooni
[email protected] loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava vÀljatöötamine
Kogemus: töö neurospsĂŒhholoogi ja neuropsĂŒhholoogina.
teadurina TĂ kliinikumis
Gerly Tamm (TĂ)* Projektijuht-analĂŒĂŒtik, psĂŒhholoog VTHK meeskonnas. Projekti
[email protected] haldamine. Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi
Kogemus: töö psĂŒhholoogina spetsiifilise sekkumiskava vĂ€ljatöötamine psĂŒhholoogina. Teenuste
haiglas, rehabilitatsioonikeskuses ja osutamine kokkulepitud mahus.
projektijuhi ning lektorina TĂs
Helgi Kolk (TĂ ja TĂ Kliinikum) Ekspert (geriaatria), projektis arst VTHK meeskonnas. Osalemine
[email protected] teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava
Kogemus: töö arstina ja ÔppejÔuna vÀljatöötamine arstina.
Maarika Lukk (TĂ) Rahandusekspert (majandus). Aitab koostada, jĂ€lgida ja korras hoida
[email protected] eelarvet ning tegeleb projekti vÀltel arvete kontrollimise ning
Kogemus: töö majanduseksperdi ja rahaliste vahendite monitooringuga.
projektijuhina TĂs
Aaro Nursi (TĂ)* Ekspert (logopeedia), projektis logopeed VTHK meeskonnas.
[email protected] Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise
Kogemus: töö kliinilise logopeedina sekkumiskava vÀljatöötamine logopeedina.
haiglas ja teadustöö assistendina
TĂs
Heiki KasemĂ€gi (TĂ) Ekspert (nutiseadmed). Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel,
[email protected] nutiseadme rakendamine teenuste osutamisel ning tehniline tugi
Kogemus: ÔppejÔud nutiseadmete projekti vÀltel (seadistab nutiseadmed ning aitab neid töökorras
seadistamise ja arendustöö hoida).
valdkonnas TĂs
Ălle Lepik (VTHK)* Rehabilitatsiooni-meeskonna juht (rehabilitatsioon ja psĂŒhholoogia).
[email protected] Osalemine teenuste kontseptsiooni loomisel.
Kogemus: töö Rehabilitatsioonimeeskonna töö monitooring.
rehabilitatsiooniosakonna
juhatajana , psĂŒhholoogina (>5a) ja
lektorina TĂs
Valentina Rannikmaa (VTHK)* Sotsiaaltöötaja VTHK meeskonnas. Osalemine teenuste
[email protected] kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava
5
Kogemus: töö vÀljatöötamine sotsiaaltöötajana. Teenuste osutamine kokkulepitud
rehabilitatsioonispetsialisti- mahus.
sotsiaaltöötajana
Kadri Paal (VTHK)* Eripedagoog ja tegevusterapeut VTHK meeskonnas. Osalemine
[email protected] teenuste kontseptsiooni loomisel. KKFi spetsiifilise sekkumiskava
Kogemus: töö vÀljatöötamine eripedagoogina. Teenuste osutamine kokkulepitud
rehabilitatsioonispetsialisti- mahus.
tegevusterapeudi assistendina
Jane Kuperjanov* PsĂŒhholoog VTHK meeskonnas. Teenuste osutamine kokkulepitud
mahus.
Mari-Liisa Taaler* Loovterapeut VTHK meeskonnas. Teenuste osutamine kokkulepitud
Kogemus: töö mahus.
rehabilitatsioonispetsialisti-
loovterapeudina
Miia Sulg* FĂŒsioterapeut VTHK meeskonnas. Teenuste osutamine kokkulepitud
Kogemus: töö mahus.
rehabilitatsioonispetsialisti-
fĂŒsioterapeudina
Uku Varblane Konsultant (ESFi rahandus). Eelarve rakendamisel ESFi
[email protected] rahastusnÔuete kinnipidamise kontrollimine ning ESFi nÔuete
Kogemus: töö Tà sotsiaalteaduslike monitooring. Konsultanditeenus.
rakendusuuringute keskuses
projektijuhina
MÀrkus. * tÀrniga on tÀhistatud inimesed, kes osalevad projektis rehabilitatsioonimeeskonnas teenuste
lÀbiviimisel vÔi hindamiste lÀbiviimisel.
A. Rehabiliteerimist vajav seisund, pÔhjused ja kulg
Rehabiliteerimist vajav seisund
Programmi siseneval inimesel on kerge kognitiivsete funktsioonide hÀire (ingl.k. ICD-10 jÀrgi mild
cognitive impairment G31.84 vÔi mild cognitive disorder F06.7) vÔi kognitiivsete funktsioonide langus.
LÀhtume Peterseni (2004)2 jt (Peterson et al., 2001)3 soovitustest KKFi mÀÀraltemisel. Kui pole
mÀÀratud diagnoosi, siis kognitiivsete funktsioonide langus tuvastatakse juhtumikorraldaja vÔi
rehabilitatsioonispetsialistide poolt (kui pole arsti poolt diagnoositud KKF hÀiret) ja suunatakse
kahtluse korral inimene geriaatri, psĂŒhhiaatri vĂ”i neuroloogi vastuvĂ”tule, kes vajadusel mÀÀrab
diagnoosi. Lisaks vĂ”ib programmis osalejal olla mÀÀratud fĂŒĂŒsiline puue sellise sĂŒgavusastmega, mis ei
takista programmi tegevustes osalemist (st suudab kasutada liikumiseks abivahendeid). Programmi
eesmÀrgiks on toetada ja parandada iseseisvat hakkamasaamist ja ennetada hooldusteenustele
jÀÀmist vÔi pere hoolduskoormuse tÔusu. Selle saavutamiseks on sekkumised suunatud eelkÔige
dementsuse sĂŒmptomite tekke ennetamisele.
RHK-104 F06.7 kirjelduse jÀrgi vÔib kerge kognitiivsete funktsioonide hÀire eelneda, kaasneda vÔi
jÀrgneda vÀga paljudele infektsioonidele ja somaatilistele haigustele, nii tserebraalsetele kui
2
Petersen, R. C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity.Journal of internal medicine, 256(3),
183-194.
3
Petersen, R. C., Stevens, J. C., Ganguli, M., Tangalos, E. G., Cummings, J. L., & DeKosky, S. T. (2001). Practice
parameter: Early detection of dementia: Mild cognitive impairment (an evidence-based review) Report of the
Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology,56(9), 1133-1142.
4
Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (1992). Versioon 10.
6
sĂŒsteemsetele (kaasa arvatud HIV). Otsesed neuroloogilised avaldused peaaju hĂ”ivatusest ei pea
tingimata esinema, kuid raskusi ja takistusi tavapÀrase tegevuse puhul vÔib ette tulla. Kui hÀire on
seotud somaatilise haigusega, millest patsient paraneb, ei kesta kerge tunnetushÀire kauem kui mÔned
nÀdalad pÀrast seda. Seda diagnoosi saab panna ainult seoses tÀpselt fikseeritud somaatilise hÀirega
ega saa rakendada, kui avalduvad vaimsed vÔi kÀitumishÀired, mis on klassifitseeritud kÀesoleva
klassifikatsiooni teistes peatĂŒkkides.
KKFiga inimestele sekkumisprogrammi lÀbiviimine oluline eelkÔige dementsuse ja sellega seonduvate
mĂ”tlemis- ja kĂ€itumuslike piirangute tekke ennetamisel. KKF on ĂŒheks oluliseks riskiteguriks
dementsuse kujunemisel: igal kolmandal KKF patsiendil kujuneb vÀlja dementsus ja kui KKF on
amnestilist tĂŒĂŒpi (amnestic mild cognitive impairment), siis on dementsuse vĂ€ljakujunemise tĂ”enĂ€osus
60% (Ravaglia et al., 2006)5. Dementsuse nÀol on tegemist progresseeruva ajuhaigusega, mille korral
inimene kaotab funktsioneerimisvÔime: kÔige enam puudutab see mÀlu ja teisi kognitiivseid
funktsioone, aga ka emotsioone, enesehoolt, liikumist, ööpĂ€evarĂŒtme ja muud igapĂ€evast elu otseselt
mÔjutavat kÀitumist. Dementsus on vÀga levinud ajuhaigus, mille risk tÔuseb alates 60ndast eluaastast
eksponentsiaalselt: WHO (2012)6 hinnangu jÀrgi haigestub kÔigist 60-64 aastastest ligikaudu 3 inimest
1000 inimese kohta ja ĂŒle 95 aastaste seas 175 inimest 1000 inimese kohta. Sagedamini haigestuvad
naised. Ăldiselt vĂ”ib neil andmetel hinnata ĂŒle 60 aastaste inimeste seas dementsuse prevalentsiks
umbes 10%.
Dementsuse ja sellest tulenevate probleemide ja hooldusvajaduse tekke ennetamine lÀbi kÔrgenenud
riskiga inimestele rehabilitatsiooniteenuste osutamise (KKF ja teised riskitegurid â kĂ”rge vanus,
veresoonkonnahaigused, dementsuse esinemine perekonnas, ajutraumad jm) aitab kokku hoida
kulusid ĂŒhiskonnale. SeetĂ”ttu on kĂ€esolev programm oluline ja selle lĂ€biviimine ĂŒhiskonnale tervikuna
kasulik. NĂ€iteks on Prince et al. (2010)7 hinnangud, et iga-aastane kulu dementsuse ravile ja sellega
seotud ĂŒhiskondlik koormus nii otseselt kui kaudselt (lĂ€hedaste koormus jm) on ligikaudu 1% maailma
sisemajanduse koguproduktist (SKP). 2015. aastal oli Statistikaameti andmetel8 Eesti SKP
jooksevhindades 20,5 miljardit eurot, millest 1% on ligikaudu 205 miljonit eurot, mis kulus
vananemisega seotud dementsusest tulenevate ravi-, hooldus-, pereliikmete koormuse jm
tegevustele.
Kerge kognitiivse hÀire (KKF) tekkepÔhjused
KĂ€esoleva programmi sihtrĂŒhma vĂ”ivad kuuluda inimesed, kellel on KKF tekkinud vĂ€ga mitmetel
erinevatel pÔhjustel. Programmi sisenemise kriteeriumiks on KKFi vÔi selle selgelt vÀljendunud
sĂŒmptomite olemasolu, aga mitte konkreetne pĂ”hjus, miks KKF tekkis. KKF areneb sageli edasi
dementsuseks. On teada ka, et dementsuse ja kerge kognitiivse hĂ€ire pĂ”hjuseid on keerukas ĂŒksteisest
eristada (RHK-10; Gauthier et al., 20069, Busse et al. 200610). VÔimalikud pÔhjused, miks areneb vÀlja
KKF vÔi dementsus, mis on vÀlja toodud ka Eesti dementsuse ravijuhendis11 on:
1. Neurodegeneratiivsed haigused
5
Ravaglia, G., Forti, P., Montesi, F., Lucicesare, A., Pisacane, N., Rietti, E., ... & Mecocci, P. (2008). Mild cognitive
impairment: epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population. Journal of the American Geriatrics
Society, 56(1), 51-58.
6
http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pdf
7
Prince, M., Bryce, R., Albanese, E., Wimo, A., Ribeiro, W., & Ferri, C. P. (2013). The global prevalence of
dementia: a systematic review and metaanalysis. Alzheimer's & Dementia, 9(1), 63-75.
8
https://www.stat.ee/277535
9
Gauthier, S., Reisberg, B., Zaudig, M., Petersen, R. C., Ritchie, K., Broich, K., ... & Cummings, J. L. (2006). Mild
cognitive impairment. The Lancet,367(9518), 1262-1270.
10
Busse, A., Angermeyer, M. C., & Riedel-Heller, S. G. (2006). Progression of mild cognitive impairment to
dementia: a challenge to current thinking. The British Journal of Psychiatry, 189(5), 399-404.
11
http://www.enns.ee/Ravijuhendid/Dementsuse_ravijuhend.pdf
7
a. Alzheimeri tÔbi (kÔige sagedasem pÔhjus)
b. Parkinsoni tÔbi
c. Huntingtoni tÔbi
d. Picki tÔbi
e. AmĂŒotroofne lateraalne skleroos
f. Spinotserebellaarne degeneratsioon
g. Olivopontotserebellaarne degeneratsioon
2. Vaskulaarne dementsus (insuldist)
3. Infektsioonid
a. Creutzfeldt-Jakobi tÔbi
b. AIDS
c. Viiruslik entsefaliit
d. Progressiivne multifokaalne leukoentsefalopaatia
e. Behcet'I sĂŒndroom
f. NeurosĂŒĂŒfilis
g. Krooniline bakteriaalne meningiit
h. Tuberkuloosne meningiit/entsefaliit
4. Toitumisega seotud haigused
a. Wernike-Korsakovi sĂŒndroom (tiamiini defitsiit)
b. Vitamiin B12 defitsiit
c. Pellagra
5. AinevahetushÀired
a. Metakromaatiline leukodĂŒstroofia
b. Adrenaalne leukodĂŒstroofia
c. Dementsus seoses dialĂŒĂŒsiga
d. HĂŒpo- ja hĂŒpertĂŒreoidism
e. Raske neerupuudulikkus
f. Cushingi sĂŒndroom
g. Maksapuudulikkus
h. ParatĂŒreoidnÀÀrmete haigused
6. Ajukahjustused toksilistest ainetest (sh alkohol)
7. Peaajutraumad (sh dementia pugilistica)
8. Intrakraniaalsed pÔhjused: (tuumor, abstsess, verevalumid)
Erinevatest pÔhjuslikest teguritest, mida on uuringutes kirjeldatud ja vÀlja toodud, et kÔige
olulisemateks vÔib KKFi (ja sealt edasi dementsuse) kujunemisel pidada: a) geneetilised pÔhjused -
perekonnas esineb dementsust, b) inimene on lÀbi elanud ajutrauma vÔi insuldi, c) inimene on
diabeediga ja/vÔi kÔrgvererÔhutÔvega. Lisaks on mitmetes uuringutes kirjeldatud, et naissugu on
oluliseks riskiteguriks (WHO, 2012)12. Viimane aga ei ole vĂ€listav kriteerium â st programmi vĂ”ivad
siseneda ka mehed. 13
Prognoos:
TĂ psĂŒhhiaatriakliinikumi ekspertide koostatud materjalidest nĂ€htub (vt joonis 1), et KKF hĂ€ire eelneb
sagedasti dementsusele ning on selle âkergem vormâ. Seda ideed on soovitatud kasutada ka
12
http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pdf
13
Naissugu vĂ”iks olla juhtumikorraldaja jaoks nö âohu mĂ€rgiksâ koos teiste eespool mainitud olulisemate
teguritega.
8
teaduskirjanduses (Gauthier et al., 200614, Busse et al. 200615) â kus on vĂ€lja toodud, et kuna sageli
areneb KKF dementsuseks, siis vÔiks kÀsitleda seda dementsuse esimese kergema vormina. KKFile
puudub medikamentoosne ravi. Peterson et al. (2014)16 on kirjutanud nii: âCurrently, there is no
pharmacological treatment that is recommended for MCIâ, mistĂ”ttu on sotsiaalse rehabilitatsiooni kui
alternatiivse ravimeetodi rakendamise vajalikkus vÀga suur. Jooniselt on nÀha, et KKFi jooksul langeb
kognitiivne funktsioneerimine normaalse funktsioneerimise tasemelt kuni mÔÔduka raskusastmeni,
kust edasi saab hĂ€iret nimetada juba dementsuseks. Selleks, et edasi lĂŒkata vĂ”i ennetada sellist ajalist
kulgemist, et pikendada KKF perioodi enne dementsuse teket â on vajalik sotsiaalse rehabilitatsiooni
teenuste osutamine sellisel moel, et inimene jÀtkaks aktiivse eluviisiga ka pÀrast programmi lÔppemist.
Vajalik on seetÔttu programmi jooksul tegeleda pidevalt ka inimese motiveerimisega (eelduseks on, et
inimene on sisenedes piisaval mÀÀral motiveeritud muutuma).
Joonis 1. TĂ kliinikumi eletroonne materjal KKFi ja dementsuse seostest ja sĂŒvenemisest.
Dementsuse ennetamine:
Dementsuse ravijuhendis on kirjas, et medikamentoossed haigust ennetavad preparaadid pole
tĂ”enduspĂ”hist kinnitust leidnud. Haiguse ilmnemist vĂ”ivad edasi lĂŒkata vaimselt, fĂŒĂŒsiliselt ja
emotsionaalselt aktiivne eluviis ja sotsiaalse stimulatsiooni olemasolu(Wilson et al., 2002; Verghese et
al., 2003; Holzman et al., 2004; Fratiglioni et al., 2004; Larson et al., 2006)17. Sellest lÀhtuvalt on vÀga
14
Gauthier, S., Reisberg, B., Zaudig, M., Petersen, R. C., Ritchie, K., Broich, K., ... & Cummings, J. L. (2006). Mild
cognitive impairment. The Lancet,367(9518), 1262-1270.
15
Busse, A., Angermeyer, M. C., & Riedel-Heller, S. G. (2006). Progression of mild cognitive impairment to
dementia: a challenge to current thinking. The British Journal of Psychiatry, 189(5), 399-404.
16
Petersen, R. C., Caracciolo, B., Brayne, C., Gauthier, S., Jelic, V., & Fratiglioni, L. (2014). Mild cognitive
impairment: a concept in evolution.Journal of internal medicine, 275(3), 214-228.
17
Wilson RS, Bennet DA, Bienias JL. Cognitive activity and incident AD in a population based sample of older
persons. Neurology 2002;59:1910-14.
Verghese J, Lipton RB, Katz MJ, et al. Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. N Engl J Med
2003;348:2508-16.
Holzman RE, Rebock GW, Saczynski JS. Social network characteristics and cognition in middle aged and older
adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2004;59:278-84.
Fratiglioni L, Paillard-Borg S, Winblad B. An active and socially integrated lifestyle in late life might protect against
dementia. Lancet Neurol 2004;3:343- 53.
Larson EB, Podewils L, Guallar E. Regular exercise may delay onset of dementia. Ann Intern Med 2006;144:73-81
9
oluline rakendada just sotsiaalset rehabilitatsiooniteenust neile, kellel veel ei ole vÀlja kujunenud
raskeid probleeme igapÀevaelus seoses dementsuse tekkega.
Mitmetest teadusuuringutest saab jĂ€reldada, et oluline on ennetustöös vanemaealise igakĂŒlgne
arendamine: mÔtlemisharjutused, igapÀevase elu rutiini regulaarne Ôige jÀrgimine (uni ja toitumine,
veresoonakonnahaiguste ennetus) ja fĂŒĂŒsiline treening, et vĂ€ltida varajast hooldusvajaduse teket.
KÀesolev programm on disainitud eesmÀrgiga kasutada kaasaegseid sotsiaalse rehabilitatsiooni
vĂ”tteid, et aktiveerida sihtrĂŒhma kuuluvaid inimesi nii, et oleks vĂ”imalik ennetada hooldusvajaduse
teket.
B. Tegutsemis- ja osaluspiirangud
LÀhtudes rahvusvahelise funktsioneerimisvÔime, vaeguste ja tervise klassifikatsiooni (RFK)18
kirjeldusest, on tegutsemise ja osaluse piirangute mÔÔtmiseks kaks mÀÀrajat: soorituse mÀÀraja ja
suutlikkuse mÀÀraja. KÀesolevas programmis on kÔige laiemas mÔistes eeldatud, et programmis
osalejal vÔib olla takistatud nii sooritus ja suutlikkus ilma abita ja abivahendita jÀrgmistes
valdkondades:
ï· Ă”ppimine (d130-d159);
ï· teadmiste rakendamine (d160-d179);
ï· suhtlemine (d310-d329 ja d330-d349, d350, d355, d360);
ï· inimestevaheline lĂ€vimine/suhted (d710-d729);
ï· kĂ€imine ja liikumine (d450-d469);
ï· esemete kandmine, liigutamine ja kĂ€sitsemine (d430-d449);
ï· majapidamistoimingute sooritamine (d630-d649);
ï· peresuhted (d760).
C. Keskkonnategurid
Keskkondlikud tegurid RFK alusel, mille osas hÔlbustavad ja takistavad tegurid indiviidi kohta
mÀÀratletakse, on:
ï· tooted igapĂ€evaseks isiklikuks kasutamiseks e115,
ï· eravalduses olevate hoonete kujundus e155,
ï· kitsas perekonnaring e310,
ï· laiem perekonnaring e315,
ï· tugiisikud ja hooldajad (toetus ja suhted) e340,
ï· lĂ€hedaste perekonnaliikmete isikupĂ€rased hoiakud e410,
ï· kaugemate perekonnaliikmete isikupĂ€rased hoiakud e440,
ï· sotsiaalkindlustusteenistused, -sĂŒsteemid ja -strateegiad e570,
ï· ĂŒldised sotsiaalteenused, -sĂŒsteemid e575
Keskkondlikest teguritest, mis vÔivad takistada nutika vananemise programmis osalemist, on oluline
eelkÔige rehabilitatsiooniorganisatsiooni asukoht osaleja elukoha suhtes. Osaleja ideaalset
juurdepÀÀsu asukoha alusel rehabilitatsiooniteenusele iseloomustavad peamiselt kaks kriteeriumit: 1)
lÀhima rehabilitatsiooniasutuse kaugus teenuse saaja elukohast (mÔÔdetuna tinglikult ajas, mis kulub
vahemaa ĂŒhekordseks lĂ€bimiseks sĂ”iduautoga keskmisel kiirusel 70â90 km/h), ning 2)
18
http://www.epikoda.ee/vana/include/blob.php?download=epikmain1&id=0667
10
rehabilitatsiooniasutuste suhteline arv haldusĂŒksuses elavate inimeste kohta (maakondlikul
haldustasandil). Soovitatav on inimesel osaleda programmis selles asutuses, mis ei ole kaugemal kui 1
h autoga sÔitu ning asutuses, kus on piisavalt ressursse, et programmi pakkuda.
D. Sotsiaalmajanduslikud tegurid
Sotsiaalsed rehabilitatsiooniteenused toetavad ĂŒle 60-aastaste puudega inimeste igapĂ€evast iseseisvat
toimetulekut, parandavad vÔimalusi sotsiaalseks suhtlemiseks kogukonnas ning vÀhendavad
perekonna ning lÀhedaste hoolduskoormust. Rehabilitatsiooniteenused vÔimaldavad kahandada ka
vanemaealiste puudega inimeste terviseprobleemide sagenemise tÔenÀosust ning ennetada seelÀbi
nendest tingitud sotsiaal-majanduslike probleemide tekkimist. Rehabilitatsiooniteenuse
kĂ€ttesaadavus aitab tĂ”sta vanemaealistele puudega inimeste ĂŒldist elukvaliteeti, tĂ”sta vĂ€ljavaateid
naasta tööturule vÔi kindlustada iseseisva majandustegevuse kaudu lisasissetulekuid. Teenuste
puudumine kahandab mÀrkimisvÀÀrselt vanemaealiste puudega inimeste vÔimalusi sÀilitada sotsiaalne
heaolu ning elukvaliteet. Rehabilitatsiooni puudumine vÀhendab samuti vanemaealiste puudega
inimeste vĂ”imalusi olla kaasatud ĂŒhiskondlikus tegevuses, kultuuri- ja seltsielus ning panustada
kogukonna tegemistesse ja arengutesse. Sotsiaalne eraldatus vĂ”ib esile kutsuda vĂ”i sĂŒvendada
vanemaealiste puudega inimeste vaimse tervise halvenemist, mis omakorda vÔib pÔhjustada
tÀiendavaid sotsiaalseid ning majanduslikke vÀljakutseid tema perekonnale (sh pereliikmete
aktiivsusele tööturul) vÔi lÀhedastele. Lisaks vÔib rehabilitatsiooniteenuse puudumine tÔsta nii
vanemaealise puudega inimese kui ka tema perekonna vÔi lÀhedaste majanduslikku toimetulekuriski
ning nÔrgestada sotsiaalseid suhteid perekonnas.
E. Programmi peamised pÔhimÔtted
Programmi kontseptsioon:
Programmi nimest on koostatud lihtne akronĂŒĂŒm valdkondadest, mida arendatakse. See aitab ka
programmis osalejal mÔista programmi eemÀrki ja programmi:
S â suhtlemine ja mĂ€lu
I â igapĂ€evane liikumine ja enesehool
N â nutikas osalemine ĂŒhiskonnas (nutiseadme kasutamise oskus)
U â uni
Kuna tegemist on senini testimata sekkumiskavaga, on vajalik selle tÔhususe hindamine. Selleks
planeerime rakendada eksperimentaalset sekkumist â vĂ”rdlus kontrollgrupiga (vt altpoolt), mis on
tavapÀrane lÀhenemine igasuguse pÔhjuslikkuse kindlaks tegemisel teadusuuringutes.
Programmi lÔppeesmÀrgiks on 60 enam aasta vanuse inimese iseseisvuse sÀilitamine ja toetamine
programmi tegevuste kaudu. Visiooniks on vanemaeliste iseisev toimetulek ja hakkamasaamine
kĂ”rgtehnoloogiast ĂŒmbritsetud keskkonnas.
SihtrĂŒhmaks on erivajadusega ĂŒle 60 aastased inimesed. Sobivus programmi mÀÀratakse eelkĂ”ige
vaimse, sotsiaalse ja fĂŒĂŒsilise funktsioneerimise taseme, RFK, (mitte haiguse diagnoosi) jĂ€rgi (vt
jĂ€rgmiseid peatĂŒkke, mis kirjeldavad tĂ€psemalt RFK koodide jĂ€rgi sihtrĂŒhma baastaset ja eesmĂ€rke).
Programm vÔib sobida vÀga laia spektri hÀirete ja haiguste korral. Enne programmi suunamist mÀÀrab
juhtumikorraldaja varasema info ja osalejaga vestluse pÔhjal iga valdkonna funktsioneerimise taseme.
11
Kui funktsioneerimine on hÀirunud 5%-50% (kerge vÔi mÔÔdukas) suhtlemise, mÀlu, liikumise ja
enesehoole ning une osas ja 5%-95% (kerge, mÔÔdukas, raske) ĂŒhiskonnas nutika (neti- ja
tehnoloogiapÔhise) osalemise osas, siis on soovitatav inimene edasi suunata programmi.
RFK jÀrgi funktsioneerimise tase: 0- 1- 2- 3-raske 4-tÀielik
probleemi kerge mÔÔdukas (50- (95-100%)
ei ole (0- (5- (25-49%) 94%)
4%) 24%)
SUHTLEMINE JA MĂLU ok ok
IGAPĂEVANE LIIKUMINE JA ok ok
ENESEHOOL
NUTIKAS OSALEMINE ĂHISKONNAS ok ok ok
UNI ok ok
MĂ€rkus. Kui 1-3 valdkonnas probleem puudub tĂ€ielikult â nt suhted ja mĂ€lu on 100% parimal tasemel,
siis vĂ”ib kaaluda inimese suunamist programmi â eesmĂ€rgiga sĂ€ilitada vastav tase. Kui kĂ”igis neljas
valdkonnas probleem 100% puudub â ei ole see programm inimesele suunatud. EesmĂ€rgid on tabelisse
mĂ€rgitud nooltega: suund on probleemi vĂ€henemisel sekkumise tulemusena vĂ€hemalt ĂŒhe astme
vĂ”rra. Ok â viitab probleemi raskusastmele, mille korral sobib programm inimesele.
Programmis saab osaleda inimene, kes on sÔlminud eelnevalt kokkulepe Sotsiaalkindlustusameti
juhtumikorraldajaga. Kui programmi meeskonna hinnangul ei saa inimene programmis osaleda â
soovitatakse konkreetseid teenuseid, mida inimene vajaks ja see lepitakse kokku juhtumikorraldajaga
ja inimese endaga vÔi eestkostjaga. Iga programmis osaleja annab kirjaliku vabatahtliku informeeritud
nÔusoleku osalemiseks. Eelnevalt kooskÔlastatakse programmi lÀbiviimine eetikakomiteega.
Spetsialistid, kes programmi lĂ€bi viivad: sotsiaaltöötaja (VTHK), psĂŒhholoog (VTHK), fĂŒsioterapeut
(VTHK), tegevusterapeut (VTHK), loovterapeut/muusikaterapeut (VTHK), arst/tervisenÔustaja (VTHK
vÔi Tà Kliinikum), logopeed (Tà Kliinikum). VTHK rehabilitatsioonimeeskond on kvalifitseeritud
rehabilitatsiooniprogramme osutama. VTHK vÔtab vastutuse rehabilitatsioonimeeskonna nÔuetele
vastavuse eest.
Projektis osalevad lisaks: tehniline tugi (nutiseadmed), projektijuht-analĂŒĂŒtik (Gerly Tamm jt),
rehabilitatsioonimeeskonna koordinaator (Ălle Lepik), eelarve ekspert (Maarika Lukk) ja eksperdid-
konsultandid (kliiniline neuropsĂŒhholoog Margus Ennok, geriaater-Ă”ppejĂ”ud Helgi Kolk jt),
piirkondlik(ud) juhtumikorraldaja(d). KÔik osalejad on kirjeldatud tabelis 1.
Programmi lĂ€biviimine â 30 inimesel kokku. Planeeritav sekkumisgrupp â 15 inimest, kontrollgrupp â
15 inimest (saavad programmi hiljem).
Rahastus: iga inimesega â spetsialistide pakutud rehabilitatsiooniteenuseid SKA hinnakirja jĂ€rgi,
korrutades hinnad 1.5ga, vÔttes nii arvesse nutiseadme kulusid, transpordikulusid ja arendustöö ning
hindamise kulusid. Kokku maksab selles projektis programmi lÀbiviimine ja piloteerimine kuni 2000
EUR inimese kohta.
12
Programmi kontseptsioon:
SUHTLEMINE JA MĂLU IGAPĂEVANE LIIKUMINE JA
ENESEHOOL
VISIOON: ISESEISEV TOIMETULEK JA OSALEMINE ĂHISKONNAS
NUTIKAS OSALEMINE
UNI
ĂHISKONNAS
(nutitehnoloogia kasutamine)
Joonis 2. Joonisel on kujutatud pÔhilised valdkonnad, mida inimene programmi jooksul spetsialistide
abil arendab. Suhtlemise valdkond sisaldab ka peresisest suhtlemist.
Programmi ĂŒheks osaks on nutikas osalemine ĂŒhiskonnas (joonis 2), mis on oluline ja uudne
lÀhenemine rehabilitatsioonis, kuid mille rakendamist on veel vÀhe testitud (nt Gontkovsky et al.,
2002)19. Siiski, mÔned uuringud on nÀidanud, et nÀiteks kognitiivseks rehabilitatsiooniks sobivad
erinevad arvutipĂ”hised ĂŒlesanded hĂ€sti ja on soovitatav kasutada arvutipĂ”hiseid lĂ€henemisi vĂ”i teisi
nutiseadmeid rehabilitatisooniprogrammi ĂŒhe osana (Prokopenko et al., 2013)20.
Programmi raames saavad osalejad koju kaasa lihtsalt kasutatava eelnevalt sobilikult seadistatud
nutiseadme, mille hind sisaldub arendustöös ja iga kliendi rahastuses, mille kasutamise Ôpivad
spetsialistide abil programmi jooksul selgeks. Osalejad Ă”pivad nutikalt osalema ĂŒhiskonnas nii, et
suudavad nutiseadme abil saada infot enda kogukonna, endale oluliste teenuste kohta ja suhelda
teiste inimestega interneti (Skype) vahendusel. Kuna ĂŒhiskondlikud tegevused (sh panga kĂŒlastamine,
pereliikmetega suhtlemine, kultuuriinfo pÀringud, piletite ostmine, muusika kuulamine jpm) on
suuresti muutumas virtuaalseks, siis on vajalik, et ka vanemaealised saaksid ja suudaksid sellisest
ĂŒhiskonnast osa vĂ”tta. Nii on vĂ”imalik parandada ka kontakti pereliikmetega ja sugulastega ning
tuttavatega, keda igapĂ€evaselt kĂŒlastada ei saa, kuid kellega on vĂ”imalik kontaktis olla lĂ€bi
internetipÔhiste lahenduste. See on vajalik nii pÔlvkondade vahelise lÔhe vÀhendamiseks,
vanemaealiste tehnikakasutamise suhtes negatiivse hoiaku vÀhendamiseks lÀhedastes kui ka
vanemaealiste inimeste isikliku arengu tagamiseks ning kaasamiseks. Selline nutiseadmete kasutamine
ei oma ainult vahendi kasutamise tÀhendust, vaid parandab osalejate suhtlemisvÔimalusi ning treenib
mÀlu ja peenmotoorikat. Nutiseadmete abil on vÔimalik viia lÀbi mÀlutreeninguid ja ka emotsioone
mĂ”jutavaid sekkumisi â nĂ€iteks retseptiivset muusikateraapiat. LĂ€bi nutiseadmete kasutamise on
vĂ”imalik osalejal monitoorida enda tegevust ja nii on vĂ”imalik seda salvestada ka spetsialisti jaoks â
nÀiteks und ja toitumist, aga ka meeleolu. Nutiseadmeid on vÔimalik kasutada ka meeldetuletuste (nt
ravimite vĂ”tmisel) jaoks. Programmi jooksul kujundatakse osalejate hoiakuid nutiseadmete suhtes â
vĂ€hendatakse Ă€revust ja hirmu nutiseadmete kasutamisel. Ăhe osana sekkumisest Ă”petatakse
muuhulgas osalejaid kasutama und monitoorivat programmi2122. Vastavalt une kvaliteedile â on
vĂ”imalik sisse viia muudatusi unehĂŒgieenis vastavalt spetsialisti soovitustele â ja lĂ€bi pideva
unemonitooringu saada tagasisidet une muutumise kohta. Uni on vajalik keha normaalseks
funktsioneerimiseks â nii mĂ”tteprotsesside kui ka fĂŒĂŒsiliste vĂ”imete tagamiseks. Uni on tihedalt seotud
19
Gontkovsky, S. T., McDonald, N. B., Clark, P. G., & Ruwe, W. D. (2002). Current directions in computer-assisted
cognitive rehabilitation.NeuroRehabilitation, 17(3), 195-199.
20
Prokopenko, S. V., Mozheyko, E. Y., Petrova, M. M., Koryagina, T. D., Kaskaeva, D. S., Chernykh, T. V., ... &
Bezdenezhnih, A. F. (2013). Correction of post-stroke cognitive impairments using computer programs. Journal
of the neurological sciences, 325(1), 148-153.
21
http://enesetunne.ee/app/une-monitor/
22
http://www.beddit.com/
13
ka igapĂ€evase liikumisega. On teada, et mÔÔdukas eakohane ja sobiv fĂŒĂŒsiline koormus aitab
parandada une kvaliteeti ja söögiisu. Sobilik toitumine ja piisav uni on keha ja mÔistuse parima
funktsioneerimise alustaladeks. Ăheks osaks igapĂ€evasest liikumisest on liigutused, mis on seotud
enesehooldusega, sealjuures söögi valmistamine, riietumine, pesemine, poes kÀimine. Vastavalt
osaleja vÔimetele ja seisundile arendatakse programmi jooksul osaleja liikumisvÔimet maksimaalselt
nii, et osaleja suudab iseseisvalt vÔi talle sobilike kohanduste abil toime tulla igapÀevase
enesehooldusega ning vajalike liigutuste sooritamisega. KÔik programmi SINU 4 pÔhimoodulit on
ĂŒksteist toetavad ja suurendavad tervikuna osaleja iseseisvat toimetulekut ja osalemist ĂŒhiskonnas.
Pilootprojekti kestus: 10 kuud. Eeldatav algus: 1.september 2016, eeldatav lÔpp: 30.juuni 2017.
Sekkumise kestus: 5 kuud, millest aktiivse-intensiivse sekkumise faas: 3 kuud; ĂŒleminek sĂ€ilitamisele
faas: 3 kuud. JĂ€relmonitooring ĂŒhel rĂŒhmal â 5 kuud. JĂ€relmonitooringu mĂ”ju kontrollrĂŒhmaga ei
hinnata. Ettevalmistused ja inimeste kaasamine programmi (valim): 1.kuu jooksul. Programmi lÀbimise
jĂ€rgselt â efektiivsuse hindamine ja analĂŒĂŒs: 10nda kuu jooksul (ja paralleelselt teenuse osutamisega
6.-10.kuu).
TÔenduspÔhisus:
Programmis on lĂ€htutud sellest, et tegemist oleks kaasaegse lĂ€henemisega â analĂŒĂŒsitud on eelnevalt
mujal maailmas lÀbi viidud uuringuid rehabilitatsiooni valdkonnas (nt HOPES programm, Pratt et al.,
200823; Mueser et al., 201024; liikumisprogrammi efekt unele, Reid et al., 201025 jm). Sekkumine on
kokku pandud lÀhtudes praktikas rakendatud uuringutest, mis on raporteeritud teaduskirjanduses ja
neuropsĂŒhholoogiliste hĂ€irete (sh KKFi) valdkonnas teada olevast teooriast, kontseptsioon on vĂ€lja
töötatud erinevate spetsialistide perspektiivi arvestades ja inimese funktsioneerimise (RFK)
soodustamise ideest lÀhtudes. Arvestatud on meie meeskonnas praktikute soovitusi, sealjuures ideed,
et Eestis ei ole juurdunud tÔenduspÔhiste rehabilitatsiooniprogrammide vÀljatöötamine, kuigi vajadus
nende jĂ€rele on suur. Rakendatavad teenused â kui neid mitte rakendada sĂŒstemaatiliselt ja
eesmĂ€rgipĂ€raselt â ei pruugi omada efekti. Kuna tegemist on pilootprojektiga (sest varem ei ole seda
Eestis testitud) siis on kavandatud projekti raames hinnata sekkumise tÔhusust. TÔhususe
teaduspĂ”hise hindamise ĂŒheks tugevaimaks viisiks on eksperiment. KĂ€esolevalt on valitud
terviseteadustes ja kÀitumisteadustes laialt kasutusel olev eksperimentaalne tehnika: juhusliku gruppi
suunamisega kontrollgrupiga sekkumine eel- ja jÀreltestimisega (pretest-posttest randomized control
group design, Peat et al., 2002; Grady ja Walliston, 1988)26.
Ăks oluline pĂ”hjendus, miks otsustasime rakendada eksperimentaalset lĂ€henemist on see, et kuna
tellitava programmi eesmÀrk on piloteerida uudset lahendust teenuste osutamise ja nende sisu osas.
Selleks aga, et testida uudse sekkumisviisi efekti olemasolu on vajalik kaasat kontrollgrupp, kes ei
saaks seda sekkumist (kontrollgrupi tegevused ei saa olla samad, mis on sekkumisrĂŒhmal). Kogu
23
Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success: An
integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with serious mental
illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60.
24
Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010). Randomized trial
of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental illness. Journal of
consulting and clinical psychology, 78(4), 561.
25
Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self-reported
sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940.
26
Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage.
Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative methods.
Sage.
14
projekti vĂ€ltel aga hinnatakse (alguses, keskel, pĂ€rast) - nii sekkumisrĂŒhma kui ka
kontrollgruppi sooritust - et vÔrrelda efekti olemasolu mÔlemal grupil. Kui kontrollgrupil esineb efekt
(ilma sekkumiseta), siis jÀrelikult ei ole sekkumine efektiivne vÔi pole selle mÔju piisavalt suur.
Selline kontrollgruppi kasutav eksperimentaalne lÀhenemine on maailmas tunnustatud meetod,
kuidas kÀitumuslikke ning sekkumisuuringuid lÀbi viia. Siinkohal on vÔimalik tuua hulk nÀiteid
teadusartiklitest, kus on raporteeritud just sellise meetodi rakendamisel saadud programmide efekte,
ĂŒks nĂ€ide on rahvusvahelises ajakirjas Disability Rehabilitation avaldatud artikkel valu
rehabilitatsiooniprogrammist (multidistsiplinaarne sekkumine), kus 89 inimest kuulus
eksperimendigruppi ja 69 kontrollgruppi (Westman et al., 2010). Selles nĂ€ites testiti ĂŒhe
rehabilitatsiooniprogrammi efektiivsust lÀbi kahe grupi omavahelise vÔrdlusel ja leiti, et uudsel
rehabilitatsiooniprogrammil oli mÔju valuga toimetulekule. Kuna Eesti kultuuriruumis ei ole
multidistsipilnaarset sotsiaalse rehabilitatsiooni programmi kerge kognitiivse kahjustusega
inimestele vĂ€lja töötatud - ei ole meil vĂ”imalik vĂ”tta ĂŒhtegi eksisteerivat programmi otse kasutusele,
mistÔttu on vajalik testida kontrollgrupi abil - kas meie vÀlja töötatud uus programm on efektiivne.
Programmi koostamiseks on rakendatud praktikute ja ekspertteadmisi ning teaduskirjandust. Meie
meeskonda on kaasatud eksperdid - teadlased just seetÔttu, et need inimesed on vanemaealistele
suunatud sekkumisi varem vÀlja töötanud ja rakendanud ning panustavad enda ekspertteadmisega
sekkumise kavandamisse ja selle lÀbiviimisse. KuivÔrd planeerime lÀhtuda Tà eetikakomitee
nĂ”uetest ning ĂŒlemaailmselt tunnustatud eetilistest printsiipidest meditsiinis ja teaduses, siis oleme
minimeerinud vÔimalikke kahjusid ja maksimeerinud tulu - mis tuleks uue programmi
vĂ€ljatöötamisest seda vajavatele inimestele ja nende lĂ€hedastele. Ăhtegi osa sekkumisest ei viia lĂ€bi
inimese vÀÀrikust ja vaba tahet rikkudes.
Ăldine projekti ajakava ja disain:
Kuud SEKKUMISGRUPP (15 inimest, juhuslik KONTROLLGRUPP (15 inimest, juhuslik jaotus)
jaotus)
1.kuu I Programmi lÀbiviimise planeerimine, programmi kavandamine. Eetikakomitee loa
pool taotlemine. Piloottestimise disain. Kokkulepped. Valim.
1.kuu *Programmi SINU nutikas areng BAASTASEME HINDAMINE (identne
II pool rakendamine. BAASTASEME HINDAMINE. sekkumisgrupiga).
Kontrolligrupi tegevused â tavapĂ€rane
viibimine kodus vÔi varasemas keskkonnas, mis
ei sisalda kohtumisi
rehabilitatsioonimeeskonnaga
2 *Programmi SINU nutikas areng Kontrolligrupi tegevused â tavapĂ€rane
rakendamine viibimine kodus vÔi varasemas keskkonnas, mis
ei sisalda kohtumisi
rehabilitatsioonimeeskonnaga
3 *Programmi SINU nutikas areng VAHEHINDAMINE (identne sekkumisgrupiga).
rakendamine Kontrolligrupi tegevused â tavapĂ€rane
VAHEHINDAMINE. viibimine kodus vÔi varasemas keskkonnas, mis
ei sisalda kohtumisi
rehabilitatsioonimeeskonnaga
4 Programmi SINU nutikas areng Kontrolligrupi tegevused â tavapĂ€rane
rakendamine viibimine kodus vÔi varasemas keskkonnas, mis
ei sisalda kohtumisi
rehabilitatsioonimeeskonnaga
5 Programmi SINU nutikas areng LĂPPHINDAMINE (identne sekkumisgrupiga).
rakendamine
15
LĂPPHINDAMINE. Kontrolligrupi tegevused â tavapĂ€rane
viibimine kodus vÔi varasemas keskkonnas, mis
ei sisalda kohtumisi
rehabilitatsioonimeeskonnaga
6 ProgrammijÀrgne pikaajaliste muutuste *Programmi SINU nutikas areng rakendamine.
monitooring. AnalĂŒĂŒs. Baastaseme hindamine.
7 ProgrammijÀrgne pikaajaliste muutuste *Programmi SINU nutikas areng rakendamine
monitooring. AnalĂŒĂŒs.
8 ProgrammijÀrgne pikaajaliste muutuste *Programmi SINU nutikas areng rakendamine.
monitooring. AnalĂŒĂŒs. Vahehindamine.
9 ProgrammijÀrgne pikaajaliste muutuste Programmi SINU nutikas areng rakendamine
monitooring. AnalĂŒĂŒs.
10 kuu ProgrammijÀrgne pikaajaliste muutuste Programmi SINU nutikas areng rakendamine.
I pool monitooring. AnalĂŒĂŒs. Kirjutamine LĂ”pphindamine.
10 kuu AnalĂŒĂŒs. TĂ”hususest kokkuvĂ”tte kirjutamine. Raport rahastajale (ja artikli kirjutamine).
II pool
MĂ€rkus. *esimesed kolm kuud programmis on intensiivse sekkumise faas, mil inimene kohtub
iganÀdalaselt rehabilitatsioonikeskuses spetsialistidega, mille raames viiakse lÀbi ka nutiseadme
treening ja teenustega seostamine. Programmi pakutakse ka kontrollgrupile â vahetult pĂ€rast
sekkumisgrupi lĂ”ppu, tingimusel, et sekkumisel oli positiivne mĂ”ju (vĂ”rreldes kontrollgrupiga â selleks
on vajalik ka kontrollgrupi hindamised lÀbi viia samadel ajahetkedel kui sekkumisgrupil). Kui aga mÔju
puudus â pakutakse kontrollgrupile eeldatud eelarve piires rehabilitatsiooniteenuseid vastavalt
pĂŒstitatud eesmĂ€rkidele. Selleks, et programmi efektiivsust saaks testida peaks programmi
rakendatama kÔigile klientidele samadel alustel (samad pÔhiprintsiibid!) ja sealjuures mitte pakkuma
samal ajal lisaks teenuseid, mida pole programmis kirjeldatud. Kui selliste lisateenuste jÀrele ilmneb
vajadus, siis tuleks suunata patsient/klient lisateenustele vahetult pÀrast programmi lÔppemist vÔi
katkestada programmis osalemine. Katkestamise risk on programmis suur, kui arvestada indiviidil
teiste probleemide (nt puuete) vÔi kaasnevate hÀirete arengus vÔi pereelus toimuvaid muutuseid.
Programmi pikaajaliste mĂ”jude hindamisel â ei ole vĂ”imalik hinnata efekti suurust, kuna me ei kavanda
selleks eraldi kontrollgruppi. Kontrollgrupp, mis on kaasatud â saab sekkumist (kui programm on tĂ”hus)
lÀhtuvalt eetilistest kaalutlustest 6.-10.kuuni (projekti teises pooles). Samal ajal jÀlgitakse
sekkumisrĂŒhma toimimist â samade hindamisvahenditega. Hindamisi viiaks lĂ€bi ka endisel
kontrollgrupil. Neid andmeid saab kasutada kvalitatiivses analĂŒĂŒsis, aga mitte kindla tĂ”endina
pikaajalise efekti olemasolust, sest disainis ei ole vÔimalik hetkel arvestada kolmanda grupiga (nö teine
kontrollgrupp â kes kogu projekti vĂ€ltel ei saa ĂŒhtegi sekkumist).
F*. Epidemioloogilised andmed
KKFi levimus on erinevatel andmetel 3% kuni 20% eakate seas (Busse et al., 2003)27. On nÀidatud, et
KKF on ĂŒheks oluliseks riskiteguriks dementsuse kujunemisel: igal kolmandal KKF patsiendil kujuneb
vĂ€lja dementsus ja kui KKF on amnestilist tĂŒĂŒpi (amnestic mild cognitive impairment), siis on
dementsuse vÀljakujunemise tÔenÀosus 60% (Ravaglia et al., 2006). KÔigil KKFiga inimestel aga ei arene
vÀlja dementsust. Hinnanguliselt on KKF umbes 4 korda enam levinud kui dementsus. Eestis oli 1.
jaanuari 2016 seisuga Statistikaameti28 andmetel kokku 333 835 ĂŒle 60 aastast elanikku. Neist 10 000
kuni 66 767 on KKFi sĂŒmptomitega (vĂ”i diagnoosiga), kellest kolmandikul on oodata dementsuse teket,
27
Busse, A., Bischkopf, J., Riedler-Heller, S. G., & Angermeyer, M. C. (2003). Mild cognitive impairment:
prevalence and incidence according to different diagnostic criteria. The British Journal of Psychiatry, 182(5), 449-
454.
28
http://pub.stat.ee/
16
st Eestis elab hinnanguliselt hetkel 3333 kuni 22 255 kÔrgenenud demetsusriskiga inimest. KÀesolev
programm on suunatud sellele sihtrĂŒhmale, kellel on KKF ja suurenenud risk dementsuse tekkeks.
G*. Sotsiaalvaldkonna teenused rehabilitatsiooniprogrammi sihtrĂŒhmale Eestis
Riiklikud sotsiaalteenused programmi sihtgrupile on eelkÔige sotsiaalsed rehabilitatsiooniteenused ja
erihoolekandeteenused. Sihtgrupile on rakendatav ka Töötukassa kui riikliku institutsiooni poolt
pakutav tööalane rehabilitatsioon (juhul kui isik on tööturul aktiivne). Kohaliku omavalitsuse
korralduse seaduse alusel on kohaliku omavalitsusĂŒksuse ĂŒheks keskseks ĂŒlesandeks korraldada
omavalitsusĂŒksuse territooriumil sotsiaalteenuseid ning eakate hoolekannet ja mÀÀrata vastavalt
seadusele sotsiaaltoetusi ja muud sotsiaalabi. Programmi sihtrĂŒhmale ehk ĂŒle 60- aastastele puudega
inimestele on seadusega ette nÀhtud sotsiaalteenusteks koduteenus, vÀljaspool kodu osutatav
ĂŒldhooldusteenus, tugiisikuteenus, isikliku abistaja teenus, varjupaigateenus, turvakoduteenus,
sotsiaaltransporditeenus, eluruumi tagamine ning vĂ”lanĂ”ustamisteenus. KOV ĂŒksus vĂ”ib, kuid ei ole
kohustatud osutama lisaks loetletud teenustele ka muid, muuhulgas antud sihtgruppi hÔlmavaid,
sotsiaalseid teenuseid.
Sotsiaalse rehabilitatsiooni teenust vahendab Sotsiaalkindlustusamet. Sotsiaalse rehabilitatsiooni
teenus on mĂ”eldud kĂ”igile puudega inimestele, kes on vĂ€hemalt 16- aastased. Ăle 60- aastaste
puudega inimeste sihtrĂŒhmale seaduses mÀÀratletud teenuse erisusi ei ole.
Rehabilitatsiooniprogrammi vÀljatöötamisel tuleb seega silmas pidada eelkÔige vanemaealiste
tervislikest erisusest ning sotsiaal-majanduslikust taustast/olukorrast tulenevaid rakendamise
tingimusi.
Rehabilitatsiooniprogrammi sisenemiseks tuleb ĂŒle 60- aastaste puudega inimeste sihtgruppi
kuuluvatel inimestel vÔi nende esindajatel esitada Sotsiaalkindlustusametile sotsiaalse
rehabilitatsiooniteenuse saamise taotlus. PÀrast taotluse lÀbivaatamist kontakteerub taotluse
esitajaga telefoni teel Sotsiaalkindlustusameti piirkondlik juhtumikorraldaja, kellega lepitakse kokku
teenuse vajaduse hindamise aeg ja koht. Teenuse vajaduse hindamise (vestlus ja kĂŒsimustik) kĂ€igus
selgitab juhtumikorraldaja tÀpsemalt vÀlja, kas ja milliseid sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuseid
inimene (tegelikult) vajab. Tuginedes hindamise tulemustele pakub SKA juhtumikorraldaja kliendile
vÀlja vastava sobiva rehabilitatsiooniprogrammi (muudel juhtudel koostab SKA juhtumikorraldaja
tegevuskava vÔi suunatakse klient rehabilitatsiooniasutusse, kus koostatakse kliendile isiklik
rehabilitatsiooniplaan). PÀrast teenuse vajaduse hindamist kinnitab SKA 40 tööpÀeva jooksul
ametlikult inimese teenuse vajaduse ning vÔimaldab kliendil pöörduda juhtumikorraldajaga kokku
lepitud rehabilitatsiooniprogrammi pakkuva asutuse poole. Kui kliendi kodulÀhedases vÔi tema jaoks
eelistatumas (mis ei paikne tema elukoha lÀhedal) rehabilitatsiooniasutuses vastavat programmi ei
pakuta vÔi on vastaval perioodil programmis osalejate kohad tÀis, siis pannakse klient programmi
ootejĂ€rjekorda. JĂ€rjekordade ĂŒle peab ĂŒlevaadet SKA.
H*. Sotsiaalvaldkonna prioriteedid
Rehabilitatsiooniprogramm pakub vanemaealistele puudega inimestele vÔimalust suurendada
iseseisvat toimetulekut, tÔsta sotsiaalset aktiivsust ning kaasatuse kvaliteeti sotsiaalses kogukonnas.
Rehabilitatsiooniprogramm toetab riigi sotsiaal- ja tervishoiuvaldkonda ning regionaalset arengut
suunavates strateegilistes dokumentides pĂŒstitatud eesmĂ€rke:
17
ï· Rahvastiku tervise arengukava 2009-2020 (eesmĂ€rgid: eeldatava eluea pikenemine,
suurenenud sotsiaalne sidusus ja vÀhenenud ebavÔrdsus tervises, kÔikidele abivajajatele on
kindlustatud kvaliteetsete tervishoiuteenuste kÀttesaadavus ning elanikkonna kehaline
aktiivsus on suurenenud).
ï· Erihoolekande arengukava aastateks 2014-2020 (eesmĂ€rgid: vĂ”rdsete vĂ”imaluste tagamine
psĂŒĂŒhiliste erivajadustega tĂ€iskasvanud inimestele ning pakutakse kvaliteetseid ja
deinstitutsionaliseerimise pÔhimÔtteid jÀrgivaid erihoolekandeteenuseid).
ï· HooldusravivĂ”rgu arengukava 2004-2015 (eesmĂ€rk: ambulatoorse ja statsionaarse
hooldusravi teenuste kÀttesaadavuse ja kvaliteedi parandamine).
ï· Eesti regionaalarengu strateegia 2005-2015 (eesmĂ€rgid: tervishoiuteenuste parem
kÀttesaadavus ning piirkondlikud erisused sissetulekutes kajastuvad vÀhem
tervishoiuteenuste kÀttesaadavuses).
Rehabilitatsiooniprogramm toetab kohalike omavalitsuste arengukavades, kohalike omavalitsuste
sotsiaalhoolekande arengukavades (sh eakate hoolekanne ja sotsiaalteenuste korraldamine) ning
maakonna tasandi ja KOVi terviseprofiilides seatud elanikkonna tervise paikkondliku edendamise
eesmÀrke.
Rehabilitatsiooniprogramm toetab rehabilitatsiooniasutuste tegevuse eesmÀrke pakkuda kokkuleppel
riigiga puude ja/vÔi tervisehÀirega isikutele (kvaliteetseid) rehabiliteerimise teenuseid.
18
IV. Programmi sihtgrupp ja eesmÀrgid
A. Sihtgrupp
1. Programmi suunamise kriteeriumid. SihtrĂŒhma kuuluval inimesel on KKF diagnoos, kuid lisaks vĂ”ib
sellel inimesel olla ka, kas KKFist tingitud vÔi muudel pÔhjustel esinev kerge puue (nt kaasnev
psĂŒĂŒhikahĂ€ire, kuulmispuue vm puue, mille tase ei ole RFK jĂ€rgi raske ning ei takista programmi
tegevustes osalemist).
Sihtgrupi kriteeriumid Lapsed Tööeali Eakas Kommentaar
(vajaduse ne isik
l tÀpsusta (16-65
vanus) aastase
d)
Haigusspetsiifiline (tĂ€psusta) X Kerge kognitiive hĂ€ire â
diagnoos (RHK-10 F06.7)
vÔi hÀirele viitavad
sĂŒmptomid on selgelt
avaldunud
MUU (tÀpsusta)
2. Lisainformatsioon ja tÀpsustused
Programm sobib kliendile, kes:
1. On 60 vÔi enam aastat vana.
2. Omab KKFi (RHK-10 F06.7) diagnoosi vÔi selgelt vÀljendunud kerget kognitiivset kahjustust.
3. Omab lÀhedast inimest, kes toetab rehabilitatsioonis osalemist.
4. On vabatahtlikult nÔus ja piisaval mÀÀral motiveeritud programmis osalema ning omab valmidust
(sh fĂŒĂŒsilist ja vaimset) programmis osalemiseks. MÔÔdikuks on insuldi rehabilitatsiooni
motivatsiooniskaala29, mis saab olema KKFi spetsiifiliseks kohandatud versioon (lĂŒhike versioon â 7
kĂŒsimusega). Motivatsiooni Ă€ralĂ”ikeskoor lĂŒhekeses (7 kĂŒsimust) versioonis on 21 punkti. Eeldame
siinkohal, et KKFi korral saame rakendada sarnast ÀralÔikepunkti.
5. Omab KKFi (dementsuse) olulisematest riskiteguritest vĂ€hemalt ĂŒhte:a) perekonnas esineb
dementsust, b) on lÀbi elanud ajutrauma vÔi insuldi, c) on diabeediga ja/vÔi kÔrgvererÔhutÔvega.
6. On nÔus Ôppima kasutama nutiseadet.
7. Kahjustatud on vĂ€hemalt ĂŒks jĂ€rgmistest valdkondadest: 1) suhtlemine ja mĂ€lu â kuni mÔÔdukas
kahjustus; 2) nutiseadme kasutamine (ĂŒhiskonnas osalemiseks ja iseseisvuse suurendamiseks) â
kuni raske puudujÀÀk; 3) igapĂ€evategevused ja enesehool â kuni mÔÔdukas kahjustus, 4.) uni â kuni
mÔÔdukas kahjustus.
8. Omab elukohta: elab kodus, lÀhedaste juures vÔi toetatud elamise teenusel vÔi elab ajutiselt
hooldekodus.
29
White, G. H. et al. (2012) Validation of the stroke rehabilitation motivation scale: a pilot study. Asian Journal
of Gerontology & Geriatrics 7, pp. 80-87. http://www.ajgg.org/AJGG/V7N2/2011-99.pdf Skaala on eestistanud:
Palu-Laeks, M., Tamm, G., Ennok, M. (2015). Skaalat saab kasutada ka KKFiga patsientide ravimotivatsiooni
korral. Seega â ei ole vaja vĂ€lja töötada uut mÔÔdikut. On vĂ”imalik rakendada olemas olevat mÔÔdikut ja
kohandada see KKFi spetsiifiliseks.
19
9. On hiljuti (viimase 6 kuu jooksul) pöördunud perearsti poole (vÔi sattunud haiglasse)
terviseprobleemide tÔttu.
10. Omab vÔimet liikuda iseseisvalt vÔi abivahendite toel (sh ratastooliga).
11. Meelte funktsioonid on normikohased vÔi kergelt kahjustatud: nÀeb ja kuuleb piisavalt hÀsti, et
suudab osaleda vestlustes.
12. Ei oma raskeid30 psĂŒhhikahĂ€ireid vĂ”i neuroloogilisi seisundeid, mis takistaksid programmi
tegevustes osalemist.
Programm ei sobi kliendile, kes (vastunÀidustused programmis osalemiseks):
1.On alla 60 aastane.
2. Kelle kÔik kognitiivsed funktsioonid on vÀga heal tasemel.
3. Ei oma lÀhedast toetavat isikut.
4. Ei ole motiveeritud programmis osalema.
5. Ei oma ĂŒhtegi KKFi (dementsuse) riskitegurit: a) perekonnas ei esine dementsust, b) anamneesis
puudub ajutrauma vÔi insult, c) puudub diabeet ja/vÔi kÔrgvererÔhutÔbi.
6. Ei ole nÔus Ôppima programmi raames kasutama nutiseadet.
7. Kahjustatud ei ole ĂŒkski jĂ€rgmistest valdkondadest: 1) suhtlemine ja mĂ€lu â kuni mÔÔdukas
kahjustus; 2) nutiseadme kasutamine (ĂŒhiskonnas osalemiseks ja iseseisvuse suurendamiseks) â
kuni raske puudujÀÀk; 3) igapĂ€evategevused ja enesehool â kuni mÔÔdukas kahjustus, 4.) uni â kuni
mÔÔdukas kahjustus.
8. Ei oma elukohta vÔi on paigutatud ööpÀevaringsele hooldusele.
9. Ei esine terviseprobleeme.
10. On sĂŒgava liikumispuudega â ei suuda liikuda ka abivahendite toel.
11. Meelte funktsioonid on kahjustunud sĂŒgavalt: ei nĂ€e vĂ”i ei kuule, ei suuda osaleda vestlustes.
12. Omab rasket psĂŒĂŒhikahĂ€iret vĂ”i neuroloogilist seisundit, mis takistab programmi tegevustes
osalemist.
B. Programmi eesmÀrgid ja tulemused:
1. Tegutsemist ja osalemist puudutavad eesmÀrgid
RFK kood31 Tegutsemine/osalus Algtase EesmÀrk
D520 Kehaosade hooldus D520.0, D520.0,
D520.1 D520.0
D520.2 D520.1
D570 Oma tervise eest hoolitsemine D570.0 D570.0
D570.1 D570.0
D570.2 D570.1
D620 Kaupade ja teenuste hankimine D620.0 D620.0
D620.1 D620.0
D620.2 D620.1
D6300 Lihtsate toitude valmistamine D6300.0 D6300.0
D6300.1 D6300.0
D6300.2 D6300.1
30
VĂ”ib olla kerge psĂŒĂŒhikahĂ€ire, nt kerge depressioon vĂ”i spetsiifiline Ă€revushĂ€ire, kui see ei takista programmi
tegevustes osalemist.
31
http://www3.who.int/icf/onlinebrowser/icf.cfm
20
D640 Kodutööde tegemine D640.0 D640.0
D640.1 D640.0
D640.2 D640.1
D650 Koduse vara hooldus D650.0 D650.0
D650.1 D650.0
D650.2 D650.1
B144 MĂ€lufunktsioonid B144.0 B144.0
B144.1 B144.0
B144.2 B144.1
B134 Unefunktsioonid B140.0 B140.0
B140.1 B140.0
B140.2 B140.1
B769 Tahtlike liigutuste kontrollimise funktsioonid B167.0 B167.0
B167.1 B167.0
B167.2 B167.1
B140 TĂ€helepanufunktsioonid B140.0 B140.0
B140.1 B140.0
B140.2 B140.1
B164 KÔrgemad kognitiivsed funktsioonid B164.0 B164.0
B164.1 B164.0
B164.2 B164.1
167 Keele vaimsed funktsioonid B167.0 B167.0
B167.1 B167.0
B167.2 B167.1
d310 Suuliste sÔnumite vastuvÔtmine D310.0 D310.0
D310.1 D310.0
D310.2 D310.1
d315 Mitteverbaalsete sÔnumite vastuvÔtmine D315.0 D315.0
D315.1 D315.0
D315.2 D315.1
D315.3 D315.2
d325 Kirjutatud sÔnumite vastuvÔtmine D325.0 D325.0
D325.1 D325.0
D325.2 D325.1
D325.3 D325.2
d330 RÀÀkimine D330.0 D330.0
D330.1 D330.0
D330.2 D330.1
d335 Mitteverbaalsete sÔnumite edastamine D335.0 D335.0
D335.1 D335.0
D335.2 D335.1
D335.3 D335.2
d345 Kirjalikud sÔnumid D345.0 D345.0
D345.1 D345.0
D345.2 D345.1
D345.3 D345.2
d350 Vestlus D350.0 D350.0
D350.1 D350.0
D350.2 D350.1
21
d355 Arutelu D355.0 D355.0
D355.1 D355.0
D355.2 D355.1
d360 Kommunikatsioonivahendite ja -tehnikate D360.0 D360.0
kasutamine D360.1 D360.0
D360.2 D360.1
D360.3 D360.2
2. Keskkonna tegureid puudutavad eesmÀrgid
RFK kood Keskkonnategur Algtase EesmÀrk
E1151 Abivahendid ja -tehnoloogiad igapÀevaseks E1151.0 E1151.0
isiklikuks kasutamiseks E1151.1 E1151.0
E1151.2 E1151.1
E1151.3 E1151.2
E1201 Abivahendid ja -tehnoloogiad isiklikuks E1201.0 E1201.0
liikumiseks ning transpordiks siseruumides ja E1201.1 E1201.0
vÀljas E1201.2 E1201.1
3. Ăhiskonnas osalemist puudutavad eesmĂ€rgid (elamine, Ă”ppimine, töötamine,
sotsialiseerumine ja vaba aeg)
Rehabilitatsiooniprogrammi tulemused neljas valdkonnas: elamine, Prognoositav tulemuse
Ôppimine, töötamine, sotsialiseerumine/vaba aeg saavutamise indikaator
(klientide protsent)
Programmi lÀbimise tulemusel kasutab eakas igapÀevase eluga 90%
toimetulekuks nutiseadet.
Programmi lÀbimise tulemusel kasutab eakas igapÀevase eluga 90%
toimetulekuks jÀrgmiseid abivahendeid: mÀrkmik, liikumisabivahendid,
enda verbaalseks vÀljendamiseks abivahendid.
Programmi lÀbimise tulemusel oskab ja eelistab eakas suhelda enda 80%
lÀhedastega Skype vahendusel, kui lÀhedased viibivad kodust eemal.
Programmi lÀbimise tulemusel hakkab eakas osalema vÀhemalt 1 kord 80%
nĂ€dalas koduvĂ€lises tegevuses (nt kĂ€ib poes, hobirĂŒhmas, vĂ€ljas
jalutamas/ratastooliga sĂ”itmas, lĂ€hedastel kĂŒlas vms).
Programmi lĂ€bimise tulemusel suudab eakas pĂ€evasel ajal ĂŒksi kodus 50%
olla (vÀhemalt 8 tundi jÀrjest).
Programmi lÀbimise tulemusel osaleb eakas veebipÔhistes foorumites 50%
vÔi on endale loonud Facebooki vm suhtlusplatvormi konto vÔi emaili
konto.
Programmi lÀbimise tulemusel naaseb eakas tööturule (sh ka 10%
vabatahtlik töö ning osaline tööaeg).
22
V. Programmi keskkond
A. Programmi keskkond ja intensiivsus
Keskkond JAH EI TĂ€psustus
Spetsiaalne programmikeskkond nt. X
rehabilitatsiooni(programmi)asutus
Rehabilitatsiooniprogramm kliendi keskkonnas X
(kliendi kodus, haridusasutuses, töökohas vÔi
muus sobivas kogukonna paigas, nÀiteks
spordikeskuses, kliendi huvikeskkonnas jms)
a) Kodu X
b) Lasteaed
c) Kool
e) töökoht
f) Muu kliendi keskkond( nt huvikeskkond vm)
Muu keskkond (nÀiteks koostööpartnerite
(Töötukassa) juures, avalikus ruumis jms)
1. Programmi kĂ€ttesaadavus ja fĂŒĂŒsilise keskkonna kirjeldus
Programmi ĂŒheks osaks on vanemaealise inimese ĂŒhiskondliku aktiivsuse suurendamine lĂ€bi
nutiseadme kasutamise. Nutiseade seotatakse projektis arendustöö rahastuse raames, nutiseadme
hind sisaldub teenuste hindades ja seadistatakse ekspertide poolt. Nutiseade jÀÀb kasutamiseks
osalenud vanemaealisele, kui nad seda soovivad. Ăheks oluliseks funktsiooniks nutiseadme
rakendamisel programmis on vanemaealise ligipÀÀs teenustele ilma transpordiprobleemita. See
tĂ€hendab, et kui vanemaealine ei saa kohtuda sotsiaaltöötaja vĂ”i psĂŒhholoogi vĂ”i enda hobigrupiga
reaalselt, sest puudub liiklusvahend vÔi rahaline tugi, siis nutiseadme vahendusel on vÔimalik siiski
sekkumisi lÀbi viia.
Trasport on kÔigi programmi meeskonda kuuluvate ekspertide hinnangul vÀga oluline teema Eesti
rehabilitatsioonis ja tervishoius. Kuna rehabilitatsiooniprogrammi esimeses pooles on oluline
regulaarne (iganĂ€dalane) rehabilitatsiooniasutuse kĂŒlastamine (vĂ”i kliendi kodu kĂŒlastamine), siis on
soovitatav, et kliendi alaline elukoht ei oleks rehabilitatsiooniasutusest ĂŒlemÀÀraselt kaugel. VĂ”ttes
arvesse eelistingimuste puudumise teenuse jÀrjekordade koostamisel, vÔib selle tingimuse tÀitmine
mÔningatel juhtudel osutuda siiski probleemseks. Rehabilitatsiooniprogrammis on arvestatud
transpordiprobleemiga ning arendustöö rahastuse eest hĂŒvitatakse transport piiratud mahus
(Tartumaa sisene transport rehabilitatsioonikeskusesse) vÔi pakutakse transpordi teenust kliendile
programmi ajalistes piirides. Nutiseadme rakendamine aitab oluliselt leevendada transpordivajadust
ja leevendada selle mittekÀttesaadavust.
KuivÔrd riiklik rehabilitatsiooniteenus ei ole elukohapÔhine teenus, siis on inimesel vÔimalik valida,
millisesse rehabilitatsiooniasutusse ta teenusele lÀheb. KÀesoelvas projektis osalemiseks on vajalik, et
indiviid pöörduks VTHKsse, et osaleda pilootprojektis. Ideaalis ja tulevikus aga vÔiks iga soovija valida
oma elukohale kÔige lÀhedasema vÔi ajaliselt kÔige kÀttesaadavama teenuse osutaja. Erinevatest
pÔhjustest tingituna ei ole inimesel siiski sageli vÔimalik valida teenust elukohale lÀhimast asutusest.
Oluliseks takistuseks vÔib osutuda asjaolu, et inimese elukohale lÀhemal asuvatel teenuse osutajatel
puudub kohustus pakkuda teenust eelisjĂ€rjekorras kas samas omavalitsusĂŒksuses vĂ”i samas
23
maakonnas elavatele isikutele. Teenuse kÀttesaadavus ei sÔltu seetÔttu sageli mitte niivÔrd inimese
konkreetsest soovist, kus teenust saada ega ka vabade kohtade olemasolust teenuse osutaja
rehabilitatsiooniprogrammides, vaid kogu laiemat sihtrĂŒhma hĂ”lmava rehabilitatsiooniteenuse
nÔudlusest inimese elukohalÀhedastes asutustes ning teenuse osutajate vÔimekusest riigi poolt
finantseeritavas mahus rehabilitatsiooniteenuseid osutada. Teenuse finantseerimisraha piirmÀÀrad on
riigi poolt teenuse osutajatele mÀÀratletud perioodipĂ”hiselt sihtrĂŒhmade kaupa. Juhul kui inimese
elukohalĂ€hedastel teenuse pakkujatel on vastavale sihtrĂŒhmale mĂ”eldud rehabilitatsiooniteenuse
maht tÀidetud, jÀÀb ta jÀrjekorda ootele. JÀrjekorra loomisel ei ole seadusega fikseeritud kohustust
arvestada kliendi puudest vÔi haigusest tingitud asjaoludega (nt kohese rehabilitatsiooni vajadus jms).
Seega saab riik jÀrjekorra koostajana teha inimestele vaid soovitusliku ettepaneku, millise teenuse
osutaja juures pÀÀseb teenust kasutama varem kui teistes.
KÀesolev programm viiakse lÀbi Tartus, VTHK rehabilitatsiooniasutuses ja kliendi kodus.
Rehabilitatsiooniasutuses peab olema vÔimalik ekspertidel kliendiga suhelda individuaalselt selleks
ettenÀhtud ruumis. Programmi lÀbiviimiseks on vajalik, et klient pÀÀseks rehabilitatsiooniasutusse ka
siis, kui on ratastoolis. Grupitööde ja vÔimlemiste lÀbiviimiseks on vajalik ruum, mis mahutaks 5-15
inimest korraga. Kuna klient peab jÀrjepidevalt sooritama harjutusi, on vajalik, et
rehabilitatsiooniasutus paikneks vÔimalikult kodu lÀhedal.
Lisaks ruumilisele vabadusele, mida nutiseadme kaasamine vÔimaldab on nutiseadme kasutamise
Ă”petamine oluline aitamas vanemaealisel aktiivselt osaleda ĂŒhiskonnas. TĂ€napĂ€evases ĂŒhiskonnas
osalemiseks on vajalikud nutiseadmete (telefonid, arvutid jm) kasutamise oskused, mida ka
programmis treenitakse. Selleks, et olla kontaktis toimuvate ĂŒritustega, teiste inimestega (Facebook
vm) ja ka spetsialistidega ning lÀhedeastega (Skype) on vajalik rakendada nutiseadme Ôpetust
programmi vĂ€ltel. Seega, programm on ĂŒles ehitatud nii, et esimesed kuud toimuvad individuaalsed
vastuvÔtud rehabilitatsiooniasutuses, aktiveerides inimest kodust vÀlja minema ja liikuma. Edaspidi
(alates 4ndast kuust) on suhtlemine spetsialistidega peamiselt veebi vahendusel. Oluline on see, et
inimene tuleks toime just enda keskkonnas ja enda kogukonnas, mistÔttu on see parim viis
sekkumiseks. Sarnaseid ideid on rakendatud ka mujal maailmas. NÀiteks kasutatakse veebipÔhist
psĂŒhholoogilist sekkumist juba aastaid, sh ka Eestis (lahendus.net vĂ”i psĂŒhholoogide
individuaalvastuvĂ”tud Skype vahendusel). Lisaks ĂŒhiskonnas osalemisele on vĂ”imalik nutiseadme
kasutamisel arendada visuaalset taju, peenmotoorikat jm. Need on nutiseadme kasutamise positiivsed
kÔrvalmÔjud.
2. Programmi intensiivsus
Intensiivsus JAH EI TĂ€psustus
Statsionaarne rehabilitatsiooniprogramm / klient on X
rehabilitatsiooniasutuses programmi vÀltel
ööpÀevaringselt
Rehabilitatsioon pÀevaprogrammina (klient on kaasatud X
programmitegevustesse tööpÀeva vÀltel aga ei ööbi
asutuses)
Madala intensiivsusega rehabilitatsiooniprogramm X Lisanduvad kodused
(klient on kaastaTud programmitegevustesse 5 â 10 harjutused ja Skype
tundi nÀdalas/1-2 tundi pÀevas/1-2 pÀeva nÀdalas jne) vestlused.
Hajusintensiivsusega programm â kliendi tegevused X
programmis on hajutatud pikemale perioodile,
toimuvad mÀÀratud graafiku alusel vms.
Muu intensiivsus, tÀpsusta!
24
VI. Programmi kirjeldus
A. Programmi ettevalmistamine
Programmi ettevalmistamine on kÀesoleval hetkel juba alanud ja jÀtkub rahastuse korral juulis-
augustis. Rehabilitatsiooniprogrammi viiakse lÀbi VTHKs 30-l inimesel (mehed ja naised, sooline jaotus
saab olema juhuslik). Selleks, et kaasata vabatahtlikult inimesi programmi â saadetakse elektroonse
kirjaga vÔi edastatakse telefonitsi info perearstidele ja Tà kliinikumi erinevate osakondade juhtidele,
kellel palutakse anda mĂ€rku, kui sihtrĂŒhmale vastavaid patsiente (pĂ”hikriteerium: KKFiga vĂ”i selgelt
vĂ€ljendunud KKFi sĂŒmptomitega) neil on leidunud, kes sooviks osaleda. Samuti jagatakse elektroonselt
vĂ”i telefonitsi informatsiooni Tartumaa sotsiaaltöötajate ja teiste rehabilitatsioonikeskuste kaudu â et
leida huvilisi. Huvilised, kes ei ole SKA kaudu programmi suunatud - suunatakse esmalt piirkondliku
(Tartu) SKA juhtumikorraldaja poole, kes langetab otsuse, kas inimene vÔiks sellesse programmi
siseneda.
KĂ”ik inimesed, kes programmi suunatakse â lĂ€bivad baashindamise, mille kĂ€igus kĂŒsitakse ka
informeeritud nÔusolek inimeselt.
Enne programmi elluviimis on planeeritud kĂŒsida vĂ”imalusel ja ajakavast lĂ€htuvalt luba uuringu
lÀbiviimiseks ka Tà eetikakomiteelt vÔi alternatiivselt eetikakomiteelt (sÔltuvalt tÀhtaegadest), et
tagada vÔimalus programi tÔhususe hindamise tulemusena avaldada teaduspublikatsioon (viimane ei
saa olema osa projektis, aga baseeruks projekti kÀigus kogutud andmetel). KuivÔrd teaduses on
publikatisooni olemasolu ĂŒks tĂ”hususe indikaatoritest â on see programmi tĂ”hususe kinnitamiseks ja
teiste spetsialistide teavitamiseks vajalik osa uuringust. Iga osaleja annab kirjaliku informeeritud
nÔusoleku, enne kui programmiga alustab.
Kogu uuringu vĂ€ltel teeb VTHK koostööd klientide leidmiseks ja programmi arendamiseks TĂ
ekspertidega ja teiste osapooltega â SKA juhtumikorraldajad, TĂ kliinikumi arstid ja Tartumaa
perearstid ning Tartumaa sotsiaaltöötajad.
B. Hindamine ja planeerimine
Vanemaealise sobivuse ĂŒle programmi sisenemiseks otsustatakse vastavalt soorituse mÀÀraja ja
suutlikkuse mÀÀraja alusel, hinnates kliendi vÔimekust Ôppimises, teadmiste rakendamises,
suhtlemises, inimestevahelises lÀvimises/suhetes, kÀimises ja liikumises, esemete kandmises,
liigutamises ja kÀsitsemises, majapidamistoimingute sooritamises ja peresuhete hoidmises.
Klienti hindavad enne programmi sisenemist erialaspetsialistid, kelle on VTHKga sÔlmitud töö- vÔi
kĂ€sundusleping (arst Helgi Kolk, psĂŒhholoog Gerly Tamm vĂ”i Jane Kuperjanov, logopeed Aaro Nursi,
tegevusterapeut Kadri Paal, loovterapeut Mari-Liisa Taaler, sotsiaaltöötaja Valentina Rannikmaa),
vÔttes sealjuures arvesse kliendi raviarsti kirjelust kliendi seisundist ja soovitusi ning kliendi
olemasolevas rehabilitatsiooniplaanis Àra toodud soovitusi (kui plaan on juba varasemalt koostatud).
Programmi saab rakendada inimesel, kes on suunatud SKA juhtumikorraldaja poolt.
Programmi jooksul: kliendi hindamiseks kasutatakse erinevaid vahendeid, mida on soovitatud
erialakirjanduses, ja sealjuures lÀhtutakse teaduspÔhistest meetoditest. Hindamismeetodite valikul on
kasutatud jĂ€rgmiseid kriteeriumeid: suunatud sihtrĂŒhmale, valiidsed ning tĂ€psustatud ja toetatud
teadusalases kirjanduses vÔi praktikute kogemuste pÔhjal efektiivseteks hinnatud.
25
Peamised hindamisvahendid (vt tÀpsemalt lisa 2), mida rakendatakse on:
Siinkohal loetletud hindamisvahendeid vÔib ja on ka mujal maailmas rakendatud erinevates ravi ja
rehabilitatsiooniprogrammides, kuna tegemist on universaalsete vahenditega, mis ei mÔÔda ainult
konkreetse hĂ€ire korral vastavat funktsiooni vaid laiemalt â ĂŒldisemas mĂ”ttes vastavate funktsioonide
toimimist. Nende, milleks mÔÔdikud on disainitud. Eesti keeled on tÔlgitud ja adapteeritud mitmeid
vahendeid, mille seas oleme valinud kÔige paremini sobivamad ning need, mida on ka varasemalt KKFi
korral sĂŒmptomite mÔÔtmiseks ja seisundi hindamiseks rakendatud.
1.) MoCa test ja Corsi test â esimene mÔÔdab ĂŒldist kognitiivset vĂ”imekust, sh saab teha vĂ€ljavĂ”tte
erinevatest funktsioonidest, teine mÔÔdab ruumitöömÀlu. Tegemist on kognitiivseid vÔimeid
mÔÔtvate vahenditega.
2.) Inimtegevuse mudel (The Model of Human Occupation, MOHO) â tegevusteraapias rakendatav
mÔÔdik.
MOHO on inimese tegevusliku kÀitumise lahtiseletamine. Tegevuslik kÀitumine on kÔik see, mida
inimene teeb suurema osa oma Àrkveloleku ajast. Siia kuuluvad erinevad tegevused, mida vÔib
mÀÀratleda enese eest hoolitsemise, töö ja vaba aja tegevustena, mida iga inimene sooritab
individuaalselt talle omasel viisil. Nende tegevuste sooritamine sÔltub indiviidi arusaamadest,
uskumustest, eelistustest ja kogemustest, samuti keskkonnast ja aja jooksul omandatud
kÀitumismallidest.
MOHO mudeli kasutamisel selgitatakse vÀlja programmis osaleja:
a) Soov sh isiklikud mĂ”jud ĂŒmbritsevale, vÀÀrtused ja huvid;
b) Harjumus sh tavad, rollid;
c) Sooritus sh kommunikatsioon, suhtlemine, motoorsed oskused.
3.) Motivatsiooni taseme hindamine kĂŒsimustikuga (KKFile kohandatud versioon) ja intervjuu kĂ€igus.
4.) Minimental test (Mini Mental State Examination) annab ĂŒldise ettekujutuse inimese kognitiivsetest
vÔimetest ning annab vÔimaluse hinnata programmis osaleja vaimseid tegevusvÔime osasid
(orientatsioon, mÀllu talletamine ja meelde tuletamine, tÀpsus, keskendumisvÔime, arvutamine) ning
keelelisi oskusi (nimetamine, kordamine, kolmeosalise kÀskluse tÀitmine, lugemine, kirjutamine).
Tegemist on ĂŒldisema kognitiivseid vĂ”imeid mÔÔtva vahendiga, millel on rahvusvaheliselt olemas suur
vÔrdlusbaas (uuringud ning kriteeriumid).
5.) Individuaalne intervjuu
6.) Pereintervjuu
7.) Nutiseadme kasutamise oskuse hindamine lĂ€bi kĂ€itumiseksperimendi: osalejale antakse lĂŒhike
ĂŒlesanne nutiseadmet kasutada teatud eesmĂ€rgil, hinnatakse ĂŒlesande sooritamise kiirust ja tĂ€psust.
8.) Liikumisfunktsiooni individuaalne hindamine: kontrollitud liikumise ĂŒlesande sooritus. Hinnang
teisendatakse RFK skaalale.
9.) Logopeediline uuring. Funktsioneerimise tase teisendatakse RFK skaalale.
Hindamisvahendite loetelu tÀpsustub programmi eel arendustöö faasis (august-september 2016).
Kliendi seinsudit hinnatakse samal moel kolmel korral, et oleks vÔimalik vÔrrelda arengut ja hinnata
efektiivsust. Hindamine toimub kogu meeskonna poolt kliendi sisenemisel programmi, vahehindamine
toimub pĂ€rast 3 kuu programi lĂ€bimist ja lĂ”pphindamine toimub 5ndal kuul. Programm on ĂŒldiselt
jagatud kaheks mĂ”tteliseks osaks: aktiivne ja ĂŒleminek iseseisvale toimetulekule. Esimesed kolm kuud
toimuvad rehabilitatsioonitegevused aktiivsemalt ja rehabilitatsioonikeskuses kohapeal, pÀrast 3ndat
kuud on tegevused osaliselt veebipĂ”hised ning kliendi oskused peaksid selleks ajaks olema ĂŒle
kandunud kodusesse keskkonda, mistÔttu on vÔimalik jÀtkata juhendamisi Skype vahendusel.
26
C. Sekkumine
Programmi detailsem ajakava koos metoodika kirjeldusega ja spetsialistide hinnangulise tööjaotusega
ajaliselt kĂ”igi teenuste lĂ”ikes (ei sisalda administratiivset tööd ja analĂŒĂŒsi) (tabel 2). TĂ€pne
konkreetsete kuupÀevadega ajakava lepitakse kokku kliendiga, sest see sÔltub ka kliendi seisundist ja
vÔimalustest. Iga kliendi puhul lÀhtutakse samast sekkumiskavast (pÔhimÔtete ja sisu mÔttes), mis
on Tabeli 2. Tabel kajastab 91 töötunni sisu (teenused). Sealjuures arvestatakse individuaalseid
vajadusi, kuid kuna programm peaks ise olema universaalne â st teatud sĂŒstemaatiline
kontseptsuaalne viis lÀheneda KKFi probleemiga inimestele ning ennetada langust, siis peab iga
indiviidi erisustele lisaks arvestama programmi ĂŒldpĂ”himĂ”tteid â seda kĂ”ikide klientidega ĂŒhtmoodi.
Sekkumise pÔhimÔtted on:
1.) IGA indiviidi puhul arendatakse nelja valdkonda (uni, suhtlemine-mÀlu, nutitehnoloogia
kasutamine, liikumine-enesehool), juhul kui mÔni valdkond ei vaja tÀiendavat sekkumist (on
piisavalt heal tasemel) â toimub seisundi monitooring ja sĂ€ilitamine.
2.) Kaasatud peavad olema erinevate erialade spetsialistid â psĂŒhholoog, logopeed,
tegevusterapeut, sotsiaaltöötaja, arst, fĂŒsioterapeut, (muusikaterapeut).
3.) Programmi ajaline ja mahuline ning metodoloogiline fikseeritud struktuur. Programmi
rakendamisel vÔib teenuste ajalist mahtu (nt vastuvÔtu kestus) muuta vastavalt indiviidi
vajadusele, see tegevus tuleb aga registreerida. Programmis kirjeldatud teenuste arvu ei ole
soovitatav muuta. Igale osalejale selgitatakse informeeritud nÔusoleku protsessi kÀigus, et
tegemist on pilootuuringuga, programmi efektiivsust ei ole hinnatud ning vÔetakse inimese
nÔusolek sellises testimisprotsessis osalemiseks. Kuna on tegelemist uudse programmi
vÀljatöötamise ja testimisega (piloteerimine), siis ei saa aga selle programmi tegevusi oluliselt
muuta ega Àra jÀtta. Kui programmi vÀltel ilmneb, et indiviidile ei sobi programm vÔi et
eesmĂ€rgid saavutatakse varem kui on oodatud â on vĂ”imalik programmist lahkuda ning
soovitada eraldi konkreetseid teenuseid, mida inimene soovib ja vajab. Kuna aga programmi
efektiivsust ei ole vÔimalik testida, kui rakenda igale indiviidile erinevat teenuste komplekti,
siis ei saa kĂ”rvalekalded programmi ajakavast ja ĂŒldisest struktuurist olla rohkem kui
minimaalsed. See tÀhendab, et kui inimesel ei ole peresuhetes probleeme ja ta tunnetab, et
sotsiaaltöötaja vastuvĂ”ttu ei oleks vaja nii palju, siis vĂ”ivad vastuvĂ”tud toimuda lĂŒhemaajaliselt
ning keskendutakse positiivse seisundi sĂ€ilitamisele (ei viia sisse muutuseid). Kuna aga kĂŒlastus
ise ja pidev positiivse seisundi monitooring vĂ”ib omada efekti â ka teistele valdkondadele, nt
liikumisaktiivsusele, une kvaliteedile, kognitiivsetele funktsioonidele â siis ei ole soovitatav Ă€ra
jĂ€tta ĂŒhtegi programmi komponenti (isegi kui klient tunnetab, et probleem puudub).
Sekkumise efektiivsuse hindamiseks on vajalik ĂŒles mĂ€rkida selline tagasiside ja vajadusel
tulevikus vÀhendada mÔnede teenuste osakaalusid vÔi muuta programm paindlikumaks, kuid
esialgselt efektiivsuse hindamiseks on vajalik, et programmi osutamine oleks kÔigile inimestele
vÔimalikult sarnastest tingimustes. See garanteerib teaduspÔhisuse ning vÔimaldab hinnata
efektiivsust. Maailmas tuntud rehabilitatsioonivaldknna spetsialistid on vÀlja toonud,e t
mitmete rehabilitatsiooniprogrammide puhul on pÔhiprobleemiks tÔenduspÔhisuse
puudumine. PĂŒĂŒame seda kĂ€esolevas programmis arvestada ning lĂ€htuda teaduslikust
meetodist.
4.) Individuaalsete eripĂ€rade arvestamine. Programmi struktuur ning teenuste arv on kĂŒll
fikseeritud, nagu on ka eesmĂ€rgid. Kuna sihtrĂŒhm mÀÀrab Ă€ra ĂŒsna tĂ€pselt programmi
sisenevad inimesed, siis vÀlistab see vÔimaluse, et sama programm ei sobituks absoluutselt
kokku erinevate indiviidide vajaduste ja eripÀradega. Programmi vÀltel aga iga teenuse
osutamise sisu ja lĂ€biviimise juures vĂ”etakse arvesse indiviidi â tema eesmĂ€rke ning vajadusi.
27
See on tĂ€napĂ€evase rehabilitatsiooni ĂŒks peamiseid pĂ”himĂ”tteid. See tĂ€hendab ka seda, et
programmi sisenevate inimeste eesmĂ€rgid vĂ”ivad olla erinevad â kui programm, mida
rakendatakase on sama â st erinevatele inimestele vĂ”ib programmis tehtavaid tegevusi
rakendada erineva intensiivsusega. NĂ€iteks â kui inimesel on tugev liikumiprobleem
(rasvumine ja puudulik uni vÀhese liikumise tÔttu), siis alustatakse lihtsamatest harjutustest
ning seatakse samm-sammult eesmÀrke, aga arendatavad funktsioonid ning arendamise
metoodika on sama. Kui inimene on olnud eluaeg maratonijooksja ning ta liigutab enda iga
pĂ€ev vabatahtlikult â siis on tema eesmĂ€rgiks pigem olukorda sĂ€ilitada ning vĂ€ltida vigastuste
teket. Samamoodi kognitiivsete funktsioonide ja suhtlemise teemade juures. Programm on
vĂ€ga paindlik indiviidipĂ”histe vajaduste suhtes â iga spetsialist lĂ€htub sealjuures enda eriala
teadmistest ning indiviidipĂ”hisest perspektiivist. Seega â rĂ”hutame siinkoha, et teenuste sisu
juures on paindlikkus vÀga suur ning indiviidispetsiifiline. Teenuste struktuur (ajaline jÀrgnevus
ja paralleelsus ajas) ning teenuste rakendamise metoodika ning valdkonnad aga on fikseeritud
kĂ”igile ĂŒhtmoodi nagu kirjeldatud eelmises punktis 3.
5.) Nutiseadme rakendamine. Programmi esimeses pooles kĂŒlastab inimene
rehabilitatsioonikeskust sagedamini, kuid teises pooles (4.-5.kuu) toimuvad juhendamised
peamiselt nutiseadma vahendusel.
6.) Transporditoetus. Igale osalejale pakutakse vajaduse korral transporditoetust (vt eelarvet).
7.) TÔenduspÔhisus. KÔik tegevused, mida lÀbi viiakse baseeruvad tugeval teoreetilisel
(teaduskirjandusel baseeruval) ja praktikas rakendatavatel âheade tavadeâ pĂ”himĂ”tetel.
Programmi enda piloottestimine toimub teaduslikku meetodit kasutades.
8.) Programmi lÀbiviimisel austatakse indiviidi vÀÀrikust ning lÀhtutakse teadus- ja
meditsiinieetikast.
Tabel 2. Sekkumiskava. TĂ€histused: FT-fĂŒsioterapeut, PS â psĂŒhholoog, TE â tegevusterapeut, SO â
sotsiaaltöötaja, AR â arst, LO â logopeed, MU â loovterapeut/muusikaterapeut, TT*-tehniline tugi -
nutiseadmete ekspert, kes seadistab masinad kasutusvalmis. MKT â meeskonnatöö, osaleb mitu
spetsialisti. Spetsialistide töökoormused â kokkuleppel lĂ€htudes kliendi seisundist. Kuna kĂ”igi
spetsialistide eesmĂ€rk on sama â arendatakase samasid funktsioone â just neid, mis on kĂ”ige enam
hĂ€iritud. Seega, vajadust spetsialistide tundide vĂ€ga suures ĂŒmberjaotuseks ei peaks ilmnema.
nÀ-
Kuu FT PS TE SO AR LO MU
dal
Baastasem Baastaseme Baastase
e Baastaseme hindamine 1 h. Baastaseme Baastaseme me
-
hindamine hindamine 1h KODUKĂLASTU hindamine 1 h hindamine 1 h hindamin
0,5 h S e1h
III
MKT (0,5 h), osaleb ka TT*
Ind.vastuv Ind.vastuvÔtt Ind.vastuvÔtt 1 Ind.vastuvÔtt Ind.vastuv Ind.vastuvÔ
1.kuu Ôtt 1 h 1h h 0,5 h Ôtt 30 min tt 0,5 h
PerenÔust
PerenÔustami PerenÔustamin PerenÔustamin
amine 30 - - -
ne 1 h e 30 min e1h
min
IV GrupivÔiml Ind.vastuvÔtt Ind.vastuv Ind.vastuvÔ
- Grupitöö 3 h -
emine 2 h 1 h Ôtt 30 min tt 0,5 h
MKT (0,5 h)
28
Nutiseadme
GrupivĂ”iml Ind.vastuvĂ”tt vahendusel â Ind.vastuvĂ”tt
I - - -
emine 2 h 1 h juhendamine 0,5 h
0,5 h
Nutiseadme
vahendusel
GrupivÔiml PerenÔustami PerenÔustamin
II - - - â
emine 2 h ne 1 h e1h
juhendamin
2. e 15 min
kuu Nutiseadme
GrupivĂ”iml vahendusel â
III - Grupitöö 3 h - - -
emine 2 h juhendamine
0,5 h
Nutiseadme
vahendusel
IV - - - Grupitöö 3 h - - â
juhendamin
e 15 min
GrupivÔiml Ind.vastuvÔtt Ind.vastuvÔtt PerenÔustamin
I - - -
emine 2 h 1 h 0,5 h e1h
Ind.vastuvÔtt
II Grupitöö 3 h - - -
0,5 h
3.kuu III GrupivÔiml PerenÔustami Ind.vastuvÔtt PerenÔustamin
- - -
emine 2 h ne 0,5 h 0,5 h e1h
Vahehindamine
Vahehinda Vahehindami 1 h. Vahehindamine Vahehindami Vahehind
-
IV mine 0,5 h ne 1h KODUKĂLASTU 1 h ne 1 h amine 1 h
S
MKT (0,5 h) osaleb ka TT*
GrupivÔiml Ind.vastuvÔtt Ind.vastuvÔtt
I - - - -
emine 2 h 0,5 h 0,5 h
Nutiseadme
vahendusel
GrupivÔiml PerenÔustami PerenÔustamin
II Grupitöö 3 h - - â
emine 2 h ne 0,5 h e1h
juhendamin
e 15 min
4.kuu Nutiseadme
GrupivĂ”iml vahendusel â PerenĂ”ustamin
III - - - -
emine 2 h juhendamine e1h
15 min. PERE
Nutiseadme
GrupivĂ”iml vahendusel â
IV - - - - -
emine 2 h juhendamine
15 min. PERE
Nutiseadm
e Nutiseadme Nutiseadme
5. vahenduse vahendusel â vahendusel â
I Grupitöö 3 h - - -
kuu l â juhendamine juhendamine
juhendami 15 min 15 min. PERE
ne 15 min
29
Nutiseadme Nutiseadme
GrupivĂ”iml vahendusel â vahendusel â
Grupitöö 3 h - - -
emine 2 h juhendamine juhendamine
15 min. PERE 15 min
Nutiseadm
Nutiseadme
e
vahendusel
vahenduse
Grupitöö 1 h. - - â
l â
juhendamin
juhendami
e 15 min
II ne 15 min
LÔpphindamine
LÔpphinda LÔpphindami 1 h. LÔpphindamine LÔpphindami LÔpphinda
-
mine 0,5 h ne 1h KODUKĂLASTU 1 h ne 1 h mine 1 h
S
MKT (0,5 h). Tagasiside andmine osalejale ja perele meeskonnaga (0,5 h)
MÀrkus. Muusikateraapia on siin programmis toetav tegevus, mistÔttu ei toimu selle raames ka
hindamist, kuna eeldame muusikateraapia efekti neis valdkondades, mida hindame (nt mÀlu).
6.-10. kuu: programmi lÀbiviimine kontrollgrupil. Sekkumisgrupi pikaajaline jÀlgimine. Viiakse lÀbi
hindamised â kolmel korral (6., 8. ja 10. kuul, nagu programmis). Samuti hinnatakse kontrollgruppi,
kellele alates 6ndast kuust sekkumist pakutakse. Neid andmeid aga tÔenduspÔhisuse kirjeldamisel ei
saa arvestada. Pikajalise efekti kirjeldamisel sekkumisrĂŒhmal arvestatakse analĂŒĂŒsis kĂ”ikimisi
baastaseme suhtes.
Spetsialistide rollid âSINU nutika arenguâ sekkumise lĂ€biviimisel ja teenuste sisud (joonis 3):
PsĂŒhholoog â mĂ€lutreeningu lĂ€biviimine,
suhtlemisharjutused.
Logopeed â kĂ”nefunktsiooni arendavate harjutuste FĂŒsioterapeut â kontrollitud liigutused (sh
soovitamine koduseks treenimiseks (kuivĂ”rd tugevat nutiseadme kasutamine â tĂ€psus ja
afaasiat vm kĂ”nehĂ€iret sihtrĂŒhmal â ei ole â siis on koordinatsioon, poeskĂ€ik).
logopeedi teenuse osakaal programmis vĂ€ike. Tegevusterapeut â enda eest hoolitsemine,
Sotsiaaltöötaja â suhtlemine eakaaslastega, ĂŒhiskonnas igapĂ€evased tegevused (sh toidu
osalemine, perekond, hobitegevuste jÀtkamine. valmistamine)
SUHTLEMINE JA MĂLU IGAPĂEVANE LIIKUMINE JA
ENESEHOOL
VISIOON: ISESEISEV TOIMETULEK JA OSALEMINE ĂHISKONNAS
NUTIKAS OSALEMINE
UNI
ĂHISKONNAS
(nutitehnoloogia kasutamine)
FĂŒsioterapeut â liikumise kaudu parandada une kvaliteeti,
KĂ”ik spetsialistid â magamisasend.
juhendamised ja teenuste PsĂŒhholoog â unehĂŒgieeni Ă”petamine.
osutamine lĂ€bi nutiseadme. Sotsiaaltöötaja â kodune keskkond.
Arst â une hindamine, soovitused (vajadusel ravimid)
Muusikaterapeut â unefuktsiooni
parandamine/sÀilitamine lÀbi emotsionaalse tasakaalu
saaavutamise muusikaterapeutiliste vÔtetega.
Joonis 3. Spetsilistide rollid ja eesmÀrgid rehabilitatsiooniprogrammi rakendamisel
30
Rehabilitatsioonispetsialistide ĂŒlesanded ja teenuste sisud:
PsĂŒhholoog â keskendub mĂ€lu treenimisele ja lĂ€bi mĂ€lutreeningu suhtlemise parandamisele. Igale
indiviidile koostatakse samadest pÔhimÔtetest lÀhtub mÀlutreeningu programm. SÔltuvalt indiviidi
vÔimekusest on vÔimalik valida kÔige sobivam raskusaste. MÀlutreeningul lÀhtutakse olemas olevast
kirjandusest ja olemas olevatest arvutiprogrammidest. Valitakse sobivaim, mis KKFi korral vÔiks Eesti
valimil toimida. Vajadusel luuakse uusi instrumente jooksvalt projekti kĂ€igus. Ăheks treeningvahendi
nÀiteks on: http://memorise.org/names-faces#/game (siin on nÀide - nimede ja nÀgude meeldejÀtmise
harjutustest, hetkel on kĂŒll inglise keeles, kuid sarnaseid harjutusi on vĂ”imalik teha ka eestikeelseid
ning Ôpetatakse vanemaealisi kasutama veebipÔhiseid programme, et oleks vÔimalus kodus
nutiseadme vahendusel enda mÀlu treenida).
FĂŒsioterapeut â liikumisvĂ”ime hindamine ning kontrollitud liikumise harjutuskava koostamine ja selle
lĂ€biviimine, juhendamine. Keskendutakse ĂŒldise fĂŒĂŒsilise vormi parandamisele, mis aitaks parandada
ka unefunktsiooni, kiirendada ainevahetust ja ĂŒldist enesetunnet. Samuti keskendutakse
peenmotoorikale â mis aitaks kasutada nutiseadet (sĂ”rmede liikumisega seotud kontrolliharjutused,
haaramine, nutisedame hoidmine kÀes jm).
Logopeed â fookus on igapĂ€evasel suhtlemisel â kĂ”nefunktsiooni hindamine ja koduste ĂŒlesannete
jagamine, nt vestlusharjutused lÀhedastega, vajadusel hÀÀlduse korrigeerimine indiviidispetsiifiliste
harjutuste kaudu (igale inimesele koostatakse selleks konkreetsed harjutused). KuivÔrd KKFi korral ei
ole tegemist raske kÔnehÀirega (raske kÔnepuudega kliendid on vÀlistatud), siis on logopeedi roll
programmis minimaalne â toimub programmi alguses, mil jagab ja Ă”petab kodus lĂ€biviidavaid
harjutusi.
Sotsiaaltöötaja â suhtlemisaktiivsuse tĂ”stmine, selleks on vajalik sagedane kohtumine
sotsiaaltöötajaga ja grupitööde lÀbiviimine32 (klubitööna ja teemaseminarisena). Grupitöödeks on
arvestatud 3 tundi, kuna grupi algatamine, grupitöö lÀbiviimine ja lÔpetamine on praktikute hinnangul
teadaolevalt aega nĂ”udvad tegevused ning ĂŒhest tunnist selleks ei piisa. Selleks, et tekiks grupiliikme
âtunneâ (indiviid defineerib end selle grupi liikmena) on vajalik piisav kestus. Selleks, et lĂ€bi viia
klubitööd peab olema piisavalt ajalist varu. MÔnedel kohtumistel toimub info jagamine lÀhedastele.
Ăldiselt on sotsiaaltöötaja sihiks indiviidi suhtlusaktiivsuse tĂ”stmine, ĂŒhiskondlikes tegevustes
osalemise aktiivsuse tĂ”stmine. Selleks on vajalik, et indiviid kĂ€iks sageli kodust vĂ€ljas â sh kĂŒlastaks
sotsiaaltöötajad rehabilitatsiooniasutuses, kus on vÔimalik kohtuda ka teiste klientide/patsientidega.
Kohtumiste ja grupitööde arv on just seetÔttu kÔrge, et suurendada iganÀdalast aktiivsust (mitte
kohtuda kord kuus terve pÀev, vaid sagedasti vÀhemaks ajaks). See loob harjumuse vÀljas kÀimiseks
ning keskkonna vahetumine (kodust vÀlja) mÔjutab positiivselt ka mÔtlemis- ning suhtlemisvÔimet
(aktiveeriva mÔjuga). Individuaalsetel kohtumistel rakendab sotsiaaltöötaja CARe metoodikat.
Tegevusterapeut â aitab sĂ€ilitada ja parandada igapĂ€evast toimetulekut ning enesehoolt.
Tegevusterapeut koostab igale indiviidile vajaduspÔhise sekkumiskava, mille kaudu arendatakse toidu
valmistamise ja teiste vajalike igapÀevategevuste lÀbiviimist koduses keskkonnas ning enda eest
hoolitsemist. Tegevusterapeutiliste vÔtete rakendamine.
Muusikaterapeut â muusikateraapia korral on teada, et tegemist on efektiivse meetodiga, mis
aktiveerib aju ja mÔjutab eelkÔige emotsionaalset infotöötlust, aidates seelÀbi parandada
enesetunnet. Muusikateraapia toimub eelkÔige nutiseadme vahendusel. Muusikaterapeut hindab
32 Barbra Teater kirjeldab enda raamatus (Ă”pikus) pt 14 (2014) âAn Introduction To Applying Social Work Theories
And Methodsâ grupitöö lĂ€biviimise pĂ”himĂ”tteid ja vajalikkust sotsiaaltöös.
31
seisundit ning koostab kliendiga koos talle sobiva terapeutilise kava. Rakendatakse retseptiivset
muusika teraapiat, mille korral inimene kuulab eelnevalt kokku lepitud meloodiaid vÔi muusikapalu ja
teeb mĂ€rkmeid vĂ”i mĂ”tleb kindlatele elementidele muusikas vĂ”i enda kehas toimuva ĂŒle. See aitab
lÔÔgastada vÔi vastupidi aktiveerida ning vÔib mÔjutada kaudselt positiivselt ka une kvaliteeti.
Hindamistel osaleb ka arst, kes vajadusel kirjutab lisaks vajalikke ravimeid vÔi soovitab inimesele
vajalikke koduseid tervist parandavaid tegevusi.
Lisaks rehabilitatsiooniteenuste osutajatele osalevad programmi sisulise kokkupanekul eksperdid, kes
aitavad luua teadmistel pÔhinevat kontseptsiooni iga konkreetse teenuse osutamiseks. Ekspertide
ĂŒleandeks on ka tulemuste hindamine ja anaĂŒĂŒs. Selline tööjaotus aitab ĂŒhtlasi vĂ€hendada ka
subjektiivsust tulemuste analĂŒĂŒsimisel (kui rehabilitatsioonispetsialist ise hindab tulemusi vĂ”ivad need
olla rohkem kallutatud lÀhtuvalt subjektiivsest kogemusest klientidega/patsientidega kui see on
analĂŒĂŒtiku vĂ”i teadlase hinnangu korral). Eksperdid ja praktikud loovad koos detailse sekkumisplaani
igale indiviidile - lĂ€htudes ĂŒldisest skeemist ja pĂ”himĂ”tetest, mis on kirjeldatud ĂŒleval. Töölehtede ja
harjutuste vÀljatöötamisel on ekspertidel samuti oluline roll. Koos rehabilitatsioonispetsialistidega
luuakse detailsem sekkumiskava, mis sisaldab iga teenuse osutamise korral selle kirjeldust. Lisaks on
ekspertide seas inimesed, kes jÀlgivad eelarve sihipÀrast kasutamist ning tehniline tugi, kes abistab
nutiseadme kasutamisel ja seadistab selle iga indiviiidi jaoks eraldi.
D. Tulemuste hindamine
Meetodid, mida rakendatakse hindamistel kolmel korral on samad. Sellisel moel on vÔimalik
detekteerida ajas seisundi muutuseid. Hindamised viiakse lÀbi kolmel korral (nii kontrollgrupil kui ka
sekkumisgrupi samaaegselt):
FT PS TE SO AR LO
BAASTASE Liikumise MOCA, MOHO CARe Kliinilise Logopeedilis
(1.kuu sooritus. Corsi jt meetodil meetodil intervjuu e uuringu
3.nÀdal) Kahjustuse testide tulemuste tulemuste pÔhjal tulemus RFK
mÀÀr (RFK skoorid (vt registreeri registreeri hinnang skaalal
jÀrgi) lisa 2), mille mine, mine, seisundi
alusel hinnang hinnang erinevatele
hinnang RFK skaalal RFK skaalal aspektidelehi
RFK skaalal nnang RFK
skaalal
VAHE- Liikumise MOCA, MOHO CARe Kliinilise Logopeedilis
HINDAMINE sooritus. Corsi jt meetodil meetodil intervjuu e uuringu
(3.kuu Kahjustuse testide tulemuste tulemuste pÔhjal tulemus RFK
4.nÀdal) mÀÀr (RFK skoorid (vt registreeri registreeri hinnang skaalal
jÀrgi) lisa 2), mille mine, mine, seisundi
alusel hinnang hinnang erinevatele
hinnang RFK skaalal RFK skaalal aspektidel
RFK skaalal hinnang RFK
skaalal
LĂPPTASE Liikumise MOCA, MOHO CARe Kliinilise Logopeedilis
(5.kuu sooritus. Corsi jt meetodil meetodil intervjuu e uuringu
2.nÀdal) Kahjustuse testide tulemuste tulemuste pÔhjal tulemus RFK
mÀÀr (RFK skoorid (vt registreeri registreeri hinnang skaalal
jÀrgi) lisa 2), mille mine, mine, seisundi
alusel hinnang hinnang erinevatele
RFK skaalal RFK skaalal aspektidele
32
hinnang hinnang RFK
RFK skaalal skaalal
MĂ€rkus. RFK skaala all on silmas peetud 0, 1, 2, 3, 4 â probleemi raskusastme mÀÀra.
RFK skaalale33 teisendamine:
KuivÔrd RFK skaala on eksperthinnangul pÔhinev, siis toimub skooride teisendamine lÀhtuvalt iga
valdkonna ekperdi hinnangust iga funktsiooni sooritusele. Funktsioonid, mida hinnatakse on loetletud
eesmĂ€rkide tablites (1, 2, 3, alapeatĂŒkis B â programme eesmĂ€rgid ja tulemused). Eksperdid
arvestavad sooritusel, nt testide puhul â standardiseeritud testide korral â Ă€ralĂ”ikeskoore vĂ”i soovitusi,
mida on mujal maailmas sarnastel hindamistel rakendatud. NĂ€iteks â MOCA korral on olemas andmed
varasematest uuringutest34, mille pÔhjal on vÔimalik hinnata, kas sooritus teatud funktsiooni osas on
pigem normikohane (xxx.0), kergelt kahjustunud (xxx.1), mÔÔdukalt (xxx.2) vÔi raskelt (xxx.3)
kahjustunud vĂ”i raske (xxx.4). Eelduseks on, et ĂŒhegi funktsiooni osas ei ole tĂ€ielikku kahjustust (xxx.4)
juba programmi sisenemisel. Kui tegemist on kvalitatiivse hindamisega â nt intervjuu perega, siis
vastavalt pere ja kliendi hinnangutele ning sotsiaaltöötaja eksperthinnangule annab sotsiaaltöötaja
hinnangu kuivÔrd on vastav funktsioon (nt d355 Arutelu) kahjustunud. Kui indiviid ei suuda intervjuul
vÔi pere hinnangul koduses keskkonnas alati osaleda aruteludes, eriti keerukates, kuid vahel
lihtsamates siiski suudab, siis vÔib hinnanguks olla nÀiteks xxx.2 (mÔÔdukas kahjustus). Sarnaselt
kodeeritakse kÔik teised hindamistulemused RFK skaalale.
E. Programmi lÔpetamine, pikaajalise tagasiside planeerimine
Programmi lÀbimise kriteeriumiks on aeg (5 kuud), mis lÀhtub varasematest
rehabilitatsiooniprogrammide loogiast ja hÀire (KKF) olemusest. KuivÔrd sihiks on iseseisvumine, siis
on vajalik, et programmi kÀigus ei kujuneks sÔltuvust rehabilitatsiooni- vm teenustest. Oluline on see,
et inimene enda keskkonnas hakkama saaks. Tulemuste hindamine toimub kogu protsessi vÀltel, aga
ka alguses ning lÔpus. LÔpphindamisel vÔetakse arvesse nii toimunud kÔikumisi vahehindamisel (ei
vÔrrelda ainult algust ja lÔppu).
Vastavalt vahetulemustele, alg- ja lÔpptaseme tulemustele ning arvestades ka kliendi motivatsiooni,
jÀrjepidevust ning perekonnalt saadud infot, otsustab meeskond, kas programmi pikendada vÔi
lÔpetada programm varem kui planeeritud (eesmÀrgiga katkestada). Programmi saab pidada edukaks
siis, kui programm on kestnud 5 kuud ja kliendi tulemused vastavad eesmÀrkidele
(kliendispetsiifilised, st iga kliendi puhul vÔib algskoor ja ka lÔppskoor olla erinev).
Programmi lĂ€bimisel teostab meeskond lisaks kvantitatiivsele analĂŒĂŒsile ka kvalitatiivse analĂŒĂŒsi.
Projekti lĂ”pus toimub meeskonnatöö, kus arutatakse lĂ”pptulemusi ning ĂŒldiselt kliendi arengut
programmi vÀltel. Vajadusel kogutakse lisainfot perekonnalt vÔi kliendilt endalt, et hinnata seda,
33https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/eesmargid_ja_tegevused/Tervis/E-tervis_ja_e-
tervisetoend/rfk_icf_sissejuhatus.pdf
xxx.0 EI OLE puuet (puudub, tĂŒhine, ...) 0-4% ;
xxx.1 KERGE puue (vÀike, nÔrk, ...) 5-24% ;
xxx.2 MĂĂDUKAS puue (keskmine, tuntav, ...) 25-49% ;
xxx.3 RASKE puue (suur, tÔsine, ...) 50-95% ;
xxx.4 TĂIELIK puue (vaieldamatu, sĂŒgav, ...) 96-100% ; xxx.8 tĂ€psustamata (Tta)
xxx.9 ei ole rakendatav.
34
Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., ... & Chertkow, H.
(2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal
of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699.
33
kuivÔrd edukaks programm kliendi jaoks kujunes. Kogutakse infot vÀljalangejate hulga kohta ning
mÀrkmeid pÔhjendustega, miks inimesed vÀlja langesid. Seda on vÔimalik arvestada tulevikus
programmi parandamisel.
Soovitatav on 1-2 a. pĂ€rast programmi lĂ”ppu hinnata tulemuste pĂŒsivust. Hilisem hindamine ei kuulu
kÀesolevasse programmi, kuid on programmi koostanud meeskonna poolt soovitatud
rehabilitatsiooniasutusele, kes programmi rakendab.
34
VII. Kvaliteedi tÀiustamine
A. Mis on Teie programmi kĂ”ige tugevamad kĂŒljed?
+ kaasaegne ja teaduskirjandusel pÔhinev sekkumisprogramm
+ programmi on koostanud eriala eksperdid, vĂ”ttes arvesse sihtrĂŒhma eripĂ€rasid erinevatest
perspektiividest
+ nutiseadme rakendamine on oluline tĂ€napĂ€eva ĂŒhiskonnas, senini ei ole Eestis teadaolevalt sellist
programmi lÀbi viidud ega testitud (sarnast meetodit on testitud mujal maailmas)
+ programmi tegevused on suunatud nii indiviidile kui perele, umbes 10% peretegevusi ja ĂŒle 20%
grupitöid (kokku 42%) kÔigist tegevustest.
+ kaasatud on oma eriala spetsialistid programmi vÀljatöötamisse
+ VTHKl on pikaajaline kogemus rehabilitatsiooniteenuste osutamisel
+ programm on laiale sihtrĂŒhmale, hĂŒpoteesik on, et aitab ennetada dementsuse vĂ€ljakujunemist
+ programmi raames paraneb indiviidi iseseisev toimetulek, vÀheneb pere hoolduskoormus
+ programmi edu korral on vĂ”imalik ennetada ĂŒlemÀÀraseid kulusid ĂŒhiskonnale tervikuna
B. Mis on Teie programmi riskid ja arendamist vajavad kĂŒljed?
- ressursside piirangud â rahastuse ja aja piirangud - arendustööle, ei ole vĂ”imalik vĂ€lja töötada
programmi ja rakendada teenuseid samal ajal. Raskused teenuste parima jÀrjestuse ja sisu
vÀljatöötamisel ajapuuduse tÔttu.
- inimesed ei pruugi olla vabatahtlikult nÔus osalema
- transpordi ja vajalike vahendite soetamise rahastuse puudumine â tuleb paigutada arendustöö alla,
mis ei pruugi olla piisav ja vÔimalik
- 30 inimesel korraga programmi lĂ€biviimine ĂŒhe meeskonna poolt. 30 inimese kaasamine programmi
tÀpselt samal ajal.
- kontrollrĂŒhmale sekkumise pakkumine â kui on ebaefektiivne â tekib kĂŒsimus, kas pakkuda?
- ekspertimentaalses disainis ei ole kÀesolevas projektis ajalise ja ressursikulu ning korraldamise
keerukuse tÔttu arvestatud hindajate endi mÔju hinnangutele. Tulevikus vÔiks planeerida
programmide hindamist vÔimalusel korral topeltpimeda disainiga, kus hindajad ja programmi osutajad
ei ole samad inimesed â st hindajatel ei ole infot selle kohta, millised osalejad on osalenud
kontrollgrupis ja millised mitte.
C. Millist tegevuskava kavatsete rakendada oma programmi tÔhususe tÀiustamiseks?
Programmi tÔhusust saab tÀiendada pÀrast programmi lÀbiviimist. NÀiteks: kaasates eksperte, kes
hindavad programmi toimimist, analĂŒĂŒsivad vĂ”imalikke kitsaskohti, pakuvad vĂ€lja alternatiivseid
lahendusi. Viies lĂ€bi uus sekkumisprogramm suuremal valimil â vajalike modifikatisoonidega, mis
selguvad piloottestimise kÀigus. Vajalik on hinnata tÔhusust ajas mitmel korral (ka 1 ja 2 a pÀrast
programmi lĂ€bimist), et kirjeldada progammi efekti pĂŒsivust ajas.
35
VII. Viited
Kirjandus:
Busse, A., Angermeyer, M. C., & Riedel-Heller, S. G. (2006). Progression of mild cognitive impairment
to dementia: a challenge to current thinking. The British Journal of Psychiatry, 189(5), 399-404.
Busse, A., Bischkopf, J., Riedler-Heller, S. G., & Angermeyer, M. C. (2003). Mild cognitive impairment:
prevalence and incidence according to different diagnostic criteria. The British Journal of
Psychiatry, 182(5), 449-454.
Fratiglioni L, Paillard-Borg S, Winblad B. An active and socially integrated lifestyle in late life might
protect against dementia. Lancet Neurol 2004;3:343- 53.
Gauthier, S., Reisberg, B., Zaudig, M., Petersen, R. C., Ritchie, K., Broich, K., ... & Cummings, J. L. (2006).
Mild cognitive impairment. The Lancet,367(9518), 1262-1270.
Gontkovsky, S. T., McDonald, N. B., Clark, P. G., & Ruwe, W. D. (2002). Current directions in computer-
assisted cognitive rehabilitation.NeuroRehabilitation, 17(3), 195-199.
Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage.
Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage.
Grady, K. E., & Wallston, B. S. (1988). Research in health care settings. Newbury Park: Sage.
Holzman RE, Rebock GW, Saczynski JS. Social network characteristics and cognition in middle aged and
older adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2004;59:278-84.
Larson EB, Podewils L, Guallar E. Regular exercise may delay onset of dementia. Ann Intern Med
2006;144:73-81
Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010).
Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental
illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561.
Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010).
Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental
illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561.
Mueser, K. T., Pratt, S. I., Bartels, S. J., Swain, K., Forester, B., Cather, C., & Feldman, J. (2010).
Randomized trial of social rehabilitation and integrated health care for older people with severe mental
illness. Journal of consulting and clinical psychology, 78(4), 561.
Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., ... & Chertkow,
H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive
impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699.
Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative
methods. Sage.
36
Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative
methods. Sage.
Peat, J., Mellis, C., & Williams, K. (Eds.). (2002). Health science research: a handbook of quantitative
methods. Sage.
Petersen, R. C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity.Journal of internal
medicine, 256(3), 183-194.
Petersen, R. C., Caracciolo, B., Brayne, C., Gauthier, S., Jelic, V., & Fratiglioni, L. (2014). Mild cognitive
impairment: a concept in evolution.Journal of internal medicine, 275(3), 214-228.
Petersen, R. C., Stevens, J. C., Ganguli, M., Tangalos, E. G., Cummings, J. L., & DeKosky, S. T. (2001).
Practice parameter: Early detection of dementia: Mild cognitive impairment (an evidence-based
review) Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of
Neurology. Neurology,56(9), 1133-1142.
Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success:
An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with
serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60.
Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success:
An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with
serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60.
Pratt, S. I., Bartels, S. J., Mueser, K. T., & Forester, B. (2008). Helping older people experience success:
An integrated model of psychosocial rehabilitation and health care management for older adults with
serious mental illness. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11(1), 41-60.
Prince, M., Bryce, R., Albanese, E., Wimo, A., Ribeiro, W., & Ferri, C. P. (2013). The global prevalence of
dementia: a systematic review and metaanalysis. Alzheimer's & Dementia, 9(1), 63-75.
Prokopenko, S. V., Mozheyko, E. Y., Petrova, M. M., Koryagina, T. D., Kaskaeva, D. S., Chernykh, T. V.,
... & Bezdenezhnih, A. F. (2013). Correction of post-stroke cognitive impairments using computer
programs. Journal of the neurological sciences, 325(1), 148-153.
Rahvusvaheline funktsioneerimisvÔime, vaeguste ja tervise klassifikatsioon (2005).
Rahvusvaheline haiguste klassifikatsioon (1992). Versioon 10.
Ravaglia, G., Forti, P., Montesi, F., Lucicesare, A., Pisacane, N., Rietti, E., ... & Mecocci, P. (2008). Mild
cognitive impairment: epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population. Journal of the
American Geriatrics Society, 56(1), 51-58.
Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self-
reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940.
Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self-
reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940.
Reid, K. J., Baron, K. G., Lu, B., Naylor, E., Wolfe, L., & Zee, P. C. (2010). Aerobic exercise improves self-
reported sleep and quality of life in older adults with insomnia. Sleep medicine, 11(9), 934-940.
37
The International Classification of Functioning, Disability and Health (2001)
Verghese J, Lipton RB, Katz MJ, et al. Leisure activities and the risk of dementia in the elderly. N Engl J
Med 2003;348:2508-16.
Westman, A., Linton, S. J., Ăhrvik, J., WahlĂ©n, P., Theorell, T., & Leppert, J. (2010). Controlled 3-year
follow-up of a multidisciplinary pain rehabilitation program in primary health care. Disability and
rehabilitation, 32(4), 307-316.
White, G. H. et al. (2012) Validation of the stroke rehabilitation motivation scale: a pilot study. Asian
Journal of Gerontology & Geriatrics 7, pp. 80-87. http://www.ajgg.org/AJGG/V7N2/2011-99.pdf Skaala
on eestistanud: Palu-Laeks, M., Tamm, G., Ennok, M. (2015).
Wilson RS, Bennet DA, Bienias JL. Cognitive activity and incident AD in a population based sample of
older persons. Neurology 2002;59:1910-14.
VeebilehekĂŒljed ja failid:
http://enesetunne.ee/app/une-monitor/
http://www.beddit.com/
http://www.enns.ee/Ravijuhendid/Dementsuse_ravijuhend.pdf
http://www.epikoda.ee/vana/include/blob.php?download=epikmain1&id=0667
http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pd
f
http://www3.who.int/icf/onlinebrowser/icf.cfm
https://www.stat.ee/277535
http://www.who.int/mental_health/neurology/dementia/dementia_thematicbrief_epidemiology.pd
f
https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/eesmargid_ja_tegevused/Tervis/E-
tervis_ja_e-tervisetoend/rfk_icf_sissejuhatus.pdf
38
Lisa 1 â REHABILITATSIOONIPROGRAMMIS OSALEJA HARJUTUSTE JA/VĂI TĂĂLEHTEDE KOGU
Programmi harjutuslehtede kogu valmib programmi raames jooksvalt ja eeltööna. KÀesoleval hetkel
saame lisada sotsiaaltöötaja rakendatavad töölehed, mis baseeruvad J.P. Wilkeni ja D. den Hollanderi
(1999; 2011) töödel, mille on kohandanud Eesti PsĂŒhhosotsiaalse Rehabilitatsiooni Ăhing, mis on
planeeritud ĂŒhe osana sekkumiskavast, mida viiakse lĂ€bi individuaalse nĂ”ustamise kĂ€igus
(sotsiaaltöötajaga).
Viited:
Wilken, J., & den Hollander, D. (1999). KomplexnĂ pĆĂstup k psychosociĂĄlnĂ rehabilitaci. SdruĆŸenĂ PrĂĄh.
den Hollander, D., & Wilken, J. P. (2015). Supporting recovery and inclusion. Uitgeverij SWP.
Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 1. Tööleht: vaimsed vÔimed
Sotsiaalteenus
Sotsiaaltöötaja
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
VAIMSED VĂIMED VĂ€ga Hea Ma ei MĂ”nikord Tavaliselt on Ma tunnen, Ma tahaksin
hea tea on probleem et see on sellele
probleem takistuseks rohkem
tÀhelepanu
pöörata ja
vajan
juhendamist
Ma olen vÔimeline keskenduma
asjadele vÔi inimestele
Mul on hea mÀlu
Ma tean alati, mis minu ĂŒmber
toimub
Ma tean, kuidas toime tulla
ĂŒmbritsevate pingetega
Ma tean, kuidas toime tulla
pingetega iseenda sees
Ma tean, kuidas toime tulla oma
emotsioonidega
Ma usun iseendasse
Ma tean, mis minu sees toimub
ja mida see tÀhendab
Ma oskan situatsiooni kÔrvalt
vaadata
Ma tean, kuidas planeerida oma
aega
Ma tean, kuidas toime tulla oma
haiguse sĂŒmptomitega
Ma olen hea/tugev âŠâŠâŠâŠâŠ.
(milles)
MĂ€rkused:
39
Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 2. Tööleht: praktilised oskused
Sotsiaalteenus
Sotsiaaltöötaja
PRAKTILISED 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
OSKUSED VÀga Hea Ma ei MÔnikord Tavaliselt on Ma tunnen, Ma tahaksin
hea tea on probleem see on mulle pöörata
probleem takistuseks sellele
tÀhelepanu ja
vajaksin
juhendamist
Ma suudan enese eest
hoolitseda
Ma suudan oma kodu korras
hoida
Mul tuleb majapidamine hÀsti
vÀlja
Ma tean, kuidas rahaga ĂŒmber
kÀia
Ma tean, kuidas tÀita
pabereid/blankette
Ma oskan transporti kasutada
(jalgratas, buss, rong jne)
Ma tean, kuidas ma pean
ravimeid vÔtma
Ma tean, kuidas kasutada
telefoni
Ma tean, kuidas tegevusi
planeerida
Ma tean, kuidas rÀÀkida ja teisi
hÀsti kuulata
Ma oskan teistega suhelda
Ma tean, kuidas sÀilitada
kontakte
Ma tean, kuidas lahendada
probleeme teiste inimestega
Ma tean, kuidas abi kĂŒsida kui
see on vajalik
MĂ€rkused:
40
Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 3. Tööleht: Suhtlemine
Sotsiaalteenus
Sotsiaaltöötaja
SUHTLEMINE/ SOTSIAALSED 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
SUHTED VÀga Hea Ma ei MÔni-kord Tavaliselt on Ma tunnen, Ma tahaksin
hea tea on probleem see on mulle pöörata
probleem takistuseks sellele
rohkem
tÀhelepanu ja
vajan
juhendamist
Ma suhtlen paljude inimestega
Ma saan abi paljudelt inimestelt
Teised arvestavad minuga
Mul on head suhted oma
perekonnaga
Mul on head suhted oma
naabritega
Mul on head suhted oma
sÔpradega
Mul on head suhted oma
töökaaslastega
Mul on head suhted
professionaalidega
Mul on keegi, kellega mul on
lÀhedane vahekord
Lisaks mul on head suhtedâŠ..
MĂ€rkused:
41
Tööleht kohandatakse nutiseadmete kasutamise suhtes. 4. Tööleht: fĂŒĂŒsiline seisund
Sotsiaalteenus
Sotsiaaltöötaja
FĂĂSILNE SEISUND 1. 2. 3. 4. MĂ”ni- 5. 6. 7.
VĂ€ga Hea Ma ei kord on Tavaliselt on Ma Ma tahaksin
hea tea probleem see tunnen, sellele rohkem
takistuseks et see on tÀhelepanu
problee pöörata ja
miks vajan
juhendamist
Ăldiselt on mul hea tervis
Mul on mĂ”nikord fĂŒĂŒsilised ï ï ï ï ï ï ï
vaevused, sest
âŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠ
Mul on fĂŒĂŒsiline puue ï ï ï
âŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠ
Mul on probleeme oma lihastega ï ï ï
(motoorikaga)
Ma olen tundlik ravimite suhtes ï ï ï
Ma vĂ€sin kiiresti ï ï ï
Teised fĂŒĂŒsilised faktorid ï ï ï
âŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠâŠ
...............................................
MĂ€rkused:
42
Lisa 2_ PRPGRAMMIS KASUTATAVAD HINDAMISVAHENDID
Lisaks siin loetletud hindamisvahenditele on eeldatud, et ekspert kasutab ka kvalitatiivseid
hindamisvahendeid, mis on aga kliendispetsiifiliselt kokku lepitavad (nt kodukĂŒlastus vĂ”i perekonnalt
info hankimine intervjuu kÀigus).
NeurospsĂŒhholoogilised hindamisvahendid:
Vahendi nimetus: intervjuu kliendiga (eraldi, mitte koos lÀhedastega)
Kirjeldus: vaba struktuur, eesmÀrgiks koguda subjektiivset infot kognitiivsete funktsioonide kohta
(tÀhelepanu, mÀlu ja eneseregulatsiooni) ja hakkamasaamise kohta igapÀevategevustes.
LÀhedaste ja koduste vÔimaluste piiride osas info kogumine (nt muusikakuulamisvÔimaluse
olemasolu kodus, lÀhedaste tugi, kliendi ja lÀhedaste motivatsioon harjutusi sooritada,
transpordivÔimalused, kodused harjumuspÀrased tegevused). Hinnata kliendi eneseseire vÔimet
(kuivÔrd suudab tajuda enda haigusseisundit ja hinnata enda toimetulekut Ôigesti). Kaardistada
hetkeseis indiviidi enda subjektiivse hinnangu jÀrgi.
Vahendi nimetus: intervjuu kliendi perega/lÀhedasega (eraldi, mitte koos kliendiga)
Kirjeldus: vaba struktuur, eesmÀrgiks koguda kÔrvaltvaatajate infot kliendi kognitiivsete
funktsioonide kohta (tÀhelepanu, mÀlu ja eneseregulatsiooni) ja hakkamasaamise kohta
igapÀevategevustes. LÀhedaste ja koduste vÔimaluste piiride osas info kogumine (nt
muusikakuulamisvÔimaluse olemasolu kodus, lÀhedaste tugi, motivatsioon kliendil ja lÀhedastel
harjutusi sooritada, transpordivÔimalused, kodused harjumuspÀrased tegevused). Kaardistada
hetkeseis lÀhedase hinnangu alusel.
Vahendi nimetus: motivatsioonikĂŒsimustik (adapteerinud eesti keelde M.Palu-Laeks, G.Tamm ja
M.Ennok, 2015)
Viide: White, G. H. et al. (2012). Validation of the stroke rehabilitation motivation scale: a pilot
study. Asian Journal of Gerontology & Geriatrics 7, pp. 80-87.
http://www.ajgg.org/AJGG/V7N2/2011-99.pdf
Vahend kohandatakse KKFi hindamiseks sobivaks projekti esimeses faasis enne inimeste kaasamist
ekspertide poolt (Margus Ennok, Gerly Tamm).
Vahendi nimetus: Montreali kognitiivsete funktsioonide hindamise lĂŒhitest (MOCA)
Viide: Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., ... &
Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild
cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695-699.
Vahendi nimetus: Corsti ruumitöömÀlu test
Viide: Kessels, R. P., Van Zandvoort, M. J., Postma, A., Kappelle, L. J., & De Haan, E. H. (2000). The
Corsi block-tapping task: standardization and normative data. Applied neuropsychology, 7(4), 252-
258.
Vahendi nimetus: kĂ€itumiseksperiment â nutiseadme kasutamise oskus
Kirjeldus: osalejale antakse ĂŒleanne nutiseadme vahendusel sooritada ĂŒlesanne (nt saata email vĂ”i
teha Skype kĂ”ne). MÔÔdetakse ĂŒlesande sooritamiseks kuluvat aega ja ĂŒlesande sooritamise
tÀpsust. Vaatluse kaudu selgitab spetsialist vÀlja, kuivÔrd on nutiseadme kasutamine osalejale
raskuseid tekitav.
43
Logopeedilised hindamisvahendeid (nÀiteid, lÔplik nimekiri pannakse kokku programmi koostamise
kÀigus):
Vahendi nimetus: logopeediline uuring
Kirjeldus: Eestis puuduvad standardiseeritud hindamisvahendid KKFi ja ka teiste neuroloogiliste ja
kognitiivsete probleemide korral kÔne hindamiseks. Logopeedid kasutavad standardiseerimata
originaalseid testmaterjale kliendi keeleliste ja pragmaatiliste oskuste (kommunikatsiooni), samuti
kÔnemotoorika hindamiseks. Samuti on nende vahenditega vÔimalik mÀÀrata kÔnepuude
raskusastet ja hinnata selle dĂŒnaamikat. Lisaks originaalsetele testmaterjalidele kasutavad
logopeedid patsiendi kÔne ja kommunikatsiooni hindamiseks intervjuud/vestlust kliendi vÔi tema
lĂ€hedastega, spontaanse kĂ”ne nĂ€idiste, sh vestluse analĂŒĂŒsi, vaatlust (nt igapĂ€evaelu
suhtlussituatsioonides). Logopeedilisel hindamisel uuritakse kliendi kÔnemotoorikat, spontaanset
kÔnet, kÔnemÔistmist, nimetamisoskust, jÀrelkÔnet, kirjalikku kÔnet (lugemist, kirjutamist) ja
pragmaatilisi oskusi. Hinnatakse toimetulekut igapÀevastes (isikule olulistes) suhtlusolukordades
(nt poeskĂ€igu ĂŒhine planeerimine, abikaasale oma pĂ€evast jutustamine) â nii suhtlemise
kvantiteeti kui suhtluseesmÀrkide saavutatust (sÔltumatult keelevahendite valdamisest).
Tegevusteraapia hindamisvahendid:
Vahendi nimetus: Inimtegevuse mudel (The Model of Human Occupation, MOHO). MOHO on
inimese tegevusliku kÀitumise lahtiseletamine. Tegevuslik kÀitumine on kÔik see, mida inimene
teeb suurema osa oma Àrkveloleku ajast. Siia kuuluvad erinevad tegevused, mida vÔib mÀÀratleda
enese eest hoolitsemise, töö ja vaba aja tegevustena, mida iga inimene sooritab individuaalselt
talle omasel viisil. Nende tegevuste sooritamine sÔltub indiviidi arusaamadest, uskumustest,
eelistustest ja kogemustest, samuti keskkonnast ja aja jooksul omandatud kÀitumismallidest.
MOHO mudeli kasutamisel selgitatakse vÀlja programmis osaleja:
a) Soov sh isiklikud mĂ”jud ĂŒmbritsevale, vÀÀrtused ja huvid;
b) Harjumus sh tavad, rollid;
c) Sooritus sh kommunikatsioon, suhtlemine, motoorsed oskused â viimast hinnatakse
muuhulgas nutiseadme kasutamisega seoses.
Viide: Forsyth, K. & Keilhofner. 2006. The Model of Human Occupation: Integrating theory into
practice. In Duncan, E.A.S. (ed). 2006. Foundations for practice in occupational Therapy. 4th
Edition. Elsevier Limited: London.
Sotsiaaltöö hindamisvahendid:
Vahendi nimetus: (suunatud) intervjuu ja pereintervjuu
Viide (koostaja): Sotsiaaltöös laialt rakendatav meetod kliendi seisundi ja soovide kohta
informatisooni saamiseks (nii kliendilt endalt kui perekonnalt).
Vahendi nimetus: kĂŒsimustik ja harjutuslehed (CARe metoodika)
Viide (koostaja): Sotsiaalvaldkonnas ĂŒldlevinud meetod, mille abil on vĂ”imalik kvantitatiivselt
hinnata indiviidi rahulolu, motivatsiooni jm. Sageli kasutatakse skaalat 1...10. Tegemist on
introspektiivse meetodiga, mis vÔimaldab uurida kliendi enda seisundit ja arvamusi, aga ka teiste
arvamusi ja hoiakuid kliendi seisundist (nt perekonna hinnang kliendi hakkamasaamisele 1 (ei
suuda toime tulla iseseisvalt pÀevasel ajal kodus) ... 10 (saab hakkama iseseisvalt pÀevasel ajal
kodus).
Arstlikud hindamisvahendid:
Vahendi nimetus: kliiniline intervjuu
44
Kirjeldus: intervjuu kĂ€igus kĂŒsitleb arst sihipĂ€rast KKFi ja sellega seotud probleemide osas osalejat,
eesmÀrgiga selgitada vÀlja kaebused ja terviseseisundi olukord.
FĂŒsioterapeudi hindamisvahendid:
Vahendi nimetus: individuaalne fĂŒĂŒsilise vĂ”imekuse hindamine
Kirjeldus: fĂŒsioterapeut hindab igal indiviidil motoorset soorituse, liigutuste kontrolli vĂ”imet ning
ĂŒldist fĂŒĂŒsilist vormi erinevate kehaliste ĂŒlesannete kaudu. Ălesanded sĂ”ltuvad indiviidist
(raskuaste erinev).
45
Lisa 3_ PROGRAMMI TULEMUSTE KOKKUVĂTE
KokkuvÔte koostatakse pÀrast programmi lÀbiviimist hindamistulemuste (I, II ja III) pÔhjal.
46
Lisa 4_ PROGRAMMI ESIALGNE EELARVE (EUR) ĂŒhe kliendi kohta (vajadusel tĂ€psustub programmi koostamisel ja koostöös Tellijaga). Hindamised
(sekkumistabelis sisaldab hindamine ka siin tabelis mÀrgitud arsti teenust, st kogu hindamine ei kajastu hindamise koodi all, selline jaotumine on tehtud
lĂ€htuvalt töö sisust â hindamine ja teenuse osutamine toimu sama seansi ajal â ja eelarve piirangutest).
PROGRAMMI KESTVUS/PERIOOD (ajaline mÔÔde) _____________________
Teenuse Ăhiku hind
Maht Summa
Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 kood (1) (1, 2)
FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 3 84,30
NB! pereteenuste tunnid kokku:
FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 0,5
24,59 11 (10,6% kÔigist teenustest)
NB! grupiteenuste tunnid kokku:
FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 22
207,90 44 (42% kÔigist teenustest)
Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 5,5 125,02
Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine ja vÔrgustikutöö 1002 22,73 4
90,92
Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 3 68,19
PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 6 143,10
PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 4 152,04
Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 6 195,24
Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 0,5 28,47
Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 4 95,40
Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 6 228,06
Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 22 174,90
Arsti individuaalteenus 2028 30,95 0,5 15,48
Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 2 51,66
Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 2 65,08
Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 2 40,66
Administratiivne tegevus - 12 5 60,00
Ekspertide poolt programmi vahendite vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs
- 25 5
programmi koostamisel ja rakendamisel
125,00
Projektijuhtimine - 24 1 24
Kliendihind 104 2000,00
1 vastavalt Sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a mÀÀrus nr 66 âSotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja
hindade, ĂŒlevĂ”etava tasu arvestamise korra ja maksimaalse suuruse ĂŒhes aastas ning sĂ”idu- ja majutuskulude hĂŒvitamise korra, maksimaalse
maksumuse ja sĂ”idukulu mÀÀra ning rehabilitatsiooniprogrammi hindamiskriteeriumide kehtestamineâ Lisa 1 âSotsiaalse rehabilitatsiooni
teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja hindâ korrutades teenuse tunnihinna koefitsiendiga 1,5.
2 Pakkuja poolt kaasatud ja esitatud spetsialistide osas, kelle osutatud tegevuste suhtes ei kohaldu sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a
mÀÀruse nr 66 Lisas 1 sÀtestatud teenuste tunnihinnad, kujundab ja pakub Pakkuja teenuste tunnihinnad ise.
TĂ€psustustega ning lisaselgitustega eelarve:
Summa SKA hinnakirja
SKA Summa
Ăhiku hind jĂ€rgi (st lisandvÀÀrtuseta
Teenuse hinnakirja projekti
Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 projektis Maht hinnad - ei sisalda
kood (1) ĂŒhiku hind hinnakirja
(1,2) arendustööd, transporti ja
(2016) jÀrgi
nutiseadme rakendamist) LISASELGITUSED:
FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 18,73 3 84,3 56,19
FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 32,78 0,5 24,585 16,39
FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 6,3 22 207,9 138,6
Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 15,15 5,5 125,015 83,325
Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine SKA teenuse hind on madalam
1002 22,73 15,15 4 90,92
ja vÔrgustikutöö 60,6 kui projektis kehtestatud
Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 15,15 3 68,19 45,45 teenuse hind â SKA hind see ei
sisalda arendustööd ega
PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 15,9 6 143,1 95,4 nutiseadme rakendamist.
PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 25,34 4 152,04 101,36 Ainult teenuse osutamise kulu.
Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 21,69 6 195,24 Teenuse kulu jÀrgi arvestatakse
130,14
tööjÔukulud tavapÀrasel moel.
Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 37,96 0,5 28,47 18,98 Neile lisandub nutiseadme
Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 15,9 4 95,4 63,6 soetamine (internetiga),
seadistamine, arendustöö.
Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 25,34 6 228,06 152,04 Viimase sisalduvad SKA
Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 5,3 22 174,9 116,6 hindadest ĂŒlejÀÀvas summas.
48
Arsti individuaalteenus 2028 30,95 20,63 0,5 15,475 10,315
Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 17,22 2 51,66 34,44
Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 21,69 2 65,08 43,38
JÀÀb samaks, sest pole SKA
Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 - 2 40,66
40,66 hinnakirjas.
JÀÀb samaks, sest pole SKA
Administratiivne tegevus - 12 - 5 60
60 hinnakirjas.
Ekspertide poolt programmi vahendite
vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs programmi - 25 - 5 125 JÀÀb samaks, sest pole SKA
koostamisel ja rakendamisel 125 hinnakirjas.
JÀÀb samaks, sest pole SKA
Projektijuhtimine - 24 - 1 24
24 hinnakirjas.
Kliendihind 104 1999,995 1416,47
Projekti hinnakirja (1,5 kordse hinnaga teenused) ja SKA hinnakirja alusel arvutatud summade vahe (nn ĂŒlejÀÀk
arendustööks, transpordiks ja nutiseadmeks): 583,525 <-- A+B+C
Nutiseadme hinnanguline maksumus ja esmane seadistamine koos Ôpetamisega (seadme hind ja esmane
tarkvara seadmistamine, internet jms sisaldub 1,5 kordse teenuste hinna sees): 300 A
Transporditoetus (indiviidi kohta, sisaldub 1,5 kordse teenuste hindade sees): 50 B
Rehabilitatsioonitöötajate endi panus (7 inimest) uue programmi vÀljatöötamisse, sh teenuse osutamisel uute
töölehtede ettevalmistamine, andmete registreerimine hindamistel jms (kÔik see sisaldub 1,5 kordses teenuse
hinnas): 233,525 C
Lisaks soovitatakse indiviidil taotleda toetust kohalikust omavalitsusest transpordi kompenseerimiseks (selle kohta jagab programmis infot sotsiaaltöötaj).
Nutiseadmete kulude suurenemisel finantseerib VTHK tekkiva lisakulu omafinantseeringuna (kuni 50% tekkivast kulust, maksimaalselt kuni 300 EUR inimese
kohta).
Klientide arv programmis 30
Programmi kogu maksumus (ĂŒmardatud ĂŒhelisteni), EUR 60 000
49
Teenuste ja spetsialistide töötundude jaotus
Kas on kantud Töö maht
rehab.teenuse tundides (sh
Töötajad Haridus Roll ja ĂŒlesanded MT registrisse? sisaldab kĂ”ike)*
Eksperdid (tugifunktsioon):
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel, osaleb
Helgi Kolk geriaater andmete analĂŒĂŒsis 100
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel, osaleb
Aaro Nursi logopeed, doktorant TĂ andmete analĂŒĂŒsis 100
Kokku
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel, osaleb ekspertide
Margus Ennok neuropsĂŒhholoog, doktorant TĂ andmete analĂŒĂŒsis 100 koormus:
Uku Varblane majandusekspert, doktorant Tà konsulteerib eelarve jÀlgimisel 10 380 h
Maarika Lukk majandusekspert jÀlgib eelarve kasutamist, raamatupidamine 10
tehniline tugi, iga kliendi korral abistab nutiseadme 12,1%
Heiki KasemÀgi tehnikateadlane, PhD Tà kasutamisel, seadistab nutiseadmed 60 kogu ajast
Rehabilitatsioonimeeskond:
rehabilitatsiooniosakonna osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Ălle Lepik juhataja-psĂŒhholoog, MA osutamisel, rehabilitatsioonimeeskonna koordinaator JAH 450
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Valentina Rannikmaa sotsiaaltöötaja, MA osutamisel JAH 690
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Miia Sulg fĂŒsioterapeut, MA osutamisel JAH 360
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Mariliisa Taaler muusikaterapeut, BA osutamisel JAH 180
psĂŒhholoog ja analĂŒĂŒtik, osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste
Gerly Tamm doktorant TĂ osutamisel, projektijuht, osaleb andmete analĂŒĂŒsis JAH 450
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja
Jane Kuperjanov psĂŒhholoog, BA osutamisel JAH 280
Eripedagoogika, tegevusteraapia, osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja
Kadri Paal MA omandamisel osutamisel JAH 330
KOKKU
(tunnid): 3120
*Samad töötundide mahud kajastuvad CV-del. Rehabilitatsioonimeeskonna vÀliste ekspertide tööde maht jÀÀb alla 20%.
50
Lisa 4_ PROGRAMMI ESIALGNE EELARVE (EUR) ĂŒhe kliendi kohta (vajadusel tĂ€psustub programmi koostamisel ja koostöös Tellijaga). Hindamised
(sekkumistabelis sisaldab hindamine ka siin tabelis mÀrgitud arsti teenust, st kogu hindamine ei kajastu hindamise koodi all, selline jaotumine on tehtud
lĂ€htuvalt töö sisust â hindamine ja teenuse osutamine toimu sama seansi ajal â ja eelarve piirangutest).
PROGRAMMI KESTVUS/PERIOOD (ajaline mÔÔde) _____________________
Teenuse Ăhiku hind
Maht Summa
Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 kood (1) (1, 2)
FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 3 84,30
NB! pereteenuste tunnid kokku:
FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 0,5
24,59 11 (10,6% kÔigist teenustest)
NB! grupiteenuste tunnid kokku:
FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 22
207,90 44 (42% kÔigist teenustest)
Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 5,5 125,02
Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine ja vÔrgustikutöö 1002 22,73 4
90,92
Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 3 68,19
PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 6 143,10
PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 4 152,04
Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 6 195,24
Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 0,5 28,47
Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 4 95,40
Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 6 228,06
Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 22 174,90
Arsti individuaalteenus 2028 30,95 0,5 15,48
Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 2 51,66
Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 2 65,08
Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 2 40,66
Administratiivne tegevus - 12 5 60,00
Ekspertide poolt programmi vahendite vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs
- 25 5
programmi koostamisel ja rakendamisel
125,00
Projektijuhtimine - 24 1 24
Kliendihind 104 2000,00
1 vastavalt Sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a mÀÀrus nr 66 âSotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja
hindade, ĂŒlevĂ”etava tasu arvestamise korra ja maksimaalse suuruse ĂŒhes aastas ning sĂ”idu- ja majutuskulude hĂŒvitamise korra, maksimaalse
maksumuse ja sĂ”idukulu mÀÀra ning rehabilitatsiooniprogrammi hindamiskriteeriumide kehtestamineâ Lisa 1 âSotsiaalse rehabilitatsiooni
teenuse raames osutatavate teenuste loetelu ja hindâ korrutades teenuse tunnihinna koefitsiendiga 1,5.
2 Pakkuja poolt kaasatud ja esitatud spetsialistide osas, kelle osutatud tegevuste suhtes ei kohaldu sotsiaalkaitseministri 21.12.2015. a
mÀÀruse nr 66 Lisas 1 sÀtestatud teenuste tunnihinnad, kujundab ja pakub Pakkuja teenuste tunnihinnad ise.
TĂ€psustustega ning lisaselgitustega eelarve:
Summa SKA hinnakirja
SKA Summa
Ăhiku hind jĂ€rgi (st lisandvÀÀrtuseta
Teenuse hinnakirja projekti
Teenuse nimetus/maksumus 1, 2 projektis Maht hinnad - ei sisalda
kood (1) ĂŒhiku hind hinnakirja
(1,2) arendustööd, transporti ja
(2016) jÀrgi
nutiseadme rakendamist) LISASELGITUSED:
FĂŒsioterapeudi individuaalteenus 2001 28,1 18,73 3 84,3 56,19
FĂŒsioterapeudi pereteenus 2017 49,17 32,78 0,5 24,585 16,39
FĂŒsioterapeudi grupiteenus 2002 9,45 6,3 22 207,9 138,6
Rehabilitatsioonivajaduse hindamine 1001 22,73 15,15 5,5 125,015 83,325
Rehabilitatsiooniprotsessis osalemise juhendamine SKA teenuse hind on madalam
1002 22,73 15,15 4 90,92
ja vÔrgustikutöö 60,6 kui projektis kehtestatud
Rehabilitatsiooni tulemuste hindamine 1003 22,73 15,15 3 68,19 45,45 teenuse hind â SKA hind see ei
sisalda arendustööd ega
PsĂŒhholoogi individuaalteenus 2010 23,85 15,9 6 143,1 95,4 nutiseadme rakendamist.
PsĂŒhholoogi pereteenus 2011 38,01 25,34 4 152,04 101,36 Ainult teenuse osutamise kulu.
Tegevusterapeudi individuaalteenus 2003 32,54 21,69 6 195,24 Teenuse kulu jÀrgi arvestatakse
130,14
tööjÔukulud tavapÀrasel moel.
Tegevusterapeudi pereteenus 2018 56,94 37,96 0,5 28,47 18,98 Neile lisandub nutiseadme
Sotsiaaltöötaja individuaalteenus 2004 23,85 15,9 4 95,4 63,6 soetamine (internetiga),
seadistamine, arendustöö.
Sotsiaaltöötaja pereteenus 2005 38,01 25,34 6 228,06 152,04 Viimase sisalduvad SKA
Sotsiaaltöötaja grupiteenus 2006 7,95 5,3 22 174,9 116,6 hindadest ĂŒlejÀÀvas summas.
49
Arsti individuaalteenus 2028 30,95 20,63 0,5 15,475 10,315
Logopeedi individuaalteenus 2013 25,83 17,22 2 51,66 34,44
Loovterapeudi individuaalteenus 2019 32,54 21,69 2 65,08 43,38
JÀÀb samaks, sest pole SKA
Tehniline tugi nutiseadme rakendamisel - 20,33 - 2 40,66
40,66 hinnakirjas.
JÀÀb samaks, sest pole SKA
Administratiivne tegevus - 12 - 5 60
60 hinnakirjas.
Ekspertide poolt programmi vahendite
vĂ€ljatöötamine ja andmete analĂŒĂŒs programmi - 25 - 5 125 JÀÀb samaks, sest pole SKA
koostamisel ja rakendamisel 125 hinnakirjas.
JÀÀb samaks, sest pole SKA
Projektijuhtimine - 24 - 1 24
24 hinnakirjas.
Kliendihind 104 1999,995 1416,47
Projekti hinnakirja (1,5 kordse hinnaga teenused) ja SKA hinnakirja alusel arvutatud summade vahe (nn ĂŒlejÀÀk
arendustööks, transpordiks ja nutiseadmeks): 583,525 <-- A+B+C
Nutiseadme hinnanguline maksumus ja esmane seadistamine koos Ôpetamisega (seadme hind ja esmane
tarkvara seadmistamine, internet jms sisaldub 1,5 kordse teenuste hinna sees): 300 A
Transporditoetus (indiviidi kohta, sisaldub 1,5 kordse teenuste hindade sees): 50 B
Rehabilitatsioonitöötajate endi panus (7 inimest) uue programmi vÀljatöötamisse, sh teenuse osutamisel uute
töölehtede ettevalmistamine, andmete registreerimine hindamistel jms (kÔik see sisaldub 1,5 kordses teenuse
hinnas): 233,525 C
Lisaks soovitatakse indiviidil taotleda toetust kohalikust omavalitsusest transpordi kompenseerimiseks (selle kohta jagab programmis infot sotsiaaltöötaj).
Nutiseadmete kulude suurenemisel finantseerib VTHK tekkiva lisakulu omafinantseeringuna (kuni 50% tekkivast kulust, maksimaalselt kuni 300 EUR inimese
kohta).
Klientide arv programmis 30
Programmi kogu maksumus (ĂŒmardatud ĂŒhelisteni), EUR 60 000
50
Teenuste ja spetsialistide töötundude jaotus
Kas on kantud Töö maht
rehab.teenuse tundides (sh
Töötajad Haridus Roll ja ĂŒlesanded MT registrisse? sisaldab kĂ”ike)*
Eksperdid (tugifunktsioon):
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel, osaleb
Helgi Kolk geriaater andmete analĂŒĂŒsis 100
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel, osaleb
Aaro Nursi logopeed, doktorant TĂ andmete analĂŒĂŒsis 100
Kokku
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel, osaleb ekspertide
Margus Ennok neuropsĂŒhholoog, doktorant TĂ andmete analĂŒĂŒsis 100 koormus:
Uku Varblane majandusekspert, doktorant Tà konsulteerib eelarve jÀlgimisel 10 380 h
Maarika Lukk majandusekspert jÀlgib eelarve kasutamist, raamatupidamine 10
tehniline tugi, iga kliendi korral abistab nutiseadme 12,1%
Heiki KasemÀgi tehnikateadlane, PhD Tà kasutamisel, seadistab nutiseadmed 60 kogu ajast
Rehabilitatsioonimeeskond:
rehabilitatsiooniosakonna osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Ălle Lepik juhataja-psĂŒhholoog, MA osutamisel, rehabilitatsioonimeeskonna koordinaator JAH 450
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Valentina Rannikmaa sotsiaaltöötaja, MA osutamisel JAH 690
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Miia Sulg fĂŒsioterapeut, MA osutamisel JAH 360
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja teenuste
Mariliisa Taaler muusikaterapeut, BA osutamisel JAH 180
psĂŒhholoog ja analĂŒĂŒtik, osaleb hindamisel ja programmi vĂ€ljatöötamisel ja teenuste
Gerly Tamm doktorant TĂ osutamisel, projektijuht, osaleb andmete analĂŒĂŒsis JAH 450
osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja
Jane Kuperjanov psĂŒhholoog, BA osutamisel JAH 280
Eripedagoogika, tegevusteraapia, osaleb hindamisel ja programmi vÀljatöötamisel ja
Kadri Paal MA omandamisel osutamisel JAH 330
KOKKU
(tunnid): 3120
*Samad töötundide mahud kajastuvad CV-del. Rehabilitatsioonimeeskonna vÀliste ekspertide tööde maht jÀÀb alla 20%.
51
Astangu soovitused ja kĂŒsimused (hinnang: vajalik tĂ€iendada) Vastused kĂŒsimustele ja tĂ€iendus te selgitused (VTHK ja eksperdid) 1.) Sihtgrupiks on kergete kognitiivsete funktsioonide hĂ€irega vanemaealised inimesed, kellel on kĂ”rgendatud risk dementsuse tekkimisele. Programmi vajadus sihtgrupile on pĂ”hjendatud. Sihtgrupi kirjeldus vajab siiski ĂŒhtlustamist lĂ€bi programmi teksti (lk 4, lk 7, lk 17, lk 18 - esialnge sihtgrupi kirjeldus on kitsam ja viitab vĂ€hematele diagnoosidele, hiljem laiem selgitus). Tulenevalt programmi pealkirjast ja eesmĂ€rkidest on ebaselge, kas programmis osalevatel klientidel on samad piirangud ja samad eesmĂ€rgid vĂ”rreldes "Rehablitatsiooniprogrammiga insult 65+"?, kus vĂ”rreldes kĂ€esolevas programmiga esineb identseid kirjeid? Mh esinevad tekstis viited insuldile ja selle skooridele (nt lk 18 p 4)? Kattuvused esinevad tegutsemis- ja osaluspiirangutes, keskkonna tegurites, ĂŒhiskonnas osalemist puudutavates eesmĂ€rkides. Samuti on suures osas samad kasutatavad hindamisvahendid (sh puuduvad viided fĂŒsioterapeudi poolt kasutatavatele hindamis- ja sekkumismetoodikatele). Kas mitmete alapeatĂŒkkide 100% kattuvus "Rehabilitatsiooniprogrammiga Insult 65+ " on teadlik vĂ”i juhuslik? Sekkumisgrupp ja kontrollgrupp moodustatakse juhuslikkuse alusel erinevatest klientidest - vajaks selgitust, kas planeeritud sekkumised on universaalsed ja sobivad kĂ”ikidele klientidele ĂŒhetaoliselt (kaasatavad spetsialistid, mahud jm) ning kas/kuidas on kavandatud individualiseerimine? PĂ”hjendus eksperimentaalse tehnika kasutamiseks (sekkumisgrupp ja kontrollgrupp) ei ole piisav - vajab tĂ€iendamist kuidas ning milliste nĂ€itajate alusel sekkumis- ja kontrollgruppi vĂ”rreldakse? Milles vĂ€ljenduvad kontrollgrupile rakendatavad tegevused (viidatud lk 14)? Ka kontrollgrupile rakendatavate tegevuste mĂ”ju vajab hindamist (enne ja pĂ€rast). Palume kirjeldust uuringudisaini valiku ja teostatavate tegevuste kohta tĂ€psustada. Samuti palume tĂ€iendada planeeritud sekkumiste sisukirjeldusi - miks teatud spetsialistid on kaasatud ning mis on nende teenuse sisu (hetkel kirjeldus ĂŒldine ja nimetatud vaid individuaalteenust, pereteenust ja grupiteenust). Vajab tĂ€iendamist, millistel eesmĂ€rkidel ja mida teeb sotsiaaltöötaja (22h?). AitĂ€h pĂ”hjendatud ja detailse tagasiside eest. Oleme sisse viinud mitmeid muudatusi projekti pakkumuses programmi kirjelduses. Siinkohal on tĂ€psemalt lahti selgitatud, millised parandused on tehtud. Sihtgrupi kirjeldust on ĂŒhtlustatud kogu teksti ulatuses. KuivĂ”rd esimeses kokkuvĂ”tlikus tekstis (kokkuvĂ”te programmi kohta) on ĂŒldisem info sihtrĂŒhma kohta, siis ei ole seal tĂ€psustatud, millisel tasemel peavad erinevad funktsioonid töökorras olema. SihtrĂŒhmaks on kerge kognitiivse hĂ€irega (KKFi diagnoosiga, RHK-10 F06.7 ) vĂ”i selle selgelt vĂ€ljendunud sĂŒmptomitega (rehabilitatsioonispetsialisti vĂ”i juhtumikorraldaja hinnangul) 60+ ealised inimesed, kellel on suurenenud risk dementsuse tekkeks. Osaleja on motiveeritud suurendama vĂ”i sĂ€ilitama iseseisvat hakkamasaamist ja on viimase 6 kuu jooksul sattunud arsti juurde terviseprobleemide (nt diabeet, insult, peatrauma vm) tĂ”ttu. Dementsuse olulisimatest riskiteguritest omab vĂ€hemalt ĂŒhte: a) perekonnas esineb dementsust, b) on lĂ€bi elanud ajutrauma vĂ”i insuldi, c) on diabeediga ja/vĂ”i kĂ”rgvererĂ”hutĂ”vega. Omab vĂ€hemalt ĂŒhte toetavat lĂ€hedast inimest, elab kodus, lĂ€hedase juures vĂ”i toetatud elamise teenusel, on vĂ”imeline liikuma (ise vĂ”i abivahendiga), omab kuulmis- ja nĂ€gemisvĂ”imet. TĂ€psem mÀÀratlus on kirjeldatud programmis lk 19-20. Lisaks â tĂ€iendasime epidemioloogilisi andmeid , et tĂ€psustada potentsiaalse sihtrĂŒhma suurust: Eestis oli 1.jaanuari seisuga Statistikaameti andmetel kokku 333 835 ĂŒle 60 aastast elanikku. Neist 10 000 kuni 66 767 on KKFi sĂŒmptomitega (vĂ”i diagnoosiga), kellest kolmandikul on kujunenud dementsus vĂ”i on oodata dementsuse teket (st Eestis on hinnanguliselt hetkel 3333 kuni 22 255 kĂ”rgenenud demetsusriskiga inimest). KĂ€esolev programm on suunatud sellele sihtrĂŒhmale, kellel on KKF ja kĂ”rgenenud risk dementsuse tekkeks. Viited insuldile teksti sees on parandatud vĂ”i tĂ€iendatud selgitustega . KKFi programmi ĂŒldeesmĂ€rk kattub osaliselt mĂ”nede teiste programmide eesmĂ€rkidega ( sh nt " Rehablita tsiooniprogrammiga insult 65+") kuna enamikul programmidest on eesmĂ€rgiks indiviidi iseseisva toimetuleku parandamine ja lĂ€hedaste hoolduskoormuse vĂ€hendamine . Ka KKFi nutika arengu programmi puhul on see nii . Sisuline osa â kuidas eesmĂ€rkideni jĂ”utakse aga sĂ”ltub defitsiidist ning hĂ€ire olemusest ning seetĂ”ttu programm ei kattu insuldi rehabilitatsiooniprogrammiga , sest sihtrĂŒhm on teistsugune . KKFi programmi eesmĂ€rgiks on parandada hakkamasaamist neljas v aldkonnas , mis kokkuvĂ”tteks viiks parema iseseisva hakkamasaamiseni ja aitaks ennetada dementsuse teket : 1.) suhtlemine ( mitte kĂ”nehĂ€ire vaid suhtlemises osalemise mĂ”ttes ) ja mĂ€lu , 2.) igapĂ€evane liikumine ja enesehool , 3.) nutikas osalemine ĂŒhiskonnas ( nutiseadme kasutamine ), 4.) uni . Kuna aga insult on ĂŒks vĂ”imalikest pĂ”hjustest , miks KKF vĂ”ib tekkida ( aga mitte ainuke pĂ”hjus , vt lk 7 â Kerge kognitiivse hĂ€ire tekkepĂ”hjused â ), siis on oluline arvestada , et mĂ”nedel inimestel , kes sattuvad programmi on olnud insult. KĂ€esolevas programmis aga laienevad ranged piirangud : me eeldame , et inimesel ei ole tugevat kĂ”nehĂ€iret vĂ”i söömishĂ€iret vĂ”i mĂ”nda teist puuet avaldunud tĂ€ielikul mÀÀral ( vt eesmĂ€rke lk 20-23). Programm on inimestele , kellel ei ole veel tugevaid probleeme vĂ€lja kujunenud ( vĂ”ib olla kuni xxx.2 RHK jĂ€rgi mÔÔduka probeemiga tegu , ainult kommunikatsioon â st nutiseadme kasutamine , sĂ”numite vastuvĂ”tmine ja saatmine â nii emailed, telefonikĂ”ned , skype kĂ”ned jms vĂ”ib olla raskelt puudulikul tasemel - xxx.3). VĂ”rdluseks : kui insuldi programmis oli suunaks juba insuldist tekkinud raskemate probleemidega inimeste rehabiliteerimine ( inimestel vĂ”is olla kĂ”nehĂ€ire , probleemid enesehĂŒgieeni ja igapĂ€evaste tegevustega tugevalt vĂ€ljendunud ), siis KKFi korral on vĂ€ljendunud mĂ”ningased probleemid hakkamasaamisel , kognitiivsed probleemid ja suhtlemisprobleemid , aga mitte afaasia vĂ”i mĂ”ni teine tugev insuldi ga kaasneda vĂ”iv neuroloogiline vĂ”i psĂŒhhiaatriline hĂ€ire ja suund on probleemide sĂŒvenemise ennetamisel . Osaline kattuvus eesmĂ€rkide osas on oodatud ja teadlik , sest insult on ĂŒks vĂ”imalikest pĂ”hjustest , miks KKF vĂ€lja kujuneb . TĂ€psustasime eesmĂ€rke ning vĂ”tsime vĂ€lja need, mis vĂ”iks olla ĂŒlemÀÀrased ( nt toitumisega seotud eesmĂ€rgid , sest eeldame , et sihtrĂŒhmal seda probleemi oluliselt vĂ€ljendunud ja rehabiliteerimist vajaval kujul vĂ€ljendunud ei ole), tĂ€iendatud on nutitehnoloogia kasutamisega seotud eesmĂ€rke vastavalt soovitustele . FĂŒsioterapeutiline hindamine toimub individuaalselt â kontrollitud liigutuste soorituse hindamise kaudu . Inimesele antakse ĂŒlesanne sooritada teatud liigutus ( nt kĂ€ega haaramine , sĂ”rmede peenmotoorika vm ), mille parameetreid spetsialist hindab ning annab sooritusele lĂ”ppkokkuvĂ”ttes hinnangu RFK skaalal â 0-4 ( kuivĂ”rd on vastav funktsioon hĂ€iritud ). Tekstis on tĂ€iendatud hindamisvahendeid ja teenuste sisu , lk 28 ja lk 32-34. Sealjuures on selgitatud fĂŒsioteraapia vajadust KKFi sĂŒvenemise ennetamisel . Selgitatud on ka logopeedilise sekkumise vĂ€hesust : eeldame , et sihtrĂŒhmal ei ole kĂ”nehĂ€iret â suhtlemine , mida arendatakse on suhtlemine kui sotsiaalne tegevus â arendatakse mitte niivĂ”rd hÀÀldamist ja hÀÀlikute vĂ€ljaĂŒtlemist vĂ”i keelefunktsiooni vaid rĂ”hk on suhtlusolukordades osalemise suurendamisel , arendatakse suhtlemisaktiivsust jm â mis on pigem sotsiaaltöötaja valdkonda kuuluvad tegevused . Lisatud on joonis 3. Sotsiaaltöötaja töökoormuse ja töö sisu selgitused on lisatud lk 33: â Sotsiaaltöötaja â eesmĂ€rgiks inimese suhtlemisaktiivsuse tĂ”stmine, selleks on vajalik sagedane kohtumine sotsiaaltöötajaga ja grupitööde lĂ€biviimine (klubitööna ja teemaseminaridena). Grupitöödeks on arvestatud igaks kohtumiseks 3 tundi, kuna grupi algatamine, grupitöö lĂ€biviimine ja lĂ”petamine on praktikute hinnangul teadaolevalt aega nĂ”udvad tegevused ning ĂŒhest tunnist selleks ei piisa. Selleks, et tekiks grupiliikme âtunneâ (indiviid defineerib end selle grupi liikmena) on vajalik piisav kestus. Selleks, et lĂ€bi viia klubitööd peab olema piisavalt ajalist varu. MĂ”nedel kohtumistel toimub info jagamine lĂ€hedastele. Ăldiselt on sotsiaaltöötaja sihiks indiviidi suhtlusaktiivsuse tĂ”stmine, ĂŒhiskondlikes tegevustes osalemise aktiivsuse tĂ”stmine. Selleks on vajalik, et indiviid kĂ€iks sageli kodust vĂ€ljas â sh kĂŒlastaks sotsiaaltöötajad rehabilitatsiooniasutuses, kus on vĂ”imalik kohtuda ka teiste klientide/patsientidega. Kohtumiste ja grupitööde arv on just seetĂ”ttu kĂ”rge, et suurendada iganĂ€dalast aktiivsust (mitte kohtuda kord kuus terve pĂ€ev, vaid sagedasti vĂ€hemaks ajaks). See loob harjumuse vĂ€ljas kĂ€imiseks ning keskkonna vahetumine (kodust vĂ€lja) mĂ”jutab positiivselt ka mĂ”tlemis- ning suhtlemisvĂ”imet (aktiveeriva mĂ”juga).â Hindamine â lk 35 (âTulemuste hindamineâ) â tabelis on kirjeldatud iga spetsialisti poolt rakendatavaid hindamisvahendeid ja hindamise ajalist kulgu. Hindamine viiakse lĂ€bi kontrollitavuse tagamiseks nii kontrollgrupil kui sekkumisgrupil samaaegselt kolmel korral. TĂ€iendused on lisatud programmi teksti. Individualiseerimine â lk 29-30 on tĂ€psustatud, mil mÀÀral on vĂ”imalik programmi kohandada lĂ€htudes indiviidi eripĂ€radest. Kirjeldame kahte printsiipi. Esimene kirjeldab seda, mil mÀÀral peaks olema programm jĂ€ik (printsiip 3: Programmi ajaline ja mahuline ning metodoloogiline fikseeritud struktuur) ja teine seda, kui palju on vĂ”imalik paindlikult kohandada. Printsiip nr 4: â Individuaalsete eripĂ€rade arvestamine. Programmi struktuur ning teenuste arv on kĂŒll fikseeritud, nagu on ka eesmĂ€rgid. Kuna sihtrĂŒhm mÀÀrab Ă€ra ĂŒsna tĂ€pselt programmi sisenevad inimesed, siis vĂ€listab see vĂ”imaluse, et sama programm ei sobituks absoluutselt kokku erinevate indiviidide vajaduste ja eripĂ€radega. Programmi vĂ€ltel , aga iga teenuse osutamise sisu ja lĂ€biviimise juures vĂ”etakse arvesse indiviidi â tema eesmĂ€rke ning vajadusi. See on tĂ€napĂ€evase rehabilitatsiooni ĂŒks peamiseid pĂ”himĂ”tteid. See tĂ€hendab ka seda, et programmi sisenevate inimeste eesmĂ€rgid vĂ”ivad olla erinevad â kui programm, mida rakendatakse on sama â st erinevatele inimestele vĂ”ib programmis tehtavaid tegevusi rakendada erineva intensiivsusega. NĂ€iteks â kui inimesel on tugev liikumisprobleem (rasvumine ja puudulik uni vĂ€hese liikumise tĂ”ttu), siis alustatakse lihtsamatest harjutustest ning seatakse samm-sammult eesmĂ€rke, aga arendatavad funktsioonid ning arendamise metoodika on sama. K ui inimene on olnud eluaeg sportlik ning liigub iga pĂ€ evaselt â siis on tema eesmĂ€rgiks pigem olukorda sĂ€ilitada ning vĂ€ltida vigastuste teket. Samamoodi kognitiivsete funktsioonide ja suhtlemise teemade juures. Programm on paindlik indiviidipĂ”histe vajaduste suhtes â iga spetsialist lĂ€htub sealjuures enda eriala teadmistest ning indiviidipĂ”hisest perspektiivist. Seega â rĂ”hutame siinkoha, et teenuste sisu juures on paindlikkus vĂ€ga suur ning indiviidispetsiifiline. Teenuste struktuur (ajaline jĂ€rgnevus ja paralleelsus ajas) ning teenuste rakendamis e metoodika ning valdkonnad on aga fikseeritud kĂ”igile ĂŒhtmoodi. 2.) TĂ”enduspĂ”hisus on vĂ€lja toodud teoreetilistel alustel ja ei ole seotud praktilise rakendamisega. On vĂ€lja toodud töölehed aga ei selgu nenede kohandamine ja rakendamine. Ei ole arusaadav, kuidas testi tulemused RFKksse kodeeritakse ja mida need tĂ€pselt mÔÔdavad ja kuidas seostuvad eesmĂ€rkidega. FĂŒsioterapeudi hindamisvahendid puuduvad. TĂ”enduspĂ”hisust ning programmi lĂ€biviimise disaini , testide kohandamist ja sekkumise pĂ”himĂ”tteid on kirjeldatud tĂ€psemalt lk 28-32. RFK skaalale teisendamist on tĂ€psustatud lk 35-36: â kuivĂ”rd RFK skaala on eksperthinnangul pĂ”hinev , siis toimub skooride teisendamine lĂ€htuvalt iga valdkonna ekperdi hinnangust iga funktsiooni sooritusele . Funktsioonid , mida hinnatakse on loetletud eesmĂ€rkide tablites (1, 2, 3, alapeatĂŒkis B â programmi eesmĂ€rgid ja tulemused ). Eksperdid arvestavad sooritusel , nt testide puhul â standardiseeritud testide korral â Ă€ralĂ”ikeskoore vĂ”i soovitusi , mida on mujal maailmas sarnastel hindamistel rakendatud . NĂ€iteks â MOCA korral on olemas andmed varasematest uuringutest , mille pĂ”hjal on vĂ”imalik hinnata , kas sooritus teatud funktsiooni osas on pigem normikohane (xxx.0), kergelt kahjustunud (xxx.1), mÔÔdukalt (xxx.2) vĂ”i raskelt (xxx.3) kahjustunud vĂ”i raske (xxx.4). Eelduseks on, et ĂŒhegi funktsiooni osas ei ole tĂ€ielikku kahjustust (xxx.4) juba programmi sisenemisel . Kui tegemist on kvalitatiivse hindamisega â nt intervjuu perega , siis vastavalt pere ja kliendi hinnangutele ning sotsiaaltöötaja eksperthinnangule annab sotsiaaltöötaja hinnangu kuivĂ”rd on vastav funktsioon ( nt d355 Arutelu ) kahjustunud . Kui indiviid ei suuda intervjuul vĂ”i pere hinnangul koduses keskkonnas alati osaleda aruteludes , eriti keerukates , kuid vahel lihts amates siiski suudab , siis on hinnanguks xxx.2 ( mÔÔdukas kahjustus ). Sarnaselt kodeeritakse kĂ”ik teised hindamistulemused RFK skaalale .â 3.) Programmi eesmĂ€rgid ei ole lĂ€bi teksti esitatud ĂŒhetaoliselt (lk 4 ja lk 21). Sh on lk 21 sĂ”nastatud ĂŒhiskonnaelus osalemist puudutavad eesmĂ€rgid kattuvad "Insult 65?" eesmĂ€rkidega (arvestades kĂ€esoleva programmi fookust nutiseadme kasutamisele oleks otstarbekas sĂ”nastada eesmĂ€rgid, mis sellega konkreetsemalt seostuvad). Palume programmi teksti tĂ€iendada kaasatavate spetsialistide vajaduse ja nende teenuste sisu paremaks mĂ”istmiseks. Miks on sellised spetsialistid kaasatud? Mis on nende teenuste sisu? Hetkel ei vĂ€ljendu programmis lk 19-21 vĂ€ljatoodud tegutsemis- ja osalemis eesmĂ€rkides fĂŒsioteraapia teenuse vajadus. Samas - kas logopeedi roll piirdub ainult hindamise ja 2x sekkumisega? Kas see on piisav, arvestades, et programmi ĂŒheks oluliseks eesmĂ€rgiks on suhtlemine? Oleme tĂ€psustanud eesmĂ€rke ning parandanud ja tĂ€iendanud lk 20-22. Lisatud on olulised tĂ€iendused nutitehnoloogia kasutamise kohta (â Ăhiskonnas osalemist puudutavad eesmĂ€rgid (elamine, Ă”ppimine, töötamine, sotsialiseerumine ja vaba aegâ). Erinevate spetsialistide teenuste vajadus ja selgitused on lisatud lk 32-34 (â Spetsialistide rollid SINU nutika arengu sekkumise lĂ€biviimisel ja teenuste sisud (joonis 3)â; âRehabilitatsioonispetsialistide ĂŒlesanded ja teenuste sisudâ). FĂŒsioterapeudi teenuse vajalikkus t pĂ”hjendavad uuringud, fĂŒĂŒsiline treening aitab ennetada kognitiivset langust ning aitab kĂ€esolevas programmis lisaks fĂŒĂŒsilisele vormile ka parandada und, mĂ€lu (kaudselt) ja nutiseadme kasutamist (peenmotoorka). FĂŒsioterapeudi roll on eelkĂ”ige arendada regulaarset liikumisvĂ”imet ja aidata inimesel seelĂ€bi parandada teisi funktsioone ja toetada nutiseadme kasutamist (parandada kontrolli sĂ”rmede motoorika ĂŒle ). Logopeedi töö - kuivĂ”rd eeldame, et sihtrĂŒhmal ei ole tugevalt vĂ€ljendunud kĂ”nehĂ€iret, siis ei ole vajalik suurem koormus logopeedile. EesmĂ€rgiks on suhtlemise arendamine eelkĂ”ige sotsiaalses mĂ”ttes (osalemine gruppides, peresuhted, suhtlusolukordades toimetulek, suhtlusolukordade loomine jm). Logopeed on programmi kaasatud, kuna mĂ”nedel sihtrĂŒh ma liikmetel vĂ”ib olla kĂ”nega seotud probleeme (hÀÀlikute vĂ€ljaĂŒtlemine, sĂ”navaraga probleeme vms), siis on vĂ”imalik programmis osaleval logopeedil anda kahe vastuvĂ”tuga soovitusi kodusteks harjutusteks ning vajadusel suunata inimene edasi vastuvĂ”ttudele vĂ€ljaspool programmi (kui ilmneb suurem probleem). Lisaks on vajalik hinnata â et inimesel ei oleks tugevalt vĂ€ljendunud kĂ”nehĂ€iret (et saaks osaleda programmis). Selleks on logopeedi spetsialistiteadmised vajalikud. 4.) Eelarve kujunemine ei ole selge. Ei selgu, milliste vahendite eest soetatakse nutiseadmed ja kompenseeritakse transpordikulud (milliste kirjapandud teenuste arvelt see toimub?). Transpordikulude katmisel palume kaaluda KOV kaasamist integreeritud rahastuse tagamiseks. Oleme lisanud programmi lĂ”ppu tĂ€psustatud eelarve. Kogu eelarve iga inimese kohta on 2000 eur ot . See sisaldab kĂ”iki teenuseid, ekspertide tööd, nutiseadme kasutamist, arendustööd jm. Lisasime tabelisse vĂ”rdluseks SKA hinnakirjadega teenuste hinnad (vt lisa 4 tĂ€psustatud eelarvet), mis on planeeritud vĂ”tta teenuste baashinnana arvesse (teenuse enda osutamise hind, ilma arendustööta). ĂlejÀÀk projekti hindadest (1,5-ga korrutatud) ja SKA hindadest on 583,525 eur (inimese kohta). Selles âĂŒlejÀÀgisâ sisaldub ekspertide ja spetsialistide 1.) arendustöö (uudse teenuse vĂ€ljatöötamine â töölehed, andmete registreerimine jms), 2.) transporditoetus inimesele (ei kata tĂ€ielikult, aga aitab inimestel kohal kĂ€ia rehab.keskuses) ja 3.) nutiseadme soetamine programmis osalejale koos selle seadistamisega. Vastavalt Tellijalt saadud infole on nĂ€idatud, kuidas nutiseadme soetamine ja transpordikulud teenuste hindade ĂŒlejÀÀgis sisalduvad. Omafinantseeringu ja lisatoetuste info (programmi lisas lk 51): â lisaks soovitatakse indiviidil taotleda toetust kohalikust omavalitsusest transpordi kompenseerimiseks (selle kohta jagab programmis infot sotsiaaltöötaja). Nutiseadmete kulude suurenemisel (kui soetamise hetkel on hinnad muutunud) finantseerib VTHK tekkiva lisakulu omafinantseeringuna (kuni 50% tekkivast kulust, maksimaalselt kuni 300 EUR inimese kohta).â