Vabariigi Valitsuse korralduse eelnõu kooskõlastamine tingimustega (Nursipalu harjutusväli)

Hanno Pevkur Teie 27.09.2024 nr 5-4/24/7 Kaitseministeerium [email protected] Meie 08.11.2024 nr 6-3/24/20029-2 Vabariigi Valitsuse korralduse eelnõu kooskõlastamine tingimustega (Nursipalu harjutusväli) Austatud Hanno Pevkur Esitasite Keskkonnaametile kooskõlastamiseks ning arvamuse avaldamiseks Vabariigi Valitsuse korralduse "Vabariigi Valitsuse 20.10.2023 korralduse nr 266 „Kaitseväe Nursipalu harjutusvälja laiendamine planeerimisseadust kohaldamata, keskkonnamõju hindamata jätmine ja Natura asjakohase hindamise algatamine“ muutmine tulenevalt keskkonnale avalduvate mõjude hindamisest ja Natura asjakohase hindamise aruande nõuetele vastavaks tunnistamine" eelnõu koos lisadega1. Keskkonnaamet kooskõlastab "Vabariigi Valitsuse 20.10.2023 korralduse nr 266 „Kaitseväe Nursipalu harjutusvälja laiendamine planeerimisseadust kohaldamata, keskkonnamõju hindamata jätmine ja Natura asjakohase hindamise algatamine“ muutmine tulenevalt keskkonnale avalduvate mõjude hindamisest ja Natura asjakohase hindamise aruande nõuetele vastavaks tunnistamine" eelnõu koos lisadega, sh Natura asjakohase hindamise aruande „Nursipalu harjutusvälja laiendamise ja planeeritavate tegevuste Natura asjakohane hindamine“ lähtudes looduskaitseseaduse § 696 lg 4 alusel, järgmiste märkustega: 1. Korralduse eelnõu seletuskirja ptk 8 järgi esitatakse korralduse eelnõu ja seletuskiri arvamuse avaldamiseks Keskkonnaametile. Sama on kirjas e-kirjas2, millega korralduse eelnõu on Keskkonnaametile saadetud. Kaitseministeeriumi kaaskirjas nimetatakse küll kooskõlastamist. Korralduse eelnõu lk 3 on kirjas: „LKS § 696 lõike 3 kohaselt on enne otsuse tegemist Vabariigi Valitsusel kohustus edastada Natura asjakohase hindamise aruanne Keskkonnaametile kooskõlastamiseks. Natura asjakohase hindamise aruanne esitatakse koos käesoleva korralduse eelnõuga eelnõude infosüsteemis kooskõlastamiseks Keskkonnaametile.“ Palume korralduse eelnõu ja seletuskiri üle vaadata ning ebakõla kõrvaldada. 2. Korralduse eelnõus tuleks õiguslike aluste hulka lisada ka LKS § 691 lõige 1. 1 Kaitseväe Nursipalu harjutusvälja asukoht ja laiendatud piir; seletuskiri; lisa 1: „Nursipalu harjutusvälja laiendamise ja planeeritavate tegevuste Natura asjakohane hindamine“, töö nr 23004812, 24.09.2024; lisa 2: „Nursipalu harjutusvälja laiendamise ja planeeritavate tegevuste mõju hindamine kaitstavatele loodusobjektidele“, töö nr 23004812, 25.09.2024. 2 Registreeritud Keskkonnaameti dokumendihaldussüsteemis 30.09.2024 kiri nr 6-3/24/20029. Roheline 64 / 80010 Pärnu linn/ Tel 662 5999 / Faks 680 7427 / e-post: [email protected] / www.keskkonnaamet.ee / Registrikood 70008658 3. Korralduse eelnõu kokkuvõttes (lk 26) on kirjas: „Nursipalu HV arendamiseks ja kasutamiseks vajalike tegevuste elluviimisele on kohustus arvestada käesoleva korralduse punktis 3.3.1. toodud keskkonnameetmetega ja mistahes kavandatava tegevuse elluviimisel eelnevalt veenduda Natura 2000 alade kaitse-eesmärkide täitmises. Käesoleva korralduse andmine ei välista tegevuslubade ja kaitseala valitseja nõusoleku küsimise vajadust, näiteks metsa raadamisteks.“ See jätab mulje, et läbiviidud Natura asjakohane hindamine ei olegi andnud ammendavat hinnangut, kas kavandatava tegevuse elluviimisel on ebasoodne mõju Natura 2000 võrgustiku ala kaitse-eesmärkidele välistatud või mitte. Või millal peaks nö uuesti veenduma, et mõju Naturale pole. See osa tuleks ümber sõnastada, nt nii: „Nursipalu HV arendamiseks ja kasutamiseks vajalike tegevuste elluviimisele on kohustus arvestada käesoleva korralduse punktis 3.3.1. toodud keskkonnameetmetega. Käesoleva korralduse andmine ei välista tegevuslubade ja kaitseala valitseja nõusoleku või kooskõlastuse küsimise vajadust, näiteks metsa raadamisteks. Kui kavandatava tegevuse sisu või maht erineb Natura hindamise aluseks olnud tegevusest, tuleb korrata Natura hindamist vajalikus täpsusastmes.“ 4. Korralduse eelnõu resolutiivosa p 1 kohaselt: „Lubada käesoleva korralduse punktis 3.3.1 nimetatud keskkonnameetmete rakendamisel /…/“ Lk 19 on omaette punktis käsitletud seiret (ei ole lisatud keskkonnameetmete alla). Kuna korralduse eelnõu resolutiivosa p 1 nimetab keskkonnameetmeid, siis selle järgi eraldi nimetatud seiret ei pea rakendama. Eelnõu tuleks täpsustada, et rakendama peab ka seiret. 5. Korralduse eelnõu alaptk-s 3.3.1 on nimetatud keskkonnameetmetena mitmeid nö jätkutegevusi (taastamiskavade koostamine, püsielupaikade moodustamine, ala lisamine looduskaitseala koosseisu, kompenseerimise meetmete kavandamine jne). Täpsustada tuleb eelnõu punktis 3.3.1 nimetatud keskkonnameetmete rakendamist. Resolutsiooni punktist 1 tulenevalt on vajalikud tegevused lubatud punktis 3.3.1 nimetatud keskkonnameetmete rakendamisel, kuid mitmed punktis 3.3.1 on nimetatud keskkonnameetmed on nö jätkutegevused (taastamiskavade koostamine, püsielupaikade moodustamine, ala lisamine looduskaitseala koosseisu, kompenseerimise meetmete kavandamine jne). Lisaks on mitmed punktis 3.3.1 nimetatud keskkonnameetmed sõnastatud mitteimperatiivselt: mõned on toodud eraldi soovitustena, mõned on nimetatud ka tingimuste all. Sealhulgas must-toonekure tingimuse nr 1 teine lause (lk 13) on sõnastatud soovitusena. Meede on kirjas tingimuste all (mitte esitatud eraldi soovituste all, nagu on näiteks kanakulli juures lk-l 17), mistõttu jääb ebaselgeks, kas meedet tuleb täita või mitte. Samuti on osaliselt soovituslikuna sõnastatud kanakulli tingimus lk-l 16, millest samuti jääb arusaamatuks, kas see on järgimiseks kohustuslik (nagu võiks järeldada resolutsioonist). Lisaks on eelnõu lk-l 19 nimetatud soovitus sõnastatud „Reeglina tuleb vältida…“, seega mitte soovitusena, vaid imperatiivselt. Seega jääb ebaselgeks, kuidas tuleb mõista ning millal ja kelle poolt rakendada nö jätkutegevuste ning soovitustena sõnastatud keskkonnameetmeid ning kas rakendamise seisukohast on vahet, kas meede on eraldi toodud soovituste või tingimuste all. Ettepanek on eelnõus ja/või seletuskirjas täpsustada, kas ja millised punktis 3.3.1 nimetatud keskkonnameetmetest kuuluvad rakendamisele eelnõu resolutsioonis nimetatud „nõuetekohaste lubade“ menetlustes (nt metsateatise menetluses), st on nõuetekohaste lubade andmise tingimuseks. 6. RKIK tellimusel Eesti Ornitoloogiaühingu poolt koostatavas Nursipalu harjutusvälja metsiste elupaigakao hüvituskavas on täpsustatud mõjusid metsise elupaikadele ning leitud, et Nursipalu osapopulatsiooni hääbumine on väga tõenäoline, mistõttu palub Keskkonnaamet hüvituskavast lähtuvalt täiendada ka Hendrikson DGE koostatud aruannet „Nursipalu harjutusvälja laiendamise ja planeeritavate tegevuste mõju hindamine kaitstavatele loodusobjektideleˮ ning näha ette koheselt kõikide harjutusväljal asuvate metsise elupaikade 2 (3) hüvitamine. Eelnevast lähtuvalt muuta ka korralduse eelnõu punkti 3.3.1 alapunkti 6 „Metsisˮ ning seada selles tingimuseks kõikide hüvituskavaga määratud hüvitusalade (Hurda, Koemetsa, Kõrgepalu, Kõvera, Kääpa, Lüütsepa, Meenikunno, Petra ja Ubajärve) kaitse alla võtmine. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Rainer Vakra peadirektor Irma Pakkonen 5683 1311 (keskkonnakorraldus) [email protected] Kristiin Jääger 5191 6986 (jurist) [email protected] Sander Laherand 5692 7990 (looduskaitse planeerimine) [email protected] Märt Holtsmann 513 8171 (looduskasutus) [email protected] Siret Punnisk 512 8350 (keskkonnakorraldus) [email protected] 3 (3)