Hankija vastus

Vastus Vaidlustuse teatele Me ei nõustu Monrax Marketing UÜ 22.09.2025. vaidlustusega. Vaidlustaja on enda kirjas toonud välja, et saab pakkuda kahte klaverit, seega tunnistab ka vaidlustaja, et on võimalik ka muid klavereid pakkuda. Seoses vaidlustaja etteheitele, et hange on liiga detailne, siis eemaldasime suunavad juhised ja korrigeerisime tehnilist kirjeldust. Pikendasime ka pakkumiste esitamise tähtaega. Pöörame veelkord tähelepanu, et kogu hanget tuleb lugeda nagu on toodud HD punktis 2.1.7. Iga viidet, mille hankija teeb riigihanke alusdokumentides mõnele RHS-i § 88 lõikes 2 nimetatud alusele (standardile, tehnilisele tunnustusele, tehnilisele kontrollisüsteemile vms), tuleb lugeda selliselt, et see on täiendatud märkega „või sellega samaväärne“. Iga viidet, mille hankija teeb riigihanke alusdokumentides ostuallikale, protsessile, kaubamärgile, patendile, tüübile, päritolule, tootmisviisile, märgisele või vastavushindamisasutuse väljastatud katsearuandele või tõendile, tuleb lugeda selliselt, et see on täiendatud märkega „või sellega samaväärne“ (RHS § 88 lg-d 5-6, § 89 lg 2, 114 lg-d 5-7). Kontrollisime veelkord, kas tõesti saab vaid 2 klaverit pakkuda samaväärsuse klausliga. Saime selgeks, et saab pakkuda vähemalt seitset samaväärset klaverit. Estoni Steinwa Yamaha Bösendorfe Kawai C.Bechstei Fazioli Blüthner a 274 y D-274 CFX r 280VC SK-EX n D-282 F278 Model 1 Pikkus cm 274 274 275 280 278 282 278 280 Laius cm 158 156 160 161 158 160 160 160 Kaal kg 650 483 485 530 504 521 530 525 Saab Saab Saab Saab Saab Saab Saab pakkud pakkud pakkud pakkuda pakkuda pakkuda pakkuda a a a Kui sellest ei piisa vaidlustuskomisjonile otsuseks, et vaidlustaja vaidlustust tagasi lükata, siis korraldaks läbivaatamise avalikul istungil. Vaidlustaja toob pikalt välja kohustused, mis on hanke tehnilisel kirjeldusel, kuid hanke tehniline kirjeldus peab ikkagi tagama toote, mille jaoks hange on korraldatud. Selleks kasutamegi alati samaväärsust. Teine kord ongi detaile nii palju, et vaja tuua kas maksimaalselt tehnilisi detaile välja, või siis tehagi konkreetne ettepanek tootele, mis meie teada klassifitseerub ja minna samaväärsuse abil hankima lõpliku toodet. Samaväärsuse klausel on hankija jaoks miinimum nõue. Paremat saab alati pakkuda. Ilmselgelt ei saa ju hankida toodet, mis ei taga miinimum nõudeid. Ei saa kuidagi nõustuda sellise survega, et peame laskma sundida peale mitte sobiliku toodet, läbi VAKO vaidlustuste. Sellisel juhul muutub hankijal üldse mõte hankida ja kehtestada miinimumnõudeid, mille alusel saab teha valikut. Oleme teinud hindamis struktuuri selliselt, et saaks maksimaalselt seda lahendada lisaks hinnale ka tehniliste tingimuste ja kvaliteedi järgi. Selleks ka hindamiskomisjon ja valikud mitme ühe tootja klaverite osas. Estonias just käisime lisa klaveri rentimiseks proovimas, Kõrvuti oli kolm Steinwayd ja kõik kõlasid erinevalt. Selleks ongi nad jagatud number 1 klaver solistidele, number kaks orkestrile, number 3 proovideks ja eriprojektideks kaasaegse muusika suunal. Lisaks on sama ka muude klaveritega. Ongi kontserte, kuhu valitakse vastavalt üks Steinway, on kontserte, kus on vaja tuua Fazioli või Bösendorfer. On kontserte, kus kasutatakse eesti enda klaverit Estonia. Iga tootja, iga klaver on erinev ja sobilik mingile muusikale rohkem, mingile vähem. Praeguse hanke eesmärk on leida Fazioli F278 või Steinway D-274 sarnane kontsertklaver. Hankes panime ja kasutasime Steinway sarnaseid nõudeid, kuna need saavad olla kõige madalamad mis võimalik selle hanke puhul. Klaverid, mis neid nõudeid ei täida, kahjuks ei saa ka klassifitseeruda. Tehnilisse kirjeldusse on täna nõudmised, mis on sellised, mida muuta ega alandada ei saa, siis ei ole see enam sobilik toode, mida vajame. Lisaks toome välja, et vaidlustaja toob välja näiteks, et punktkoormus pole asjakohane. Samas kaebaja tõi eelmises kaebuses välja, et klaveri kaal pole oluline vaid klaveri koormus kohale kuhu koormus kandub. Selleks arvutasimegi välja erinevate kohtade punktkoormused, kus plaanime klaverit kasutama hakata. Kaal on praegusel juhul hankija jaoks väga oluline detail. Meie kasutus plaanid on erinevad parketipinnad, vaiba ja keraamilise plaadi pinnad, lisaks erinevate ajutiste lavade/poodiumite/estakaadide/kaldteede pinnad, mille järgi on arvestatud punktkoormus, millele ka seitsme klaveri kaalud vaidlustaja välja toodud 8 klaverist ka klassifitseeruvad. Me ei näe, et see nõue kuidagigi konkurentsi piiraks. Samuti võib pakkuda vaidlustaja samaväärset toodet, see pole ju kuidagi keelatud, kui pakutav klaver tagab nõudmistele vastavuse/sobivuse. Selleks on piisavalt erinevaid võimalusi hanke tehnilises kirjelduses. Maailmas pole vaid 3 klaveri tootjat. Maailmas on täna üle 20 klaveri tootja, kellest 17 teevad kindlasti ka Grand suuruses kontsertklaveri klavereid. Kahjuks tõesti 17 klaverit pole samaväärsusega täidetavad, kuid 7 täna on. Kõik kahjuks ei saagi klassifitseeruda. Seda ei saagi olla, sest klaverid polegi toodetud samadel alustel. Lisame veel ka niipalju, et klaverite vahel valimise nõuet ei ole kuidagi võimalik eemaldada, nagu vaidlustaja soovib, sest vajame erinevaid pille proovimiseks, muidu me ei ole võimelised hankest saavutama, seda mida vajame. Arno Jevgrafov Rakvere Kultuurikeskus Haldusjuht / Facilities and Sourcing Manager +37253308332