Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] 4. august 2025 SEISUKOHT hankija 28. juuli 2025 vastusele MENETLUSKULUDE NIMEKIRI Vaidlustaja AS Elenger Grupp Vaidlustaja esindajad Arne Ots, vandeadvokaat; Mari Mikson, advokaat e-post: [email protected]; [email protected] Hankija Elering AS Hankija esindaja Pilleriin Peedosk e-post: [email protected] Vaidlustusasi AS Elenger Grupp vaidlustus riigihankes „Sagedusreservide pikaajaline soetamine“ (281773) TAOTLUSED 1. Rahuldada AS-i Elenger Grupp vaidlustus. 2. Jätta kõik menetluskulud Elering AS-i kanda ja mõista Elering AS-ilt välja AS-i Elenger Grupp kasuks lepinguliste esindajate kulud summas 7 161 eurot (käibemaksuta) ning riigilõiv summas 1 280 eurot. Vaidlustaja esitab seisukoha hankija 28. juuli 2025 vastusele (ptk-d A-B). Vaidlustaja jääb ka vaidlustuses ja selle täienduses esitatud seisukohtade juurde, neid kordamata. Samuti esitab vaidlustaja menetluskulude nimekirja (ptk C). A. VAIDLUSTUS ON TÄHTAEGNE 1. Pakkumuste esitamise tähtaeg on RHAD-i osa ja seda saab vaidlustada. Hankija leiab vastuse p-des 32–36, et pakkumuste esitamise pikendatud tähtaeg ei ole iseenesest vaidlustatavaks RHAD-i tingimuseks. Vaidlustaja ei nõustu selle seisukohaga. Pakkumuste esitamise tähtaeg esitatakse hanketeates, s.t RHS § 4 p 17 ja § 77 lg 4 p 16 kohaselt on pakkumuste esitamise tähtaeg osa RHAD-ist. Järelikult on pakkumuste esitamise tähtaega võimalik iseseisvalt RHS § 185 lg 2 p 1 alusel vaidlustada. 2. Hankija muutis pakkumuste esitamise tähtaega. Hankija muutis 7. juulil 2025 pakkumuste esitamise tähtaega ja selle üle puudub pooltel vaidlus (vt hankija vastuse p-i 9.b). Seejuures on oluline, et hankija konkreetselt muutis pakkumuste esitamise tähtaega tulenevalt 31. juulil 2025 kehtima hakkavatest tüüptingimustest, mitte ei pikendanud seda ainult seoses teiste RHAD-i tingimuste muutmisega [vt hanketeate (ID 5169717) p-i 10.1]. Seega ei saa mõistlikku vaidlust olla selles, et vaidlustajal on õigus vaidlustada RHAD-i kuuluvas hanketeates kehtestatud pakkumuste esitamise tähtaega RHS § 189 lg 2 p-i 2 ja lg 31 alusel. Seda seisukohta kinnitab Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Telefon: +372 640 7170 Registrikood: 10344152 Ahtri 4, 10151 Tallinn E-post: [email protected] ellex.legal  riigihangete seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (491 SE) seletuskirjas avaldatu, mille kohaselt varasemalt kehtinud normi kohaselt saanuks tähtaja pikendamisel vaidlustada üksnes pikendatud tähtaja jooksul pikendamist ennast, mitte aga teisi tingimusi. Pikendamist ennast sai järelikult vaidlustada ka varem kehtinud seaduse alusel. Täna võib teatud olukordades lisaks vaidlustada täiendavalt muid tingimusi, kuid see ei puutu praegusel juhul asjasse, sest vaidlustuses ongi vaidlustatud üksnes tähtaega ennast. Ka õiguskirjanduses on selgitatud, et RHS § 189 lg 31 loob erandi, mille kohaselt hakkab vaidlustamise tähtaeg uuesti jooksma uute (muudetud) tingimuste suhtes. 1 3. Hankija on oma seisukohtades vastuoluline. Hankija selgitas 31. juuli 2025 seisukohas hanke peatamise taotlusele, et pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine nõuab hankijalt tema juhatuse otsust, kuna tegemist on RHAD-i muutmisega. Samal ajal väidab hankija vastuses vaidlustusele, et ainult pakkumuste esitamise tähtaja muutmist ei loeta RHAD-i muutmiseks. Sellest järeldub, et hankija tõlgendab sama küsimust lähtuvalt olukorrast ja vajadustest. Tegelikkuses on mõistagi õige tõlgendus, et pakkumuste esitamise tähtaja muutmine on RHAD-i muutmine. Vt täpsemalt väljavõtet hankija 31. juuli 2025 seisukohast: 4. Vaidlustaja vaidlustas üksnes pakkumuste esitamise tähtaega. Hankija väidab vastuse p-des 37–41 samuti, et vaidlustaja on vaidlustanud hankelepingu p-i 3.2.1 ning et selline vaidlustus tulnuks esitada hiljemalt 6. juulil 2025. Selline käsitlus on ainetu ja tuleb jätta tähelepanuta, sest vaidlustaja ei ole vaidlustanud hankelepingu p-i 3.2.1. 5. Kokkuvõtlikult: vaidlustaja vaidlustas pakkumuste esitamise tähtaega. Pakkumuste esitamise tähtaeg sisaldub RHAD-is (hanketeates), mistõttu on võimalik seda RHS § 185 lg 2 p 1 alusel vaidlustada. Kui pakkumuste esitamise tähtaega muudetakse, hakkab RHS § 189 lg 31 kohaselt pakkumuste esitamise tähtaja vaidlustamise tähtaeg uuesti jooksma alates muudatuste tegemisest. Praegusel juhul muudeti pakkumuste esitamise tähtaega 7. juulil 2025 ja pakkumuste esitamise tähtajaks määrati 4. august 2025. Järelikult on 17. juulil 2025 esitatud vaidlustus tähtaegne ning kuulub läbi vaatamisele. B. VAIDLUSTUS TULEB RAHULDADA B.I. Pakkumuse koostamiseks ja esitamiseks on vaja liitumislepingust tulenevat teavet 6. Hankes pakutav hind sõltub liitumisega seotud asjaoludest. Hankija ei vaidle vastu vaidlustaja peamisele väitele, et hankes pakutava hinna kujunemine sõltub liitumisega seotud asjaoludest. Just sel põhjusel vaidlustaja esitas ka vaidlustuse. Märkimist väärib, et hankija veel ise möönab, et liitumistasu ja liitumise eeldatav aeg on oluline teave pakutava hinna kujundamisel. Järelikult omab pakkumuse koostamisel tähtsust, millal hankest huvitatud ettevõtjatele (ettevõtjad) saab liitumistasu suurus ja liitumise aeg teada. Vastasel juhul ei ole võimalik pakkumuse koostamisel arvesse võtta kahte olulist komponenti, mis mõjutavad pakutavat hinda. Vt väljavõtet hankija vastusest: 1 Simovart; Parind (koost). Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Juura: 2019, § 185, p 39. 2/8 7. Hankija väide punktides 67-68, et vaidlustaja seisukoht pakkumuse hinna kujunduse adekvaatsuse kohta on paljasõnaline ja üldine, ei ole põhjendatud. Nagu ülal esile toodud, siis hankija enda selgitustest nähtub üheselt, et pakutava hinna kujunemine sõltub mitmest objektiivsest asjaolust, sealhulgas liitumistasu suurusest ja liitumise eeldatavast ajast. Kui pakutav hind sõltub sellistest teguritest, mida hankija ise on pidanud oluliseks, ei saa väita, et nendele tuginemine on sisutühi või tõendamata. Tegemist on asjaoludega, mis mõjutavad otseselt pakkumuse majanduslikku põhjendatust. Seetõttu on hankija etteheide vastuoluline ja põhjendamatu. 8. Samuti on vastuoluline hankija väide vastuse p-des 51.a, 54 ja 77, et vaidlustajal on teada 31. juulil 2025 kehtima hakanud fikseeritud hinnakiri, mille alusel saab teha vajalikud arvutused. Selle väite lükkab üheselt ümber hankija enda dokumentides avaldatud info, milles kinnitatakse, et täpne liitumistasu suurus selgub alles liitumislepingus (vt all väljavõtet vaidlustuse lisast 1). Lisaks ei muuda väidetav fikseeritud hinnakiri asjaolu, et liitumise aja ebaselguse tõttu ei ole vaidlustajal endiselt võimalik pakkumust koostada, kuna puudub teave CfD perioodi ehk tulu teenimise ajavahemiku pikkuse kohta (vt täpsemalt järgmist p-i). 9. Puudub võimalus koostada adekvaatne ja õiglase riskiga hinnastatud pakkumus. Hankija püüab oma vastuses jätta mulje, et pakkumuste esitamine on võimalik samuti siis, kui ei ole teada liitumistasu suurus ja liitumise aeg. Selline väide on demagoogiline. Pakkumust on niisuguses olukorras küll võimalik esitada, kuid selline pakkumus ei saaks olla majanduslikult põhjendatud. Pakkumus rajaneks hinnangutel ja oletustel, mis suurendavad riski ebaõiglase või moonutatud hinna kujunemiseks. Vaidlustaja peab lähtuma oletustest ja lisama hinnale suure riskimarginaali, et maandada teadmatusest tulenevaid võimalikke kahjusid. Selline riskipõhine ja oletuslik hinnastamine on aga otseselt vastuolus riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega (RHS § 3). Veel enam, hankija, kes kasutab avalikku raha, peab igal juhul avaliku raha eesmärgipärasest kasutamise põhimõttest tulenevalt tagama, et hankemenetluses pakutud hinnad põhinevad objektiivsetel ja põhjendatud teguritel. Avalikku raha kasutav hankija ei tohi teadlikult tekitada olukorda, kus hankes esitatud pakkumused sisaldavad puudulikust infost tingitult liiga madalat või kõrget või tegelikkusega piisavalt mittearvestavat hinda olukorras, kus info puudulikkuse probleem on võimalik kõrvaldada hankes osalemisest huvitatud isikutele piisava tähtaja andmisega pakkumuste esitamiseks. 10. Ka hankija vastuses esitatu kinnitab sisuliselt, et pakutava hinna kujunemine sõltub liitumisega seotud teguritest ning juhul, kui pakkumus esitatakse neid teadmata, oleks see oletuslik: a) „milles on esitatud ka parima teadmise kohane liitumistasu maksumus pärast 31.07.2025 jõustuvate liitumistingimuse alusel liitumisel“ (p 50); 3/8  b) „liitumisprotsessi tulemusel on liituda soovijatel juba enne liitumistaotluse esitamist võimalik Hankija poolt avaldatud hinnakirja alusel hinnata, milliseks kujuneb tõenäoliselt liitumise maksumus“ (p 51); c) „pakkumuste koostamine ei ole võimatu“ (p 55); d) „vaidlustaja ei ole esitanud mistahes tõendeid selle kohta /---/ (ii) et ta ei oleks saanud soovi korral teada eeldatavad liitumistasu suurust ja liitumise aega“ (p 68).2 11. Vastuolu RHS § 3 p-des 1 ja 5 kehtestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõttega. Hankija kohustus on tagada aus ja läbipaistev konkurents, kus kõik ettevõtjad saavad võrdsed võimalused esitada majanduslikult põhjendatud ja konkurentsivõimelisi pakkumusi; seejuures peab hankija ise lähtuma samuti rahaliste vahendite säästlikust ja otstarbekast kasutamisest. Juhul, kui ettevõtjatel puudub kriitiline teave hinna kujunemist määravate tegurite kohta, on neid põhimõtteid rikutud. Vaidlustaja osundab põhjendatult sellele, et pakkumuse tegemine ilma olulise teabeta moonutab konkurentsi, sunnib tegutsema oletuste põhjal ja viib ebamõistliku riskijaotuse tekkeni, mis kahjustab nii hankija kui ka eduka pakkuja majanduslikke huve kogu hankelepingu kehtivusaja jooksul. See, et keegi võib sellises olukorras olla oma pakkumuse juba esitanud, mis justkui kinnitaks, et pakkumuste esitamine on võimalik, ei kõrvalda vajadust viia pakkumuste esitamise tähtaeg seadusega kooskõlla, nagu vaidlustuses on taotletud. 12. Lisaks, hankeleping sõlmitakse pikaks, s.t 8-aastaseks, perioodiks ning sisaldab hinnalae ja -põranda mehhanismi, mis näeb ette hinnavahe hüvitamise kas hankija või eduka pakkuja poolt. Kui pakkumus põhineb puudulikul teabel ja ebaproportsionaalsel riskimarginaalil, toob see vältimatult kaasa olukorra, kus ühelt poolelt nõutakse põhjendamatult suure hüvitise tasumist teisele poolele. Tegemist ei oleks rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutamisega. 13. Pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine ei mõjuta CfD perioodi pikkust. Hankija väidab vastuse p-s 79, et tähtaja pikendamine ei ole põhjendatud, kuna see kahjustaks ettevõtjate huvisid: pikendades pakkumuste esitamise tähtaega neli kuud, on tõenäoline, et ka minimaalne CfD periood väheneb potentsiaalselt vähemalt sama aja võrra, s.t ettevõtjatel on neli kuud vähem, et oma investeeringut tagasi teenida. See väide on väär. CfD perioodi lõpp on igal juhul 31. oktoober 2033 ning CfD periood algab valmiduse saavutamisega (vt hankija vastuse p-i 6). Valmiduse saavutamiseks peab olema toimunud liitumine (vt hankija vastuse p-i 7). Pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine ei mõjutaks praegusel juhul CfD perioodi kuidagi. Enne liitumist ei saa CfD periood nagunii alata. Seega hoopis vastupidiselt, kui liitumise osas on pakkumuste esitamise ajaks selgus, on ettevõtjatel võimalik tulenevalt CfD perioodi pikkusest välja arvutada, millise perioodi vältel saab hankelepingu alusel tulu teenida ning võtta seda arvesse oma pakkumuse koostamisel. See oleks kõigi pakkujate huvides. 14. Vastuolu RHS § 92 lg-ga 1. Eelnev näitab täpselt vaidlustaja esile tõstetud probleemi olemust: ettevõtjate, sh vaidlustaja huve ei kahjusta mitte tähtaja pikendamine (mis ei muudaks CfD perioodi, vaid võimaldaks esitada adekvaatse pakkumise) vaid just hankija poolt määratud liiga varajane tähtaeg, mis ei arvesta hankelepingu eset. Praegu määratud tähtaja juures ei ole võimalik teha adekvaatset pakkumist, sest puudub vajalik selgus liitumistasu suuruse, liitumise aja ja CfD perioodi pikkuse kohta. Tähtaja pikendamisel ei muutuks ükski muu oluline tingimus (sh CfD periood, mille algamiseks on liitumine vajalik), kuid ettevõtjad saaksid esitada pakkumisi, mis peegeldavad tegelikke riske ning võimaldavat proportsionaalset ja majanduslikult põhjendatud hankelepingu eesmärgi saavutamist. Hankija pole seega määranud pakkumuste koostamiseks ja esitamiseks aega, mis oleks kooskõlas RHS § 91 lg-ga 1. Sellest tingitult on asjakohatud või täielikult asjasse puutumatud hankija väited vastuse p-des 64–74. 15. Kokkuvõtlikult: liitumistasu ja liitumise eeldatav aeg on oluline teave hankes pakutava hinna kujundamisel. Need kaks asjaolu saavad teatavaks aga alles liitumislepingu sõlmimisega (vt vaidlustuse lisa 1 ja vaidlustuse täpsustuse p-i 3). Hankija ei ole pakkumuste tähtaja määramisel sellega arvestanud ning on määranud liiga lühikese pakkumuste esitamise tähtaja - tähtaja, mis 2 Vt täiendavalt all p-i 22. 4/8  ei arvesta hankelepingu eset ning mis toob kaasa majanduslikult ebasoodsate ja mitteadekvaatsete pakkumuste esitamise. Hankija on sellega rikkunud seaduses ettenähtud nõudeid. B.II. Muud vastuväited 16. Hankija leiab vastuses, et pole tähtis, milliste tüüptingimuste alusel ettevõtjad liitumist taotlevad. Samuti heidab hankija vaidlustajale ette, et võimalus oli liituda enne 31. juulit 2025 kehtima hakkavate tüüptingimuste alusel, kuid vaidlustaja ei teinud seda. Hankija toob veel esile, et osad ettevõtjad on liitunud n-ö vanade tüüptingimuste alusel ning on juba ka oma pakkumused esitanud. Vaidlustaja arvates ei oma eelloetletud asjaolud vaidlustuse seisukohalt tähtsust ning need tuleb jätta tähelepanuta. Selguse huvides selgitab vaidlustaja siiski järgnevat. 17. Olukord liitumisel muutub alates 31. juulist 2025 oluliselt. Enne elektrituruseaduse (EltS) muudatusi kaasnes liitumistaotluse esitamisega märkimisväärne risk. Näiteks 100 MW elektrijaama puhul tuli liitumistaotluse esitamisel maksta 3,8 mln euro suurune tagatisraha (vt hankija vastuse p-i 51.b), mis hankes mitte edukaks osutamise korral jäänuks tagastamata. See pani ettevõtjad hanke kestel keerulisse olukorda, kus tuli valida, kas esitada liitumistaotlus vanade tüüptingimuste järgi ja riskida suure rahalise kaotusega või esitada hankes pakkumus uute tüüptingimuste järgi. Seetõttu oli ainsaks mõistlikuks lähenemiseks oodata uute tüüptingimuste jõustumist koos seadusemuudatusega. EltS muudatused jõustusid 13. juunil 2025 ning tagatistasu kaotamise tagab lisatud EltS § 1113 lg 26. Uued tüüptingimused jõustusid aga alles 31. juulil 2025 ning sõltumata sellest määrati pakkumuste esitamise tähtajaks juba 4. august 2025. 18. Seega, kuigi pakkumuse esitamise tähtaega on varem küll korduvalt muudetud, ei olnud need muudatused seotud uute liitumistingimustega. Alles 31. juulil 2025 kehtima hakanud kord muudab olukorda sisuliselt, sest kaovad senised ebamõistlikud riskid ja tekib läbipaistev ning ettevõtjatele, hankijatele ja tarbijatele soodsam liitumisprotsess. Asjaolu, et alates 31. juulist 2025 kehtima hakkavad tüüptingimused on varasematega võrreldes soodsamad, kinnitab hankija ise läbivalt oma vastuses (vt eelkõige vastuse p-i 51). 19. Hankija peab hindama, mis tähtaeg on konkreetse riigihanke puhul sobiv. Hankija väidab vastuse p-s 78, et kuna ta on määranud pakkumuste esitamiseks ligikaudu 13 korda pikema tähtaja, kui seaduses sätestatud miinimumaeg, siis on tegemist mõistliku tähtajaga RHS § 3 p 5 mõttes. Vaidlustaja vaidleb sellele vastu ja kordab, et miinimumnõuetele vastavus ei tähenda automaatselt õiguspärasust.3 RHS § 92 lg 1 eesmärk on kohustada hankijat hindama, mis tähtaeg on iga konkreetse riigihanke puhul sobiv. Praegusel juhul ei ole hankija seda hinnanud, kuna pole arvesse võtnud asjaolu, et kaks pakkumuse koostamist mõjutavat aspekti ei ole ettevõtjatele teada ning seetõttu ei saa olla hankija määratud tähtajaks esitatud pakkumused adekvaatsed. 20. Analoogia ehitus- ja kasutusloa saamise võrdlusega ei päde. Hankija vastuse p-des 70 ja 76 esitatud analoogia ehitus- ja kasutusloa taotlemise ja saamisega ei ole kohane ega antud olukorraga samaväärne. Ehitus- ja kasutusloa taotlemine sõltub täielikult ettevõtja tegevusest hankelepingu perioodil ning on tema kontrolli all. Käesoleval juhul sõltub elektri põhivõrguga liitumise võimalus, liitumistasu ja liitumise tähtaeg peamiselt hankija tegevusest ja otsustest. Seejuures sõltub hankija otsusest ka pakkumuste koostamiseks vajalik info: liitumistasu suurus ja liitumise aeg. Liitumistasu ja liitumiseks vajalik aeg (mis mõjutab CfD perioodi) selguvad aga alles liitumislepingu sõlmimisel. Nagu öeldud, ilma selle teabeta ei ole ettevõtjal võimalik teha hinnaliselt ja ajaliselt põhjendatud pakkumust, mistõttu on info puudumine enne pakkumuse esitamist sisuliselt takistuseks hankes osalemisel. Seega hankija väide ei päde. Ehitus- ja kasutusloa saamine/mittesaamine ei saa mõjutada ehitushankes pakutavat hinda. Praegusel juhul aga liitumistasu suurus ja liitumise aeg seda otseselt teevad ning hankija ei vaidle sellele vastu (vt hankija vastuse p-i 46). 3 RHS kommenteeritud väljaanne (viide 1). § 92, p-d 3 ja 6. 5/8 21. Ka n-ö vanade tüüptingimuste alusel liitudes ei ole võimalik pakkuda hankes adekvaatset hinda. Hankija selgitus vastuse p-s 74, et kui liitumistaotlus esitatakse alates 31. juuli 2025, viiakse liitujad üle nende jaoks soodsamale lahendusele, näitab taas hankija tekitatud olukorra ebaloogilisust. Kui enne 31. juulit 2025 esitatud liitumistaotluste puhul viiakse liitujad hiljem automaatselt üle soodsamale lahendusele, tähendab see, et varasemate tüüptingimuste alusel pakkumuse teinud ettevõtjad on oma hinna kujundanud ebasoodsamate liitumistasude ja tingimuste järgi. Hiljem muutub aga liitumine soodsamaks, mis vähendab ettevõtja tegelikke kulusid. Hinnalae ja -põranda tõttu jääb järelikult hinnavahe suure tõenäosusega CfD perioodil hankija kanda, kuna ettevõtja pakkus hankes hinda arvestades ebasoodsamaid tingimusi ning võttis arvesse suuremat riskimarginaali. Seega ei saa ettevõtjad, kes esitasid taotluse hankija hinnangul justkui õigel ajal, tegelikult pakkuda samuti majanduslikult mõistlikku ja läbimõeldud hinda. Igal juhul, sõltumata liitumistaotluse aluseks olevatest tüüptingimustest, vajavad ettevõtjad pakkumuse koostamiseks konkreetset teavet liitumistasu ja liitumise aja kohta. 22. Hankija väidetud liitumise kestvuse aeg on paljasõnaline. Hankija väidab vastuse p-s 66, et uute, s.t 31. juulist 2025 kehtima hakanud, tüüptingimuste kohaselt on liitumise eeldatav kestvus 18–36 kuud. Vaidlustaja hinnangul ei ole see väide kooskõlas uutes tüüptingimustes sätestatuga (vt vaidlustuse lisa 1). Hankija ei ole esitanud ka muid siduvaid dokumentaalseid tõendeid, mis seda väidet peaks kinnitama. Seega on tegemist tõendamata väitega. Vaidlustaja märgib veel, et on kasutanud kõiki võimalikke meetmeid liitumise saamiseks, sh tellinud eeluuringu soovitud asukohta (millele hankija ka vastu ei vaidle). Eeluuringu käigus koostatud tehnilistes tingimustes on nt märgitud liitumispunkti valmimise ajakuluks 57 kuud.4 Vaidlustajal puudub kindlus, et ka nüüd kehtivate tüüptingimuste alusel ei ole liitumispunkti valmimise ajakuluks nt 57 kuud. Ükski siduv dokument ei kinnita, et hankija tagab vaidlustajale 18–36-kuulise liitumise kestvusperioodi. C. MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 23. Menetluskulude suurus. Vaidlustaja palub määrata kindlaks ja mõista hankijalt välja vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud summas 7 161 eurot (km-ta) ja riigilõivu summas 1 280 eurot. Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulud koosnevad järgmistest toimingutest (lisa): Tunnihind Hind kokku Kuupäev Toiming Advokaat h (eurot / h) (eurodes) 03.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustaja Arne Ots 1,70 210,00 357,00 täiendavad seisukohad 03.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: Mari Mikson 0,50 210,00 105,00 menetluskulude nimekiri 02.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Mari Mikson 2,00 210,00 420,00 hankija 28. juuli 2025 vastusele 01.08.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile Mari Mikson 0,30 210,00 63,00 edastamine: VAKO 01.08.2025 otsus ja e-kiri 01.08.2025 Dokumendiga tutvumine: VAKO kiri Arne Ots 0,10 210,00 21,00 menetlustähtaegade muutmiseks ja otsus peatamise taotluse kohta 01.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Mari Mikson 3,00 210,00 630,00 hankija 28. juuli 2025 vastusele 01.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustaja Arne Ots 0,50 210,00 105,00 täiendavad seisukohad 31.07.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile info Mari Mikson 0,10 210,00 21,00 edastamine: VAKO 31.07.2025 kiri (tähtaeg hankijale) 31.07.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile Mari Mikson 0,30 210,00 63,00 edastamine: hankija 31.07.2025 seisukoht hanke peatamise taotlusele 4 Kui hankija vaidleb sellele vastu, on vaidlustaja valmis seda fakti tõendama, esitades eeluuringu käigus koostatud tehnilised tingimused. 6/8  31.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht Mari Mikson 2,00 210,00 420,00 hankija 28. juuli 2025 vastusele 31.07.2025 Dokumendiga tutvumine: hankija vastus Arne Ots 0,30 210,00 63,00 hanke peatamise taotlusele 30.07.2025 Telefonikõne: klient - edasised sammud Arne Ots 0,20 210,00 42,00 vaidlustusmenetluses 30.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine ja suhtlus Arne Ots 2,20 210,00 462,00 kliendiga: taotlus hankemenetluse peatamiseks 30.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: taotlused Mari Mikson 4,00 210,00 840,00 menetluse peatamiseks ja tähtaja pikendamiseks 29.07.2025 Dokumendiga tutvumine: hankija vastus Mari Mikson 0,70 210,00 147,00 vaidlustusele; VAKO kirjaliku menetluse teade 29.07.2025 E-kirja ettevalmistamine: klient - kokkuvõte Mari Mikson 0,20 210,00 42,00 hankija vastusest 29.07.2025 Dokumendi analüüs: hankija vastus Arne Ots 1,50 210,00 315,00 vaidlustusele 23.07.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile Mari Mikson 0,20 210,00 42,00 edastamine: vaidlustuse edastamise teade 22.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustuse Mari Mikson 0,60 210,00 126,00 täpsustus 22.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustuse Arne Ots 0,50 210,00 105,00 täpsustus 21.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustuse Mari Mikson 2,50 210,00 525,00 täpsustus 21.07.2025 Dokumendiga tutvumine ja info kliendile Mari Mikson 0,20 210,00 42,00 edastamine: VAKO 18.07.2025 teade 16.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustus Mari Mikson 1,90 210,00 399,00 16.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustus Arne Ots 1,00 210,00 210,00 15.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustus Mari Mikson 5,00 210,00 1 050,00 11.07.2025 Riigihanke materjalide analüüs ja Arne Ots 1,80 210,00 378,00 ettevalmistus 11.07.2025 nõupidamiseks 11.07.2025 Nõupidamine: klient - riigiihake võimalik Arne Ots 0,70 210,00 147,00 vaidlustamine 10.07.2025 Telefonikõne: K. Lang - sagedusreservide Arne Ots 0,10 210,00 21,00 pikaajalise soetamisega seotud teema 34,10 7 161,00 24. Kinnitus. Vaidlustaja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusmenetlusega. 25. Mitme esindaja tegutsemine. Vaidlustaja esindajatena on tegelenud kaks advokaati, kuid see ei ole toonud kaasa õigusabi osutamiseks kulunud aja dubleerimist. Esindajatel oli konkreetse esindaja varasematest kogemustest ja kliendi juhistest informeeritusest lähtuv omavaheline tööjaotus, mis kokkuvõttes tagas vaidlustajale efektiivse õigusabi osutamise. Nii on vaidlustajat esindav vandeadvokaat tegelenud peamiselt kliendiga vahetu suhtlemisega ning menetlusdokumentide ülevaatamisega, vandeadvokaadi abi on valmistanud ette vaidlustaja menetlusdokumentide projektid vandeadvokaadi juhendamise all. Esindajate erinev töömaht nähtub ka nende teostatud toimingute erinevast ajakulust. 26. Hanke peatamise taotlusega seotud kulu. Vaidlustaja leiab, et hanke peatamise taotlusega seotud kulu tuleb jätta hankija kanda, sõltumata taotluse rahuldamata jätmisest. Hankija heidab küll 31. juuli 2025 seisukohas vaidlustajale ette, et vaidlustaja ei esitanud hanke peatamise taotlust õigeaegselt, s.t ei vaidlustuses ega selle täpsustuses. Vaidlustajal ei olnud aga kohustust sel ajal taotlust esitada. Vaidlustaja eeldas heauskselt, et hankija pikendab vaidlustuse laekumisel pakkumuste esitamise tähtaega vabatahtlikult. Hankija tegigi seda hiljem, kuid jättis vaidlustajat 7/8  sellest teavitamata. Kui hankija oleks vaidlustuse saamisel või kasvõi hiljemalt 30. juulil 2025 kell 16:59 (kui hankijale oli pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine teada) teatanud, et tähtaega pikendatakse vabatahtlikult, poleks vaidlustaja 30. juulil 2025 kell 22:27 taotlust esitanud ja kulu poleks tekkinud. Hankija ei edastanud ka vastust vaidlustusele otse vaidlustaja esindajatele, mistõttu ei saanud vaidlustaja ka koheselt infot hankija seisukohtade osas. D. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 27. Elektroonilised viited dokumentidele ei ole käsitletavad tõenditena. Hankija on vastuses esitanud suures mahus hüperlinke, mis viitavad erinevatele dokumentidele. Vaidlustaja hinnangul ei ole need käsitletavad tõenditena. Iga faktiväite juures peab olema näidatud ja esitatud konkreetne tõend ning selgitatud selle seos väitega. Pelgalt hüperlinkide lisamine ja seda suures mahus ilma sisulise seoseta pole lubatav. Sellest tulenevalt tuleb jätta vaidlustuse lahendamisel hankija vastuses sisalduvate dokumentide elektroonilised viited, mis on hüperlinkide kujul, tähelepanuta. 28. Pakkumuste esitamise tähtaja osaline pikendamine vaidlustusmenetluse kestel ei mõjuta vaidlustuse lahendamist. Hankija poolt vaidlustusmenetluse kestel tehtud pakkumuste esitamise tähtaja pikendamine (kuni 28. augustini 2025) ei mõjuta vaidlustuse lahendamist. Pakkumuste tähtaega ei ole pikendatud vaidlustaja taotletud ulatuses, vaid üksnes vaidlustusmenetluse ajaks. Selline lühiajaline pikendamine ei kõrvalda vaidlustuse aluseks olevat probleemi ega taga vaidlustaja õiguste ja huvide kaitset. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Arne Ots Mari Mikson vandeadvokaat advokaat vaidlustaja lepingulised esindajad Lisa: Arve nr 253197. 8/8 Ellex Raidla Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Ahtri 4, Tallinn 10151 Eesti T. +372 640 7170 www.ellex.legal Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Arve kuupäev: Tallinn, 04 august 2025 KMKR number: EE100101799 Maksetähtaeg: 03 september 2025 Reg number: 10344152 ARVE nr 253197 AS Elenger Grupp Liivalaia 9 10118 Tallinn Eesti KMKR number: EE100072174 Sagedusreservide hange Kirjeldus Summa ilma km-ta, Käibemaks % Käibemaks, Kogusumma, EUR EUR EUR Tasu osutatud õigusteenuste eest 10.07.2025 - 04.08.2025 7161,00 24% 1718,64 8879,64 Riigilõiv 1 280,00 - - 1 280,00 Kokku tasuda 8 441,00 1 718,64 10 159,64 Saaja: Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ Pank IBAN BIC (S.W.I.F.T.) LHV Pank AS IBAN: EE72 7700 7710 0295 0869 LHVBEE22 SEB Pank AS IBAN: EE13 1010 0220 0010 1003 EEUHEE2X Swedbank AS IBAN: EE50 2200 2210 0114 5400 HABAEE2X Tasumisel palume viidata arve numbrile. Arve on esitatud kliendilepingu alusel. Kliendilepingu tüüptingimustega saate tutvuda aadressil https://ellex.legal/files/tyyptingimused2025.pdf Täname meeldiva koostöö eest! Ellex Raidla Arne Ots Partner KMS § 27 lõike 1´4 kohaselt ei ole käesoleva arve saajal kohustust kajastada seda käibedeklaratsiooni lisal (KMD INF). Vastavalt seadusele on advokaadi poole pöördumine üldreeglina konfidentsiaalne. Arve deklareerimine käibedeklaratsiooni lisal KMD INF tähendab Maksu- ja Tolliameti teavitamist advokaadi poole pöördumisest. Meie ei kajasta käesolevat arvet oma käibedeklaratsiooni lisal. Arve ühepoolne deklareerimine käibedeklaratsiooni lisal (nt käesoleval juhul kliendi poolt) võib tekitada ebakõlasid Maksu- ja Tolliameti andmebaasis, mis võib omakorda kaasa tuua maksuhalduri poolt täiendavate päringute ja kontrolli teostamise. Estonia • Latvia • Lithuania Ellex Raidla is part of Ellex, a circle of leading law firms in the Baltics Spetsifikatsioon 10.07.2025 - 04.08.2025 Arve nr. 253197 Kaasus H888 Sagedusreservide hange Tehtud tööd Advokaat Hind Tunnid Neto 10.07.2025 Telefonikõne: K. Lang - sagedusreservide pikaajalise Arne Ots 210,00 0,10 21,00 soetamisega seotud teema 11.07.2025 Riigihanke materjalide analüüs ja ettevalmistus 11.07.2025 Arne Ots 210,00 1,80 378,00 nõupidamiseks Nõupidamine: klient - riigiihake võimalik vaidlustamine Arne Ots 210,00 0,70 147,00 15.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustus Mari Mikson 210,00 5,00 1 050,00 16.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustus Mari Mikson 210,00 1,90 399,00 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustus Arne Ots 210,00 1,00 210,00 21.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustuse täpsustus Mari Mikson 210,00 2,50 525,00 Dokumendiga tutvumine ja info kliendile edastamine: VAKO Mari Mikson 210,00 0,20 42,00 18.07.2025 teade 22.07.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustuse täpsustus Mari Mikson 210,00 0,60 126,00 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustuse täpsustus Arne Ots 210,00 0,50 105,00 23.07.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile edastamine: vaidlustuse Mari Mikson 210,00 0,20 42,00 edastamise teade 29.07.2025 Dokumendiga tutvumine: hankija vastus vaidlustusele; VAKO Mari Mikson 210,00 0,70 147,00 kirjaliku menetluse teade E-kirja ettevalmistamine: klient - kokkuvõte hankija Mari Mikson 210,00 0,20 42,00 vastusest Dokumendi analüüs: hankija vastus vaidlustusele Arne Ots 210,00 1,50 315,00 30.07.2025 Telefonikõne: klient - edasised sammud Arne Ots 210,00 0,20 42,00 vaidlustusmenetluses Dokumendi ettevalmistamine ja suhtlus kliendiga: taotlus Arne Ots 210,00 2,20 462,00 hankemenetluse peatamiseks Dokumendi ettevalmistamine: taotlused menetluse Mari Mikson 210,00 4,00 840,00 peatamiseks ja tähtaja pikendamiseks 31.07.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile info edastamine: VAKO Mari Mikson 210,00 0,10 21,00 31.07.2025 kiri (tähtaeg hankijale) Dokumendiga tutvumine ja kliendile edastamine: hankija Mari Mikson 210,00 0,30 63,00 31.07.2025 seisukoht hanke peatamise taotlusele Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht hankija 28. juuli Mari Mikson 210,00 2,00 420,00 2025 vastusele Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht hankija 28. juuli Arne Ots 210,00 0,30 63,00 2025 vastusele 01.08.2025 Dokumendiga tutvumine ja kliendile edastamine: VAKO Mari Mikson 210,00 0,30 63,00 01.08.2025 otsus ja e-kiri Dokumendiga tutvumine: VAKO kiri menetlustähtaegade Arne Ots 210,00 0,10 21,00 muutmiseks ja otsus peatamise taotluse kohta Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht hankija 28. juuli Mari Mikson 210,00 3,00 630,00 2025 vastusele Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht hankija 28. juuli Arne Ots 210,00 0,50 105,00 2025 vastusele 02.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: seisukoht hankija 28. juuli Mari Mikson 210,00 2,00 420,00 2025 vastusele 03.08.2025 Dokumendi ettevalmistamine: vaidlustaja täiendavad Arne Ots 210,00 1,70 357,00 seisukohad Dokumendi ettevalmistamine: menetluskulude nimekiri Mari Mikson 210,00 0,50 105,00 Kokku 34,10 7 161,00 Kulud Number Neto 16.07.2025 Riigilõiv - AS Elenger Grupp vaidlustus riigihankes „Sagedusreservide pikaajaline soetamine“ 1,00 1 280,00 (281773) Kokku 1,00 1 280,00 Neto KM Kokku Kokku 8 441,00 1 718,64 10 159,64