Vastus

Janek Parkman JetGas OÜ Teie 19.07.2021 [email protected] Meie 19.07.2021 nr 2-5/21/0053/17 Vaideotsus Vaidlustatav haldusakt või toiming Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti ettekirjutus nr 11-3/21-06826-001. RESOLUTSIOON Rahuldada JetGas OÜ esitatud vaie ja tunnistada kehtetuks Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti ettekirjutus nr 11-3/21-06826-001. Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on kolmekümne kalendripäeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohtus, asukoht Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e-post: [email protected]) I. Faktilised ja õiguslikud asjaolud ning vaide esitaja nõue 1.1. 25.05.2021 koostas Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet JetGas OÜ-le ettekirjutuse nr 11-3/21-06826-001 (edaspidi ettekirjutus), mille: 1.1.1. resolutsiooni punktis 1.1. nõuti, et haldusakti adressaat esitaks TTJA-le MTM 01.03.2016 määruse nr 18 § 1 nõuetele vastava Paide LNG jaama teabelehe; 1.1.2. resolutsiooni punktis 1.2. nõuti, et haldusakti adressaat esitaks TTJA-le MTM 01.03.2016 määruse nr 18 § 2 nõuetele vastavad Võru LNG jaama ja Paide LNG jaama riskianalüüsid. Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218  Ettekirjutus oli täitmiseks kohustuslik mitte hiljem, kui 30.06.2021. 1.1.3. 08.06.2021 esitas JetGas OÜ lepinguline esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus vaide Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti ettekirjutusele nr 11-3/21-06826-001, millega paluti: 1.1.4. peatada vaidlustatud ettekirjutuse täitmine kuni vaide lahendamiseni; 1.1.5. rahuldada vaie; 1.1.6. tunnistada kehtetuks 25.05.2021.a Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti ettekirjutus nr 11-3/21-06826-001. 1.2. 18.06.2021 teatega pikendas TTJA Haldusmenetluse seaduse § 84 lg 2 alusel vaide tähtaega 30 päeva võrra. II. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti põhjendused 1.1. TTJA nõustub vaide esitajaga ja möönab, et Paide LNG jaama osas puudus ettekirjutuse tegemise vajadus, sest JetGas OÜ on juba esitanud Paide LNG jaama uuendatud teabelehe ja riskianalüüsi TTJA-le. 1.1.1. JetGas OÜ on tõendatult esitanud Paide LNG jaama uuendatud teabelehe TTJA-le ning see on TTJA poolt kooskõlastatud 13.03.2018.a otsusega nr 1-10/18-081. Seega ei olnud 25.05.2021.a ettekirjutuse tegemise ajaks 13.03.2018.a kooskõlastamisest möödunud viite aastat (vaide lisa 2). 1.1.2. Samuti esitas JetGas OÜ Paide LNG jaama osas uuendatud riskianalüüsi TTJA-le kooskõlastamiseks viimati 05.03.2018.a ning TTJA kooskõlastas selle uuendatud riskianalüüsi 06.06.2018.a (vaide lisa 3). Viimati kooskõlastatud riskianalüüsi kooskõlastamisest ei olnud ettekirjutuse tegemise ajaks, so. 25.05.2021.a möödunud 5 aastat ja saabunud ei olnud KemS § 23 lg 1 p 1 tulenev dokumendi uuendamise tingimus (tähtaja möödumine). Uusi ohutust käsitlevaid tehnilisi teadmisi, mis on saadud õnnetuste või õnnetuselähedaste juhtumite ja ohtude hindamist käsitlevate teadmiste arengu analüüsimisel ja mis tingiksid TTJA hinnangul JetGas OÜ Paide LNG jaama riskianalüüsi uuendamise enne 5-aastase tähtaja möödumist kehtiva riskianalüüsi kooskõlastamisest, ettekirjutusest samuti ei nähtu. Seega puudus ettekirjutuse resolutsiooni punktiga 1.1. pandud kohustusel alus. 1.2. Vaide esitaja on vaides samuti selgitanud, et ettekirjutusest ei nähtu Võru LNG jaama osas KemS § 23 lg 1 p 3 alusel nõutava riskianalüüsi uuendamise tingimusi ja riskianalüüsi uuendamiseks kohustamise alust. 1.2.1. Olles vaadanud läbi ettekirjutuse koostamise ja vaide asjaolud, on TTJA asunud seisukohale, et ettekirjutuse resolutsiooni punkti 1.2. kohaselt pandud riskianalüüsi esitamise nõue Võru LNG jaama osas ei ole õigustatud. TTJA leiab, et kui osapoolte jaoks on KemS § 23 lg 2 p 3 alusel esitatava riskianalüüsi (ning KemS § 23 lg 2 p 1 alusel esitatava teabelehe) kohustuslik sisu vaieldav, siis tuleks ühine arusaam leida tõlgendamise teel läbi selleks spetsiaalselt ette nähtud menetluse, s.t läbi kohustusliku kooskõlastamise menetluse pädeva haldusorgani poolt (kelleks on hetkel KemS § 23 lg 2 p 1 ja 3 alusel TTJA). Kohustuse maksmapanek ettekirjutusega peaks olema 2 (3)  viimane abinõu olukorras, kus kohustuse adressaat ei ole motiveeritud kohustust üldse täitma. 1.2.2.Samuti on TTJA on seisukohal, et 25.05.2021 ettekirjutuse resolutsiooni punkti 1.2. osa, mis puudutab nõuet esitada Võru LNG jaama riskianalüüs, ei ole sedavõrd arusaadav, et võimaldaks adressaadil mõista täitmist vajava kohustuse sisu, s.o hetkel KeM § 23 lg 2 p 3 alusel TTJA-ga kooskõlastatava teabelehe ja riskianalüüsi kohustuslikku sisu. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Gailan sideosakonna juhataja peadirektori ülesannetes Eva-Maria Uusman 620 1712 [email protected] Illimar Pärnamägi 667 2025 [email protected] 3 (3)