dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Riigi Tugiteenuste Keskus
Väljaminev kiriAvalik

„Moderniseerimisfondist kohaliku omavalitsuse hoonete energiatõhusaks muutmiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“ muutmine“ eelnõu kooskõlastamine

Riigi Tugiteenuste Keskus · 21. november 2024
Viit
11.1-8/24/2554-2
Registreeritud
21. november 2024
Dokumendi liik
Väljaminev kiri
Adressaat
Regionaal- ja Põllumajandusministeerium
Saabumis/saatmisviis
DVK
Funktsioon
11.1 Toetuste arendamine, sertifitseerimine ja järelevalve 2023-2024
Sari
11.1-8 EL struktuurivahendite kirjavahetus
Toimik
11.1-8/2024
Vastutaja
Kaidi Kenkmann (Riigi Tugiteenuste Keskus, Peadirektori asetäitjale alluvad osakonnad, Toetuste arendamise osakond, Teenusedisaini talitus)

Failid

  • 📎11.1-8242554-2 21.11.2024 Väljaminev kiri.asice537 KB

Sisu (failidest)

Tarmo Kivi Teie 09.10.2024 nr 1.4-3/1028 Regionaal- ja Põllumajandusministeerium [email protected] Meie 21.11.2024 nr 11.1-8/24/2554-2 Suur-Ameerika tn 1 Tallinn 10122, Harju maakond „Moderniseerimisfondist kohaliku omavalitsuse hoonete energiatõhusaks muutmiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“ muutmine“ eelnõu kooskõlastamine Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab regionaal- ja põllumajandusministri määruse „Rahandusministri 26. septembri 2023. a määruse nr 36 „Moderniseerimisfondist kohaliku omavalitsuse hoonete energiatõhusaks muutmiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“ muutmine eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate märkustega arvestamisel. 1. Ettepanek täpsustada määruses või seletuskirjas hoone mõistet, kuivõrd toetuse saajatega on tekkinud selles osas erimeelsusi. Näiteks kas kahest korpusest koosnev hoone on üks hoone või kaks hoonet? Konkreetse näite puhul oli toetuse saaja seisukohal, et ehitisregistri andmed on informatiivsed ning nendest ei peaks lähtuma. 2. Selgitame, et kui peale projekti elluviimist selgub, et toetuse saaja rikub § 3 lõikes 8 punktides 3 ja 4 on sätestatud tingimusi, tuleb teha tagasinõue § 22 lg 1 p 1 alusel ning tagasinõude määr peaks määruse sõnastuse järgi olema 100% (ei saa välistada, et mõni teine taotleja jättis taotluse esitamata määruse tingimuste täitmise ebakindluse tõttu). 3. Palun täpsustada § 5 lõike 4 punkti 2: Millisel põhjusel on kapitalirendimaksed omandiõiguse ülemineku korral abikõlblikud ning milline on selle punkti eesmärk? 4. Ettepanek jätta määrusest välja § 8 lõige 1 punkt 4, kuivõrd nimetatud kohustuste täitmine on elementaarne, kuid toetuse vastavaks tunnistamisel äärmiselt keeruline kontrollida. 5. Ettepanek täiendada § 9 lõike 4 punktide 1 ja 2 seletuskirja selgitusi kohustusega, et toetuse saaja vastutab andmete ajakohasuse ning hilisemate andmete muutmise tulemusel tekkinud võimaliku rikkumise eest. Kui energiaauditi koostamisel ning taotluse esitamisel lähtutakse vanadest andmetest, võib tekkida olukordi, kus kasutusloa taotlemisel avastatakse, et ruutmeetrite arv on suurenenud, kuivõrd esialgselt kasutati andmeid, mis ei vastanud tegelikule olukorrale. Sellest tulenevalt võib tekkida olukord, kus toetust saab taotleja, kes andmete korrektsuse korral oleks pingereast välja jäänud ja toetuse oleks pidanud saama mõni teine taotleja (kui köetava pinna suurus on vale, muutub energiatõhususarv ja energiaauditi tulemus ning sellest tulenevalt hindamisel saadav punktide arv). Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340 Kui uuenenud andmetest tulenevalt selgub, et toetust sai taotleja, kes ei oleks tegelike andmete alusel toetust saanud, tuleks teha tagasinõue, sest toetuse taotleja on rikkunud hoolsuskohustus andmete ajakohastamisel. Selleks tuleks nimetatud kohustus andmete kontrollimise kohta sätestada kas määrusesse või seletuskirja. 6. Ettepanek selgitada § 9 lõike 4 punktis 5 kasutatud väljendi „mõistlikke hooldus- ja kasutuskulusid“ osas, mida on mõeldud mõistlike kulude all. Tegemist väga subjektiivse tingimusega, mida on praktikas ilma täpsemate suunisteta keeruline rakendada. 7. Ettepanek lisada § 12 lõike 2 punkti 4 lisaks § 4 lõikele 2 viited § 4 lõigete 4 ja 5 kohta. 8. Ettepanek lisada § 12 lõike 3 punktis 4 sõna „määruses“ ette sõna „käesolevas“. 9. Ettepanek lisada § 12 lõikes 5 sõna „kõrvaldamata“ ette sõna „tähtaegselt“. 10. Ettepanek lisada sarnaselt § 16 lõikele 3 ka § 15 lõige 2 toetuse saajale toetuse rahuldamise otsuse edastamise kohta. 11. Ettepanek lisada § 16 lõikes 1 punkt, et taotlus jääb rahuldamata, kui toetuse saaja ei nõustu § 14 lõike 3 punkti 5 alusel pakutud toetuse summa vähendamisega. 12. Ettepanek asendada § 16 lõikes 3 sõna „esitab“ sõnaga „edastab“. 13. Ettepanek lisada § 17 lõike 2 punktis 1 sõna „kulude“ ette sõna „tõendatud“, et punkt 1 oleks seotud järgmises punktis kirjeldatud tõendatud kulude selgitusega. 14. Ettepanek lisada erinevate määruste ühtlustamise ja seeläbi toetuse saajale täitmise selgemaks muutmise eesmärgil § 17 lõike 2 punkti 3 lõppu „või 45 päeva jooksul pärast projekti elluviimise perioodi lõppu“. On olukordi, kus akteeritakse tööd elluviimise perioodi viimasel päeval ja sellisel juhul ei jõua elluviimise perioodil makseid enam teha. Sarnane võimalus on sätestatud näiteks Riigihalduse ministri 08.12.2020 määruses nr 49 „Kohaliku omavalitsuse üksustele liginullenergiahoonete ehitamiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“. 15. Ettepanek kustutada § 17 lõikes 4 lause teine osa „mille toetuse saaja esitab RTK-le hiljemalt taotluse rahuldamise otsuses määratud projekti elluviimise perioodi lõppkuupäeval.“ 16. Seoses eelmise muutmisettepanekuga teeme ettepaneku asendada § 20 lõikes 1 sõnad „hiljemalt toetuse rahuldamise otsuses määratud projekti elluviimise perioodi lõppkuupäeval“ sõnadega „60 kalendripäeva jooksul alates toetuse taotluse rahuldamise otsuses määratud projekti elluviimise perioodi lõppkuupäevast“. 17. Ettepanek jätta § 20 lõike 3 punktist 1 välja sõna ’hoone asukoht’. Hoone asukoht on välja toodud projekti taotluses. Taotluste esitamise keskkond on ülesehitatud selliselt, et taotlus, hanked, toetuse väljamaksed ning lõpp- ja järelaruanded on ühtse tervikuna süsteemis olemas. 18. § 20 lõike 3 punkti 2 lõpparuandes ei ole asjakohane küsida uuesti infot riigihangete, väljamaksete sh kasutatud toetuse summa ja projekti kogumaksumuse kohta. See info on olemas projekti teistel väljadel. 19. Ettepanek lisada § 22 lõike 1 punktis 4 sõna „võimalik“ ette sõna „tähtaegselt“. 20. Ettepanek lisada seletuskirja selgitused selle kohta, kas ja kuidas jätkatakse projektiga kuni § 22 lõikes 2 sätestatud kohtuotsuse jõustumiseni. Lisaks selgitused, kuidas tegutseda olukorras, kui on esitatud kahtlustus pettuses või kelmuses, kuid ei ole veel jõustunud süüdimõistvat otsust (§ 22 lõige 6). 21. Ettepanek asendada § 22 lõikes 15 sõnad „kehtima hakkamise päevast alates“ sõnaga „jõustumisest“. 22. Erinevates määrustes on märgitud erinev toetuse tagasinõude otsuse tegema jätmise aluseks olev summa (nii 100 eurot kui ka 1000 eurot). Kuivõrd vahe on kümnekordne, siis on ettepanek ühtlustada summat, millest alates tehakse toetuse tagasinõudmise otsus. 23. Ettepanek lisada määrusesse toetuse rahuldamise otsuse kehtetuks tunnistamise alused (näiteks juhuks, kui toetuse saaja loobub toetusest enne väljamaksete tegemist). 24. Tulenevalt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 23.09.2024 määruses asjas nr 5-24-7 viidatud asjaolule, et toetuste rakendusüksusel ei pruugi olla sisulist pädevust kontrollida igakülgselt seda, kas riigihangete seaduse kõiki norme on järgitud ning et määruse andja saab rakendusüksuse tegevust lihtsustada seeläbi, kui sätestab olulisemad riigihankealased kohustused määruses endas, tuleb määrust täiendada konkreetsete rikkumistega, mille puhul rakendab rakendusüksus finantskorrektsiooni. 25. Ettepanek ajakohastada lisas 2 "Nõuded hoone energiaauditile" punktis 10 toodud CO2 heitkoguse eriheitetegureid. Kliimaministeerium on koostanud KHG jalajälje arvutamiseks ajakohastatud ülevaate kasutatavatest eriheiteteguritest1. Viimaste andmete (2024) järgi on tavaelektri eriheiteteguriks 0,712 kg CO2/kWh ning kaugkütte Eesti keskmine heide on 0,157 kg CO2ekv/kWh. Samuti soovitame eristada juhte, kus kasutatakse taastuvallikatest pärinevat elektrit, mille ost on tõendatud päritolusertifikaatidega. KHG jalajälje mudel toob välja, et kaugkütte puhul peaks lähtuma just piirkonnas paikneva katlamaja andmetest, kuna suurematel energiatarnijatel on kohustus juba vastavaid andmeid esitada. Eesti keskmise andmete kasutamine on vähim soovituslik variant, kuna on väga ebatäpne. Ka muude kui kaugkütte soojusenergia CO2 heitkoguste puhul oleks ettepanek lähtuda Kliimaministeeriumi KHG jalajälje arvutusmudeli andmetest, kus on toodud ajakohased eriheitetegurid erinevate kütuste lõikes, sellisel juhul ei pea hakkama määruse alusel läbi viima arvutusi iga projekti põhiselt. 26. Üldise märkusena toome välja, et alates 1.jaanuarist 2025 hakkab kehtima ka Moderniseerimisfondi puhul "ei kahjusta oluliselt" (DNSH) põhimõte, kus tuleb rakendada taksonoomia määruse2 alusel kehtestatud tehnilisi sõelumiskriteeriume. See nõue kehtib nendele skeemidele/investeeringutele, mis on heaks kiidetud EIB poolt alates 05.06.2023, seega nn jätkuskeemidele. Käesolevas määruses veel DNSH nõudeid rakendama ei pea. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Sell toetuste arendamise osakonna juhataja Kaidi Kenkmann 663 2041 [email protected] https://kliimaministeerium.ee/rohereform- 1 Kliimaministeeriumi KHG jalajälje mudel: kliima/rohereform/organisatsioonide-khg-jalajalg#mudel 2 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2020/852, millega kehtestatakse kestlike investeeringute hõlbustamise raamistik ja muudetakse määrust (EL) 2019/2088 Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340
Allikas: Riigi Tugiteenuste Keskus dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel