Ettepanekud

Kaitseministeerium [email protected] Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus [email protected] [email protected]. 08.11.2024 ETTEPANEKUD EELNÕULE SEOSES NATURA 2000 ALADELE MÕJUDE HINDAMISEGA Vabariigi Valitsuse 20.10.2023 korralduse nr 266 “„Kaitseväe Nursipalu harjutusvälja laiendamine planeerimisseadust kohaldamata, keskkonnamõju hindamata jätmine ja Natura asjakohase hindamise algatamine“ muutmiseks ja Natura asjakohase hindamise aruande nõuetele vastavaks tunnistamiseks” kohta. Eelnõu tuleb tagasi lükata järgmistel põhjustel: 1. Natura eelhindamine on olnud puudulik. 2. Natura asjakohaseks hindamiseks on antud vale sisend. 3. Natura asjakohane hindamine ei ole nõuetekohaselt läbi viidud. Natura 2000 aladele mõjude hindamisel on tehtud järgmised vead: 1. Aluseks on eelhinnang, mis ei vasta Looduskaitseseaduses ega EL direktiividega sätestatud Natura eelhinnangule kehtestatud nõuetele; 2. Aluseks on Natura eelhinnang, mis ei vasta Natura hindamise metoodikale; 3. Natura eelhinnangu andmisel ei ole otsutaja saanud lähtuda asjakohasest teabest, kuna Natura eelhinnangu dokument ei sisaldanud nõutavat teavet. 4. Natura asjakohaseks hindamiseks on seega antud vale lähteülesanne. 5. Natura asjakohane hindamine on läbi viidud valedel alustel. 6. Natura asjakohasest hindamisest on välja jäetud Timmase, Vagula, Tamula Natura alad, samuti Koiva-Mustjõe, Pärlijõe Natura alad. Kuna võimalikku negatiivset mõju objektiivse ja asjakohase teabe põhjal neile nimetatud aladele ei saa välistada, tulnuks kõigi nende nimetatud alade suhtes mõju asjakohaselt hinnata. 7. Haanja ja Karula Natura alade asjakohasel hindamisel ei ole lähtutud asjakohasest ja objektiivsest teabest. SELGITUS JA PÕHJENDUSED I Natura eelhinnang ei vasta nõuetele 1. Looduskaitseseadus § 693 sätestab nõuded Natura eelhinnangule. Eelhinnangu andmisel peab lähtuma otsustaja järgmisest teabest: 1) tõenäoliselt mõjutatavat Natura 2000 võrgustiku ala iseloomustavad andmed (sealhulgas kaitse-eesmärgid); 2) kas kavandatav tegevus on seotud kaitsekorraldusega; 3) kavandatavat tegevust iseloomustavad andmed; 4) kavandatava tegevuse vastavus kehtivatele planeeringutele; 1  5) teised teadaolevad olulise mõjuga tegevused seoses asjakohase Natura 2000 võrgustiku alaga; 6) eeldatavalt ebasoodsat mõju avaldavad tegevused või asjaolud, seejuures eraldi või koos muude tegevustega; 7) mõju kõigile tõenäoliselt otseselt või kaudselt mõjutatavatele Natura 2000 võrgustiku aladele, võttes arvesse nende kaitse-eesmärke; 8) põhjendatud juhul muu asjakohane teave. Natura eelhinnang ei saagi vastata Natura eelhinnangu nõuetele, sest: 1. Natura eelhinnangu dokumendi koostamise ajal ei olnud Natura 2000 võrgustiku ala tõenäoliselt mõjutavaid andmeid: 1) puudus mürauuring VV korralduse 226 eelnõu materjalidele oli lisatud 2017 aasta mürauuring, mis ei ole absoluutselt asjakohane, kuna see oli tehtud juba olemasoleva Nursipalu harjutusvälja (mitte laiendatava ala) kohta. Pealegi, on olemas ka 2020 aastal tehtud mürauuring1, mida ei kasutatud Natura eelhinnangu koostamisel. Laiendatava Nursipalu harjutusvälja kohta ei ole mürauuring valmis2. On tehtud müra modelleerimine3, mille tulemusi tutvustati juunis 20244 ja mille tutvustamisel ei olnud veel teada võimalik suurim müraolukord. Ka 19.09.2024 toimunud kohtumisel5 kinnitas Elari Kalmaru kõigile asjaosalistele, et mürauuring ei ole valmis. Müra on aga harjutusvälja puhul vaieldamatult oluline tegur, millega peab hindamisel arvestama. Märkida tuleb, et modelleerimisel ei arvestatud toimunud ulatuslike raietega, erinevate laskeharjutustega, sh suurõppused ja lennukitelt pommitamise, pikmaarelvadega tulistamine väljastpoolt laskeala üle inimeste peade ja kodude harjutusväljale sisse seal asuvatele lõhkealadele, veealused lõhkamised jmt. Kõik need tegevused on harjutusvälja arendusprogrammi järgi Nursipalusse planeeritud. Seega ei ole müra modelleerimine kindlasti piisav, et olla objektiivseks aluseks Natura mõjude hindamisel. Reaalseid müra mõõtmisi pole tehtud. RKIK sõnul planeeritakse seda alles kevadel 2025. 2) puudus info planeeritavate tegevuste kohta, Nursipalu harjutusvälja arendusprogramm kinnitati alles peale Natura eelhinnangu valmimist. Leping keskkonnaülevaate koostamiseks sõlmiti dets. 2022, muudeti seda mais 2023. Dokumendil “Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade Natura eelhindamine” on valmimise kuupäev 25.08.2023. Dokumendil Nursipalu harjutusvälja arendusprogramm aga kinnitamise kuupäev 28.08.2024. Seega ei ole olnud võimalik hinnata võimalikku mõju tegevustele, mis ei olnud isegi veel teada, kinnitatud. Samuti puudus info planeeritava Nursipalu harjutusvälja suuruse, paiknemise kohta. Esialgne võimalik piir kinnitati alles 20.10.2023. 2. Natura eelhinnangu koostamise ajal puudusid Natura 2000 võrgustiku alal kavandatavat tegevust iseloomustavad andmed: 1) Nursipalu harjutusvälja arendusprogramm ei olnud teada, ei olnud kinnitatud. 1 Nursipalu harjutusvälja mürauuring, 28.05.2020, https://mil.ee/wp-content/uploads/2021/05/Akukon- 200583-1-Nursipalu-harjutusvalja-murauuring.pdf 2 Hnkeleoping ei ole lõpetatud, 3 Modelleerimise teel tehtud mürauuring 2024 https://pilv.kra.ee/index.php/s/a7pwbMXtQwDdzw8 , parool lehele pääsemiseks: bQ7B67fMaw 4 10.06.2024 müra modelleerimise tutvustus Võrus https://www.youtube.com/watch?v=t4alMgn8zvU&t=2642s 5 Kohtumine kaitseministeeriumis, kus osalesid omavalitsuste juhid, Kaitseministeeriumi, RKIK ja MTÜ esindajad. 2 2) VV korralduse 266 kohaselt laiendatava Nursipalu harjutusvälja kohta puudub tänaseni uus kasutus-eeskiri. Need andmed, mis iseloomustaks alal kavandatavaid konkreetseid tegevusi, on täiesti puudunud. 3. Natura eelhinnangu dokumendis peab olema antud ülevaade kavandatava tegevuse vastavuse kohta kehtivatele planeeringutele. Üheski planeeringus (ei kohalike omavalitsuste, maakonna ega ka riigi tasandil) ei olnud eelhinnangu dokumendi koostamise ajal arvestatud Nursipalu harjutusvälja laiendamisega. Eelhinnangu andmisel olemasolevate planeeringutega ei arvestatud. 4. Natura eelhinnangu dokumendis ja eelhinnangu andmisel ei ole arvestatud teiste teadaolevate olulise mõjuga tegevustega, mis võivad eeldatavalt mõjutada Natura 2000 võrgustiku alasid. 1) Kuna VV korraldusest nr 266 jäeti välja Sänna linnak, Tsiatsungõlmaa lasketiir ja nendega seotud arendus- ja muud tegevused, ei ole nende tegevustega Natura eelhinnangu andmisel arvestatud. 2) RMK ja Kaitseministeeriumi esitatud metsateatiste alusel on alates dets 2022 raiutud Nursipalu planeeritaval harjutusvälja alal üle 1000 hektaril üle 100 000 tm puitu. Sellega ei ole eelhinnangu andmisel arvestatud. 5. Natura eelhinnangu koostamise ajal ja eelhinnangu andmisel on eeldatavalt ebasoodsat mõju avaldavaid tegevusi või asjaolusid (seejuures eraldi või koos muude tegevustega) arvestatud puudulikult. Seega ka seda seadusest tulenevat nõuet ei saa lugeda täidetuks. 1) Eeldatavalt ebasoodsat mõju avaldavad tegevused ja asjaolud ei olnud eelhinnangu dokumendi koostamise ajal ja eelhinnangu andmise ajaks teada, kuna juba eelpool nimetatud dokumente ei olnud olemas (puudusid tegevusi planeerivad dokumendid, mürauuring) 6.) Natura eelhinnangu dokumendis ja eelhinnangu andmisel peaks olema välja toodud mõju kõigile tõenäoliselt otseselt või kaudselt mõjutatavatele Natura 2000 võrgustiku aladele, võttes arvesse nende kaitse-eesmärke. Seda tehtud ei ole. Eelhinnangu andmisel tulebki välja selgitatada kas võib olla mõju, millega tuleks Natura asjakohase hindamise puhul arvestada, ehk tuua välja kõik Natura 2000 alade, milledele võib nende kaitse-eesmärgist lähtuvalt olla mõju kas otseselt või kaudselt. Eelhindamise ülesandeks ei saa olla hinnangute andmine mõju avaldumise või mitteavaldumise kohta, nii nagu on teinud Aide Kaar oma keskkonnamõjude ülevaates. Kuna Aide Kaar on justnimelt andnud eelhindamise dokumendis hinnanguid mõju avaldumise kohta, siis on antud Natura asjakohaseks hindamiseks vale sisend. 7.) Natura eelhinnagu dokumendis on rohkelt vigu faktides, arvudes. 8.) Natura eelhinnangu dokument põhineb justkui mingil lisadokumendil, mida nimetatakse keskkonnaülevaateks ja mille sisu seadus kuidagi ei reguleeri ehk see ei saa olla osa eelhinnangust. Dokumendi koostaja Aide Kaar on selle dokumendi sissejuhatuses lk 5 öelnud: “Keskkonnaülevaate koostamise eesmärk on anda ülevaade Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnast, et kaardistada uuringute vajadust ning tuvastada täiendavat hindamist vajavad potentsiaalsed olulised 3  keskkonnamõjud. Keskkonnaülevaates tuuakse välja täiendavate uuringute ja inventuuride vajadus ning milliste alade arendamiste ja milliste tegevuste kavandamise puhul tuleb täiendavalt hinnata nendega seoses avalduvaid mõjusid kaitstavatele loodusobjektidele. Keskkonnaülevaate koostamisel on lähtutud keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduses (KeHJS) toodud asjakohastest nõuetest keskkonnamõju hindamise eelhinnangu ja keskkonnamõju hindamise programmi sisu kohta. Siiski pole tegu vormikohase keskkonnamõju eelhinnanguga. Käesolev keskkonnaülevaade keskendub enam looduskeskkonnale ja kaitstavatele loodusobjektidele avalduvatele mõjudele. Natura eelhindamine on keskkonnaülevaate loogiline osa, kuid see on vormistatud eraldi dokumendina. Käesolev keskkonnaülevaade on koostatud tellijalt ja avalikest andmebaasidest saadud teabe põhjal”. Selliselt juhteksperdi poolt antud info on eksitav. Jäetakse mulje, justkui tuleneks keskkonnaülevaate koostamine KeHJS-st. Natura eelhindamine ei saa olla Eestis keskkonnamõjude hindamist käsitlevate seaduste mõistes keskkonnaülevaate loogiline osa. Ehk siis Aide Kaar on koostanud kirjeldava dokumendi mingi huviala kohta, öelnud, et Natura eelhindamine on selle loogiline osa, teinud dokumendid valmis enne uue arendusprogrammi kinnitamist ja Nursipalu laiendamise otsust. Millistel lähteandmetele juhtekspert tugineb uuringuvajaduste ja potentsiaalsete oluliste keskkonnamõjude väljaselgitamisel, on arusaamatu. Kasutatud andmeallikates vastav info puudub. Väide, et Natura eelhindamine on keskkonnaülevaate loogiline osa, on eksitav. Keskkonnaülevaadet võib ju hindaja kasutada oma töömaterjalina aga avalikkusele ja otsustajatele presenteerida, et üks justkui lähtub teisest, kuigi seadus selle dokumendi koostamist ei reguleeri, on vale. Looduskaitseseadus § 693 sätestab, mida peab Natura eelhinnang sisaldama. Aide Kaar selgituse järgi justkui lähtuti keskkonnamõjude eelhindamisest, mis sisu ega nõuete kohaselt ei olnud keskkonnamõjude eelhindamine ja selle järgi tehti siis Natura eelhindamine. Keskkonnamõjude eelhindamine ja Natura mõjude eelhindamine on aga nii metoodiliselt kui menetluslikult täiesti erinevad. Keskkonnamõjude hindajaile ei ole antud õigust neid erinevaid hindamisi selliselt siduda. Siinkohal veel märgime, et keskkonnamõjude eelhindamine sisuliselt keskkonnaülevaade ka ju ei olnud. Kuna keskkonnaülevaate kui sellise koostamist KeHJS ei reguleeri, siis justkui ei pidanukski antud dokumendi koostamisel KeHJS-st lähtuma. Kuid mille alusel võttis keskkonnamõjude hindaja volitused koostada seadusega mitte reguleeritud kirjeldav dokument ja esitada see avalikkusele ja otsustajatele justkui dokument, mis hindab mõjusid ja näeb ette mõningaid keskkonnameetmeid. Ja enamgi veel - mille alusel võttis keskkonnamõjude hindaja volitused koostada sellesama, seadusega mittereguleeritud kirjelduse põhjal Natura eelhinnang. Dokument “Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade. Aruanne” on valminud 28.08.2023 ehk siis oluliselt varem kui tehti otsus Nursipalu harjutusvälja laiendamiseks keskkonnamõju hindamata. Vastav otsus tehti alles oktoobris 2023, eelnõu avalikustati 29.08.2023. Kuidas sai keskkonnamõjude juhtekspert ette näha, et valitsus otsustab muuhulgas keskkonnamõjusid Nursipalus mitte hinnata? Ja millistel kaalutlustel ta tegi nn Natura eelhindamise dokumendi enne valmis? Aide Kaar ei ole järginud 4 keskkonnamõjude hindamist reguleerivat seadusandlust, eksitanud avalikkust ja otsustajaid. II Mõjud Natura aladele ei ole asjakohaselt hinnatud Looduskaitseseadus § 691 lg 1 ütleb selgelt: ” Kavandatavat tegevust, sealhulgas korduvat või jätkuvat tegevust (edaspidi kavandatav tegevus), mille korral ei ole objektiivse teabe põhjal välistatud ebasoodne mõju Natura 2000 võrgustiku alale eraldi või koos muude tegevustega, võib lubada ning strateegilise planeerimisdokumendi keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse § 31 tähenduses (edaspidi strateegiline planeerimisdokument) võib kehtestada, kui on selge, et seda tegevust ja strateegilise planeerimisdokumendi elluviimist lubab Natura 2000 võrgustiku ala kaitsekord ning need ei mõjuta ebasoodsalt selle Natura 2000 võrgustiku ala terviklikkust”. Nursipalu harjutusvälja laiendamisel soovitakse ellu viia Nursipalu harjutusvälja arendusprogrammi6. Nii on öeldud VV korralduses nr 2667 peatükis I (asjaolud ja menetluse käik). Natura eelhinnangu koostaja A. Kaar on andnud otsustajale sisendi dokumendi “Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade. Natura eelhindamine” näol ja just selle põhjal on otsustaja otsustanud algatada Natura asjakohase hindamine ehk VV korralduse nr 266 punktis 3.2.1.1 toodud mahus ja viisil II etapi tegevuste suhtes. Euroopa Kohus on aga leidnud (C-304/05, p 69), et hindamine pole piisav, kui selles on lüngad ja see ei sisalda täpseid, täielikke ja lõplikke seisukohti ja järeldusi, mis hajutaksid kõik teaduslikult põhjendatud kahtlused tegevuse mõju kohta. Toome siinkohal vaid ühe näite, et kahtlused tegevuse mõju kohta ei ole hajutatud. Näiteks on planeeritud sihtmärgialad Lääne laskeväljal alale, kust Matu oja, Maru oja ja tihe kraavidevõrk kannab veed Mustjõkke, mis on aga Koiva-Mustjõe Natura ala osa. On reaalne oht, et sihtmärgialadelt, kuhu akumuleerub nii lõhkenud kui lõhkemata moon, hakataks tegema kontrollitud põletamisi (mille kustutamiseks kasutataks spetsiaalseid aineid, mis on mürgised), kanduvad mürgised ühendid Mustjõkke. See oht ei ole välistatud. Veehaardeid ei ole üldse Natura hindamisel käsitletud, kuigi vahetusse lähedusse jäävad ka Vagula ja Tamula, mis samuti kuuluvad Natura 2000 alade võrgustikku. SEEGA EELNEVAST TULENEVALT EI SAA VÄITA, ET NURSIPALU LAIENDAMISE MÕJU NATURA ALADELE OLEKS ASJAKOHASELT HINNATUD. Lugupidamisega Maarika Niidumaa MTÜ Meie Nursipalu Juhatuse liige 6 https://rouge.kovtp.ee/documents/822972/36359423/20230828_Nursipalu- arendusprogramm_kehtestatud.pdf/eed5035e-9d69-49d3-9086-da458c8d5651 , kinnitatud kaitseministri 28.08.2023 käskkirjaga nr 124 7 https://www.riigiteataja.ee/akt/321102023003 5