Arvamus

Saatja: "Sandra Melani Mellikov" <[email protected]> Saaja: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email protected]>, "Kristel Niidas - JUSTDIGI" <[email protected]> Teema: Kaubandus-Tööstuskoja arvamus isikuandmete kaitse seaduse ja teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu kohta Kuupäev: 2026-01-05 12:34 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere, Kaubanduskoda tänab võimaluse eest esitada arvamust isikuandmete kaitse seaduse ja teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu kohta. Edastame manuses oma arvamused muudatuste osas. Lugupidamisega Sandra Melani Mellikov Jurist Eesti Kaubandus‑Tööstuskoda E‑post <mailto:[email protected]> [email protected] Tel <tel:+372%20604%200071> +372 604 0071 <https://www.koda.ee/> <https://www.koda.ee/> www.koda.ee <https://www.ettevotluskonkurss.ee/> www.ettevotluskonkurss.ee <https://enterprise-europe.ee/> www.enterprise-europe.ee <http://www.facebook.com/kaubanduskoda> <https://www.linkedin.com/company/ecci/> <http://www.enterprise-europe.ee/> <https://een.ec.europa.eu/> Justii t s- ja Digiministeerium Teie 16.12.2025 nr 8-1/10086-1 [email protected] [email protected] Meie 05.01.2026 nr 4 /2 Arvamuse esitamine isikuandmete kaitse seaduse ja teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu kohta Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta ! Eesti Kaubandus-Tööstuskoda (edaspidi: Kaubanduskoda) tänab Justiits- ja Digiministeeriumit võimaluse eest avaldada arvamust isikuandmete kaitse seaduse ja teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu kohta, mis muudab isikuandmete kaitse seaduse (edaspidi IKS) § 6, mis on õiguslikuks aluseks teadus- või ajaloouuringu või riikliku statistika eesmärgil läbiviidud isikuandmete töötlemise l . Järgnevalt esitame oma kommentaarid ja ettepanekud eelnõu kohta. Eetikakomitee menetluse kaotamine Eelnõu § 1 punkt i 1 (IKS § 6 lg 5) kohaselt ei pea uuringu tegija taotlema enne andmete töötlemist eetikakomitee hinnangut , vaid on kohustatud teavitama Andmekaitse Inspektsiooni vastavast uuringust, uuringu eesmärkidest, töödeldavatest andmetest ja IKS § 6 lg 3 sätestatud tingimuste täitmisest. Kaubanduskoda toetab muudatust , et vähendatakse uuringu tegijate halduskoormust viisil, et uuringu tegijad ei pea läbima eetikakomitee menetlust, kui soovitakse töödelda eriliiki isikuandmeid ja kasutatakse pseudonüümimist või muud samaväärset kaitset pakkuvat meedet . Uuringu tegija te jaoks on oluline, et ei eksisteeriks kohustust läbida paralleelselt mitut eraldi menetlust. Sellest tulenevalt tähendab muudatus uuringu tegija te jaoks menetlusaegade lühenemist, kulude vähenemist ja prognoositavuse suurenemist, mis on olulise tähtsusega kiiresti arenevates valdkondades tegutsevatele uuringu tegij atele , sh tehisaru ja innovatsiooniprojektide puhul. Kaubanduskoja ettepanek: Toetame eelnõu § 1 punkt i 1 , millega muudetakse IKS § 6 l õiget 5 . Uuringu tegemise eesmärgi laiendamine Eelnõu § 1 punkt i 1 (IKS § 6 lg 2) kohaselt laiendatakse uuringu tegemise eesmärki poliitika kujundamiselt teenuste arendamisen i. Uuringule antakse laiem tähendus, mis hõlmab akadeemilist ele ja teadusuuringutele lisaks riigi ja omavalitsusüksuste ning nende allasutuste koostatud või tellitud analüüse, uuringuid ja tehnoloogiaarendusi. T oetame eelnõuga läbiviidavat muudatust, millega laiendatakse uuringu tegemise eesmärki poliitika kujundamiselt ka muude eesmärkideni, näiteks teenuste arendamiseni või avalikes huvides innovatsiooni elluviimiseni . U uringu teg emise eesmärgi laiendamine loob senisest paremad võimalused kasutada andmepõhiseid lahendus i uute toodete ja teenuste väljatöötamiseks. Kaubanduskoja ettepanek: T oetame eelnõu § 1 punkti 1, millega muudetakse IKS § 6 l õiget 2 . Andmetöötlussüsteemi pakkujate ringi laiendamine Eelnõu § 1 punkti 2 (IKS § 6 1 lg 2) kohaselt on ettevõtjatel õigus hakata pakkuma andmetöötlu s süsteeme . Kaubanduskoda toeta b muudatust , et eelnõuga ei kitsendatud andmetöötlussüsteemide teenusepakkujate ringi selliselt, et süsteem i võib hakata pakkuma ainult üks keskne riigiasutus , vaid et seda võimaldatakse ka ettevõtjatel omal vabal valikul pakkuda . Kaubanduskoja ettepanek: Toetame eelnõu § 1 punkti 2, mi llega lisatakse isiku andmete kaitse seadusesse § 6 1 lõige 2. Teabe avalikustamine Eesti teabeväravas Eelnõu § 1 punkt 1 (IKS § 6 lg 5) kohaselt on uuringu tegija kohustatud teavitama Andmekaitse Inspektsioon i uuringu eesmärgist, töödeldavatest andmetest ja rakendatavatest kaitsemeetmetest , mille Andmekaitse Inspektsioon avaldab Eesti teabeväravas. Seletuskir ja (lk 7) kohaselt tagata kse Eesti teabeväravas uuringu kohta teabe avalikustamisega läbipaistvus. Ühelt poolt Kaubanduskoda toetab läbipaistvust , mis tuleneks uuringute kohta tea b e avaldamist est Eesti teabeväravas . S amas peame oluliseks , et muudatus ei tooks kaasa olulisi ärisaladuse avalikustamise ja konkurentsipositsiooni halvendamise riske . Eelnõu seletuskirja kohaselt võimaldaks teabe avaldamine huvigruppidel ja avalikkusel saada ülevaate, milliseid isikuandmeid ja mis eesmärgil töödeldakse. Seeläbi saaksid teised ettevõtjad informatsiooni ettevõtja arendusplaanide ja strateegiliste suundade kohta. Seetõttu leiame, et teabe avalikustamisel teabeväravas peab kehtima selge erand ärisaladust ja tundlikke innovatsiooniprojekte kaitsvatel juhtudel ning avalikustamisele kuuluva teabe maht peab piirduma minimaalselt vajaliku teabega. Kaubanduskoja ettepanek: Täpsustada eelnõu § 1 punkti s 1 (IKS § 6 lg 5) teabeväravas avalikustatava teabe ulatus ja määratleda selgelt, et avalikustamine ei kahjustaks ettevõtjate ärisaladust ega konkurentsivõimet. „Ülekaaluka avaliku huvi“ määratlemine Eelnõu § 1 punkt i 1 (IKS § 6 lg 6 p 2) kohaselt lubatakse erandina isikuandmete töötlemist ilma pseudonüümimiseta või samaväärset kaitset pakkuva meetme rakendamiseta vaid juhul, kui samaaegselt on täidetud kolm lõikes 6 toodud tingimust, sealhulgas ülekaaluka avaliku huvi olemasolu. Kaubanduskoda leiab, et IKS § 6 lõige 6 punkt 2, mis toob välja „ülekaaluka avaliku huvi“, on hetkel ebamäärane. Näiteks eelnõu ei täpsusta, millis t es olukordades ja milliste tunnuste alusel tingimuse täitmist hinnata. Seletuskiri (lk 7) toob ainsa näitena välja olukorra, kus terviseuuringus soovitakse analüüsida haruldase haiguse levimust Eestis, kuid pseudonüümitu d andmete analüüsimine ei võimaldaks haiguse leviku mustri tuvastamist, mistõttu otsustab uuringu tegija andmeid töödelda tuvastamist võimaldaval kujul. Sellisel juhul on tal kohustus IKS § 6 lõi k e 6 punkti 2 alusel põhjendada, et eriliiki isikuandmete töötlemisel uuringu ks on tegemist ülekaaluka avaliku huviga. Sellest näitest hoolimata ei ole „ülekaaluka avaliku huvi“ piisaval määral lahti kirjutatud, et ettevõtjad saaksid enesekindlalt sellele tugineda. Ettevõtjatel on vajadus hinnata õiguslikke riske ette, eriti investeeringute tegemisel uuringute läbiviimis se ja innovatsiooni . T üüpolukordade seletuskirjas esiletoomine, kus ülekaalukas avalik huvi võiks suure tõenäosusega eksisteerida, võimaldaks ettevõtjatel prognoosida, kas andmete töötlemine uuringu läbiviimi seks oleks seadusega lubatud. Kaubanduskoja ettepanek: Täpsustada seletuskirjas eelnõu § 1 punkti 1 (IKS § 6 lg 6 p 2) ülekaaluka avaliku huvi kriteeriumi sisu ning välja tuua vähemalt näitlik loetelu olukordadest, kui see eeldus võib olla suure tõenäosusega täidetud. Andmete töötlemine andmetöötlussüsteemis Euroopa Majanduspiirkonna territooriumil Eelnõu § 1 punkti 2 (IKS § 6 1 lg 2 p 8) kohaselt peab andmetöötlussüsteemi pakkuja tagama andmete töötlemise Euroopa Majanduspiirkonna territooriumil. Peame oluliseks märkida, et selline nõue ei tulene otseselt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusest (EL) nr 2016/679 füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus (edaspidi IKÜM) ). Pigem kujutab see endas t riigisisest täiendavat piirangut ja puudutab otseselt ettevõtjaid, kes asuvad ise Eestis, kuid kes soovivad kasutada väljaspool Euroopa Majanduspiirkonna territooriumit asuvaid rahvusvahelisi pilveteenuseid andmete töötlemiseks . Kuigi IKÜM ei kasuta ega defineeri mõistet „andmekaitsesüsteem“ , millele IKS-is luuakse eraldi regulatsioon, on IKÜM siiski Euroopa Liidu ülene andmetöötlust reguleeriv otsekohalduv õigusakt. IKÜM artikkel 3 lõige 1 sätestab, et määrust kohaldatakse liidus asuva vastutava töötleja või volitatud töötleja tegevuskoha tegevuse kontekstis toimuva isikuandmete töötlemise suhtes sõltumata sellest, kas töödeldakse liidus või väljaspool liitu. Seega ei piira IKÜM andmete töötlemist ei väljaspool Euroopa Liitu ega ka Euroopa Majanduspiirkonna territooriumit , kui andmete töötleja ise asub Euroopa Liidus . Kaubanduskoja ettepanek: Palume vähemalt seletuskirjas selgitada eelnõu § 1 punkti 2 ( IKS § 6 1 l g 2 p 8 ) tingimus t , miks on eelnõusse lisatud nõue, et andmet öötlussüsteemi pakkuja peab tagama andmete töötlemise Euroopa Majanduspiirkonna Territooriumil. Loodame, et peate võimalikuks Kaubanduskoja kommentaare ja ettepanekuid arvesse võtta. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Ene Rammo F inantsdirektor peadirektori ülesannetes Sandra Melani Mellikov [email protected] 604007 1