Teie: 22.12.2025 nr 8-1/10256-1
Justiits- ja
Digiministeerium
[email protected] Meie: 14.01.2026 nr 1-9/26-553-2
Suur-Ameerika 1
10 122, Tallinn, Harju maakond
Arvamus autoriõiguse seaduse muutmise seaduse eelnõule (754 SE)
Esitasite Patendiametile arvamuse avaldamiseks autoriõiguse seaduse muutmise seaduse
eelnõu (isiklikud õigused). Patendiamet on eelnõu ja selle seletuskirjaga tutvunud ning esitab
oma arvamuse (Lisa 1).
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Janne Andresoo
peadirektor
Joonas Ulrich
[email protected]
Tatari 39 / 15041 Tallinn / 627 7900 /
[email protected] / www.epa.ee
Registrikood 70003164
Lisa 1
Arvamus autoriõiguse seaduse muutmise seaduse eelnõule (isiklikud õigused)
1. Patendiamet toetab eelnõu eesmärki parandada õigusselgust autori ja esitaja isiklike õiguste
regulatsioonis ning korrastada õiguste katalooge. Eelnõu on oluline ja asjakohane, kuna
täpsustab isiklike õiguste teostamise korda ja ulatust.
2. Seoses sõnastuse tõlgendatavusega (§ 12 lg 1 p 3) märgime, et eelnõus väljapakutud sõnastus
„Autoril on õigus /.../ vaidlustada mis tahes moonutusi ja teisi ebatäpsusi teoses endas, selle
pealkirjas või autorinime tähistamises ning autorile või tema teosele antud hinnanguid, mis
kahjustavad autori au ja väärikust (õigus teose puutumatusele)“ võib jääda ebaselgeks, kas
kaitse eeldab, et moonutused ja ebatäpsused kahjustavad autori au ja väärikust, või piisab
üksnes „mis tahes“ moonutuste esinemisest. Samuti ei ole ilma seletuskirja lugemata üheselt
arusaadav, et kaitseala on mõeldud piirduma vaid nende moonutuste ja ebatäpsustega, mis
autori au ja väärikust reaalselt kahjustavad. Selguse tagamiseks oleks mõistlik täpsustada
sõnastust nii, et kaitse kohaldub üksnes sellistele moonutustele ja ebatäpsustele, mis
kahjustavad autori au ja väärikust.
3. Õiguse mõiste („õigus teose puutumatusele“) puhul leiame, et praegune mõiste ei ava
piisavalt õiguse sisu, kuna sätte kaitsealasse kuuluvad lisaks teosele ka autorile antud
hinnangud. „Õigus teose puutumatusele“ viitab pigem teose terviklikkusele, mitte autori au ja
väärikuse kaitsele. Mõistlik oleks asendada nimetus „õigus teose puutumatusele“ sõnastusega
„õigus autori au ja väärikuse kaitsele“.
4. Esitajate õiguste (§ 66 p 3) osas märgime, et eelnõu sätestab: „Teose esitajal on õigus /.../
vaidlustada mis tahes muudatusi, moonutusi ja teisi ebatäpsusi esituses, mis kahjustavad esitaja
au ja väärikust (õigus esituse puutumatusele).“ Leiame, et esitajate õiguste sõnastus peaks
olema kooskõlas autorite õiguste sõnastusega. Mõistlik oleks muuta nimetus „õigus esituse
puutumatusele“ sõnastusega „õigus esitaja au ja väärikuse kaitsele“.
2 (2)