Hankija vastus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Teie 12.08 .202 5 nr 12.2-10/1 88 Tartu mnt 85 10 115 TALLINN [email protected] Meie 17.08.2025 nr JUR-7/2025-60 Vaidlustaja: Skarcon OÜ Registrikood 11679710 Tehnopargi tee 5, Tõrvandi 61715, Tartu maakond Hankija: Riigi Kinnisvara AS Registrikood 10788733 Tartu mnt 85, Tallinn E-post: [email protected] Esindaja: A gur Maandi Töökoht: Riigi Kinnisvara AS, jurist E-post: HYPERLINK "mailto:[email protected]" [email protected] V astus vaidlustusele riigihankes „Eesti Rahvusraamatukogu hoones Endla 3 / Tõnismägi 2, Tallinn, torni- ja konverentsisaali valgus-, heli- ja videoseadmete paigaldamine“ (viitenumber 294843) Skarcon OÜ (vaidlustaja) on esitanud 11.08 .2025 .a vaidlustuse riigihanke nr 294843 teises osas seoses (i) tema enda pakkumus e tagasilükkamise ja (ii) Optimus Systems AS pakkumus e (vastavaks ja) edukaks tunnista misega. Võttes arvesse vaidlustuses esitatud seisukohti ning tõendeid, samuti riigihanke alusdokumentide tingimusi ning hankemenetluse käigus tehtud toiminguid , leiab hankija , et v aidlustus tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata . Seoses vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamisega märgib hankija järgmist . V aidlustaja pakkumust riigihanke osale 2 ( konverentsi audio-videosüsteemide paigaldamine ), eeskätt pakkumuses nõutud vormi 9 üle vaadates on hankija asunud seisukohal e , et pakkumus on riigihanke alusdokumentidele mittevastav. Nimelt on vaidlustaja selgelt väljendanud, et mõningaid s eadmete spetsifikatsioonis (v orm il 9 ) nõutud elemente tema pakkumus ei sisalda ( vaidlustaja täidetud vormil 9 esitatud kui „ NA “ ehk not applible ehk mitte kohalduv või ka „ EI PAKU, Tehniline vajadus puudub “ või „ Tehnoloogiline lahendus ei vaja antud toodet “ ) ning pakkumuse maksumuse tabelis (vorm 3) on vastavad kulu read täi det ud nulliga. Tegemist on vaidlustaja põhiteesiga, et kõnealuseid seadmeid ei ole tema pakutava lahenduse puhul vaja. Hankija on RHRis vaidlustajaga peetud teabevahetuses (ID 994288 ja 993438 ) väljendanud seisukohta, et vaidlustaja pakkumuse sisu näol on tegemist mitte samaväärse, vaid alternatiivse lahendusega. Hankija on sellisel tõdemusel ka praegu, vaidlustusmenetluses. Alternatiivsete lahenduste lubatavus või mittelubatavus konkreetses hankemenetluses on RHS § 77 lg 4 p 3, § 111 lg 4 ja § 118 koosmõjus hankija otsustada. Käesoleva riigihanke puhul on riigihangete registris hanke osa kirjelduse juures märge, et alternatiivsed pakkumused (lahendused) ei ole lubatud . Põhjus, miks vaidlustaja pakkumus on olemuselt alternatiivne (ja seega mittevastav), seisneb selles, et see ei vasta tehnilise lahenduse osas riigihanke alusdokumentidele . Nimelt kirjeldavad riigihanke alusdokumendid ära hankija eesmärgi („ Hankija eesmärk on sisustada objekt asukohaga Endla 3 / Tõnismägi 2, Tallinn. kasutajate funktsionaalsetele vajadustele vastava valgus-, heli- ja videoseadmetega “ - Pakkumuse esitamise ettepaneku lisa 1: tehniline kirjeldus , p 1.1.), kuid lisaks sellele ka tee või viisi, kuidas seda tuleb saavutada ehk kuidas eesmärgini jõuda. V aidlusaluse riigihanke esemeks on tehnilises kirjelduses sätestatud tingimustele vastavate asjade ostmine koos paigaldusega. See tähendab , et t egemist ei ole hankega, kus hankija oleks olnud kirjeldanud üksnes soovitud lõpptulemust , pakkujatele on seatud ülesandeks projekteerida hankija vajadusi arvestav lahendus ning pakkuda selle saavutamiseks vajalikud seadmed ja materjalid. Kõnealuses hankes olid k onkreetsed ostetavad asjad riigihanke alusdokumentides määratletud. Te hnilise kirjeldus e kohaselt „ Töömahtu kuuluvad kõik projekti seletuskirjas kirjeldatud loeteludes toodud seadmete hange ja paigaldus. Kui ei ole märgitud teisiti peab töövõtja pakkuma seadmete paigaldust, seadistamist ja koolitust, lisaks seadmete vahelist kaabeldust, ühendamist ja teostusjooniste koostamist “ . Eelnevalt ts iteeritud tehnilise kirjelduse punktis 7. 1 . leitav l isa 1 – Projektdokumentatsioon, 14.04.2025 sisaldab kaustas „ Konverentsi audio-videosüsteemide dokumentatsioon “ faili „ Konverentsi AV süst. tehniline kirjeldus “ (failile ligipääsemiseks tuleb failikogum alla laadida ja lahti pakkida), mille neljas lause ütleb, et „ Parima pildikvaliteedi saavutamiseks kasutatakse signaalide transpordiks kompressiooni ja viitevaba 4K SDI signaalistandardit .“ SDI tähendab Serial Digital Interface , mis on professionaalne riistvarapõhine standard videosignaali edastamiseks koaksiaalkaablil või fiibril . Vaidlustaja on oma pakkumuse üles ehitanud „NDI“ lahendusele: Network Device Interface – tarkvarapõhine IP-protokoll , mis k annab videot tavalise IP-võrgu kaudu (Ethernet, Wi-Fi ) . Nagu ülal tsiteeritud lausest nähtub, tuleb signaalide transpordiks kasutada kompressiooni ja viitevaba 4K SDI signaalistandardit . Hankijale teadaolevalt (mis on kirjas mitmes internetiallikas, vt nt lisa 3 ja lisa 4) on SDI standard kompressioonivaba, kuid NDI puhul toimub signaali kompressioon, mis teebki selle kokk u võtvalt hanke tingimustele mittevastavaks lahendusviisiks. Vaidlustaja pakkumuses on pakutud riigihanke alusdokumentides sätestatud kogusest vähem tooteid ning seda on põhjendatud teistsuguse tehnoloogia kasutamisega. Sellist pakkumust ei saa aga pidada riigihanke vastavustingimustes sätestatud kõiki tingimusi täitvaks pakkumuseks isegi juhul , kui pakutavate toodetega täidetaks tehnilised eesmärgid. Tegemist on riigihangete seaduse mõttes alternatiivse lahendusega. Vaidlustaja , soovinuks pakkuda teistsugust lahendust, pidanuks vaidlustama riigihanke alusdokumente, täpsemalt siis riigihanke alusdokumendi osaks olevat tehnilist kirjeldust, mis seab ostetava te le asjadele esitatavad tehnilised nõuded otsesesse sõltuvusse tehnilise kirjelduse tingimustest. RHS § 114 lg 2 alusel lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui see ei vasta RHAD- is esitatud tingimustele, kui pakkuja ei esita tähtajaks hankija nõutud selgitusi või pakkuja selgituste põhjal ei ole võimalik üheselt hinnata pakkumuse vastavust RHAD- is esitatud tingimustele. Hankija võib tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid RHAD- is nimetatud tingimustest. Pakkumuse vastavaks tunnistamiseks on nõutav kõikide RHADis esitatud vastavustingimuste järgimine. Praegusel juhul puudub vaidlus selle üle, et osad tooted on jäetud pakkumata. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et pakkumuse vastavust tuleb kontrollida üksnes ja ainult RHAD- is esitatud tingimuste alusel. Eeltoodu kehtib nii pakkumusele seatud sisulistele nõuetele kui ka dokumendinõuetele. Seega pakkumuste vastavuse kontrolli etapis pidi hankija jääma RHAD- is avaldatud tingimuste juurde ja kontrollima pakkumuse vastavust eelnimetatud tingimustele sisuliselt ( TlnHKo 3-23-2824, VAKO 10.07.2018 otsus nr 125-18/194358, p 27; 17.01.2019 otsus nr 265-18/198628, p 15). Vaidlustaja on märkinud oma pakkumuses osade toodete mittepakkumise põhjuseks asjaolu, et NDI võrgu protokolli tõttu pole seadmed vajalikud ning neid ei pakuta. Vaidlustaja on oma läbi RHRi hankijale esitatud täiendavas pöördumises muuhulgas märkinud, et „ Kuskilt tehnilisest dokumentatsioonist ei selgu ja pole eraldi kirjeldatud, et eesmärgi täitmiseks peab just ja ainult sellist tehnilist lahendust kasutama .“ Samuti on pöördumises märgitud, et „ Skarcon OÜ on oma pakkumuses lähtunud ennekõike HD tehnilises kirjelduses, punktis 6.1 väljatoodule, et “Pakkuda on lubatud asju, mis on kõikide teadaolevate näitajate poolest samaväärsed s.t vastavad nõutud tehnilistele, funktsionaalsetele ja esteetilistele tingimustele.” Pakkuja on pakkunud seega tehnilise kirjeldusega võrreldes alternatiivset lahendust ning on samastanud mõisted „alternatiivne lahendus“ ning „samaväärne lahendus “. VAKO on oma otsuses 85-19/209780 märkinud, et „Alternatiivne lahendus ja samaväärne lahendus ei ole teineteise sünonüümid, et ühe lubamatus ja teise lubatavus tekitaks loogilise konflikti. Nagu on selgitanud Riigikohus, peetakse „alternatiivsete lahenduste“ all silmas lahendusi, mis ei vasta kõigile RHAD-s sätestatud tingimustele. Seega tähendab alternatiivsete lahenduste lubamine pakkuja jaoks võimalust pakkumuses RHAD-st kõrvale kalduda (23.11.2012, 3-3-1-13-12, p 27; vt ka VAKO 16.01.2018, 211-17/191039, p 20). „Samaväärse lahenduse“ all peetakse aga silmas lahendust, mis vastab RHAD tingimustele täpselt samavõrd kui h ankija poolt RHAD-s olude sunnil nimetatud konkreetne lahendus. Hankija on teinud oma otsuse (pakkumus tagasi lükata) põhjendusega, et spetsifikatsioonis nõutud toote mittepakkumise fakt iseenesest on piisav alus selleks, et pakkumus mittevastavaks tunnistada. Vaidlustaja põhjendused, miks tema hinnangul ei ole nimetatud toodete pakkumine vajalik, ei oma sisulist tähtsust. Vaidlustaja etteheited, et otsuse põhjenduses puuduvad viited alternatiivse lahendusega pakkumusele , ei ole asjakohased. Isegi kui otsuse põhjendamiseks oleks vajalik täiendavalt viidata alternatiivse pakkumuse lubamatusele, ei saa sellise põhjenduse puudumine tuua kaasa hankija otsuse kehtetuks tunnistamist. Kohtupraktika kohaselt ei too hankemenetluses tehtud viga (mida hankija praegu ei tunnista) kaasa hankija otsuse kehtetuks tunnistamist, kui rikutud menetlus- või vorminõue ei mõjutanud küsimuse otsustamist sisuliselt (Riigikohus 3-3-1-24-13, p 26). Üldisest menetlusökonoomia põhimõttest lähtuvalt jätab vaidlustuskomisjon RHS-iga vastuolus oleva otsuse kehtetuks tunnistamata, kui vaidlustusmenetluses leiab tõendamist otsuse sisuline õigsus ning otsuse kehtetuks tunnistamise järgselt peaks hankija samasisulise otsuse vastu võtma (Riigikohus 3-3-1-25-02, p 24). Eeltoodust tulenevalt – kuigi vaidlustaja on oma pakkumuse koostamisse suhtunud põhjalikult, tutvunud objektiga ja hankija vajadus i välja selgitanud, ei ole esitatud pakkumus siiski 100% RHAD-i kirjapanduga kooskõlas. Seoses hanke tingimustes toodud SDI signaali konverteri seadme ( pos KS 16) ning kolmanda isiku pakkumuse vastavusega märgib hankija järgmist . Vaidlustaja on seisukohal, et pos itsioonil KS 16 nõutav seade peab suutma samaaegselt konverteerida 12 erinevat 4K SDI videosignaali optilisele meediale ehk „ optical fiber “ (kasutades SM LC – single-mode LC-ühendust), ja konverteerida need tagasi optilisest meediast SDI- ks . Hankija on seisukohal, et sellist nõudmist oma koostatud riigihanke alusdokumentides ta esitanud ei ole. Esiteks, nagu ka v aidlustaja ise on juh t i nud tähelepanu, et spetsifikatsioonis (vorm 9) toodud näidistootel on üks SDI sisend ja üks optiline väljund ehk tegemist on ü hekanalilise konverteriga . Hankija ei ole käesoleval juhul toonud välja näidistoodet, mis ei vasta spetsifikatsioonile, vaid nõutud on ühekanalilist konverterit. Nimelt, kuna peaks olema ilmne ( ja ei tohiks vaidlust olla), et pos KS16 nõutud toode on 12G 4K SDI seade, siis hankija on mõistnud toote tehnilisi andmeid selliselt, et vaja o n 12 G 4k SDI seadet. Võib polemiseerida selle üle, kas tabelis esitatu („ 12 x 4K SDI signals to Optical (sm LC) and back to SDI “) näol on tegemist mingit sorti hankijapoolse sisulise eksimuse või lihtsa kirjave a ga vms, kuid kasutades süstemaatilist tõlgendamist, saab järeldada, et RHADis , so s üsteemi tehnilise kirjelduse kohaselt ei ole mitte kusagil selliseid 12 kanaliga seadmeid tarvis, mis samaaegselt konverteeriksid 12 erinevat 4K SDI videosignaali, vaid piisavas koguses 12G 4K SDI seadmeid . Seega, võttes aluseks RHADi kui terviku, saab kõnealuse signaali konverterseadme nõuet lugeda selliselt, et need peavad taga ma 12G signaali liikumise edasi-tagasi. Ka mujal RHAD- is on kirjeldatud analoogseid ühe kanaliga 12G seadmeid, nt lahtris C37 on märgitud seadme nimetuseks „Signaali konverter 12G 4K SDI signaaliks“ ning lahtris D37 on märgitud „ autodetect and convert to 12G 4 K SDI “. Samasugused nõuded on konverteritele, mis on esitatud positsioonidel TSAB4, lahtrites C45 ja D45 ning seadmena KPAB4, lahtrites C55 ja D55. Ka muunduril ( pos KPAB5 ) on see ära märgitud (vt vormi 9 lahtrit D56). Sam uti tähisega LPAB4 nimetatud konverteri puhul (vt vormi 9 lahtrit C56 ja D56) . Teiseks, v aidlustajale endale teadaolevalt puudub turul toode, mis suudaks konverteerida üheaegselt 12 erinevat 4K SDI videosignaali . H ankija arvates on usutav, et turul selline toode puudub, mistõttu ta ei ole soovinud sellist seadet ka hankida , sest kui sellist seadet ei ole olemas, ei saa seda ka hankida , vähemasti ilma innovatsioonihanget läbi viimata, kuid sellega praegusel juhul tegemist ei ole . Seega ei ole kuidagi hankija eesmärgiga kooskõlas nõudmine, mida ei ole võimalik täita ning eelistada ei saa RHADi tõlgendust, mis on sellega vastuolus. Kolmas isik ei ole pakkunud näidistoodet, kuid võttes arvesse, et ülaltoodust lähtuvalt on täiesti piisavaks tehniliseks lahenduseks ühe kanaliga konverter, ei saa olla isegi mitte vaidlustaja jaoks usutav, et kolmanda isiku pakutud seade sellele (lahjale) nõudmisele ei vasta. Menetluslikud küsimused Hankija on nõus vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Hankija märgib, et kolmanda isiku pakkumus võib olla kaitstud ärisaladusega. Kolmas isik ei ole oma pakkumuses märkinud, kas tema pakkumus on ärisaladus või mitte. Rahandusministeerium on oma KKK rubriigis märkinud, et „ Riigihangete seadus ei sätesta otsesõnu, mida hankija peaks tegema siis, kui talle on esitatud nõue pakkumustega tutvumiseks, kuid pakkuja ei ole pakkumuses oma ärisaladust märkinud. Meie soovitus on siinkohal olnud selline, et kuigi ettevõtja peab ise võtma tarvitusele meetmeid oma ärisaladuse kaitseks, peaks hankija pakkuja poole pöörduma ja üle küsima, kas tema pakkumuses siiski ärisaladust on. Vastasel korral avab hankija ennast ebavajalikele riskidele, näiteks kahjunõude esitamise võimalusele, seda iseäranis siis, kui hankijale pidi olema ilmne, et pakkumus siiski ärisaladust sisaldab .“ Ärisaladuse märkimata jätmine ei tähenda, et Kolmas isik ei saaks vaidlustusmenetluses oma meelt muuta ning pakkumuses sisalduvat teavet ärisaladusena käsitleda. Hankija palub vaidlust use lahendamisel arvestada võimalik u kolmanda isiku pakkumuse ärisaladusega. Lisad: Protokoll_vastavaks_edukaks_poordmenetlus (edastatud vako-le eraldi kirjaga) Volikiri (edastatud vako-le eraldi kirjaga) Artikkel „ What is the Difference Between SDI and NDI? “ Artikkel „ Is NDI as good as SDI? A Comprehensive Comparison “ Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ A gur Maandi Riigi Kinnisvara AS jurist Blog Search Computer Hardware What is the Difference Between SDI and NDI? September 22, 2023 • 5 min read Blog Updated for 2023 Which is Better to Use: SDI or NDI? To connect with uncompressed video distances, we use either an SDI (Serial Digital Interface) or an NDI (Network Digital Interface) for the best video streaming connection. For streaming a gaming session, a live event, or a webinar, the quality of your stream depends heavily on the equipment you use. We also expect a seamless connection without any interference with our connection. We will highlight the differences between SDI and NDI. What is SDI? Serial Digital Interface is the standard for video transmission to uncompressed, unencrypted digital video streaming over coaxial cable or fiber. It is the reliable workhorse of digital interface. A coaxial and fiber cable is the same cable used to connect your home with a modem for internet usage as these cables are SDI interfacing cables. SDI is the standard for digital broadcast television that has the capability to transmit lossless encoding video streaming. Audio SDI signals contain up to four independent audio signals in addition to an embedded video signal. Coaxial cable can carry different video and audio elements in the routing system for one singular embedded video signal thus streaming a high-quality video picture. SDI can be used in sporting events and concerts where a camera shoots the stage to catch the action while displaying it to a large screen above or to the side of the stage. To keep the timing the same on stage and on screen, SDI’s low latency can deliver video equal (if not, very close) to what is happening in real time. SDI cameras like the Blackmagic URSA Broadcast G2 are used for more production systems which can be recorded or for a live broadcast show. To best broadcast your favorite sports game, SDI cameras are used with the network switch on coaxial cables to switch camera views on a highlight play from the game. What is NDI? Network Digital Interface is a video software standard that is developed by NewTek to deliver high-definition video over low latency and accurate frame rate over a standard Ethernet connection. It has an IP based transmission and employs an efficient compression technique and is popular due to its flexibility, low cost, and ability to integrate with existing networking. NDI’s new network protocol can benefit to any new video devices, graphics applications, mixers or any production device. It’s encoding algorithm is high resolution and frame- rate independent and supports up to 4K and beyond to 16 channels of floating-point audio. By increasing the capacity of the bandwidth, NDI connection allows for a greater broadcast video streaming with seamless connection. To fully optimize, NDI capabilities the best use is broadcasting from a PTZ (Pan, Tilt and Zoom) camera that is powered over a single ethernet cable. PTZ cameras, like the PTZOptics PT12X SDI, have seamless transmission rate at high while recording a live lecture to streaming a broadcast. It features the NDI ethernet port, SDI coaxial port, as well as an HDMI port! Which is Better? When it comes to video quality, both SDI and NDI excel. Depending on what the production needs, SDI delivers uncompressed video whereas NDI uses compression. SDI also has lower latency making it suitable for live broadcasting and because of the compression technique use in NDI, video data takes time to package and unpackage end to end. However, NDI has significant advantages in versatility and scalability, and it cost less than SDI. SDI NDI Compression Uncompressed Compressed  Reliability Best (physical) Worse (network) Speed Higher Lower Latency Better Average Scalability Worse Better Price Expensive Affordable SDI has been the standard for digital video since the 1980s and is supported on most legacy studio hardware devices. It is used to transmit uncompressed video across long distances. Hardware devices from AJA Video Systems and Blackmagic Design provide connectivity to legacy broadcast devices that use SDI. NDI, on the other hand, is a newer technology that uses video compression methods to send and receive high-quality video over standard computer networks. It allows video feeds to be converted into NDI streams and sent over the network. NDI streams can also be converted into SDI video outputs and plugged into monitors. While NDI has gained popularity due to its flexibility and ability to transmit video over IP networks, SDI is still widely used in many productions. The choice between SDI and NDI depends on production requirements, available hardware, and network infrastructure. Some productions even opt for a hybrid approach using both NDI and SDI for certain tasks. Have any questions? Contact SabrePC today for more information on your computer hardware needs. Tags sdi ndi 4k video streaming broadcast video camera 0 Comments  1 Login G Start the discussion… LOG IN WITH OR SIGN UP WITH DISQUS ? Name  Share Best Newest Oldest Be the first to comment. Subscribe Privacy Do Not Sell My Data Related Content Best Processors for Machine Learning August 7, 2025 · 9 min read AMD Threadripper PRO 9000WX Now In-Stock at SabrePC July 17, 2025 · 4 min read NVLink vs PCIe: Do You Really Need NVLink for Multi-GPU Setups? July 3, 2025 · 7 min read Tags sdi ndi 4k video streaming broadcast video camera  Related Posts Computer Hardware Computer Hardware Best Processors for Machine Learning AMD Threadripper PRO 9000WX Now Stock at SabrePC August 7, 2025 · 9 min read July 17, 2025 · 4 min read Copyright © 2025 SabrePC Inc. All rights reserved. | Privacy | Cookies | Consent Preferences  Is NDI as good as SDI? A Comprehensive Comparison In the world of professional video production, the debate between NDI (Network Device Interface) and SDI (Serial Digital Interface) has become increasingly relevant as technology advances. Both are integral to the broadcast and live streaming industries, but they serve different purposes and come with their own sets of advantages and challenges. This article delves into the intricacies of NDI and SDI, comparing their performance, reliability, and suitability for various applications. Hi there 👋 How can we help? Understanding NDI and SDI SDI has been the gold standard for video transmission in professional settings for decades. Developed in the 1980s, SDI is a family of digital video interfaces standardized by SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers). It transmits uncompressed, high-quality video over coaxial cables, making it ideal for environments where signal integrity and minimal latency are crucial. NDI, on the other hand, is a more recent innovation introduced by NewTek in 2015. It enables video over IP (Internet Protocol), allowing video signals to be transmitted over standard Ethernet networks. NDI is designed to be more flexible and cost-effective, leveraging existing network infrastructure to facilitate video production workflows. Comparing Performance Video Quality: SDI is known for its exceptional video quality due to its uncompressed nature. It delivers high-resolution video without any loss, making it the preferred choice for critical broadcast applications where quality is paramount. NDI, while offering high-quality video, does employ some level of compression to make IP transmission feasible. This compression is generally minimal and can be visually lossless, but for ultra-high-end production, the difference might be noticeable. Latency: Latency is a crucial factor in live production. SDI typically has extremely low latency, often less than a frame, because it is a direct point-to-point connection. This makes it ideal for live broadcasts where real-time feedback is necessary. NDI, while very efficient, can introduce slightly higher latency due to network transmission and compression. Advances in NDI technology have significantly reduced this latency, making it acceptable for most live production scenarios, but it still might not match the near-zero latency of SDI. Reliability and Infrastructure Reliability: SDI is renowned for its reliability. It operates over dedicated coaxial cables, which are robust and less susceptible to interference. This makes SDI a dependable choice for mission-critical applications where consistent performance is essential. NDI relies on IP networks, which can introduce variables such as network congestion and packet loss. The reliability of an NDI setup is highly dependent on the quality and configuration of the network. A well-designed network can provide excellent reliability, but it requires careful planning and management. Infrastructure: SDI infrastructure is straightforward but can be expensive and less flexible. Each connection requires a dedicated cable, which can lead to a complex and costly setup, especially in large installations. NDI leverages existing Ethernet infrastructure, which is more flexible and scalable. It allows for easier integration of multiple devices and can significantly reduce cabling costs. This flexibility makes NDI attractive for smaller studios or situations where rapid reconfiguration is needed. Cost and Scalability Cost: SDI equipment, including cables, routers, and converters, can be expensive. The cost is justified in high-stakes environments where performance and reliability are non-negotiable. NDI, by using standard network equipment, can be more cost- effective. The ability to use existing network infrastructure reduces the need for specialized hardware, making it a budget-friendly option for many applications. Scalability: NDI excels in scalability. Adding new devices to an NDI network can be as simple as plugging them into an Ethernet switch. This ease of expansion makes NDI ideal for growing productions and dynamic environments. SDI systems, while scalable, require additional hardware and cabling for each new connection, which can become cumbersome and costly as the system grows. 💡 Convert your PC into multi-source SDI-NDI hub The choice between NDI and SDI depends largely on the specific needs and constraints of your production environment. SDI remains the benchmark for high-quality, low-latency, and highly reliable video transmission, making it indispensable in many traditional broadcast settings. However, NDI offers unparalleled flexibility, cost- effectiveness, and scalability, making it a compelling choice for modern, IP-based workflows. As technology continues to evolve, the gap between NDI and SDI is narrowing. Advances in network technology and NDI protocols are pushing the boundaries of what is possible with video over IP, potentially making NDI a viable replacement for SDI in more applications. Ultimately, understanding the strengths and limitations of each will help you make an informed decision tailored to your production needs. How a Studio Works: A Look How a Studio Functions at the Software Behind the When Each Shot Is Being Scenes Taken When you think of a TV studio or video A studio shoot might look calm from the production environment, it’s easy to picture outside, but behind every shot, there’s a cameras, lights, and people wearing… small army of people making it happen.… PRODUCTS HELP Video SDK Help Center Video Transport Full-featured support Direct Take Video SDK Docs Direct Convert Video Transport Docs System requirements Youtube channel CONTACTS INFO Contact sales Articles © 2025 Powered by Ghost Contact support Privacy Policy Facebook Twitter LinkedIn Our software uses code of FFmpeg licensed under the LGPL version 2.1 and it's source can be downloaded here. FFmpeg is a trademark of Fabrice Bellard, originator of the FFmpeg project. Blackmagic Design, Deltacast, Stream Labs, AJA, Magewell, DecTek, Bluefish444 and other trademarks are property of their respective owners. NDI® is a registered trademark of NewTek, Inc.