Hankija vastus vaidlustaja täiendavatele seisukohtadele

Saatja: [email protected] <[email protected]> Saaja: Kaarel Berg / Eversheds Sutherland, Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM, Keidi Kõiv, Tauno Arpo, Hendrik Reindla, Ago Rist Teema: RE: [vako] Optimus Systems OÜ täiendavad seisukohad 294843 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere Vastame vaidlustaja 22.08 täiendavatele seisukohtadele. Vaidlustaja täiendavatest seisukohtadest jääb hankijale mulje, et ka vaidlustaja ise ei tea täpselt, kas kõnealuse 12-kanalilise konverterseadme tarnimine on võimatu (vt vaidlustuse p 2.11: „vaidlustajale teadaolevalt puudub turul toode, mis vastaks hankija nõutud kriteeriumitele“) või on see siiski võimalik (vt täiendavate seisukohtade p 2.15: „Näiteks maksab Fieldcasti selline seade umbes 15 000 eurot, mis 24 seadme puhul tähendaks maksumust 367 000 eurot.“). Eeltoodud viide Fieldcasti seadmele ja selle maksumusele ei ole asjakohane, kuna esiteks sellist ei ole nõutud, ja teiseks, on selle maksumus spekulatsioon. Võimalik maksumus ei tähendaks ka mitte midagi, sest vaidlustuspraktika kohaselt ei oleks ka alapakkumuse tegemine tänasel päeval enam õigusvastane. Hankijale jääb arusaamatuks vaidlustaja pikk heietamine teemal, et hankija on asunud tehnilist kirjeldust sisustama vaid näidistoote kohaselt. Hankija on selgitanud kõne all oleva konverterseadmetega (pos KS16) seonduvaid asjaolusid, tuues välja ka selle vaidlustaja käsitluses esineva vastuolu, justnagu ei läheks hankija esitatud tingimus ja näidistoode kokku (näidistoode ei vasta hanke tingimustele). Hankija on selgitanud, et nõutud on ühe kanaliga seadmeid, mida toetab nii väljatoodud näidistoode kui ka kogu muu hanke alusdokumentatsioon. Vaidlustaja hoiab kramplikult kinni spetsifikatsioonis olevast (ilmselt siis ebaselgust tekitanud) kirjeldusest ühel real ega vaata kogu hanke alusdokumentatsiooni (nö laiemat pilti), sh ei selgita omalt poolt ühegi sõnaga, miks (millest tulenevalt ja mille jaoks) on tema arvates hankija nõudnud just suurel hulgal 12-kanalilisi seadmeid. Hankija leiab, et sellesisulist argumentatsiooni ei saagi esitada või vähemasti seda tõsiselt võtta, sest see ei läheks muude tingimustega (hanke alusdokumentidega) lihtsalt kokku. Vaidlustaja on enda sõnul „tuvastanud, et hankija on hankedokumentides kehtestanud tingimuse, millise tingimuse täitmine on küsitav.“ Hankija eeldab, et vaidlustaja on tuvastanud selle enne pakkumuse esitamist. Riigihangete reeglite vastane oleks aga järeldus, et vaidlustaja on just selle tõttu esitanud pakkumuse oma nägemuse järgi (hankija jaoks alternatiivse pakkumuse). Hankija vastutab küll riigihanke alusdokumentide õigsuse eest, kuid sellest ei tulene mitte kuidagi pakkuja (antud juhul vaidlustaja) õigust esitada mõnda riigihanke alusdokumentidega võrreldes teistsugust pakkumust. Mööda ei saa vaadata ka asjaolust, et vaidlustaja ei ole kõnealust positsiooni (oma pakkumuse tehnilise lahenduse tõttu) pakkunud. See aga tekitab küsimuse, et miks peaks kolmanda isiku pakkumuse tagasi lükkama, so kohtlema teda rangemalt kui vaidlustajat. Nimelt kuna vaidlustaja lähtub oma pakkumuse puhul funktsionaalse lahenduse eesmärgipärasest lähenemisest (vaidlustuse p 2.24: „ei saa välistada ka muid tehnilisi lahendusi, mis tagavad samasuguse funktsionaalsuse, kvaliteedi ja töökindluse, nagu näiteks NDI-põhine süsteem“), siis ei ole vaidlustusega mitte kuidagi lükatud ümber, et mistahes kolmanda isiku pakutud lahendus (mis ei ole 12-kanaliline) ei ole võimeline täitma hankija eesmärki ära (analoogselt siis kolmanda isiku lahendusega). Peaks olema arusaadav, et kui kolmanda isiku pakkumuses nõutav konverterseadme kanalite arv on ebapiisav (sõltumata sellest johtuvatest tehnilistest tulemustest), siis ei saa ka vaidlustaja pakkumus olla vastav, sest tema pakkumuse kanalite arv on sellel positsioonil null (olematu). Hankija positsioon kolmanda isiku pakkumuse osas on siiski selline, et see vastab täielikult RHADis nõutule ja hankija sisulistele vajadustele. RHADis oli positsioonil KS16 nõutud 12G 4K SDI seadmeid, mis oma olemuselt on küll kahtlemata olulised, aga siiski väikesed seadmed, mille puhul kanalite koguarv antud projekti puhul üle 24 (nõutud oli 24 ühekanalilist seadet) ei anna enam juurde mitte mingisugust sisulist väärtust. Seega puudus hankijal igasugune vajadus nõuda midagi enamat ning sellisena peaks see ka RHADis kui tervikus väljenduma. Jätkuvalt palume jätta vaidlustus tervikuna rahuldamata. Agur Maandi jurist tel +372 5649 5669 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn www.rkas.ee *** KONFIDENTSIAALSUSHOIATUS*** Selles e-kirjas sisalduv teave (kaasa arvatud manused) võib sisaldada ärisaladust ning seda võivad kasutada vaid e-kirja adressaadid. E-kirjas sisalduvat teavet ei tohi ilma saatja selgelt väljendatud loata edasi saata ega mistahes viisil kõrvalistele isikutele avaldada. Juhul, kui Te olete saanud käesoleva e-kirja eksituse tõttu, teavitage sellest kohe saatjat ning kustutage e-kiri oma arvutist. From: Kaarel Berg / Eversheds Sutherland <[email protected]> Sent: Wednesday, August 27, 2025 11:51 AM To: Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM <[email protected]> Cc: Agur Maandi <[email protected]>; Keidi Kõiv <[email protected]>; Tauno Arpo <[email protected]>; Hendrik Reindla <[email protected]> Subject: Optimus Systems OÜ täiendavad seisukohad 294843 You don't often get email from [email protected] <mailto:[email protected]> . Learn why this is important <https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification> Austatud vaidlustuskomisjon Edastan manusega Optimus Systems AS-i täiendavad seisukohad hankeasjas nr 294843. Lugupidamisega Kaarel Berg | Vandeadvokaat | Eversheds Sutherland Ots&Co | Estonia T: +372 622 9990 M: +372 52 61 830 www.eversheds-sutherland.com <http://www.eversheds-sutherland.com/> Eversheds Sutherland Helping our clients, our people and our communities to thrive Confidentiality: This email and its attachments are intended for the above named only and may be confidential. If they have come to you in error you must take no action based on them, nor must you copy or show them to anyone; please reply to this email and highlight the error.