Hankija täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

25.08.2025 HANKIJA TÄIENDAV SEISUKOHT Riigihange: „Koristus- ja puhastusteenuse tellimine ASi Tallinna Sadam hoonetes 2025-2028“ viitenumber: 287444 Hankija: aktsiaselts TALLINNA SADAM registrikood: 10137319 Esindaja: Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo TEGOS e-post: [email protected] Vaidlustaja: Krausberg Eesti OÜ registrikood: 11279028 Esindaja: Kaarel Berg, vandeadvokaat Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co e-post: [email protected] Kolmas isik: SPS Grupp OÜ registrikood: 11394806 e-post: [email protected] Esindaja: Kristina Uuetoa-Tepper, vandeadvokaat Advokaadibüroo Tepper & Partnerid e-post: [email protected] 1. ASJAOLUD 1.1. Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) menetluses on Krausberg Eesti OÜ (vaidlustus) aktsiaseltsi TALLINNA SADAM (hankija) riigihankes „Koristus- ja puhastusteenuse tellimine ASi Tallinna Sadam hoonetes 2025-2028“ (vr 287444) (riigihange). Menetlusse on kolmanda isikuna kaasatud SPS Grupp OÜ (kolmas isik). 1.2. Vaidlustaja esitas 19.08.2025 täiendava seisukoht. 1.3. VAKO on võimaldanud menetlusosalistel vastata täiendavatele seisukohtadele kuni 25.08.2025. 1.4. Hankija vaidleb täies ulatuses vastu vaidlustaja täiendavale seisukohale, jäädes seejuures kõikide vastuses vaidlustuses esitatud seisukohtade juurde. Advokaadibüroo TEGOS AS Liivalaia 36, 10132 Tallinn Kaluri 2, 51004 Tartu [email protected] Telefon +372 626 4300 Telefon +372 730 1610 2. PÕHJENDUSED 2.1. Hankija ei ole rikkunud vaidlustaja ärisaladust (ptk A). Hankija ei ole rikkunud põhjendamiskohustust (ptk B). Ristsubsideerimise kontroll on olnud piisav (ptk C). A. Hankija ei ole rikkunud vaidlustaja ärisaladust 2.2. Vaidlustaja heidab ette, et hankija on avaldanud vastuses vaidlustusele vaidlustaja ärisaladuse.1 See ei vasta tõele. 2.3. Hankija on käsitlenud TK lisa 1.6.1 ridadel 494 ja 350—352 esitatud kolmanda isiku hindasid, mille kohta on vaidlustaja teinud konkreetsed etteheited. Need ühikhinnad said teatavaks eelmises vaidlustusmenetluses. Samamoodi sai teatavaks, et vaidlustaja pakub ühesendist hinda kolmandast isikust kordades rohkem (415 vs 75), sh TK lisa 1.6.1 ridadel 494 ja 350—352. 2.4. Vaidlustaja enda esitatud hindasid käsitleb hankija võrdluses kolmanda isiku esitatud hindadega. Seda põhjusel, et vaidlustaja väitel ei ole kolmanda isiku pakutud hindade „võimalik“ lepingut täita. On vägagi asjakohane juhtida tähelepanu, et vaidlustaja ise pakub teenust kordades odavamalt. Kui vastaks tõele, et kolmanda isiku pakutud hindadega pole võimalik lepingut täita, pole vaidlustajal endalgi võimalik riigihankes edukaks osutuda ja vaidlustus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastuolud vaidlustaja väidetes õõnestavad nende tõsiseltvõetavust. B. Hankija ei ole rikkunud põhjendamiskohustust 2.5. Vaidlustaja heidab ette, et hankija otsuses puuduvad sisulised põhjused, mille alusel leidis hankija, et kolmanda isiku pakkumus ei riku ristsubsideerimise keeldu.2 Vaidlustaja etteheide on asjakohatu. 2.6. Kuigi riigihangete läbiviimine ei ole haldusmenetlus (HMS § 2 lg 2), kohaldatakse analoogia korras hankija otsustele HMSis haldusakti kohta sätestatut.3 Isikut soodustava haldusakti motiveerimisnõuded on oluliselt madalamad kui isikut koormava haldusakti nõuded. 4 Vastavaks tunnistamise puhul piisab tõdemusest, et ei esine vastuolu hanketingimustega.5 2.7. Vaidlustaja väitel ei ole võimalik veenduda, et hankija lähtus vaidlustatud otsuse tegemisel nendest kaalutlustest, millele tugineb nüüd.6 Seegi ei vasta tõele. Nagu hankija selgitas vastuses vaidlustusele, on ta iga vastavaks tunnistatud pakkumuse kohta koostanud otsuse protokolli lisa, millest nähtuvad otsuse aluseks olevad kaalutlused. VAKO-l on võimalik selles riigihangete registri kaudu veenduda.7 2.8. Viimaks juhib hankija tähelepanu, et tal on õigus vaidlustusmenetluses oma otsust ka täiendavalt motiveerida. Otsuses toodu täiendamine hankija poolt vaidlustusmenetluses 1 Vaidlustaja täiendav seisukoht, ptk 4. 2 Vaidlustaja täiendav seisukoht, p 6.2. 3 RKHKm 3-3-1-92-16, p 15. 4 HMS § 56 lg 1, vt ka TlnHKo 3-13-25, p-d 9 ja 10. 5 VAKO 95-17/184994, p 18; VAKO 48-17/176577, p 8; VAKO 125-17/188223, p 21; VAKO 33-19/203234, p-d 16–17. 6 Vaidlustaja täiendav seisukoht, p 6.2. 7 Alaleht „Sisedokumendid“. 2/4  on käsitatav tema menetluslike õiguste realiseerimisena niikaua, kuni need põhjendused on otseselt otsusega seostatavad.8 C. Ristsubsideerimise kontroll on olnud piisav 2.9. Vaidlustaja väitel ei ole hankija täiendav kontroll tõsiseltvõetav, kuna kolmas isik on justkui möönnud, et on ristsubsideerimise keelust valesti aru saanud ja rikub seda. 9 See ei vasta tõele. 2.10. Kolmas isik ei ole kordagi möönnud, et rikub ristsubsideerimise keeldu. Kolmas isik vaidleb vaidlustusele täies mahus vastu ja eitas ristsubsideerimist ka eelmises vaidlustusmenetluses. 10 Teabevahetuses saadetud kaaskirjas selgitab kolmas isik üheselt mõistetavalt, et iga ühiku kulu on selle ühiku hinnaga kaetud. Seda kinnitavad arvutused, mis nähtuvad Exceli tabelist. Vaidlustaja seisukoha p-s 6.4 esitatud tsitaadist ei tulene, et kolmanda isiku pakkumus on ristsubsideerimise keeluga vastuolus. 2.11. Vaidlustaja väitel tuleb arvesse võtta, et kolmandal isikul ei olnud võimalik teabevahetuse teel enda pakkumust muuta ega täiendada. 11 See on asjassepuutumatu. Maksumuse selgitamine (sh ristsubsideerimise puudumise) kohta selgituste esitamisega ei kaasne pakkumuse muutmist. Maksumus on sama nii enne kui pärast selgituste andmist. 2.12. Hankija jääb vaidlustuse vastuses esitatud argumentide juurde, et ristsubsideerimise kontroll on olnud mahukas ja piisav. Halduskohtu praktika kohaselt on ristsubsideerimise keelu järgimine keerukas majanduslik otsus, mille hindamine on esmajoones hankija ülesanne. Seetõttu on kohtulik kontroll hankija hinnangu üle piiratud. 12 Oluline on, et hankija kaalutlused pole meelevaldsed.13 2.13. Pakkujal ei ole subjektiivset õigust nõuda, et konkurendi pakkumus lükatakse tagasi. Hankelepingu nõuetekohase täitmise riski kannab hankija, mitte pakkujad.14 Vaidluses on oluline, kas hankija on saanud mõistlikult veenduda selles, et pakkumus ei riku ristsubsideerimise keeldu. Hankija on saanud seda kolmanda isiku pakkumuse puhul teha. 2.14. Ringkonnakohtu praktika järgi ei tingi maksumuse põhjendatuse selgitamine konkreetseid arvutusi ega kindlate tõendite esitamist. Hankijal on õigus arvestada ka pakkuja teadmisi ja varasemat kogemust antud valdkonnas ning selle alusel hinnata selgituste usaldusväärsust. 15 Kolmas isik on samas pakkumuse maksumust (ühikhindasid) selgitanud vägagi mahukalt. Mahukamalt, kui ta seda kohtupraktika kohaselt eeldanuks, ja detailsemalt, kui seda tegi näiteks vaidlustaja ise. 8 VAKO 11-23/256589, p 8.2.3.1. 9 Vaidlustaja täiendav seisukoht, p 6.7. 10 Vt kolmanda isiku vastus vaidlustusele, p 12.1; kolmanda isiku 23.05.2024 seisukoht, p 20. 11 Vaidlustaja täiendav seisukoht, p 6.3. 12 TlnHKo 3-20-1429, p 22. 13 TlnHKo 3-20-1400, p 19.4. 14 TlnHKo 3-10-3335. 15 TlnRnKo 3-24-3333, p 30.4. 3/4 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Tähtaegsus. VAKO on võimaldanud esitada täiendavaid seisukohtasid kuni 25.08.2025. Seisukoht on tähtaegne. 3.2. Esitamine. Seisukoht on esitatud VAKO-le ([email protected]) ja menetlusosalistele e-posti teel. Lugupidamisega (digitaalselt allkirjastatud) Erki Fels, Gregor Saluveer, vandeadvokaat vandeadvokaadi abi 4/4 25.08.2025 TÄIENDAV MENETLUSKULUDE NIMEKIRI Riigihange: „Koristus- ja puhastusteenuse tellimine ASi Tallinna Sadam hoonetes 2025-2028“ viitenumber: 287444 Hankija: aktsiaselts TALLINNA SADAM registrikood: 10137319 Esindajad: Erki Fels, vandeadvokaat Gregor Saluveer, vandeadvokaadi abi Advokaadibüroo TEGOS e-post: [email protected] Vaidlustaja: Krausberg Eesti OÜ registrikood: 11279028 Esindaja: Kaarel Berg, vandeadvokaat Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co e-post: [email protected] Kolmas isik: SPS Grupp OÜ registrikood: 11394806 e-post: [email protected] TAOTLUS Mõista Krausberg Eesti OÜ-lt Aktsiaseltsi TALLINNA SADAM kasuks välja täiendavad menetluskulud kokku 1386 eurot lepingulise esindaja kulu. 1. KULUDE NIMEKIRI 1.1. Hankija täiendavaks menetluskuluks on tasu Advokaadibüroo TEGOS AS poolt osutatud õigusabi eest 7,7 töötunni ulatuses summas 1386 eurot (käibemaksuta). 1.2. Kantud kulude koosseis nähtub detailselt lisaks olevast kuluaruandest (lisa 1). Hankija kinnitab, et kõik käesolevas nimekirjas nimetatud kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusasjaga. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Erki Fels, vandeadvokaat Lisa 1 Ajaaruanne Advokaadibüroo TEGOS AS Liivalaia 36, 10132 Tallinn Kaluri 2, 51004 Tartu [email protected] Telefon +372 626 4300 Telefon +372 730 1610  Ajaaruanne Riigihange: "Koristus- ja puhastusteenuse tellimine ASi Tallinna Sadam hoonetes 2025-2028" (vr 287444) Klient: aktsiaselts TALLINNA SADAM Teenused Kuupäev Kogus Summa Kommentaarid 22.08.2025 1,50 270,00 Vaidlustaja ja kolmanda isiku seisukohtade analüüs. 25.08.2025 3,70 666,00 Täiendava seisukoha koostamine. 25.08.2025 2,50 450,00 Vaidlustaja ja kolmanda isiku täiendava seisukohaga tutvumine. Analüüs. Hankija täiendava seisukoha koostamine. Menetluskulude nimekirja koostamine. Allkirjastamine ja VAKO-le ning menetlusosalistele edastamine. Kokku h 7,70 Kokku KM-ta 1386,00 Keskmine tunnihind KM-ta 180,00 Kokku teenus KM-ta: 1386,00 1/1