Hankija vastus

Saatja: Allar Lehtsalu <[email protected]> Saaja: Siim Jürima, Alar Mik, Taavi Valgmäe Teema: Fw: Randvere tee haljastus Lõpuks tuli see aeg kokku pigistada ja see läbi töötada. minu poolsed märkuste märkused manuses. Kuradi pihlaka paradiis ma ütlen, võib kindlalt õelda, et tädi lemmik puu on pihlakas 😄 😄 Lugupidamisega Allar Lehtsalu haljastus- ja heakorrateenistuse juhataja ehitus- ja kommunaalosakond Viimsi Vallavalitsus +372 602 8808 | www.viimsi.ee <http://www.viimsi.ee/> ________________________________ From: Piret Müüripeal Sent: Friday, July 19, 2024 1:50 PM To: Rait Parve Cc: Erik Bauman ; Siim Jürima ; Allar Lehtsalu ; Alar Mik ; Imre Saar ; Taavi Valgmäe Subject: Re: Randvere tee haljastus Tere! Muutsin haljastuse projekti vastavalt märkustele, panen plaani kaasa veelkord ülevaatuseks. Mul on ka mõned küsimused- ettepanekud, panen selle eraldi jutuna lisaks. kõike head Piret Müüripeal 50 24260 Kontakt Rait Parve (<[email protected] <mailto:[email protected]> >) kirjutas kuupäeval E, 15. juuli 2024 kell 08:23: Tere Vabandan viibinud vastuse pärast. Lisan meie poolsed märkused eraldi Wordi failina manusesse. LATEST Adapt alale (Kaluri tee 2a ümbrus) ettenähtud haljastus lahendus lisatud. Viia lahendused kokku. Rait Parve transpordi vanemspetsialist ehitus- ja kommunaalosakond Viimsi vallavalitsus +372 602 8707 www.viimsi.ee <http://www.viimsi.ee/> Saatja: Siim Jürima <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: reede, 5. juuli 2024 14:31 Adressaat: Rait Parve <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: Ed: Randvere tee haljastus Tere Saadan peatänava haljastuse projekti. Alari tagasiside saadan sulle eraldi, Allar annab oma tagasiside järgmise nädala jooksul. Koguge siis märkused kokku ja vastake projekteerijale. Lugupidamisega Siim Jürima teede vanemspetsialist ehitus- ja kommunaalosakond Viimsi vallavalitsus +372 602 8861 www.viimsi.ee <http://www.viimsi.ee/> Saatja: Piret Müüripeal <[email protected] <mailto:[email protected]> > Saatmisaeg: esmaspäev, 1. juuli 2024 08:37 Adressaat: Allar Lehtsalu <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Siim Jürima <[email protected] <mailto:[email protected]> > Koopia: Erik Bauman <[email protected] <mailto:[email protected]> > Teema: Randvere tee haljastus Tere! Saadan haljastuse plaani, kus on määratud liikide valik ja asukoht, ülevaatamiseks enne lõplikku vormistamist. Saadan joonise kahes osas- 1. etapp ja 2. etapp. Puud on kokku loetud, pinnakattetaimede alade suurused ka. Trasside piirangud mõjutavad lahendust lisaks nähtavusele. Kas selline põhimõtteline lahendus sobib ja saan sellega edasi minna? Kas istutatud püramiidjalakas Artiumi juures on `Columnella`? Tahaks sama sordiga jätkata. kõike head Piret Müüripeal 5024260 KORRALDUS Viimsi 17. juuni 2025 nr 261 Riigihankes nr 294885 „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)“ esitatud pakkumuste vastavaks tunnistamine, pakkuja hankest kõrvaldamine, pakkumuse edukaks tunnistamine, pakkuja kvalifitseerimine ning hankelepingu sõlmimine Viimsi Vallavalitsuse 29.04.2025 korralduse nr 191 „Riigihanke „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)“ korraldamine“ alusel kuulutati 08.05.2025 välja avatud hankemenetlusega riigihange nr 294885 „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)“. Hankele laekus 8 pakkumust. Nr Pakkuja Registrikood Pakkumuse maksumus 1 InfraRoad OÜ 12058683 249 737,15 2 Haljastus Plus OÜ 12844849 208 887,00 3 TRent OÜ 14444373 306 750,50 4 Tiril Tresse OÜ 16143842 197 223,84 5 Jaares OÜ 16036566 210 257,42 6 Tuulekaru OÜ 12310533 263 462,25 7 Green-Moto OÜ 11497707 309 232,50 8 HKP OÜ 11990833 261 322,00 Pakkumuste maksumused on toodud ilma käibemaksuta. Hankija on pakkumuste hindamisel kasutanud pöördmenetlust, st esmalt on kontrollitud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning alles seejärel hinnatud vastavaks tunnistatud pakkumusi enne pakkujate suhtes kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifikatsiooni kontrollimist. Kõrvaldamise aluste puudumist ning kvalifikatsiooni kontrollitakse sellisel juhul vaid edukaks tunnistataval pakkujal vastavalt riigihangete seaduse § 52 lõikele 3. Pakkumuste vastavuse kontrollimise tulemusena selgus, et pakkujate InfraRoad OÜ, Haljastus Plus OÜ, TRent OÜ, Tiril Tresse OÜ, Jaares OÜ, Tuulekaru OÜ, Green-Moto OÜ ja HKP OÜ pakkumused vastavad hanketeates ja hankedokumentides esitatud tingimustele. Pakkumuste vastavuse kohta koostati e-riigihangete keskkonnas vastavuse otsus. Riigihangete seaduse (RHS) § 95 lõike 4 punkt 7 kohaselt võib hankija kõrvaldada hankemenetlusest ettevõtja „…kelle pakkumuse või taotluse koostamisel on osalenud isik, kes on osalenud sama riigihanke ettevalmistamisel või on muul viisil hankijaga seotud, ja sellele isikule seetõttu teadaolev info annab talle eelise teiste riigihankes osalejate ees ning sellest tingitud konkurentsi moonutamist ei ole muude vahenditega võimalik vältida.“  2 Hankemenetluses „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)“ on hankijale teada, et pakkuja Tiril Tresse OÜ esindaja koostas isiklikult kogu riigihanke lähteülesande, mis sisaldab mh: • kutsetasemete ja täpse pädevuse nõudeid (arborist, aednik, maastikuehitaja – kõik tase 4); • konkreetseid tehnilisi lahendusi (nt tilkkastmissüsteemi tüüp ja ulatus); • hanke hindamiskriteeriumi määramist (mahutabeli summa põhine hindamine); • istutatavate taimede liigiline arv, kogused ja mõõdud. Konkurentsieelis isikul, kes koostas hanke lähteülesande, oli: • teadmised tehniliste ja kvalifikatsiooninõuete sisust juba enne hanke väljakuulutamist; • võimalus neid nõudeid kujundada viisil, mis sobib tema enda ettevõtte profiilile (nt just tase 4 kutsetunnistuste nõue); • eelis pakkumuse koostamisel, kuna ta: teadis hindamismehhanismi (VORM I – mahutabeli summa); • valis töö sisu ja mahu; • teadis täpselt, millised lisaandmed (nt DWG joonised, mahutid, süsteemid) dokumendis kajastuvad, ning võis pakkumust optimeerida vastavalt. Hankija ei saa tagantjärele konkurentsi moonutamist piisavalt heastada, kuna konkurentsieelis on juba realiseerunud ning selle mõju teistele pakkujatele ei ole enam võimalik täielikult kõrvaldada. Dokumendid on juba avaldatud, pakkumused esitatud. Tähtaegu või nõudeid ei saa muuta, kahjustamata teiste pakkujate võrdset kohtlemist. Lähtudes eeltoodust ja RHS § 95 lg 4 p 7 alusel otsustab hankija kõrvaldada pakkuja hankemenetlusest, kuna pakkuja või temaga seotud isik on koostanud riigihanke lähteülesande ning saanud seeläbi põhjendamatu konkurentsieelise, mida ei ole võimalik kõrvaldamisega muude vahenditega vältida. Hindamiskriteeriumina on hanketeates määratletud majanduslikult soodsaim pakkumus, milleks on peatänava haljastuse rajamise kogumaksumus. Hindamise tulemusena osutus edukaks pakkujaks Haljastus Plus OÜ. Pakkumuse kogumaksumus peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee) on 208 887,00 eurot. Pakkumuse maksumusele lisandub käibemaks. Hindamistulemuste kohta koostati e-riigihangete keskkonnas edukaks tunnistamise otsus. Hankija viis seejärel läbi eduka pakkuja kvalifitseerimise ja kõrvaldamise aluste kontrolli. Kvalifitseerimistingimus: Pakkuja meeskonnas peab olema tööde teostamise eest vastutav isik, kes viibib tööde teostamise ajal kohapeal. Vastutav isik peab omama vähemalt ühte allolevat kutset: • Arborist, tase 4; • Aednik, tase 4, kellel peab olema valitud lisakompetents „Istutusalade rajamine ja hooldamine“; • Maastikuehitaja, tase 4.  3 Kvalifikatsiooni kontrolli tulemus: Pakkuja esitas vastutava isikuna Tanel Tutt (maastikuehitaja). Hankija kontrollis Tanel Tutti kutsekvalifikatsiooni Eesti kutseregistri (www.kutseregister.ee) kaudu. Kontrolli tulemusel tuvastati, et Tanel Tutt omab maastikuehitaja, tase 4 kutsetunnistust; Kutsetunnistus on kehtiv; Nõue on täidetud vastavalt hankedokumentides seatud tingimustele. Pakkuja Haljastus Plus OÜ vastab esitatud kvalifitseerimistingimustele ning pakkujal puuduvad hankemenetlusest kõrvaldamise alused. Pakkuja kvalifikatsiooni kontrollimise kohta koostati e-riigihangete keskkonnas kvalifitseerimise ja kõrvaldamise aluste otsus. Arvestades eeltoodut, juhindudes hanketeates ja hankedokumentides sätestatust ning võttes aluseks riigihangete seaduse § 5 lõike 2 punkti 2, § 95 lõike 4 punkti 7, § 98 lõike 1, § 114 lõike 1, § 117 lõike 1, § 120 lõike 1 ning Viimsi Vallavalitsuse 20.07.2022 määruse nr 11 „Viimsi valla hankekord“ §-i 14: 1. Tunnistada pakkujate InfraRoad OÜ, Haljastus Plus OÜ, TRent OÜ, Tiril Tresse OÜ, Jaares OÜ, Tuulekaru OÜ, Green-Moto OÜ ja HKP OÜ pakkumused hankedokumentidele vastavaks. Pakkumused on kooskõlas hanke vastavustingimustes esitatud nõuetega. 2. Kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja Tiril Tresse OÜ. 3. Tunnistada avatud hankemenetlusena läbiviidud riigihankes nr 294885 „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)“ edukaks pakkujaks Haljastus Plus OÜ. 4. Hanke alusdokumentides nimetatud tingimustel peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee) kogumaksumus on 208 887,00 eurot. Pakkumuse maksumusele lisandub käibemaks. 5. Kvalifitseerida pakkuja Haljastus Plus OÜ. Pakkuja vastab nõutud kvalifitseerimistingimustele ning pakkujal puuduvad hankemenetlusest kõrvaldamise alused. 6. Valdkonna abivallavanemal sõlmida hankeleping Haljastus Plus OÜ-ga (registrikood 12844849) vastavalt hanke tingimustele ja esitatud pakkumusele ning vajadusel lepingust tulenevad lisad. 7. Anda otsustuspädevus hankelepingu tingimuste muutmiseks valdkonna abivallavanemale, sealjuures hankelepingu maksumuse muutmine on lubatud kuni 10% ulatuses hankelepingu esialgsest maksumusest. 8. Korraldus jõustub teatavakstegemisest pakkujatele riigihankes nr 294885. 9. Korraldust on võimalik vaidlustada Rahandusministeeriumi juures asuvas riigihangete vaidlustuskomisjonis riigihangete seaduse § 185 kohaselt §-is 189 sätestatud perioodi jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Illar Lemetti Merit Renlund vallavanem vallasekretär Riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO) Komisjoni liige Taivo Kivistik Meie 02.07.2025 nr 7-1/2264-3 Esitatud digitaalselt Hankija: Viimsi vald Nelgi tee 1, Viimsi alevik 74001 Viimsi vald, Harju maakond telefon 602 8800 Hankija esindaja: Kristiina Laura Järve Viimsi Vallavalitsuse õigusosakonna jurist Nelgi tee 1, Viimsi alevik 74001 Viimsi vald, Harju maakond telefon 602 8831 e-post: [email protected] Vaidlustaja: Allar Lehtsalu (vaidlustaja esindaja) Tiril Tresse OÜ registrikood 16143842 Lehtsalu, Varbola küla, Märjamaa vald, Raplamaa 78203 e-post [email protected] Hankija vastus vaidlustusele 294885 riigihankes I MENETLUSE KÄIK 1. Viimsi vald (edaspidi hankija) korraldas 08.05.2025 avatud hankemenetluse „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)”, viitenumber 294885. 2. Vaidlustus esitati 26.06.2025 vaidlustuskomisjonile. Vaidlustuskomisjonist tuli hankijale teada 30.06.2025. Vaidlustuskomisjon kohustas hankijat vastama kaebusele hiljemalt 03.07.2025 (k.a). II FAKTILISED ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 3. Tiril Tresse OÜ ainuosanik ja juhatuse liige Allar Lehtsalu (edaspidi vaidlustaja esindaja) töötas Viimsi Vallavalitsuses kuni 30.04.2025. Viimsi Vallavalitsus | www.viimsi.ee | [email protected] | +372 602 8800 Nelgi tee 1, Viimsi alevik, Viimsi vald 74001 Harjumaa 4. 04.03.2025 teavitas vaidlustaja ainuosanik ja juhatuse liige Viimsi Vallavalitsust oma töölt lahkumisest ning kavatsusest asuda tööle erasektoris. 5. 17.06.2025 tegi hankija korralduse nr 261 (lisa 1 – korraldus) (edaspidi korraldus), millega kõrvaldas Tiril Tresse OÜ RHS § 95 lg 4 p-i 7 alusel ning põhjendas oma otsust järgnevalt: 5.1. Hankemenetluses „Peatänava haljastuse rajamine (lõigus Heki tee kuni Ravi tee)“ on hankijale teada, et vaidlustaja esindaja koostas isiklikult hankedokumentatsiooni ning kogu riigihanke lähteülesande, mis sisaldab mh: 5.1.1. kutsetasemete ja täpse pädevuse nõudeid (arborist, aednik, maastikuehitaja – kõik tase 4); 5.1.2. konkreetseid tehnilisi lahendusi (nt tilkkastmissüsteemi tüüp ja ulatus); 5.1.3. hanke hindamiskriteeriumi määramist (mahutabeli summa põhine hindamine); 5.1.4. istutatavate taimede liigiline arv, kogused ja mõõdud. 5.2. Konkurentsieelis isikul, kes koostas hanke lähteülesande, oli: 5.2.1. teadmised tehniliste ja kvalifikatsiooninõuete sisust juba enne hanke väljakuulutamist; 5.2.2. võimalus neid nõudeid kujundada viisil, mis sobib tema enda ettevõtte profiilile (nt just tase 4 kutsetunnistuste nõue); 5.2.3. eelis pakkumuse koostamisel, kuna ta: teadis hindamismehhanismi (mahutabeli summa); 5.2.4. enne ametist lahkumist esitas vaidlustaja esindaja hankijale sisemises kooskõlastusringis kooskõlastamiseks hankedokumendid ja lisadokumendid, olles samal ajal teadlik, et tema töösuhe hankijaga on lõppemas. Hankija hinnangul tegutses esindaja olukorras, kus ta oli teadlik oma tulevasest seotusest vaidlustajaga (oma enda ettevõttega), mistõttu võib põhjendatult järeldada, et ta istus nn „kahel toolil“ korraga. Vaidlustaja esindaja teadis juba ette, et riigihange, mille koostajaks vaidlustuse esindaja oli, viiakse läbi ajal, mil ta töötab enam mitte hankija, vaid potentsiaalse pakkuja heaks. Selline olukord tekitas põhjendatud kahtluse huvide konfliktis ning kujundas vaidlustajale eelise, mis tulenes vaidlustaja esindajale teadaolevast siseteabest ja hankija ootustest. 6. RHS § 95 lg 4 p-i 7 alusel pakkuja hankemenetlusest kõrvaldamine on võimalik, kui on täidetud järgmised kumulatiivsed eeltingimused (4): 6.1. pakkuja või tema pakkumuse koostamisel osalenud isik on osalenud sama riigihanke ettevalmistamisel või on muul viisil hankijaga seotud; 6.2. pakkujale või tema pakkumuse koostamisel osalenud isikule seetõttu teadaolev info annab pakkujale eelise teiste riigihankes osalejate ees; 6.3. asjaomane eelis on konkurentsi moonutav; 6.4. konkurentsi moonutamist ei ole muude vahenditega võimalik vältida. RHS § 95 lg 4 p-i 7 alusel pakkuja kõrvaldamine hankemenetlusest on hankija kaalutlusotsus. Selleks, et asuda kaaluma, peab hankija kõigepealt kindlaks tegema seotuse ja sellest tuleneva eelise olemasolu. Saadud eelise olemasolu peab olema tõendatud, ei piisa oletusest või kahtlustest. Alljärgnevalt on toodud välja hankija kaalutlused. 7. Vaidlustaja esindaja osales riigihanke ettevalmistamisel ja töötas hankija juures. 8. Vaidlustajale teadaolev info annab vaidlustajale põhjendamatu konkurentsieelise teiste riigihankes osalejate ees. Vaidlustaja esindaja osales ka projekti (töö nr 2402/T04623) 2  koostamises hankija esindajana, andes sisulisi sisendeid projekteerijale (Müüripeal OÜ), sealhulgas: haljastuse ja tilkkastmissüsteemi tehnilised lahendused; tööde mahu ja sisu määratlemine; hindamiseks (mahutabeli) koostamine; tööprojekti tehnilised sisendid (nt DWG-failid, taimenimistud). Lisaks palus vaidlustaja esindaja potentsiaalselt vaidlustajalt koostada hinnapakkumuse tööde maksumuse hindamiseks. Selline tegevus andis vaidlustaja esindajale varakult ülevaate turuhindadest ja võimaldas tal kujundada konkurentsieelise oma pakkumuse koostamisel. Vaidlustaja esindaja on muu hulgas esitanud Müüripeal OÜ’le märkusi ja kommentaare dokumentatsiooni muutmiseks (lisa 2 – e-maili vahetus). Vaidlustuse esindaja on edastanud eelkalkulatsiooni päringud järgmistele firmadele: - 21.01.2025 Nurga Puukoolile (lisa 3 – eelkalkulatsiooni päring); - 04.02.2025 Sauna Maailmale (lisa 4 – mahutite päring); - 07.04.2025 Prime Line OÜ-le (lisa 5 – kastmissüsteemi päring). Need päringud tõendavad selgelt, et vaidlustaja esindaja oli teistest pakkujatest varem teadlik kalkulatsioonide, hulgihindade ja potentsiaalsete alltöövõtjate kohta. Seega oli vaidlustajal reaalne ja oluline informatsiooniline eelis, mis tulenes tema või temaga seotud isiku varasemast kokkupuutest hankija ja riigihanke ettevalmistamisega. Sellist infot ja eelist ei ole hankija hankemenetluse käigus teiste pakkujatega jaganud ja seda pole võimalik ka teistel pakkujatel saada. 9. Asjaomane eelis on konkurentsi moonutav, sest tingib olukorra, kus teistel pakkujatel ei olnud reaalset võimalust edukat pakkumust esitada. Vaidlustaja esindaja teadis enne hankedokumentide ametlikku avaldamist kõiki hanke tehnilisi ja formaalseid nüansse, sealhulgas jooniste ja mahutite täpseid asukohti ning seda, kust saaks tellida kõige odavamalt hankija poolt nõutud esemeid ja teenuseid. Vaidlustaja esindaja osalus oli ulatuslikum kui tavapärane spetsialisti nõuanne – tal oli sisuline kontroll lähteülesande ja dokumentatsiooni sisu üle. Informatsioon, mida vaidlustaja esindaja omas, võimaldas tal ajaliselt ja sisuliselt optimeerida oma pakkumust viisil, mis pole teistele pakkujatele kättesaadav. Vaidlustaja esindajal sai tutvuda olulise sisulise teabega, mida teistel pakkujatel ei olnud võimalik samal määral ega ulatuses teada. Hankija juhib tähelepanu, et hankeregistris olevates dokumentide (näiteks mahutabel ühikuhindadega, teenuse kirjeldus, muudatused lahenduses) atribuutides1 on näha, et dokumentide autoriks on vaidlustaja esindaja. Samuti on näha, et hankelepingu viimaseks muutjaks on vaidlustaja esindaja. Need andsid vaidlustaja esindajale mh järgmised eelised: 9.1. täielik ülevaade haljastuse liikide valikust, istutustiheduse normidest ja mahutite paiknemise täpsest loogikast ning mudelitest; 9.2. ligipääs muudatusettepanekutele enne hanke väljakuulutamist; 9.3. täpne info mahutite tehniliste andmete ja nende sisemiste komponentide kohta (pumpade võimsus, ujukite süsteemid, torustikud jne); 9.4. võimalus ajaliselt hakata pakkumust koostama enne hanke ametlikku väljakuulutamist; 9.5. töötas välja hindamismeetodi ehk mahutabeli struktuuri, millega seotud parameetrite tundmine võimaldas pakkumust optimeerida; 9.6. parema arusaamise hankija ootustest ja eelistustest; 9.7. võimaluse pakkumus paremini kohandada hankija kriteeriumidele; 1 Kui kasutada Microsoft word’i, siis tuleb vajutada „fail“ – vasakult „teave“ – paremalt poolt näeb „seostuvad inimesed lahtrit“ ja sealt on näha dokumenti autorit ja viimast muutjat. 3  9.8. ajaliselt suurema ettevalmistusperioodi ja seeläbi madalamad kulud pakkumuse koostamisel; 9.9. vaidlustaja sai eelise teiste turuosaliste arvelt, mitte oma objektiivse turuvõimekuse tõttu; 9.10. eelis võimaldas tal kujundada pakkumuse, mis oli sisuliselt täpsem, sihitud ja kuluefektiivsem, tuginedes varasemale siseteabele; 9.11. teistel pakkujatel ei olnud võimalik samaväärset pakkumust koostada, sest võrreldavat informatsiooni ei olnud avalikustatud ega ei olnud seda võimalik tuvastada turu üldteadmiste alusel; 9.12. väiksemad kulud pakkumuse koostamisel ning konkurentsieelis ei tulene turuvõimekusest, vaid siseteabest. Kuna just need dokumendid määravad tööde mahu, tehnoloogia ja sisendi, mille alusel kujuneb ka hind, oli tema osalemine nende koostamises objektiivne ja määrav konkurentsieelis, mida ei saanud kõrvaldada. See õigustab kõrvaldamise vastavalt RHS § 95 lg 4 p 7. See kahjustas ausa konkurentsi põhimõtet (RHS § 3 lg 1 p 3) ning lõi ebavõrdse lähtepositsiooni, mis tähendab, et pakkujate vahel ei olnud tegelikku konkurentsi kvaliteedi ega hinna osas. Pakkumuste hindamise protsess muutus seeläbi sisutult vormiliseks. 10. Konkurentsi moonutamist ei ole hankijal võimalik vältida muul moel kui vaidlustaja kõrvaldamisega riigihanke menetlusest, st tegemist on nn ultima ratio meetmega. Enne vaidlustaja kõrvaldamist otsis hankija võimalusi likvideerida huvide konflikt mõnel muul, vaidlustaja huve vähem riivavamal moel, kuid sellist võimalust siiski ei leidnud. Kuigi RHS § 10 lg 4 võimaldab teoreetiliselt meetmeid konkurentsimoonutuse vältimiseks, ei olnud see antud juhul praktiliselt võimalik, sest: 10.1. hanketeade ja dokumendid olid juba avaldatud; 10.2. kõik pakkumused esitatud; 10.3. tähtaegu ega tingimusi ei saanud muuta ilma kahjustamata teiste pakkujate õigusi; 10.4. otsene seotus dokumentide loomisega välistas objektiivse ja ausa konkurentsi. Hankija on hinnanud, kas oleks võimalik rakendada muid, leebemaid meetmeid, sh: - Võrdse info avalikustamine kõigile osalejatele; - Täiendava tähtaja andmine pakkumuste koostamiseks; - Selgituste küsimine ja võimalus vaidlustada lähteandmeid. Kuna aga eelis põhineb ajaliselt oluliselt varem saadud siseteabel (nt eelnevad koostööd, kus sarnaste hangete puhul pakkujad on soodsamalt saanud hindu, hanget ettevalmistavad projektid või uuringud, mida ei saa teised pakkujad samas mahus teostada) siis ei ole praktikas võimalik teistele pakkujatele tagantjärele seda puudujääki korvata. Informatsiooni kättesaadavaks tegemine ei võimalda omandada samaväärset arusaamist või kogemust selle teabega töötamisel (nt on olnud aega teha põhjalikum turu-uuring jne). Vaidlust ei ole ja on tõendatud, et vaidlustajal oli ligipääs tehnilistele andmete, joonistele ja turuhindadele, mis on sisuline eelis. Seega ei ole konkurentsi moonutust võimalik usaldusväärselt ja objektiivselt kõrvaldada muude meetmetega. Sellises olukorras tuleb ainsa õiglase ja seadusega kooskõlas oleva abinõuna rakendada vaidlustaja kõrvaldamist, kuna see on ainus viis ausa konkurentsi tagamiseks, huvide konflikti vältimiseks ja hankemenetluse usaldusväärsuse säilitamiseks. 4  Kokkuvõttes leiab hankija, et kõrvaldamise otsus ei sisalda kaalutlusvigu, täidetud on kõik RHS § 95 lg 4 p 7 kumulatiivsed tingimused, muud meetmed (RHS § 10 lg 4) ei saanuks olla piisavad, mistõttu hankija on kohaldanud õigesti materiaalõigust. Kõik olulised asjaolud on võetud arvesse. Hankija ei ole eksinud riigihangete seaduse põhimõtete rakendamisega ning on veendunud, et tegemist on õiguspärase otsusega. III MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 11. Hankijal puuduvad menetluskulud käesoleva vastuskirja esitamise hetkel. 12. Hankija soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses. 13. Eeltoodu alusel palub hankija: 13.1. jätta vaidlustus terves ulatuses rahuldamata; 13.2. jätta menetluskulud vaidlustaja kanda. LISAD: Lisa 1 – korraldus; Lisa 2 – e-maili vahetus; Lisa 3 – eelkalkulatsiooni päring; Lisa 4 – mahutite päring; Lisa 5 – kastmissüsteemi päring. (allkirjastatud digitaalselt) Kristiina Laura Järve jurist 5 ORIGINAAL NOTARI AMETITEGEVUSE RAAMATU REGISTRI NUMBER 830 TALLINNA NOTAR ERKI PÕDRA BÜROO AADRESS TALLINN TORNIMÄE 5 Käesoleva notariaalakti on koostanud ja tõestanud Tallinna notar Erki Põdra notaribüroos aadressil Tallinnas, Tornimäe 5, notaribüroo telefon +372 6164 445, e-post [email protected], kahekümne neljandal märtsil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal (24.03.2025) ning selles notariaalaktis osaleja on: Viimsi vald, tegutsedes Viimsi Vallavalitsuse kaudu, kohaliku omavalitsuse registrikood 75021250, aadress Nelgi tee 1, Viimsi alevik, Viimsi vald, Harju maakond, e-post [email protected], edaspidi nimetatud Volitaja, mille esindajana tegutseb vallavanem Illar Lemetti, isikukood 36804212714, kelle isikusamasus on tuvastatud PPA andmebaasi alusel, kelle asukoht kaugtõestamise ajal on tema enda ütluste kohaselt Viimsi vallas ning kes kinnitab, et tema volitused on kehtivad ja teda ei ole ametikohalt tagasi kutsutud. VOLIKIRI Käesolevaga Viimsi vald volitab Kristiina Laura Järve´t, isikukood 49701060318, esindama Volitajat kõikide isikute ja asutuste ees kõikides alljärgnevates tehingutes ja toimingutes, lähtudes Viimsi Vallavolikogu ja Viimsi Vallavalitsuse õigusaktidest ning punktides 2 – 4 juhtudel igakordselt nende alusel: 1. esitama Volitaja nimel avaldusi, taotlusi ja dokumente kõikidele ametkondadele kõikides küsimustes; 2. esindama Volitajat Viimsi vallavanema pädevuse ulatuses Viimsi valla nimel kõikide lepingute sõlmimisel, sh sõlmima Viimsi valla nimel kinnisasjade omandamise, võõrandamise, kasutusse andmise, koormamise, ühendamise ja jagamise lepinguid ning esitama vastavaid kinnistamisavaldusi, samuti lepinguid mis on vajalikud eelnimetatud lepingute muutmiseks või lõpetamiseks; 3. esindama Volitajat Viimsi vallavanema pädevuse ulatuses Viimsi valla nimel kõikide toimingute tegemisel ja dokumentide, kokkulepete ning lepingute vormistamisel ja allkirjastamisel, mis on vajalikud maa esmaseks kinnistamiseks ja/või korteriomanditeks seadmiseks, olemasolevate korteriomandite koosseisu kuuluvate mõtteliste osade maatükist ja ehitise osast, mis ei ole ühegi korteriomandi eriomandi esemeks, suuruste muutmiseks, samuti korteriomandi(te) eriomandi eseme(te) suurus(t)e muutmiseks, kaasomandi osa võõrandamiseks ja nimetatud osa omandi üleandmiseks tingimustega vastavalt esindaja äranägemisele, omanike ühiskasutuses olevate ruumide ja/või ala(de) suhtes kasutuskorra kokkuleppe sõlmimiseks, sõlmitud kasutuskorra kokkuleppe muutmiseks, hüpoteegipidajana vajalike nõusolekute andmiseks, hüpoteegipidaja(te)ga vajalike kokkulepete sõlmimiseks hüpoteekide püsimajäämiseks ning vastavate kannete tegemiseks kinnistusraamatus hinna ja kõigi tingimustega vastavalt esindaja äranägemisele, samuti lepinguid, mis on vajalikud eelnimetatud lepingute muutmiseks ja/või lõpetamiseks; 4. sõlmima Volitaja nimel kokkuleppeid (sh halduslepinguid) ehitusseadustikust ja planeerimisseadusest tulenevate kohaliku omavalitsuse ülesannete ja kohustuste üleandmiseks; 5. sõlmima Volitaja nimel kokkuleppeid ja lepinguid nii ülalnimetatud lepingute kui ka kõikide teiste varem sõlmitud lepingute muutmiseks ja lõpetamiseks; 6. Volitaja, kui puudutatud isiku, nimel andma kolmandatele isikutele kuuluvate kinnisasjadega tehingute tegemiseks seadusest tulenevaid nõusolekuid; 7. esindama Volitajat pärimisasjade lahendamisel, sh Viimsi valla esindajana tegema ja esitama avaldusi pärimismenetluse algatamiseks ja pärandi vastuvõtmiseks või sellest loobumiseks, tegema kõiki vajalikke avaldusi ja taotlusi (sealhulgas esitama kinnistamisavaldusi), välja nõudma ja vastu võtma kõiki pärimisasjaga seonduvad dokumente; 8. tegema isikute nimel, kelle suhtes Viimsi vald on eestkostjaks kõiki tehinguid ja taotlusi; 9. esindama Volitajat kohtuprotsessides kõigi Volitajale kuuluvate õiguste teostamisel. Selleks Volitatakse esindajat Volitaja nimel nõudma, saama ja esitama kõiki eelpool nimetatud toiminguteks ja tehinguteks vajalikke dokumente, õiendeid, ärakirju ja väljavõtteid, esitama avaldusi, sõlmima Volitaja nimel ja alla kirjutama kõiki ülalnimetatud tehingutega ja toimingutega seotud kokkuleppeid, nõusolekuid, avaldusi (sh kinnistamisavaldusi) ja lepinguid (sh asjaõiguslepinguid) ning täitma kõik, mis seoses käesoleva volikirjaga. Volikiri on kehtiv kaks (2) aastat ning on välja antud edasivolitamise õiguseta. Notariaalakti tõestaja on allakirjutanule selgitanud, et: 1. Esindatav võib volituse igal ajal tagasi võtta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 127 lg 3 kohaselt loetakse volitus kehtivaks seni, kuni volikirja ei ole esindatavale tagasi antud või kehtetuks kuulutatud. 2. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 125 lg 5 kohaselt tuleb volituse kohta on antud dokument (volikiri), pärast volituse lõppemist esindatavale tagastada. 3. Volikirjas peaks märkima ka volikirja alusel tehtava tehingu olulised tingimused ning samuti ohtusid, mis kaasnevad volikirja välja andmisega ilma tehingu olulisi tingimusi märkimata. Vaatamata sellele soovib volitaja anda välja käesoleva sisuga volikirja. Käesolev volikiri on koostatud ühes digitaalses originaaleksemplaris, mis on kasutusel elektroonilises käibes ning Volitajale kättesaadav portaalides www.eesti.ee ja www.notar.ee. Notar teeb digitaalsest originaaldokumendist paberil kinnitatud ärakirja, mis jääb notari kätte hoiule. Osaleja soovil väljastatakse osalejale vajadusel paberkandjal ärakiri, mis asendab originaali. Notari tasu volikirja tõestamisel on 49,20 eurot (notari tasu seaduse § 31 p 3). Notari tasu kaugtõestamisel on 20,00 eurot (notari tasu seaduse § 2 lg 2'). Notari tasu 69,20 eurot. Käibemaks 15,22 eurot. Kokku 84,42 eurot. Käesolev notariaalakt on osalejale notariaalakti tõestaja poolt videosilla vahendusel ette loetud, esitatud ekraanil tutvumiseks, läbivaatamiseks ja heakskiitmiseks ning seejärel osaleja poolt heaks kiidetud ja notariaalakti tõestaja ja osaleja poolt digitaalselt allkirjastatud. Illar Lemetti /allkirjastatud digitaalselt/ Tallinna notar Erki Põdra /allkirjastatud digitaalselt/