Vaidlustaja täiendav seisukoht

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85 Meie: 01.07.2025, nr 01075TP Tallinn Riigihange: „Kontsertklaveri ostmine“ (viitenumber 296445) Vaidlustaja: Monrax Marketing UÜ Registrikood 12070603 Kristeni tn 33, Haabersti linnaosa, 13516 Tallinn, Harju maakond Vaidlustaja seaduslik esindaja: täisosanik Tarmo Prikk Sarapuu tn 7-5 , Pirita linnaosa, 12012, Tallinn tel.: +372 507 1739 e-post: HYPERLINK "mailto:[email protected]" [email protected] Hankija: Rakvere Linnavalitsus Registrikood: 75025064 Lai 20, 44308 Rakvere linn, 44308 Ida-Viru maakond tel.: +372 322 5870 e-post: HYPERLINK "mailto:[email protected]" [email protected] Hankija volitatud esindaja: jurist Helena Kink e-post: [email protected] Vastus Hankija vastusele. Vaidlustaja taotlus: 1. Rahuldada vaidlustus täies ulatuses. Jätta kõik menetluskulud Hankija kanda Asjaolud: Välja on kuulutatud Riigihanke nr 296445 ühe kontsertklaveri ostuks Rakvere Kultuurikeskusesse Ukuaru. Riigihanke alusdokumentides on välja toodud nõuded Hanke objektile nii, et nendele nõuetele vastab maailmas tunnustatud kontsertklaverite valdkonnas ainult üks kontsertklaver: Steinway & Sons D-274. Eeltoodule vastavalt on Hankija rikkunud RHS - i § 2, § 3, § 88 ja oma vastuses Hankija mingit selgust antud Hanke niisugusena koostamise osas ei too. Vaidlustaja seisukoht ja täiendavad selgitused. Oma vastuses on Hankija jätnud vastamata, miks ta on Hankes rikkunud RHS - i § 2, § 3, § 88 . Oluline on asjaolu , et Hankija kogu oma vastuses sisuliselt tõendab, et ta ongi vastavalt Vaidlustaja väitele oma vaidlustuses väärkasutanud RHS - i § 88 lg 6 ja lg 7 mõtet. Hankija toob oma vastuses välja neli varasemat klaverite hanget ning viitab , et tehnilise kirjelduse koostamine näidistoote põhjal on valdkonnas levinud praktika. Vastavalt Hankija palvele vaatame tema poolt viidatud nelja hanget ning lisaks Hankija enda poolt koostatud kaks eelnevat klaverite ostmise hanget. Viitenumber 258639. Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia. Välja kuulutatud 29.12.2022 Näidistoode: Kontsertklaver Bösendorfen Concert Grand 280VC. Ainus pakkuja ja hanke võitja: Stanford Music OÜ Viitenumber 269943. Rahvusooper Estonia. Välja kuulutatud: 14.09.2023 Näidistoode: Yamaha C3X GP Ainus pakkuja ja hanke võitja: Stanford Music OÜ Viitenumber 271562. SA Eesti Kontsert Välja kuulutatud 24.10.2023 Näidistoode: Kontsertklaver Steinway & Sons D-274. Ainus pakkuja ja hanke võitja: OÜ PVX Viitenumber 293404. Harku Vallavalitsus Välja kuulutatud 24.04.2025 Näidistoode: Shigeru Kawai SK-7EP Ainus pakkuja ja hanke võitja: OÜ PVX Viitenumber 293590. Rakvere Linnavalitsus Välja kuulutatud 06.05.2025 Näidistoode: Kontsertklaver Steinway & Sons D-274. Ainus pakkuja: OÜ PVX Viitenumber 288619. Rakvere Linnavalitsus Välja kuulutatud 20.12.2024 Näidistoode: Shigeru Kawai SK-3EP Ainus pakkuja: OÜ PVX Eeltoodu põhjal Vaidlustaja täiendab Hankija poolset vaidlustuse vastuse punktis 4 väljatoodud mõtet “Tehnilise kirjelduse koostamine näidistoote põhjal on valdkonnas levinud praktika” sellega, et valdkonna levinud praktikaks on kujunenud olukord, kus hankijad valivad oma äranägemise järgi klaveri välja ning siis selle otsuse alusel koostatakse hanke tingimused niisugusena, et pakkuda saab ainult ühte klaveri mudelit. Selline praktika on aga kindlasti vastuolus RHS - i § 2, § 3, § 88 põhimõtetega. Vastuseks Hankija poolt esitatud vaidlustuse vastuse punktides 4.1;4.1.1;4.1.2;4.1.3. väljatoodule. Vaidlustaja külastas Rakvere Muusikamaja Ukuaru objekti 27.juunil 2025, et aru saada olukorrast Rakvere Muusikamajas Ukuaru ja kontrollida, kas Hankija poolt kirjendatud reaalsete ehituslike piirangute näidetel on kas sisuline väärtus. Kontserdimajas on 0 korrusel Klaverite hoiuruum mõõtudega 4300 x 3700 mm ja see on planeeritud 2 klaveri hoidmiseks. Sinna mahuvad suure varuga 2 kontsertklaverit hoiustamiseks kindlasti. Väite aluseks võtan vaidlustuses esitatud vaidlustuse lisa, kus oli kirjendatud 8 maailmas kõrgelt tunnustatud klaverite pikkused, laiused ja kaalud. Hoiuruumil on metallribidest 4150 mm laiune uks ning mingit piirangut selle laoruumi uks klaverite mõõtudele ei põhjusta. Hoiuruumi ees olevas ruumis asub KONE kaubalift Transys (tehnilised admed: kabiini laius 1800 mm, kabiini sügavus 2950 mm, kabiini kõrgus 2200 mm, kandevõime 3000 kg, projektis nimetatd: Klaveri lift), mis teenindab kõiki kolme korrust. Hankija pole välja toonud, et antud kaubalifti kandevõime on 3000 kg. Lifti mõõdud on antud Hankija vastuses õiged ja tõepoolest kontsertklaver FAZIOLI F308 sinna lifti ei mahu. Lifti mahuvad aga kindlasti kõik Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaverit. Teekonnal hoiuruumist liftini saab takistustevabalt transportida kõiki Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaverit. Esimesel korrusel on Muusikamaja suur kontserdisaal. Liftist kontserdisaali transportimisel ei ole ainsatki kohta ega pöörangut, kus ei saaks turvaliselt transportida klaverit, mis oma mõõtudelt mahtus lifti. Puhta ukseava laius kontserdisaali on 1820 mm. Ülemisel korrusel on kammersaal ning lifti uks asub kammersaali uksele suhteliselt lähedal ning ukseava laius kammersaalis oli ilma lengita praegu 1990 mm. Klaveri Muusikamajja toomiseks mõeldud välisukse laius on rohkem kui piisav nende klaverite majja transportimiseks, mis olid Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaverit. Kokkuvõttes Vaidlustaja tuvastas objekti vaatlusel, et Rakvere Ukuaru Muusikamaja on nii projekteeritud, et klaveri mõõtude ainsaks piiranguks on lifti mõõdud. Hankija oma vastuses väidab, et kaal on siiski klaveri ostu puhul asjakohane. Hankija väidab, et enamus lavad, poodiumid ja ajutised konstruktsioonid ei oma kandevõimet üle 500 kg ja et see nõue on vastavuses ruumide konstruktsioonide kandevõimega. Vaidlustaja hinnangul eeltoodud Hankija väide ei oma mitte mingit puutumust tegelikkusega Ukuaru Muusikamajas ja ka Muusikamaja projekti ja tehnilise kirjeldusega. Selgitus: Lava kogu kandevõime ei saa olla 500 kg. Lava mõõdud on ca. 10x10m (ehk 100m2). Lava kandevõime on antud projektis järgnevalt qk 5,0 kN/m2 ja Qk 4,0 kN Seega on lava kandevõime 500kg/m2 (Mitte Hankija poolt väidetud 500kg) ja punktkoormus võib olla 400kg. Seega , kui me räägime kogu lava kandevõimest (100m2) , siis see kandevõime on ca 50 tonni. Arvestuse selgitus: qk on normkoormus, mida arvestatakse konstruktsioonide projekteerimisel. 5.0 kN/m2 tähendab, et konstruktsioon peab taluma 5 kilonjuuli ruutmeetri kohta, mis võrdub ligikaudu 500 kg/m2 kohta. Punktkoormus Qk = 4 kN tähendab seda, et konstruktsioon peab taluma 4 kilonjuuli koormust konstruktsiooni konkreetses kohas. 4 kilonjuuli on ligikaudu 400kg. Klaver on kolme jala peal olev instrument ja seega ei tohiks klaveri kaal ületada 3 x 400=1200 kg. Hankija kirjeldab algdokumentides Steinway & Sons D-274 klaverit, mille kaal on 483 kg, kui sinna lisada klaveritool juurde, siis on 500 kg koos ning vastavalt Hankija vastusele ei oma lava kandevõimet rohkem kui 500kg, siis pianisti kaalu pole arvestatud Hankija poolt esitatud vastuses. Vaidlustaja lisab lava aluskonstruktsioonist tehtud foto, mis on antud dokumendi lisa 1. Poodiumite kandevõime: Vaidlustaja seisukoht on sarnane lava selgitustele. Poodiumeid ehitatakse vastavuses vajadustega, mida mingi olukord nõuab. Kui kammersaali on vaja teha poodium, siis see tehakse sellise kandevõimega, nagu see antud saali vaja on ja 500 kg kandevõimega poodiumi samuti ei tehta sellesse kammersaali, sest jällegi, pianisti siis enam klaveri taha saata ei saa. Ajutiste konstruktsioonide kandevõime: Sama vastus, mis poodiumite osas. Järeldus: Vaidlustaja jääb seisukohale, et mõõtude ja kaalu piirangud on antud Riigihankes Hankija poolt sellisena esitatud, et pakkumise saab esitada ainult kontsertklaverile Steinway & Sons D-274. Kui Hankija jääb jätkuvalt seisukohale, et lava, poodiumite ja muude ajutiste ehitiste kandevõime on kuni 500 kg, siis peab Hankija seda tõendama ehitusprojekti alusel. Vastuseks Hankija poolt esitatud vaidlustuse vastuse punktides 4.1.4; 4.1.5; 4.1.6; 4.1.7; 4.1.8; 4.1.9; 4.1.10; 4.1.11, 4.1.13 väljatoodule. Vaidlustaja on vaidlustuses välja toonud, et Hankija ei ole Riigihanke viitenumbriga 296445 tehnilist kirjeldust iseseisvalt koostanud, vaid on võetud aluseks järgmise riigihanke alusdokumendid: Viitenumber 271562. SA Eesti Kontsert Välja kuulutatud 24.10.2023 Näidistoode: Kontsertklaver Steinway & Sons D-274. Ainus pakkuja ja hanke võitja: OÜ PVX Selgitust Hankija oma tegevusele vaidlustuse vastuses ei esitanud. Vaidlustaja on selgelt mõistnud, et Hankija soovib hankida klaverit Steinway & Sons D-274. Viited samaväärsusele on selgelt eksitavad ja äärmiselt oluline on teada, mis alusel hinnatakse samaväärsust klaveriga Steinway & Sons D-274 ja kes seda samaväärsust hindab. Vaidlustaja hinnangul on Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaverit samaväärsed. Estonia GP 274 kontsertklaveri näite põhjal tekib samuti küsimus, et kes hindab, kas Estonia GP 274 on samaväärne Steinway & Sons D-274-ga. Estonia klaveri kõlaesteetika tuleneb Eesti kultuurist ja keelest, meie laulupidude traditsioonidest. Mida tähendab selles kontekstis samaväärsus. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.4. Kõlalaua valmistamise täpne tehnoloogia on klaveritööstuses mingil määral iga tootja ärisaladus. Mida tähendab, et Diaphragmatic kõlalaud peab pakkujad panema mõistma kõlalaua ehituse tüübi miinimumnõuet? Diaphragmatic kõlalaua tegemise tehnoloogiaga ei ole kaasa läinud ükski teine Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaveri tootja peale Steinway&Sons. Diaphragmatic kõlalaua tegemise tehnoloogia ei muuda kõlalaua poolt edasikantava heli omadusi paremaks ja ei ole vajadust nõuda antud kaubamärgiga kõlalauda, millega samaväärsust on keerukas selgitada. Sitka kuuse välja toomine eraldiseisva materjalina ei ole jätkuval asjakohane. Kõlalaua materjali puhul on tähtis, et kuusk oleks kasvanud külmemas kliimas ja et kuuse kasvamiskiirus oleks väike ning selle tõttu oleksid puidu aastarõngad kitsad ja nende vahe väike. See, kas kuusk on kasvanud Kanadas või Alpides, ei oma tähtsust. Puit peab kvaliteedilt olema vastav resonantspuidu nõudmistele, mida saab kasutada kõlalaudade valmistamisel. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.5. Vaidlustaja jääb seisukoha juurde, et sellisel kujul kirjendatuna roobi materjalid ei oma tähtsust. Kuna roop kannab üle võnkeid keeltelt kõlalauale, siis on tähtsad puidu füüsikalised omadused, mitte otseselt puidu liik. Tähtis on, et roobi valmistamisel kasutataks alumises pooles tihedat puitu, mis suudab heli hästi edasi kanda. Oluline on hoopis mõista, et tiiskandi- ja bassiregistri roop on nende klaverite puhul, mis on Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaveri tootja seas, ühendatud ainult Steinway & Sons klaveritel. Kõlaliselt ühes tükis roobi tegemine mingeid eeliseid ei anna, aga tehnoloogiliselt on on kahes tükis roobi tegemine paremini hallatav ja võib tagada sellega hoopis kergemini klaveri lõppkvaliteedi saavutamise. Vaidlustaja lisab ühendamata tiiskandi- ja bassiregistri roopidest tehtud foto, mis on antud dokumendi lisa 2. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.6. Hankija on andnud vastuseks, et kõikidel klaveritootjatel on samaväärne materjal vahtrapuidule olemas ja et kõikidel klaveritootjatel on välja arendatud samaväärne süsteem Hexagripile. Ette kirjutada virblipaki kihtide arvu vahemikuna 7-8 kihti ei ole asjakohane. Miinimumnõue ei saa oma olemuselt olla vahemik, vaid saab kirjendada, et virblipaku kihtide arv on vähemalt 7 kihti. Virblipaku ainuke ülesanne klaveris on hoida virbleid, et nad ei annaks järele keelte pingele. Vaidlustaja lisab 20 kihilisest virblipakust tehtud foto, mis on antud dokumendi lisa 3. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.7. Rootsi teras ei ole lihtsasti veebiotsinguga leitav toode. Hankija oleks võinud lisada oma vastuses lingi. Hankija aga selgelt ei saa aru, mida ta vastab ja miinimumtingimusena nõuab. Määratleda saab terase marki, millest tehakse keeled. Peale terase töötlemist keelteks keeled karastatakse. Rootsi teras ei ole toode, mis on spetsiaalse karastatuse astmega. Hankija vastuses jääb ebaselgeks termin “suured klaveritootjad”. Hankija nimetab Faziolit, Yamahat ja Bösendorferit suurteks klaveritootjateks. Millest tuleneb antud hinnang? Yamaha toodab suurusjärkudes rohem klavereid, kui Fazioli ja Bösendorfer kokku. Yamaha on üks maailma suurimaid klaveritootjaid. Seega palub Vaidlustaja mitte kasutada ebamäärast ja oma sisus ebaõiget üldistust “suured klaveritootjad”. Vaidlustaja võtab Hankija vastuseks, et samaväärset terast suudavad pakkuda kõik Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaveri tootjat. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.8. Hankija viide, et haamri materjali nõue on vajalik kirjeldus, siis see, et haamri vars peab olema vahtrapuidust, ei ole jätkuvalt asjakohane. Oluline on, et haamri vars oleks tehtud kvaliteetsest puidust ning oluline on haamri kaal. Haamreid ei valmista enamus Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaveri tootjat. Enamuses nendes klaverites kasutatakse tunnustatud allhankijate haamreid. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.9. Vaidlustaja saab aru, et Hankija aktsepteerib asjaolu, et kõik klaveritootjad kasutavad Baieri kuusega samaväärset materjali. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.10. Vaidlustaja ei saa aru Hankija vastusest. Accelerated Action mehhanismi eesmärk ei ole parandada reguleerimisvõimalusi klaveri häälestajal. Steinway & Sons D 274 osas võib võtta reguleerimine isegi rohkem aega, kui mõningate konkurentide klaveri reguleerimised. Samas saab Vaidlustaja aru, et Hankija on oma vastuses öelnud, et samaväärseid lahendusi pakuvad kõik tippklaveritootjad. Vaidlustaja eeldab, et Hankija peab Vaidlustaja poolt vaidlustuses näidatud 8 erineva kontsertklaveri tootjat tippklaveritootjateks. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.11. Vaidlustaja ei saa täpselt aru Hankija vastusest korpuse osast. Korpus peab olema jäik ja hoidma kõlalauda stabiilselt koos. Korpuse kihtide arvu miinimumnõuet ei saa kirjendada vahemikuna (17-20 kihti), miinimumnõuet saab kirjendada põhimõttel “mitte vähem kui 17 kihti”. Ka korpuse seina paksuse miinimumnõuet ei saa määratleda vahemikuna (8-9 cm), miinimumnõuet saab kirjendada põhimõttel “Mitte vähem kui 8 cm”. Hankija on toonud sisse võrdluse vahtra ja kase tugevuse osas. Hankija esindaja on väljaspool hanketingimusi andnud täiendava nõude puidu tugevuse osas, et puidu tugevus peab olema 1450 lbf-i. Lbf on Janka kõvadusskaala mõõtühik, mis mõõdab puidu vastupanu vajutusele (ehk kui raske on puidu pinnale teraskuuliga mõlk tekitada). Hankes on ette antud vahtrast korpus või samaväärne. Janka kõvadused puiduliikidel on järgmised: Kõva vaher (Sugar Marple) - 1450 lbf Pehme vaher (Red Marple) - 950 lbf Kask (Yellow Birch) - 1260 lbf Kask (European Birch) - 1300 lbf Kõvadus on puiduliikide omadus, mis näitab, et kui suurele kulumisele peab puit vastu pidama (näiteks põrandates). Klaveri korpus ei pea pidama vastu kulumisele sellises mõistes nagu seda soovitakse saada põrandalt. Hankija väide oma vastuses, et “klaverid on pikaajalises kasutuses ning kuluvad kontsert-ettekannete jooksul ja et sellel põhjusel on nõutud alates 1450 lbf tugevusega materjalid” näidanud, et Hankija ei saa päris täpselt aru, mida ta väidab . Hankija väide oma vastuses, et “Hankija eesmärk on saada klaver, mis on sobilik üle maailma erinevate rahvusvaheliste tuntud esinejate kontsertite korraldamiseks” ja selleks tekitatakse lisaks hanke muudele tingimustele puidu kõvaduse nõue, mis on seoses vahtra eri liikide erinevate kõvaduste osas täiesti kontrollimatu, siis selle vastusega on Hankija jämedalt rikkunud riigihangete koostamise põhimõtteid. Lõppheli kvaliteeti asjaolu, kas korpus on tehtud vahtrast või kasest, ei mõjuta. Klaveri korpus peab olema nii jäik, et ta ei mõjutaks lõppheli kvaliteeti. Ses osas on erinev seisukoht ainult klaveritootjal Bösendorfer. Vastus Hankija vaidlustuse vastuse punktile 4.1.13. Vaidlustaja ei ole nõus Hankija vastusega. Vaidlustaja seisukoht on, et Hankija peab tõendama, et antud riigihankes on võimalik pakkuda ka muud klaverit kui seda on Steinway & Sons D-274. Kokkuvõte. Vaidlustaja on seisukohal, et Hankija on teadlikult kitsendanud nõudeid hanke esemele. Hankija tõendab ka omalt poolt Vaidlustaja eelnimetatud seisukohta alljärgnevaga: Hankija oma vaidlustuse vastuse punktis 4 välja toonud neli hanget, kus sai osaleda ainult üks pakkuja ja Hankija ise tõendab punktis 6, viidates Riigikohtu Halduskolleegiumi otsusele 05.11.2020, milles on viidatud Tartu Ringkonnakohtu otsusele, et hankijad teevad põhjendamatuid takistusi konkurentsile, kui huvi korral ei saa konkursil osaleda üle ühe ettevõtte. Vaidlustaja annab eeltoodu põhjal teada, et Hankija peab tõendama Riigikohtu Halduskolleegiumi seisukohast lähtuvalt asjaolu, et ka keegi teine ettevõte oleks saanud sellise hanke objekti tehnilisele kirjeldusele vastava tootega osaleda pakkumises antud riigihankes. Vaidlustaja on seisukohal, et Hankija peab tõendama, et Hankija ei ole teadlikult kitsendanud nõudeid hanke esemele. Vaidlustaja viitas käesoleva vastuse punktis 4.1., et Hankija on aluseks võtnud SA Eesti Kontsert hanke objekti tehnilise kirjelduse, mis ei võimaldanud ka tollasel hankel osaleda peale ühe pakkuja ning Hankija ei ole selgitanud, millest tulenevad Rakvere Linnavalitsusel identsed vajadused Sihtasutusega Eesti Kontsert. Vaidlustaja peab õigustatult õigeks, et antud hanke tehniline kirjeldus peaks olema koostatud nii, et samaväärselt käsitletatuna vastaksid kõik Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaverit. Eelnevast tulenevalt on Vaidlustaja seisukohal, et Riigihanke Lisas 1 tehniline kirjeldus nimetatud nõuded hanke esemele ei ole õiguspärased. Lisaks eeltoodule esitab Vaidlustaja ka täiendavaid vaatepunkte klaveri hangete osas, mida on Hankija viimasel poolel aastal korraldanud: Vaidlustajale jääb arusaamatuks, miks Rakvere Muusikamajas Ukuaru korraldas Hankija 2 eraldiseisvat klaverihanget, kuigi oli selge, et Rakvere Muusikamajas Ukuaru peab olema kaks kontsertklaverit. Vaidlustajale jääb arusaamatuks, kuidas korraldab Hankija Riigihankeid, kus saab osaleda ainult üks pakkuja ( Vaata punktid 2.5. ja 2.6). Vaidlustajale jääb arusaamatuks Hankija suhtumine, mis on välja toodud Hankija poolses vaidlustuse vastuse punkti 6 lõpposa, kus ta selgesõnaliselt kirjutanud, et Hankija ei soovi, et hankes saaks osaleda kontsertklaver ESTONIA GP274. AS Estonia Klaverivabrik on üks eeskujulikemaistest ettevõtetest Eestis. Aastal 2022 väljastati AS Eesti Post poolt lausa postmargi seeria, kuhu on kujundatud peale kontsertklaver Estonia GP 274. Selline valik, et selline postmark teha, tekkis tänu AS Eesti Posti poolt korraldatud konkursile “Head Eesti asjad”. Estonia klaver sai rahva hääletusel 2.koha. Estonia klaverit peetakse Eesti rahva poolt üheks kvaliteetsemaks sümbolväärtusega tooteks, mida tunnustatakse kõrgelt ka rahvusvaheliselt. Täiendavalt võib lisada, et 2024 aasta lõpus annetasid Eesti ärimehed raha, et Eesti saaks kinkida Notre Dame kirikusse Pariisi Estonia klaveri. Sellest sündmusest tegi Eesti Televisioon dokumentaalfilmi, kus esines ka Eesti Vabariigi president Alar Karis. Käesolevale dokumendile on juurde lisatud. Lisa 1 “Lava konstruktsiooni foto” Lisa 2 “Roopide foto” Lisa 3 “Virblipaku foto” Lisa 4 “ Vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse lisas välja toodud 8 klaverit” Lisa 5 “Eesti Posti postmark” Lugupidamisega, Tarmo Prikk Täisosanik Monrax Marketing UÜ +372 5071739 [email protected]