ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Helle Kauts /*Teie 04.11.2025
Võru Vallavalitsus
[email protected] Meie 14.11.2025 nr 2.3-8/25/3604-2
Vastus nõudekirjale
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Võru Vallavalitsuse pöördumise seoses avalikul arutelul ja
kabinetis ametnikuga kohtumisel filmimise ja lindistamisega.
Pöördumises kirjeldate, et omavalitsus korraldab tulenevalt planeerimisseadusest avalikke
arutelusid detailplaneeringu avaliku väljapaneku tulemuste kohta. Arutelul osalejad filmivad ja
lindistavad arutelu ilma teavitamata ning nõusolekut ära ootamata. Filmitakse nii arutelu
korraldajaid kui ka kohalviibijaid. Salvestatu edasisel avaldamisel, sh kontekstist välja rebituna
või sisu kombineerides, võib põhjustada kahju nii korraldajatele kui ka osalejatele. Küsite, kas
avalikul arutelul saab keelata filmimist ja lindistamist. Samuti, kas saab keelata ametniku juurde
vastuvõtule tulnud isikul kohtumist filmimast ja lindistamast.
Esmalt selgitame, et AKI ei saa selgitustaotlusele vastates anda konkreetset siduvat õiguslikku
hinnangut, see on võimalik ainult järelevalvemenetluses. Märgukirjale ja selgitustaotlusele
vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse §-st 3 tulenevalt on AKI-l kohustus anda
õigusalaseid selgitusi asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja
õigusloome tegevuse kohta. Seetõttu on järgnevalt toodud üldised Euroopa Parlamendi ja nõukogu
määruse (EL) 2016/679 (isikuandmete kaitse üldmäärus ehk IKÜM) selgitused.
Isikuandmete töötlemine eeldab õigusliku aluse olemasolu (IKÜM art 5 lg 1 punkt a ja IKÜM art
6 lg 1). Seetõttu peab olema õiguslik alus nii ametnike kui ka osalejate tegevuse filmimiseks, kui
ka salvestise avaldamiseks. Lõppastmes sõltub konkreetne alus andmetöötluse olukorrast ja
eesmärgist. Igal juhul peab andmetöötleja selgelt teadma ja olema suuteline selgitama, millisel
õiguslikul alusel ja eesmärgil ta isikuandmeid töötleb. Õiguslikke aluseid on AKI avanud oma
kodulehel: Töötlemise õiguslikud alused | Andmekaitse Inspektsioon. Õigusliku aluse puudumisel
on andmetöötlus (filmimine ja lindistamine) keelatud.
Lisaks peab AKI vajalikuks rõhutada, et kuigi avalik arutelu on planeerimismenetluse osa ning
planeerimisseaduse (PlanS) § 9 lg 1 järgi on planeerimismenetlus avalik, ei tähenda see
automaatselt seda, et ametnike isikuandmeid võib ilma piiranguteta töödelda. Arvestada tuleb
sellega, et kuigi isik töötab avalikus sektoris, on ka temal õigus isikuandmete kaitsele. Põhiseadus
sätestab isiku õiguse oma isikuandmete kaitsele, mis kohaldub ka avalikus sektoris töötavatele
inimestele. Samad õigused isikuandmete kaitsele kehtivad ka avalikust arutelust osa võtvatele
inimestele.
IKÜM art 15 lg 1 alusel on inimesel, kelle andmeid töödeldakse, õigus saada andmetöötlejalt
kinnitus, kas tema isikuandmeid töödeldakse ja kui töödeldakse, siis sellisel juhul on tal õigus
tutvuda oma isikuandmete ja IKÜM art 15 lg-s 1 loetletud teabega. Lisaks on inimesel IKÜM art
15 lg 3 alusel õigus saada koopia enda töödeldavatest isikuandmetest. Seda õigust on täpsemalt
avatud AKI kodulehel: Teave isikuandmete kasutamise kohta | Andmekaitse Inspektsioon.
Seega on IKÜM art 15 alusel võimalik välja küsida enda isikuandmetega seonduv, sh koopia neist.
Oluline on silmas pidada, et inimene saab küsida koopiat üksnes enda töödeldavatest
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
isikuandmetest. Samuti on oluline silmas pidada, et see õigus kohaldub üksnes ametnikule kui
füüsilisele isikule. Sellel alusel ei saa asutus ise küsida koopiat ega teavet oma ametniku või töötaja
kohta. Juhul, kui andmetöötleja tugineb töötlemisel õigustatud huvi alusele, on sellel alusel
toimuvale isikuandmete töötlemisele võimalik andmesubjektil esitada vastuväiteid tulenevalt
IKÜM art 21 lg-st 1.
IKÜM art 17 annab andmesubjektile õiguse nõuda oma isikuandmete kustutamist vastavate
asjaolude kehtimisel (IKÜM art 17 lg 1 punktid a-f), nt IKÜM art 17 lg 1 punkti c järgi on
andmesubjektil õigus nõuda andmete kustutamist vastuväite esitamisel töötlemise suhtes, mis
toimub õigustatud huvi alusel (IKÜM art 21 lg 1) ja kui andmetöötlejal pole töötlemiseks
ülekaalukaid õiguspäraseid põhjuseid. Seega ei töötle andmetöötleja andmeid edasi, v.a. juhul, kui
tõendab, et töödeldakse mõjuval õiguspärasel põhjusel, mis kaalub üles andmesubjekti huvid,
õigused ja vabadused. Andmetöötlejal on õigus kustutamise taotlust mitte täita, juhul kui kehtib
üks IKÜM art 17 lõikes 3 toodud eeldustest, nt sõna- ja teabevabaduse teostamiseks; juriidilise
kohustuse täitmiseks; õigusnõuete täitmiseks jms.
Loodame, et meie selgitustest on abi.
Lugupidamisega
Hanna-Liina Jaani
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)