ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Keio Usai Teie 23.10.2025
Kaitseministeerium
[email protected] Meie 17.11.2025 nr 2.2.-1/25/43-2
Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) menetluses on Kaitseministeeriumi (KaM) taotlus uuringus
„Veteranide küsitlusuuring 2025“ isikuandmete töötlemiseks andmesubjekti nõusolekuta.
Tutvunud teie taotlusega, palun taotlust täiendada vastavalt alljärgnevale:
1. Täpsustada taotluse sissejuhatavas osas, et uuring sisaldab eriliiki andmeid (uuringus
küsitakse terviseandmeid) ning lisada andmekaitsespetsialisti andmed, vt Kaitseministeerium
| e-Äriregister
2. Täpsustada punktis 3 uuringu õiguslikku alust. IKS § 6 lg 5 alusel loetakse teadusuuringuks
täidesaatva riigivõimu poliitika kujundamise eesmärgil tehtav uuring. Seetõttu tuleks lisaks
KaM põhimäärusele viidata IKS § 6 lg 5 ja ka seadusest tulenevale poliitika kujundamise
pädevusele, nt VVS alusel.
3. Taotluses on läbivalt avaldatud, et küsitlus viiakse läbi nõusoleku alusel ja isikuandmeid ei
töödelda. Selgitame, et uuringu läbiviimisel töödeldakse isikuandmeid, sh eriliiki
isikuandmeid (terviseandmed). Nõusolekuta isikuandmete töötlemine toimub vähemalt
valimi moodustamiseks ja küsitletavatega kontakteerumiseks. Taotluses (punktid 5-10) tuleb
kirjeldada kogu uuringuprotsessi andmetöötlus, nii nõusoleku alusel, kui ilma toimuv,
arvestades järgnevaid selgitusi.
3.1.Taotluse punkti 5 kohaselt isikut tuvastavaid andmeid ei koguta ning tulemused on
anonüümsed. Ka andmekaitsetingimustes olete välja toonud, et ei kogu isikut otseselt
tuvastavat teavet, kuid isikuandmeteks on ka isikut kaudselt tuvastada võimaldavad
andmed. Palun siinkohal hinnata küsimustikuga kogutavaid andmeid, kas saadav teave
kogumis välistab konkreetse isiku ka kaudse tuvastamise võimaluse. Lisaks märgin, et
küsimustik sisaldab avatud küsimusi, millele küsitletav saab vastata vabatekstiga.
Taotlusest ei nähtu, et vastuste tekst pärast küsitlust puhastatakse või kontrollitakse. Juhin
tähelepanu, et vabateksti väljadele sisestavad inimesed sageli teavet, mis on otseselt või
kaudselt isikuga seostatav ning mitte anonüümne. Lisaks tuleb silmas pidada, et kui mingis
etapis LimeSurvey`s kasutatakse isikustatud linke, on samuti tegemist isikuandmetega.
Taotluse punktis 10 palun täpsustada millises etapis ja viisil andmed anonümiseeritakse.
3.2.Palun andmetöötlusprotsess kogu uuringu ulatuses lahti kirjutada. Alates valimi
moodustamisest, millisest allikast saadakse andmed, millises andmekoosseisus,
kontaktandmete töötlemisest kuni küsitlusandmete kustutamiseni, andmete liikumise
teekond jne. Palun võimalusel ka kaitsemeetmeid kirjeldada, nt kuidas on isiku- ja
küsitlusandmed turvatud, kes ligi pääseb jne. Tooge välja millised isikuandmed
töödeldakse ilma isiku nõusolekuta, st mis ei ole küsitlusankeedi andmed. Kuidas
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
kasutatakse LimeSurvey keskkonda, kas isikule saadetav küsitluslink on isikustatud, kas
ja millal kontaktandmed kustutakse, mitu kutset isikule saadetakse, kas isikul on võimalus
loobuda (loobumislink). Kui isik keeldub vastamisest, kas tema andmed kustutatakse jne.
4. Taotluse punktis 4 toodud uuringu eesmärk on mõnevõrra laialivalguv. Paljude ankeedi
küsimuste puhul jääb ebaselgeks seos uuringu eesmärgiga, ehk millisele eesmärgis toodud
probleemile või küsimusele ankeedist saadav teave vastuse peab andma. Nt kui ankeedis
küsitakse fakti, kas on registreeritud püsiv tervisekahjustus (jah/ei), siis ei saa selle põhjal
enam hinnata tervisekahju tekkimist. Palun uuringu eesmärki täpsustada ja eelkõige selgelt
välja tuua millistele konkreetsetele uurimisküsimustele küsitlusega vastuseid soovitakse.
5. Palun taotluse punktis 6 täpsemalt lahti kirjutada, mis on siiski see avalik huvi, mis kaalub
üles isiku andmete töötlemise ilma tema nõusolekuta, st millist ülekaalukat avalikku huvi
teostatakse.
6. Palun täpsustage punktis 7, kuidas on isikute õigused kaitstud, nende suhtes ei tehta mingeid
neid otseselt mõjutavaid otsuseid jms (vt ka punkte isikuandmete kohta).
7. Palun täiendada andmekaitsetingimusi. Kuna uuringus töödeldakse isikuandmeid, mis on
saadud vastajalt ja andmeid, mis ei ole saadud vastajalt, siis peab andmekaitsetingimustes
olema esitatud isikuandmete kaitse üldmääruse artiklites 13 ja 14 nimetatud teave.
8. Palun üle vaadata ja täiendada isikult nõusoleku võtmine. Isikuandmete töötlemise nõusolek
peab olema vabatahtlik, teadlik, ühemõtteline, konkreetsel eesmärgil ja antud aktiivses vormis
(nt linnuke märkeruutu). Isikuandmete töötlemise nõusolek peab olema selgelt eristatav
uuringus osalemiseks antud nõusolekust.
9. Palun uuringu algandmete säilitamise tähtaeg ära näidata vähemalt aasta ja kvartali täpsusega.
10. Palun küsitlusankeedi tekst ja ülesehitus hoolikalt üle vaadata ja vajadusel parandada. Lisan
selgituseks mõned tähelepanekud. Kui küsitluseks kasutatav vahend võimaldab, tuleks
küsitluse tekst ja juhised teha vastajale võimalikult selgeks ja mugavaks. Eemaldada
topeltjuhis ainult ühe vastusevariandi valimiseks. Kui küsimus eeldab (nt sugu) või ankeet
võimaldab märgistada ainult ühe valiku, tuleks juhis üldse eemaldada. Kõrvaldada vead ja
parandada küsimuse ülesehitust. Näiteks elukoha küsimuses on maakondi valikus rohkem kui
tegelikkuses, järjestus võiks järgida mingit loogikat, nt tähestikuline ja erisus “välismaa“ oleks
lõpus. Lisaks kaaluda, kas selle küsimuse puhul on asjakohane valik “teised“. Sotsiaal-
demograafiliste tunnuste blokis on küsimus keele eelistuse kohta. See küsimus sobiks pigem
veterani staatuse ossa, mis käsitleb teenuseid. Või kui see on vajalik taustatunnusena, siis
küsida pigem suhtlus- või emakeelt. Selgitan, et küsitluse vastamismäär sõltub väga palju
ankeedi selgusest ja vastamise lihtsusest, st mida mugavam, seda rohkemad vastajad täidavad
ankeedi lõpuni.
11. Soovitan kvaliteetsema tulemuse saamiseks kaaluda küsimuse: „On inimesi, kes kuuluvad
meie ühiskonnas pigem ülemistesse kihtidesse, ja on inimesi, kes kuuluvad pigem alumistesse.
Kuhu Teie ennast praegu sellel skaalal paigutaksite?“ ümber sõnastamist või muutmist.
Mõistan, et küsimuse eesmärk on saada vastajalt subjektiivne hinnang oma positsiooni kohta
ühiskonnas kehtivat nö väärtusruumi arvestades. Praegune sõnastus pigem ei soosi adekvaatse
hinnangu andmist, kuna mõjub sildistavana ja eeldab isiku paigutamist mingisse gruppi. Üks
võimalus on täiendada selle skaalaga küsimust veteranide väärtustamise kohta, nt lisada sinna
juurde küsimus a`la kuhu paigutaksite iseennast sellel skaalal. Või sõnastada küsimus teisiti,
et vastaja annakski hinnangu oma nö ühiskondlikule seisundile, mitte ei määratleks
konkreetset kuuluvust. Näiteks kaaluda küsimuse ülesehitust stiilis: millisena näete iseenda
staatust/positsiooni ühiskonnas, kas tunnete, et olete üldiselt edukas ja ühiskonnas lugupeetud
vms. Võib kaaluda ka avatud küsimust, et vastaja oma staatust ise kirjeldaks.
2 (3)
Palun esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 28.11.2025 taotluses esinevad puudused kõrvaldada
ning täpsustused taotlusvormile sisse viia. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus palun
saata aadressil
[email protected].
Tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib AKI vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15
lõikele 3 jätta taotluse läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Suviste
jurist
peadirektori volitusel
3 (3)