Järvamaa Paide linn Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute detailplaneeringu algatamise ja KSH algatamata jätmise eelnõu

Detailplaneeringu algatamise taotluse juurde kuuluv eskiisjoonis Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala detailplaneeringu (DP) kava keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnang Töö tellija: Tartu Arhitektuuribüroo OÜ Töö koostaja: Alkranel OÜ Projektijuht: Elar Põldvere Tartu 2020 Publitseerimise üldandmed:  Töö koostatud: 22.07.2020. a  Koostajad: o Elar Põldvere (Alkranel OÜ), o Kersti Kuum (Alkranel OÜ).  Alkranel OÜ (www.alkranel.ee) – keskkonnaalased konsultatsioonid, aastast 1999. 2 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Sisukord Sissejuhatus ................................................................................................................................ 4 1. Strateegilise planeerimisdokumendi kava ehk kavandatava tegevuse ja selle paikkonna lühikirjeldus ................................................................................................................................ 5 2. Mõjutatava keskkonna ja olemasoleva olukorra lühikirjeldus ........................................... 9 3. Tegevusega eeldatavalt kaasneva mõju prognoos ja ettepanekud edaspidiseks ning KSH vajalikkuse määramine ............................................................................................................. 13 3.1. Missugusel määral loob strateegiline planeerimisdokument aluse kavandatavale tegevusele, lähtudes nende asukohast, iseloomust ja elluviimise tingimustest või eraldatavatest vahenditest ..................................................................................................... 13 3.2. Missugusel määral mõjutab strateegiline planeerimisdokument teisi strateegilisis planeerimisdokumente, arvestades nende kehtestamise tasandit ......................................... 14 3.3. Strateegilise planeerimisdokumendi asjakohasus ja olulisus keskkonnakaalutluste integreerimisel teistesse valdkondadesse ............................................................................. 14 3.4. Strateegilise planeerimisdokumendi, sh jäätmekäitluse või veekaitsega seotud planeerimisdokumendi tähtsus Euroopa Liidu keskkonnaalaste õigusaktide nõuete ülevõtmisel ........................................................................................................................... 15 3.5. Strateegilise planeerimisdokumendi elluviimisega seotud keskkonnaprobleemid (arvestades mõju suurust ja ruumilist ulatust ning võimalikkust, kestvust, sagedust ja pöörduvust, sh kumulatiivsust ning õnnetuste esinemise võimalikkust) ............................. 15 3.5.1. Mõju maastikule, mullale ja pinnasele, veestikule (sh põhjavesi), õhule ning kliimale (sh oht keskkonnale). ......................................................................................... 15 3.5.2. Mõju (oht) inimese tervisele ning heaolule (sh geograafiline ala ja eeldatavalt mõjutatav elanikkond) ...................................................................................................... 15 3.5.3. Mõjutatava ala väärtus ja tundlikkus, sh looduslikud iseärasused, kultuurpärand ja intensiivne maakasutus ..................................................................................................... 18 3.5.4. Mõju kaitstavatele loodusobjektidele ja Natura 2000 võrgustiku alale ................. 18 3.5.5. Piiriülene mõju ja katastroofid ............................................................................... 19 3.6. Eelhindamise kontroll-loetelu KMH tasandi ehk tegevuslubade võtmes ..................... 19 3.7. KSH läbiviimise vajalikkus ning seisukohtade küsimise suunised ............................... 20 Kokkuvõte ................................................................................................................................ 21 Kasutatud kirjandus .................................................................................................................. 22 3 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Sissejuhatus Käesoleva keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnangu (EH) objektiks on detailplaneeringu (DP) kava, mis hõlmab Paide linnas Puuvilja tn 20 (56601:003:0412; maatulundusmaa), Puuvilja tn 29 (6601:003:0411; maatulundusmaa) ja Puuvilja tn T5 (56601:001:0139, transpordimaa) kinnistuid ning nende lähiala. Eesmärgiks on muuta osaliselt kruntide piire, seada Puuvilja tn 20 kinnistule ehitusõigus kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 kinnistule büroohoone rajamiseks. Mh lahendatakse liikluskorraldus, parkimise, haljastuse ja tehnovõrkude paiknemine. Eelhinnangu tellijaks on Tartu Arhitektuuribüroo OÜ ja töö koostajaks Alkranel OÜ. Eelhinnangu aluseks on taotletava DP materjalid (sh DP algatamise taotlus ning ala kohta koostatud eskiis). Käesolevat eelhinnangut saab eelkõige Paide Linnavalitsus kasutada täiendava töövahendina DP-ga seonduvates ja sellele eeldatavalt järgnevates menetlusprotsessides. KSH algatamise vajalikkuse osas otsustamine ning sellest teavitamine toimub mh Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 35 alusel. Eelnevalt tuleb otsuse eelnõu osas seisukohta küsida asjakohastelt asutustelt (KeHJS § 33 lg 6), kui vastavad asutused (kavandatav tõenäoliselt puudutab vastava asutuse huve või kellel võib olla põhjendatud huvi eeldatavalt kaasneva keskkonnamõju vastu)) tuvastatakse. Eelhinnangu koostamisel lähtutakse mh Eesti Vabariigis kehtivast seadusandlusest ja väljakujunenud praktikast ning aktuaalsetest suunistest. KeHJS § 22 kohaselt on tegevus olulise keskkonnamõjuga, kui see võib eeldatavalt:  ületada mõjuala keskkonnataluvust;  põhjustada keskkonnas pöördumatuid muutusi;  seada ohtu inimese tervise ja heaolu, kultuuripärandi või vara. Töö koostamisel lähtutakse juhendist „KMH/KSH eelhindamise juhend otsustaja tasandil, sh Natura-eelhindamine” (Riin Kutsar, 2015) ja eelhinnangu ülesehitamisel arvestatakse ka dokumente „Keskkonnamõju hindamise eelhinnangu andmise juhend” (Keskkonnaministeerium, 2017) ning „KSH eelhindamise juhend otsustaja tasandil, sh Natura- eelhindamine” (Riin Kutsar ja Keskkonnaministeerium, 2018). Käesoleva eelhinnangu koostajateks on Alkranel OÜ (www.alkranel.ee) töötajad Elar Põldvere ja Kersti Kuum. 4 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020.  1. Strateegilise planeerimisdokumendi kava ehk kavandatava tegevuse ja selle paikkonna lühikirjeldus KSH EH objektiks on DP kava, mis hõlmab Paide linnas (vt joonis 1.1) Puuvilja tn 20 (56601:003:0412; maatulundusmaa), Puuvilja tn 29 (6601:003:0411; maatulundusmaa) ja Puuvilja tn T5 (56601:001:0139, transpordimaa) kinnistuid ning nende lähiala. Asjakohase lähialana on defineeritavad eelkõige transpordimaad (vt ka joonis 1.2 ja tabel 1.1). Kavandatava planeeringuala suurus on 4,2 ha. Eesmärgiks on muuta osaliselt kruntide piire, seada Puuvilja tn 20 kinnistule ehitusõigus kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 kinnistule büroohoone rajamiseks. Mh lahendatakse liikluskorraldus (sh rajatakse ka jalakäijate ala ning jalgratta tee), parkimise, haljastuse ja tehnovõrkude paiknemine. Joonis 1.1. DP kava asukoht (aluskaart: Maa-amet, 2020). DP kava alasse jääb Pärnu-Rakvere-Sõmeru põhimaantee ning olemasolev Paide ringtee. DP kava ala külgneb:  põhjapoolt äri- ja maatulundusmaaga.  lääne- ja idapoolt elamumaaga.  lõunapoolt ühiskondlike ehitiste (Järvamaa kutsehariduskeskuse kompleks) maaga. Kavandatava tegevuse alal hooneid ei asu. Juurdepääs on tagatud Paide ringteelt olemasoleva mahasõidukoha kaudu, mida soovitakse siis ka DP kavas rakendada (vt ka joonised 1.2 ja 1.3). Pärnu-Rakvere-Sõmeru põhimaantee ja Paide ringtee liiklustihedus oli Maa-ameti kaardirakenduse (2020) alusel 4518 autot (aasta keskmine) ööpäevas (sellest sõidu- ja pakiautod 93%). Vastavas asupaigas on teel kiiruspiirang (70 km/h). Paide linna üldplaneeringu (ÜP (2002)) järgselt on DP kava alal juhtotstarbeks ärimaa ja transpordimaa. Vastavalt ÜP-le võib ärimaal kuni 30% ulatuses kasutada kõrvalmaakasutuse sihtotstarvet. Vastavat vajadust ja osakaalu täpsustab DP. DP kavandatav ei ole ÜP-d muutev. 5 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Tabel 1.1. DP kavaga hõlmatud või seonduvate kinnistute teave (nummerdus vastavalt joonisele 1.2). Nr Aadress Katastri number Sihtotstarve Pindala (m2) 1 Puuvilja tn 20 56601:003:0412 maatulundusmaa 7892 2 Puuvilja tn 29 56601:003:0411 maatulundusmaa 1887 3 Puuvilja tänav T5 56601:001:0139 transpordimaa 596 4 5 Pärnu-Rakvere-Sõmeru tee L9 56601:001:0153 transpordimaa 2398 5 5 Pärnu-Rakvere-Sõmeru tee L12 56601:001:0141 transpordimaa 684 6 5 Pärnu-Rakvere Sõmeru tee 56601:008:0004 transpordimaa 160 598 7 Soo tn 25 // 27 // Tallinna tn 46 // 48 56601:003:1490 ühiskondlike 51 923 // 50 // 62 // 64 // 66 ehitiste maa 8 Soo tn 25 56601:001:0087 üldkasutatav 3115 Jäävad osaliselt planeeringualale, kuid tegevusi ei planeerita 9 Tallinna tänav 56601:003:0033 transpordimaa 12 857 10 Tallinna tn 57 56601:007:1170 elamumaa 1426 11 Ujula park P4 56701:001:0074 üldkasutatav 14 131 maa 12 15175 Paide-Mündi-Mäeküla tee 56601:007:0004 transpordimaa 51 197 13 Tallinna tn 59 56601:008:0020 ärimaa 6561 Joonis 1.2 Taotletava DP-ga (ala märgitud sinisega) hõlmatud kinnistud (piirid punasega, vt ka tabel 1.1). Alus: Maa-amet, 2020. DP-ga planeeritav soovitakse liita paikkonna ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniga. Side- ning elektrivarustus tuleb samuti ühisvõrkudest. Samuti planeeritakse liituda linna kaugkütte võrguga. Eelnevalt kirjeldatud ühisvõrkudega liitumiste tulemuslikuks korraldamiseks taotletaks DP raames ka nt tehnilisi tingimusi (vm asjakohaseid ja vajalikke tingimusi) tehnovõrkude valdajatelt. Haljastuse täpsed põhimõtted lahendatakse DP koostamise käigus. Peamiselt kavandatakse (vastavalt joonisele 1.3):  POS 1 - kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone. Hoone suurim lubatud ehitusalune pind on 2143 m2, hoone kuni 2 korruseline ning 11 m kõrgune. Parkla. 6 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020.  POS 2 - sihtotstarve kontori- ja büroohoone maa / väikeettevõtluse hoone ja –tootmise hoone maa. Lubatud on ehitada üks hoone, mille suurim ehitusalune pind on 786 m2, kuni 2 korrust ning kuni 10 m kõrgune. Parkla.  POS 3 - moodustatakse perspektiivsele uuele tänavale transpordimaa krunt. Tänava asukoht Järvamaa Kutsehariduskeskuse piirkonnas (joonisel 1.3 märgitud tumesinisega) võib edasises planeeringu protsessis täpsustuda. 7 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Joonis 1.3. Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 ning nende lähiala DP kava eskiis (allikas: Tartu Arhitektuuribüroo OÜ, juuli 2020). 8 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020.  2. Mõjutatava keskkonna ja olemasoleva olukorra lühikirjeldus Antud peatüki koostamisel on mh arvestatud töö ptk 1, juhendmaterjalides ning avalikult ja erialaselt kasutatavates andmebaasides sisalduvat teavet, nt EELIS (Eesti Looduse Infosüsteem – Keskkonnaregister: Keskkonnaagentuur (06.07.2020. a)) ja Maa-ameti kaardirakendus (2020). Käesolevas töös käsitletav ala asub Paide linnas, kus oli 01.01.2019. a seisuga 10734 (Paide linna koduleht) elanikku. Kohalikus omavalitsuses, avaliku korra kaitse põhimõtted lähtuvad Korrakaitseseadusest. Tuginedes Korrakaitseseadusele (§ 56) on kohalikus omavalitsuses, mujal kui avalikus kohas, ajavahemikul kella 22.00-st kuni 6.00-ni, puhkepäevale eelneval ööl kella 00.00-st kuni 7.00-ni, keelatud tekitada kestvalt või korduvalt teist isikut oluliselt häirivat müra või valgusefekte. Nimetatut ei kohaldata müra ja valgusefektide suhtes, mis on tekitatud: 1) päästetöö käigus või alarmsõiduki poolt; 2) kohaliku omavalitsuse loa alusel; 3) ööl vastu 1. jaanuaril, ööl vastu 25. veebruari või 24. juunit. Alljärgnevalt on esitatud ülevaade peamistest (arvestades mh tegevuse iseloomu) ja asjakohastest ning kõrgematest planeerimisdokumentidest paikkonna osas. Vastavale infole järgneb ka paikkonna muude ja käesoleval juhul asjakohaste aspektide kirjelduste osa. Järva maakonnaplaneering 2030+ (2018) – uute alade kasutuselevõtul tuleks eelistada võimalusel alasid, kus on olemasolev taristu. Mh on välja toodud, et taristu olemasolu ja lähedus aitab tagada ettevõtlusalade elujõulisuse. Vastav aspekt on soovitaval arendusala täidetud. Täiendavalt võib välja tuua, et DP kava tegevus (POS 2, vt ptk 1) puudutab eelkõige piirkonda, mis jääb väärtusliku maastiku (I klass – Paide vanalinn; säilitada maastike omapära uute ehitiste rajamisel) äärealale (vt joonis 2.1). POS 2 kavandatav hoonestus jääb siiski väärtuslikust maastikust väljapoole, piirnedes vastava alaga. Joonis 2.1 Kavandatava DP ala piirkond vastavalt maakonnaplaneeringule (alus: Maa-amet, 2020 ja Järva maakonnaplaneering, 2018). 9 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Paide linna üldplaneering (ÜP; 2002) – nähti ette ärimaid uute ja olemasolevate elamu- ja tööstuspiirkondade vahetusse lähedusse. Sh arvestati äride teenindamiseks piisavalt hea transpordi ligipääsuga. ÜP-st ja selle KSH-st tulenevad nt järgnevad tingimused:  Parkimine äri- ja tootmisaladel lahendada kruntide siseselt. Parklate sajuveed on soovitatav juhtida läbi õlipüünise. Lahendus anda sadevete kanalisatsiooni projekteerimisel;  Iga uue teetrassi ja tänavate konkreetse lõigu paiknemine eeldab spetsiifilisemat keskkonnamõju hindamist kas detailplaneeringu või eelprojekti staadiumis. Paide linna üldplaneeringu raames on märgitud taotletava DP asukohas ka perspektiivne tee, mille asukoht kulgeks Järvamaa Kutsehariduskeskuse ühiselamutest läänepoolt (vt ka joonis 2.2). Taotletava DP raames on esmalt välja pakutud lahendus, mis asuks ühiselamutest ida pool. KSH EH koostaja hinnangul on taotletava DP raames välja pakutud asukohas tee sobivam, kuna ÜP-s välja pakutud lahenduse kohaselt jääks tee elamumaade ning ühiselamute vahele. DP lahenduse raames jääksid elamualad (sh ka ühiselamud) ainult teest läänepoole, mis ei tükelda niivõrd olemasolevat maakasutust. Joonis 2.2 Taotletava DP (ala märgitud helesinisega) raames välja pakutud esmane tee asukoht (märgitud mustaga, DP alas) ÜP kaardi väljavõttel (ÜP perspektiivne tee märgitud punasega). Paide linna ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kava aastateks 2018-2029 (ÜVKA; Heka Projekt OÜ, 2018) – DP kava ala on kavandatud liita paikkonna ühisveevarustuse ja –kanalisatsiooniga (sh sademeveekanalisatsiooniga). Linnas asuvaid trasse haldab AS Paide Vesi. Piirkonna reoveed puhastatakse ühiskanalisatsiooniga seotud reoveepuhastis Paide linnas Rubassaare teel ning heitvee suublaks on Pärnu jõgi. Vastavalt ÜVKA-le jääb planeeringualale olemasolev veetorustik ning olemasolev sademeveetorustik. Paide linna arengukava aastani 2035 (2018) – arengukava kohaselt on Paide kahaneva elanikkonnaga ning kavas nähakse, et hoonestust peaks arendama olulisematesse keskustesse ning piirkondades, kus on väljaehitatud taristu. Vastav aspekt on soovitaval arendusala täidetud. DP kava alale jääb elektrimaakaabelliin (Elektrilevi OÜ) ja selle kaitsevöönd. DP raames kavandatakse taotleda Elektrilevi OÜ-lt tehnilisi tingimusi, tagamaks mh vastuolude puudumist Ehitusseadustiku § 78 lg 1 ja lg 2. Alale jääb veel Telia Eesti AS sideehitis ning lisaks ulatub alale ka tee (Pärnu-Rakvere-Sõmeru põhimaantee (nr 5)) kaitsevöönd. DP raames kavandatakse taotleda tehnilisi tingimusi ka Telia Eesti AS-lt ning DP lahendus 10 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. kooskõlastatakse Maanteeametiga. Täiendavalt võib välja tuua, et DP kava ala jääb ohtliku ettevõtte (Olerex AS Paide Tallinna tn tankla) ohualasse (vt joonis 2.3). Joonis 2.3. Väljavõte Maa-ameti kaardirakendusest „Ohtlikud ettevõtted ja vesivarustus“ (2020) - Olerex AS Paide Tallinna tn tankla ohuala. Veeveeb.ee (2020) keskkonna alusel on DP kava alal aluspõhjalise põhjavee kaitstus määratletud nõrgalt kaitstuks. Eesti pinnase radooniriski ja looduskiirguse atlase (Keskkonnaministeerium, 2017) kaart 6.1 kohaselt on piirkonnas pinnase õhu interpoleeritud Rn-risk 30-50 kBq/m3. Vastavalt standardile Juhised radoonikaitse meetmete kasutamiseks (EVS 840:2017) jaotatakse pinnaseõhu Rn-sisalduse alusel Eesti pinnas Rn-riski tasemelt nt normaalseks (10‒50 kBq/m³) ja kõrgeks (50–250 kBq/m³). DP alast põhja (ca 250 m) jääb Keskkonnaregistri (2020) alusel Pärnu jõgi (VEE1123500). Pärnu jõgi (sh ka taotletava DP ala lähistel) kuulub Keskkonnaministri 15.06.2004 a määruse nr 73 „Lõhe, jõeforelli, meriforelli ja harjuse kudemis- ja elupaikade nimistu“ nimistusse. Taotletava DP ala jääb Pärnu jõe I jõelõigu lähistele (Pärnu jõgi Vodja jõeni) ning Keskkonnaagentuuri (2019) andmetel oli 2018. a vastava jõelõigu seisund kesine. Veemajanduskava (2016) alusel on seisundit ohustavad koormusallikad seostatavad vesiviljeluse (rekreatsioon) ja põllumajandusega. Dokument Pärnu jõe loodusala kaitsekorralduskava 2015-2024 (Keskkonnaamet, 2015) nimetab jõe kui üldise veekogumi seisundi mõjutajana ka maaparandust. Viimati nimetatud materjal on seotud Natura 2000 alaga 11 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. – Pärnu jõe loodusala (RAH0000027; Keskkonnaregister, 2020) jääb mh taotletavast DP alast ligikaudu 850 m kaugusele idasuunda ning on ühtlasi lähim Natura 2000 ala. Natura eelhindamise läbiviimine ei ole siinkohal vajalik, mh puuduvad ka kaudsed mõjueeldused ja - seosed (sh Natura 2000 alade kontekstis) kavandatavaga. Muud looduskaitselised väärtused – toetudes EELISe (06.07.2020. a) andmetele ei jää taotletava DP alale ning selle lähipiirkonda looduskaitselisi objekte. Arendusala vahetus läheduses (umbes 20 m kaugusel) asub Maa-ameti kaardirakenduse kohaselt kultuurimälestis koolihoone Paides Tallinna tn 60 (reg nr 15068). Vastavalt kultuurimälestise registrile on endisest koolihoonest säilinud kivist sokliosa. Samuti jääb taotletav DP alast ligikaudu 130 m kaugusele kagusuunda Paide vanalinna muinsuskaitseala (reg nr 27009). Pärandkultuuriobjekte taotletav DP alal ning selle lähipiirkonnas ei asu. 12 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020.  3. Tegevusega eeldatavalt kaasneva mõju prognoos ja ettepanekud edaspidiseks ning KSH vajalikkuse määramine Antud ptk on jaotatud erinevateks alamosadeks, lihtsustamaks mh info menetlemist. Alljärgnevad ptk näitavad mh, kas ja millised faktorid võivad oluliseks kujuneda KSH algatamisel või mitte algatamisel. Eelhinnangu koostamisel ehk planeerimisdokumendi mõjude kaalutlemisel arvestatakse (alus: KeHJS § 33 lg 3-5 ning Kutsar, 2015/2018) järgnevaid aspekte: 1. missugusel määral loob strateegiline planeerimisdokument aluse kavandatavale tegevustele, lähtudes nende asukohast, iseloomust ja elluviimise tingimustest või eraldatavatest vahenditest; 2. missugusel määral mõjutab strateegiline planeerimisdokument teisi strateegilisi planeerimisdokumente, arvestades nende kehtestamise tasandit; 3. strateegilise planeerimisdokumendi asjakohasus ja olulisus keskkonnakaalutluste integreerimisel teistesse valdkondadesse; 4. strateegilise planeerimisdokumendi, sh jäätmekäitluse või veekaitsega seotud planeerimisdokumendi tähtsus Euroopa Liidu keskkonnaalaste õigusaktide nõuete ülevõtmisel; 5. strateegilise planeerimisdokumendi elluviimisega seotud keskkonnaprobleemid (arvestades mõju suurust ja ruumilist ulatust ning võimalikkust, kestvust, sagedust ja pöörduvust, sh kumulatiivsust ning õnnetuste esinemise võimalikkust); 5.1. mõju maastikule, mullale ja pinnasele, veestikule (sh põhjavesi), õhule ning kliimale (sh oht keskkonnale); 5.2. mõju (oht) inimese tervisele ning heaolule (sh geograafiline ala ja eeldatavalt mõjutatav elanikkond); 5.3. mõjutatava ala väärtus ja tundlikkus, sh looduslikud iseärasused, kultuuripärand ja intensiivne maakasutus; 5.4. mõju kaitstavatele loodusobjektidele ja Natura 2000 võrgustiku alale; 5.5. piiriülene mõju ja katastroofid. Alljärgnevates peatükkides (3.1-3.5) on eelnevalt esitatud loetelu täpsemalt lahti kirjutatud. Ptk 3.6 sisaldab veel täiendavat kontroll-loetelu KMH tasandi ehk tegevuslubade võtmes. Ptk 3.7 võtab kokku KSH vajalikkuse lõpphinnangu (käesoleva töö põhjal) ja annab suuniseid lõpliku KSH otsuse (algatada või mitte) eelnõu osas seisukohtade küsimiseks. 3.1. Missugusel määral loob strateegiline planeerimisdokument aluse kavandatavale tegevusele, lähtudes nende asukohast, iseloomust ja elluviimise tingimustest või eraldatavatest vahenditest DP kava eesmärgiks on muuta osaliselt kruntide piire, seada Puuvilja tn 20 kinnistule ehitusõigus kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 kinnistule büroohoone rajamiseks. Mh lahendatakse liikluskorraldus (sh rajatakse ka jalakäijate ala ning jalgratta tee), parkimise, haljastuse ja tehnovõrkude paiknemine. DP kavaga soovitavad tegevused sobivad kavandatavasse asupaika, tuginedes mh ümbritsevale (vt ka ptk 1 ja 2) ning dokumentidele (vt ka ptk 2) - Järva maakonnaplaneering 2030+ (2018), Paide linna ÜP (2002), Paide linna arengukava aastani 2035 (2018) ja Paide linna ÜVKA 2018-2029 (2018). 13 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Seega planeeritav kaubandushoone ning büroohoone on loogilises asukohas, jäädes Paide ringtee äärde, kus on tagatud ka hea juurdepääs. Seega kava elluviimise tingimused on soodsad ja see annab täiendavad positiivsed eeldused plaanide jätkusuutlikkusele. Lisaks tuleb positiivseks pidada asjaolu, et vastavad ehitised asuvad nö puhvertsoonis ehk maantee ja linna elukeskkonna (sh keskuse) vahel. Tagatud on optimaalne teenindusfunktsioonide kättesaadavus ja büroode kasutamine nii lokaalselt kui ka kaugemalt piirkonda liikuvate isikute poolt. Eeltoodu alusel on DP-ga kavandatav vastavasse asupaika sobiv. 3.2. Missugusel määral mõjutab strateegiline planeerimisdokument teisi strateegilisis planeerimisdokumente, arvestades nende kehtestamise tasandit Kavandatav tegevus ei mõjuta teadaolevalt ühtegi asjakohast strateegilist planeerimisdokumenti (sh kõrgemad strateegilised kavad) negatiivselt. Seega puuduvad teadaolevad strateegilised kavad, mille elluviimist kavandatav tegevus võiks eelkõige negatiivselt mõjutada. Paide linna üldplaneeringu raames on märgitud taotletava DP asukohas ka perspektiivne tee, mille asukoht kulgeks Järvamaa Kutsehariduskeskuse ühiselamutest läänepoolt (vt ka ptk 2 joonis 2.2). Taotletava DP raames on esmalt välja pakutud tee lahendus, mis asuks ühiselamutest ida pool. KSH EH koostaja hinnangul on taotletava DP raames välja pakutud asukohas tee sobivam, kuna ÜP-s välja pakutud lahenduse kohaselt jääks tee elamumaade ning ühiselamute vahele. DP lahenduse raames jääksid elamualad (sh ka ühiselamud) ainult teest läänepoole, mis ei tükelda niivõrd olemasolevat maakasutust. DP loob selle edasisel võimalikul menetlusel juriidiliselt korrektsed seosed ka kõrgemate strateegiliste dokumentidega (mh nende korraliseks üle vaatamiseks või tulevaseks ajakohastamiseks (asjakohane sisend)) ning võimaldab menetleda tegevuse elluviimiseks vajalikke tegevuslubasid piisava täpsusastmega. 3.3. Strateegilise planeerimisdokumendi asjakohasus ja olulisus keskkonnakaalutluste integreerimisel teistesse valdkondadesse Detailplaneeringu menetlus on mh eelnevate alamptk-de alusel asjakohane vastavas kohas. DP menetlustasandi puhul puuduvad olulised seosed keskkonnakaalutluste integreerimisel teistesse valdkondadesse. DP protsessi tasandit arvestades ei ole DP seega otseseks vahendiks nt riiklike keskkonnakaalutluste muutmisel. Samas arvestab DP protsess (DP menetluse algatamisel) riiklike normatiividega, mis tulenevad mh keskkonnakaalutlustest. DP edasise menetluse käik võimaldab mh tulevikus ja vastavaid teisi kavasid või dokumente ajakohastada teemakohase (tegevuse toimumine vastavas asupaigas) teabega (nt vastavate kavade korraliste ülevaatuste perioodidel). St, et nt kõrgemates strateegilistes dokumentides on võimalik lähtuda tulevaste otsuste tegemisel (sh keskkonnakaalutluste edasisel integreerimisel) aktuaalsest teabest ja/või situatsioonist ehk olukorrast. 14 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. 3.4. Strateegilise planeerimisdokumendi, sh jäätmekäitluse või veekaitsega seotud planeerimisdokumendi tähtsus Euroopa Liidu keskkonnaalaste õigusaktide nõuete ülevõtmisel Alamptk pealkirjast lähtuvalt – vastav DP menetlus ei ole otseselt seotud jäätmekäitluse või veekaitsega ega Euroopa Liidu keskkonnaalaste õigusaktide nõuete ülevõtmisega. Küll aga peab arvestama ja ka arvestab (läbi õiguslikult paika pandud DP koostamisprotsessi) käesolev DP protsess (DP menetluse algatamisel) riiklike normatiividega (kujundatud mh tulenevalt EL nõuetest), toetudes sh ptk 1 ja 2 ning Eesti riigi õigusaktide regulatsioonile ja raamistikule. 3.5. Strateegilise planeerimisdokumendi elluviimisega seotud keskkonnaprobleemid (arvestades mõju suurust ja ruumilist ulatust ning võimalikkust, kestvust, sagedust ja pöörduvust, sh kumulatiivsust ning õnnetuste esinemise võimalikkust) Ptk 3.5 – Strateegilise planeerimisdokumendi elluviimisega seotud keskkonnaprobleemid (arvestades mõju suurust ja ruumilist ulatust ning võimalikkust, kestvust, sagedust ja pöörduvust, sh kumulatiivsust ning õnnetuste esinemise võimalikkust) – jaotub omakorda alamptk-sse (5 tk). 3.5.1. Mõju maastikule, mullale ja pinnasele, veestikule (sh põhjavesi), õhule ning kliimale (sh oht keskkonnale). Toetudes ptk 1 ja 2 ning 3.1 esitatud teabele, siis linnalise iseloomuga ala arendus, vastavas asupaigas, ei oma enam täiendavaid negatiivseid mõjusid maastikule, mullale ja pinnasele ning ka õhule ja kliimale. DP kava alusel liitutakse olemasoleva taristuga, sh ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga (sh sademeveekanalisatsiooniga). Paide linnas on kinnitatud põhjaveevaru 2000 m3/ööp kuni aastani 2024. Vastavalt Paide linna ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kavale on linna prognoositav veevajadus 1102 m3/ööp. Kavandatava DP raames ei suurene veevõtt piirkonnas oluliselt ehk praeguste kinnitatud põhjaveevarude ulatuses on võimalik tagada vesi ka DP-ga kavandatavale. Seega ei oma taotletava DP-ga kavandatav ohtu ka põhjaveele (sh põhjaveevarudele). 3.5.2. Mõju (oht) inimese tervisele ning heaolule (sh geograafiline ala ja eeldatavalt mõjutatav elanikkond) Tuginedes eelnevates ptk-s esitatud teabele, siis DP kava täiendavaid ja leevendust vajavaid ohte inimese tervisele ei kujuta (sh ehitusaeg), olemasoleval tiheasustusalal. Alljärgnevalt on käsitletud täiendavalt ehk teisi võimalikke ohufaktoreid. Pärnu-Rakvere-Sõmeru riigitee (4518 autot (aasta keskmine) ööpäevas, vt ka ptk 1) jääb kaubandus- ja ärihoonest põhimõtteliselt 20 m kaugusele. Arvestades piirkonna maakasutust ja Paide linna üldplaneeringut jääb taotletava DP ala III kategooria maa-alale ning paikkonnale kohaldatavad müra piir- ja sihtväärtused on toodud tabelis 3.1. Analoogsed parameetrid esinesid töös „Tori vallas Tammise külas Kellukese tee 2 ja Kellukese tee 4 kinnistute detailplaneeringu (DP) keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnang“ (Alkranel OÜ, 2019) – seega alljärgnevalt kasutatakse ka vastava töö raames koondatud teavet. 15 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Tabel 3.1. Müra normtasemed vaatavalt kategooriale (alus – atmosfääriõhu kaitse seadus ja keskkonnaministri 16.12.2016. a määrus nr 71 „Välisõhus leviva müra normtasemed ja mürataseme mõõtmise, määramise ja hindamise meetodid“). Müra kategooria Müra piirväärtus (dB) Müra sihtväärtus (dB) Liiklus Tööstus Liiklus Tööstus 1 III ja IV (tiheasustuse sega- Päev 65; 70 65 60 55 funktsioonid) Öö 55; 601 50 50 45 (1) – lubatud müratundlike hoonete sõidutee poolsel küljel. Hindamaks riigitee mõjusid, kasutatakse analoogiat Tallinn-Pärnu-Ikla maanteega (vt joonised 3.1 ja 3.2; kasutab üle 3 miljoni sõidukit aastas), mille müra on modelleeritud varasemalt. Vastava mnt liikluskoormuseks (võrreldaval lõigul) oli Maa-ameti kaardirakenduse (2020) alusel 12727 autot (aasta keskmine) ööpäevas (sellest sõidu- ja pakiautod 82%). Kiirusepiirang 70 km/h. Võrdlusena kasutatava mnt liiklustihedus on 2,8 korda suurem kui Pärnu-Rakvere- Sõmeru riigitee vastaval lõigul. Arvestades DP-ga kavandatavate alade kaugust riigiteest, siis oleksid müra normatiivid, vähemalt võrdluse alusel, põhimõtteliselt tagatavad ilma täiendavate meetmeteta ka Tallinn-Pärnu-Ikla maantee liiklussagedusega. Samas taotletaval DP alal on liiklus 2,8 korda väiksem. Siinkohal võib Maanteemati kodulehelt tuua näite, et kui kaotada nt 50% liiklusest, siis on prognoositav müra vähenemine 3-4 dB (https://www.mnt.ee/et/tee/mura- ja-valisohk/leevendusmeetmed-ohusaaste-ja-mura-vahendamisel, 2019). Seega maantee müra siinkohal probleeme ei tekita ning täiendavaid meetmeid rakendada ei ole vaja. Kaubandus- ja ärihoone kavandamisel tuleb arvestada ka tehnoseadmetega, mis võivad häiringuid olemasolevatele elamualadele tekitada. DP lahenduse järgi on võimalik müra tekitavaid tehnoseadmeid kavandada aga olemasolevatest elamualadest eemale. Vastav tingimus tuleb seada DP-sse ja kui see ei ole täidetav, nt hetkel ettenägematul põhjusel, siis müra tekitavate tehnoseadmete asupaikade projekteerimisel läbi viia müralevi modelleerimised, määramaks ära vajadusel rakendatavad meetmed (mürahäiringute vähendamiseks/vältimiseks) arvestades mh elukeskkonnaesteetikat. Taotletava DP alale juurdepääs on lahendatud Paide ringteelt. Võimaldatud on ka kergliiklus. Teadaolev ärimaade paigutus ning sellest tulenev liikluskorraldus ei tekita mõjusid, mis vajaksid täiendavat uurimist (nt DP raames liikluskorralduslik analüüs) ja/või leevendusmeetmeid. St siinkohal lisameetmeid ei määrata. KSH EH koostaja seab eelneva alusel järgneva täiendava tingimuse (tehnoseadmete müra häiringute vältimise/vähendamise teemadel):  Müra tekitavad tehnoseadmed kavandada elamualadest eemale. Kui see ei ole täidetav, siis müra tekitavate tehnoseadmete asupaikade projekteerimisel läbi viia müralevi modelleerimised, määramaks ära vajadusel rakendatavad meetmed (mürahäiringute vähendamiseks/vältimiseks) arvestades mh elukeskkonnaesteetikat. 16 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020.  Joonis 3.1. Väljavõte Tallinn-Pärnu-Ikla maantee mürakaardist, päev (aluskaart: Maa-amet, 2020). Alus: „Tori vallas Tammise külas Kellukese tee 2 ja Kellukese tee 4 kinnistute detailplaneeringu (DP) keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnang“ (Alkranel OÜ, 2019). Joonis 3.2. Väljavõte Tallinn-Pärnu-Ikla maantee mürakaardist, öö (aluskaart: Maa-amet, 2020). Alus: „Tori vallas Tammise külas Kellukese tee 2 ja Kellukese tee 4 kinnistute detailplaneeringu (DP) keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnang“ (Alkranel OÜ, 2019) 17 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. 3.5.3. Mõjutatava ala väärtus ja tundlikkus, sh looduslikud iseärasused, kultuurpärand ja intensiivne maakasutus Vastava ala kohta koondunud andmed, käesolevas töös, ei näita, et tegemist oleks tundliku või juba liiga intensiivselt kasutatud alaga, kus ptk 1 kirjeldatud arendustegevust ellu viia ei tohi. DP ala kagunurk (joonis 3.3) jääb Järva maakonnaplaneeringu kohaselt väärtuslikule maastikule (I klass – Paide vanalinn). I klassi väärtusliku maastiku puhul on tegemist maakondliku ning võimaliku riikliku tähtsusega maastikuga. Taotletava DP alale jääva väärtusliku maastiku lühikirjeldust maakonnaplaneeringus on: Vallimägi ja vallitorn, Rüütli ja Tallinna tn hoonestus, Veski, Parkali ja Valli, Lai, Väike-Aia ja Pikk tänav.Väärtusliku maastiku alale jääb planeeritav sõidu- ja kergliiklustee ning väike osa hoonestusalast. Taotletaval DP ala jääb määratletud väärtusliku maastiku äärealale. Seega taotletav ei kahjusta väärtusliku maastiku koosseisus olevat hoonestust eelkõige Tallinna tänaval, mis asub kavandatavale kõige lähemal. Puuduvad negatiivsed mõjueeldused ka kultuuripärandile, mida on kirjeldatud ptk 2. Eeltoodu põhjal ei ole ette näha olulist mõju väärtuslikule maastikule. Joonis 3.3 Kavandatav väärtusliku maastiku piirkonnas. Alus: Maa-amet, 2020. 3.5.4. Mõju kaitstavatele loodusobjektidele ja Natura 2000 võrgustiku alale Toetudes ptk 1 ja 2 esitatud infole ning juba ptk 3 läbitöötatud andmestikule, siis mõjud kaitstavatele loodusobjektidele ja Natura 2000 aladele puuduvad. 18 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. 3.5.5. Piiriülene mõju ja katastroofid Analüüsitud kavandatava tegevusega ei kaasne ohtlikke olukordi (suurõnnetusi/katastroofe). Seega ei lisa kavandatav tegevus täiendavaid ohtusid tavapärasesse ja sellisesse linnaäärsesse keskkonda. Vastav järeldus on tehtud, arvestades ka ptk 2 kirjeldatud ohuala (tuleneb paikkonnas asuvast tanklast). Täienduseks toome välja näite ka veel Keskkonnaameti ühest varasemast seisukohast (25.04.2017. a nr 6-5/17/4186-2) – käesoleval ajahetkel ei peeta kütusetanklaid enam olulist keskkonnaohtu kujutavaks objektideks. Vastav seisukoht anti tööle (kavale) „Türi vald, Türi linna Paide tn 1 ja selle lähiala taotletava detailplaneeringu (DP) keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnang“ (Alkranel OÜ, 2017). Detailplaneeringus planeeritu elluviimisega ei kaasne eeldatavalt negatiivset piiriülest mõju. 3.6. Eelhindamise kontroll-loetelu KMH tasandi ehk tegevuslubade võtmes Tegevuse kava elluviimisega seotud – arvestades mõju (otsene või kaudne) suurust ja ruumilist ulatust (nt geograafiline või mõjutatavate (inimesed vm) hulk) ning võimalikkust ehk tõenäosust, tugevust, kestvust, sagedust ja pöörduvust, sh kumulatiivsust ja koosmõju ning õnnetuste esinemise võimalikkust (ka alad, kus õigusaktidega kehtestatud nõudeid on ületatud või võidakse ületada) – olulised keskkonnaprobleemid ehk negatiivsed mõjud (mh koos muude mõjualas toimuvate ja/või planeeritavate tegevustega) ja mõjude (ebasoodne olustik) tõhusa ennetamise, vältimise, vähendamise ja leevendamise täiendavad võimalused (määratakse vajadusel). Teemad:  maa ja maakasutus.  märgalad.  jõeäärsed alad, jõesuudmed, rannad ja/või kaldad.  veestik (sh põhjavesi (veeressurss) ja merekeskkond), sh oht keskkonnale.  muld ja pinnas ning õhk ja kliima (sh oht keskkonnale).  maavarade kasutus.  ressursikasutus (sh energiakasutus), jäägid ja heited ning jäätmeteke.  maastik (sh pinnavormid).  looduslik mitmekesisus (loomastik ja taimestik ning metsad) ja kaitstavad loodusobjektid (sh Natura 2000 võrgustiku alad).  elanikkond (sh tiheasustusalad), inimese tervis, heaolu ja vara (sh geograafiline ala ja eeldatavalt mõjutatav elanikkond) ning kultuuripärand ja arheoloogilised väärtused (vastupanuvõime) - mh müra, vibratsioon, valgus, soojus, kiirgus ja lõhn.  suurõnnetuse, katastroofi ning piiriülesuse aspektid. Alljärgnevalt on eelnevalt esitatud loetelu teemad täpsemalt lahti kirjutatud (esitatud asjakohased viited jms). Maa ja maakasutus – vastavaid teemasid on kajastatud juba nt ptk 3.1 ja 3.5.1-3.5.4. Kogutud teabe alusel puudub eeldus negatiivseks mõjuks – seda juhul kui rakendatakse 3.5.2 esitatud tingimust. Märgalad – ptk 1 - 2 kogutud andmed näitavad, et märgalade kui sellistega seosed puuduvad. Jõeäärsed alad, jõesuudmed ning rannad ja/või kaldad – ptk 1-2 kogutud andmed näitavad, et otsesed seosed puuduvad. Negatiivsete mõjude eeldus vastava teemavaldkonna osas puudub. 19 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Veestik (sh põhjavesi (veeressurss) ja merekeskkond), sh oht keskkonnale – kirjeldatud alal ei ole seotust merekeskkonnaga (vt ka ptk 1 ja 2). Veestikuga seonduvat on käsitletud juba ptk 3.5.1. Mõjude avaldumist alaga seotud veestikule ei ole alust eeldada. Muld ja pinnas ning õhk ja kliima (sh oht keskkonnale) – mulla ja pinnasega seonduvat on kajastatud juba nt ptk 3.5.1. Ei ole alust eeldada negatiivsete mõjude avaldumist. Maavarade kasutus – kavandatav ei sea maavara potentsiaalsele kasutusele võtmisele täiendavaid piiranguid. Detailplaneeringu alal vajalikke materjale tarbitakse teadaolevalt eesmärgipäraselt, põhjustamata mõjusid ressurssidele või teistele, kes neid tarbida võiksid. Ressursikasutus (sh energiakasutus), jäägid ja heited ning jäätmeteke – planeeritav tegevus (ptk 1) ei mõjuta, asjakohase teemavaldkonnaga seotud ehk eelnevalt nimetatud aspekte, negatiivselt (tulenevalt ka taustainfost, ptk 1 ja 2 ning 3.1, 3.5.1). Sh võeti arvesse jäätmeteke ning selle asjakohane korraldamine (mh käitlemine (kehtivate normide alusel)). Maastik (sh pinnavormid) – kavandatav tegevus ei kutsu esile maastiku (sh pinnavormide) ebasoodsat mõjutamist, sh ka naabrusalade kontekstis. Looduslik mitmekesisus (loomastik ja taimestik ning metsad) ja kaitstavad loodusobjektid (sh Natura 2000 võrgustiku alad) – vastavat teemat on kajastatud juba nt ptk 2, 3.5.3 ja 3.5.4. Mainitud peatükkide järgselt ei ole põhjust eeldada Natura 2000 alade mõjutamist. Samuti puuduvad negatiivsed mõjud ja mõjud eeldused kaitstavate loodusobjektide suhtes. Elanikkond (sh tiheasustusalad), inimese tervis, heaolu ja vara (sh geograafiline ala ja eeldatavalt mõjutatav elanikkond) ning kultuuripärand ja arheoloogilised väärtused (vastupanuvõime) – mh müra, vibratsioon, valgus, soojus, kiirgus ja lõhn – arvestades juba ptk 1 ja 2 esitatud ning ptk 3.1 kuni 3.5 kirjeldatut ja sätestatut, siis ebasoodsate mõjude eeldus puudub. Inimeste heaoluga seostus otsesemalt ptk 3.5.2, koos seal toodud tingimusega. Suurõnnetuse, katastroofi ning piiriülesuse aspektid – käesolevat teemat on kajastatud ka juba ptk 3.5.5. Kavandatud tegevusel puudub vastavale teemavaldkonnale negatiivne mõju. 3.7. KSH läbiviimise vajalikkus ning seisukohtade küsimise suunised KSH EH on menetlusetapiks, mille baasilt määratakse KSH teostamise vajadus või selle puudumine. Lähtudes ptk 3.1 - 3.6 esitatud infost ei ole negatiivse keskkonnamõju avaldumist strateegilise dokumendi koostamisel ja rakendamisel ette näha. Eeltoodu alusel asub Alkranel OÜ meeskond seisukohale, et kohalikul omavalitsusel ei ole vajadust KSH protsessi algatada (järgides samas ptk 3.5.2 esitatud tingimust). Käesolev dokument on otsustajatele siiski vaid töövahendiks lõplike seisukohtade andmiseks ehk kujundamiseks. KSH algatamise vajalikkuse osas otsustamine ning sellest teavitamine toimub KeHJS § 35 alusel. Eelnevalt tuleb otsuse eelnõu osas seisukohta küsida asjakohastelt asutustelt (KeHJS § 33 lg 6) ehk antud töö põhjal võib soovitada Maanteeameti kaasamist (otsustusprotsessi). Otsustusprotsessi täpsem suunamine ja korraldamine on siiski kohaliku omavalitsuse pädevuses. 20 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Kokkuvõte Käesoleva keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnangu (EH) objektiks oli detailplaneeringu (DP) kava, mis hõlmab Paide linnas Puuvilja tn 20 (56601:003:0412; maatulundusmaa), Puuvilja tn 29 (6601:003:0411; maatulundusmaa) ja Puuvilja tn T5 (56601:001:0139, transpordimaa) kinnistuid ning nende lähiala. Eesmärgiks on muuta osaliselt kruntide piire, seada Puuvilja tn 20 kinnistule ehitusõigus kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 kinnistule büroohoone rajamiseks. Mh lahendatakse liikluskorraldus, parkimise, haljastuse ja tehnovõrkude paiknemine. Eelhinnangu tellis Tartu Arhitektuuribüroo OÜ ja töö koostas Alkranel OÜ. Eelhinnangu aluseks on taotletava DP materjalid (sh DP algatamise taotlus ning ala kohta koostatud eskiis). Tulemused – KSH EH on menetlusetapiks, mille baasilt määratakse KSH teostamise vajadus või selle puudumine. Lähtudes ptk 3.7 esitatud infost ei ole negatiivse keskkonnamõju avaldumist strateegilise dokumendi koostamisel ja rakendamisel ette näha. Eeltoodu alusel asub Alkranel OÜ meeskond seisukohale, et kohalikul omavalitsusel ei ole vajadust KSH protsessi algatada (järgides samas ptk 3.5.2 esitatud tingimust). Käesolev dokument on otsustajatele siiski vaid töövahendiks lõplike seisukohtade andmiseks ehk kujundamiseks. KSH algatamise vajalikkuse osas otsustamine ning sellest teavitamine toimub KeHJS § 35 alusel. Eelnevalt tuleb otsuse eelnõu osas seisukohta küsida asjakohastelt asutustelt (KeHJS § 33 lg 6) ehk antud töö põhjal võib soovitada Maanteeameti kaasamist (otsustusprotsessi). Otsustusprotsessi täpsem suunamine ja korraldamine on siiski kohaliku omavalitsuse pädevuses. 21 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. Kasutatud kirjandus Esitatud olulisim materjalide loetelu (arvestades ka varasemas dokumendis esitatud ehk juba teostatud viitamisi nt õigusaktidele jms): 1. Eelhindamine KMH/KSH eelhindamise juhend otsustaja tasandil, sh Natura eelhindamine. Riin Kutsar, 2015. 2. Eelhindamise KSH eelhindamise juhend otsustaja tasandil, sh Natura eelhindamine. Riin Kutsar ja Keskkonnaministeerium, 2018. 3. EELIS (Eesti Looduse Infosüsteem – Keskkonnaregister: Keskkonnaagentuur), 06.07.2020. 4. Eesti põhjavee kaitstuse kaart. Eesti Geoloogiakeskus OÜ, 2001. 5. Järvamaa maakonnaplaneering 2030+, 2018. 6. Maa-ameti kaardiserver, 2020 (http://xgis.maaamet.ee/xGIS/XGis). 7. Paide linna arengukava aastani 2035 ja eelarvestrateegia aastateks 2020-2023. 8. Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ja lähiala DP eskiis. Tartu Arhitekuuribüroo OÜ, juuli 2020. 9. Paide linnas ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kava aastateks 2018-2029. Heka Projekt OÜ, 2018. 10. Paide linna üldplaneering. Paide linnavalitsus, 2002. 11. Paide linna üldplaneeringu KSH. Entec OÜ 2002. 12. Pärnu jõe loodusala kaitsekorralduskava 2015-2024. Keskkonnaamet, 2015. 13. Türi vald, Türi linna Paide tn 1 ja selle lähiala taotletava detailplaneeringu keskkonnamõju strateegilise hindamise eelhinnang. Alkranel OÜ, 2017. 22 Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala DP kava KSH eelhinnang. Alkranel OÜ, 2020. EELNÕU PAIDE LINNAVOLIKOGU OTSUS Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu koostamise algatamine, lähteseisukohtade kinnitamine ja keskkonnamõju strateegilise hindamise algatamata jätmine Paide 19. november 2020 nr … Otsus võetakse vastu planeerimisseaduse § 77 lõike 1, § 125 lõike 1 punkti 1, § 128 lõike 1 ja 5, § 142 lõike 2 ja 6, keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse § 33 lõike 2 punkti 3 alusel. Rimi Eesti Food AS ja Aqua Marina AS on esitanud taotluse Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tänav T5 kinnistutele detailplaneeringu koostamise algatamiseks eesmärgiga määrata alale ehitusõigus kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning büroo- ja/või väikeettevõtlushoone rajamiseks. Planeeringuala suurusega ligikaudu 2,3 ha asub Paide linna põhjaosas, piirnedes 5 Pärnu- Rakvere-Sõmeru tee ja Tallinna tänavaga, Järvamaa Kutsehariduskeskuse hoonekompleksiga ning naabruses asuvate korterelamutega. Ala on hoonestamata, sinna ulatub riigitee kaitsevöönd ja juurdepääs planeeringualale on 5 Pärnu-Rakvere-Sõmeru teel olevalt ringteelt. Puuvilja tn 20 (katastritunnus 56601:003:0412) kinnistule soovitakse rajada 2-kordne, ehitisealuse pinnaga 2143m2, kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 (katastritunnus 56601:003:0411) kinnistule 2-kordne, ehitisealuse pinnaga 786m2, büroo- ja/või väikeettevõtlushoone. Detailplaneeringu alasse jääb ka Puuvilja tänav T5 kinnistu (katastritunnus 56601:001:0139), kuhu on Paide linna üldplaneeringu järgi kavandatud perspektiivse Puuvilja tänava algus. Detailplaneeringus soovitakse teha ettepanek maa-ala krundipiiride muutmiseks, et Puuvilja tänava algus ühtiks olemasoleva mahasõiduga ringteelt. Seoses sellega haaratakse osaliselt Soo tn 25//27//Tallinna tn 46//48//50//62//64//66 maaüksus detailplaneeringualasse, millel kehtib Tallinna tn 46/48/50/62/64/66/ Soo tn 25/27/ krundi detailplaneering (kehtestatud Paide Linnavalitsuse 14. märts 2011 korraldusega nr 86). Eelpool nimetatud detailplaneeringut muudetakse POS3 ja POS4 osas, kuna Puuvilja tänava algus nihkub üldkasutatava maa krundile. Detailplaneeringu alasse jäävad ka 5 Pärnu- Rakvere-Sõmeru tee L12 ja 5 Pärnu-Rakvere-Sõmeru tee L9 kinnistud, kus asub jalg- ja jalgrattatee. Lähtudes planeerimisseaduse § 125 lõikest 2 on detailplaneeringu koostamine nõutav üldplaneeringuga määratud detailplaneeringu koostamise kohustusega alal või juhul. Antud kinnistud on Paide linna üldplaneeringu järgi detailplaneeringu kohustusega ala. Paide linna üldplaneeringu kohaselt asub Puuvilja tn 20 kinnistu ärimaal, mis on kontorite-, äride ja teenindusotstarbeliste ehitiste alune ja nende teenindusmaa. Uute äride ja büroode maa-alad nähakse ette olemasolevate elamu- ja tööstuspiirkondade vahetusse lähedusse sh ka Tallinna tänava ringtee põhjapoolses küljes. Äride teenindamiseks tuleb arvestada piisavalt hea transpordi ligipääsuga, asukoha linnaehituslike tingimustega ja perspektiivsete vajadustega. Puuvilja tn 29 kinnistu on üldplaneeringu kohaselt üldmaa ja seda soovitakse muuta äri- ja transpordimaaks, seega on vajalik koostada detailplaneering, milles taotletakse üldplaneeringu muutmist. Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (edaspidi KeHJS) § 33 lõike 2 punkti 3 ja 4 kohaselt tuleb keskkonnamõju strateegilise hindamise (edaspidi KSH) algatamise vajalikkust kaaluda ja anda selle kohta eelhinnang, kui koostatakse detailplaneering, millega soovitakse muuta Paide linna üldplaneeringut ja kavandatakse kaubanduskeskuse ning muude samalaadsete projektide arendamist. Eelhinnang antakse lähtudes KeHJS § 33 lõigetes 3-5 toodud kriteeriumitest ning juhendist „KMH/KSH eelhindamise juhend otsustaja tasandil, sh Natura-eelhindamine” (Riin Kutsar, 2015) ja eelhinnangu ülesehitamisel arvestatakse ka dokumente „Keskkonnamõju hindamise eelhinnangu andmise juhend” (Keskkonnaministeerium, 2017) ning „KSH eelhindamise juhend otsustaja tasandil, sh Natura-eelhindamine” (Riin Kutsar ja Keskkonnaministeerium, 2018). Eelhindamisel on arvestatud Järva maakonnaplaneeringuga 2030+ (2018), Paide linna üldplaneeringuga (kehtestatud Paide Linnavolikogu 10. oktoobri 2002 määrusega nr 29), Paide linna ühisveevärgi ja –kanalisatsiooni arendamise kavaga aastateks 2018-2029 (ÜVKA; Heka Projekt OÜ, 2018) ja Paide linna arengukavaga aastani 2035 (2018). Alkranel OÜ poolt on koostatud eelhinnang „Paide linnas Puuvilja tn 20, Puuvilja tn 29 ja Puuvilja tn T5 kinnistute ning nende lähiala detailplaneeringu (DP) kava keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) eelhinnang“ (lisa 3). Töös tõdetakse, et planeeritav kaubandushoone ning büroohoone on loogilises asukohas, jäädes Paide ringtee äärde, kust on tagatud hea juurdepääs. Lisaks asuvad planeeritavad ehitised nö puhvertsoonis ehk maantee ja linna elukeskkonna (sh keskuse) vahel ning tagatud on optimaalne teenindusfunktsioonide kättesaadavus ja büroode kasutamine nii lokaalselt kui ka kaugemalt piirkonda liikuvate isikute poolt. Seega detailplaneeringus kavandatav on asupaika sobiv. Eelhinnangu tulemusel olulisi negatiivseid mõjusid looduskeskkonnale ning inimese tervisele ja heaolule ette ei ole näha. KSH protsessi algatamine ei ole vajalik, kui järgitakse eelhinnangus välja toodud leevendavaid meetmeid – müra tekitavad tehnoseadmed tuleb kavandada elamualadest kaugemale. Detailplaneeringu elluviimisega kaasneva KSH vajalikkuse üle otsustamiseks on linn küsinud seisukohta Maanteeametilt ja Keskkonnaametilt. Maanteeamet vastas…. Keskkonnaamet vastas…. Detailplaneeringu algatajaks ja kehtestajaks on Paide Linnavolikogu (Keskväljak 14, 72711 Paide linn, e-post [email protected]) ja koostamise korraldajaks Paide Linnavalitsus (Pärnu tn 3, 72711 Paide linn, e-post [email protected]). Detailplaneeringu koostamise algatamisega tulevad linnale osaliselt kohustused avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee (Puuvilja tänava pikenduse algus) väljaehitamise osas. Paide Linnavalitsuse eelarves puuduvad vahendid planeeringu koostamise kulude kandmiseks, kuid Rimi Eesti Food AS ja Aqua Marina AS on algatamise taotluses väljendanud tahet need ise kanda ja sõlmitud on vastav haldusleping detailplaneeringu koostamise tellimise üleandmiseks ning eelkokkuleppe detailplaneeringukohaste rajatiste väljaehitamise lepingu sõlmimiseks. 1. Algatada Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute ja lähiala detailplaneering. Planeeringuala piir on antud lisas 1 ja lähteseisukohad lisas 2. 2. Jätta algatamata Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu keskkonnamõju strateegiline hindamine. Eelhinnang on toodud lisas 3. 3. Korraldust on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul teatavakstegemisest, esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras või vaide Paide Linnavolikogule haldusmenetluse seaduses sätestatud korras. 4. Korraldus jõustub teatavakstegemisest. Tarmo Alt Linnavolikogu esimees  Lisa 1 Paide Linnavolikogu 19.novembri 2020 otsusele nr … Tarmo Alt Linnavolikogu esimees  Lisa 2 Paide Linnavolikogu 19.novembri 2020 otsusele nr … Lähteseisukohad Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu koostamiseks 1. Maa-ala kruntimine ette näha planeeringus. 2. Kruntide ehitusõigus määrata järgmiselt: 2.1 krundi kasutamise lubatud sihtotstarbed määrata planeeringus; 2.2 hoonete suurim lubatud arv, ehitisealune pind ja hoonete suurim lubatud absoluutkõrgus määrata planeeringus, arvestades haljastuse ja liikluskorralduse lahendamise vajadusega kruntidel. 3. Ehitiste kasutamise lubatud otstarbed anda vastavalt majandus- ja taristuministri 2. juuni 2015 määrusele nr 51 „Ehitise kasutamise otstarvete loetelu“. 4. Haljastuse rajamisel tuleb arvestada, et vähemalt 10% krundi pindalast peab olema haljastatud. Säilitada Puuvilja tn 20 krundil olev kõrghaljastus ja parklad liigendada kõrghaljastusega. 5. Juurdepääs planeeringualale toimub 5 Pärnu-Rakvere-Sõmeru teel olevalt ringteelt. Kavandada jalakäijatele ligipääs riigimaantee ääres olevalt jalg- ja jalgrattateelt. 6. Planeeringul tagada vastavalt kasutusotstarbele standardikohane parkimislahendus, lähtudes Eesti Standardist EVS 843:2016 „Linnatänavad“. Parkimine lahendada krundisiseselt. 7. Planeeringus käsitleda ning näidata joonistel sademevee ärajuhtimise lahendused. Sademevett ei tohi juhtida naaberkinnistutele. 8. Planeeringu joonistel näidata planeeringualal paiknevad olemasolevad ja kavandatavad tehnovõrgud ja muu taristu. 9. Välisvalgustuse paigutusel arvestada läheduses paiknevate elamualadega ning vältida nende ülemäärast valgustamist. Vajadusel kavandada leevendavaid meetmeid. 10. Esitada ülevaade tekkivatest jäätmetest ja anda jäätmete käitlemise lahendus. Käsitleda jäätmete sorteeritud kogumise vajadust. 11. Tehnoseadmete paigutamisel jälgida, et need ei oleks suunatud elamute poole. Planeeringu koostamisel arvestada, et siseruumide müratasemed peavad vastama sotsiaalministri 4. märtsi 2002 määruses nr 42 „Müra normtasemed elu- ja puhkealal, elamutes ning ühiskasutusega hoonetes ja mürataseme mõõtmise meetodid“ kehtestatud normtasemetele. 12. Detailplaneeringu mahus esitada planeeringu elluviimise tegevuskava. 13. Planeeringualal on vajalik koostada ehitusgeodeetiline uurimistöö (topo-geodeetiline alusplaan mõõtkavas 1:500), mille aruanne esitada linnavalitsusele. Geodeetiline  alusplaan peab olema mõõdistatud piisavas ulatuses, mis võimaldab hinnata planeeringulahenduse sobivust, sh kavandatud sademevete ärajuhtimise süsteemi jms. 14. Planeeringu koostamisse tuleb kaasata isikuid, kelle õiguseid võib planeering puudutada, sh naaberkruntide omanikud. Teha koostööd kõikide planeeringualal asuvate ning sinna planeeritavate trasside ja tehnovõrkude valdajatega, detailplaneeringu koostamisele asumisel taotleda trasside valdajatelt tehnilised tingimused. 15. Planeeringu joonised (v.a situatsiooniskeem) vormistada mõõtkavas 1:500. Planeeringu koosseisus esitada planeeringulahenduse ruumiline illustratsioon olemasolevate ja planeeritavate ehitiste, olulisemate mahuliste rajatistega, üldise planeeringulise lahendusega ning planeeringus ettenähtud kõrghaljastusega. 16. Planeeringu vormistamisel arvestada Maa-ameti poolt koostatud „Planeeringute dokumentide Maa-ametile (maaktastripidajale) esitamise juhendis“ ja riigihalduse ministri 17. oktoobri 2019 määruse nr 50 „Planeeringu vormistamisele ja ülesehitusele esitatavad nõuded“ toodud nõuetega. Lähteseisukohad koostas Gerli Reiman linnaarhitekt Tarmo Alt Linnavolikogu esimees  Seletuskiri Paide Linnavolikogu otsuse „Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu koostamise algatamine, lähteseisukohtade kinnitamine ja keskkonnamõju strateegilise hindamise algatamata jätmine“ eelnõule. Otsuse esitab Paide Linnavalitsus. Kavandatud tegevus Detailplaneeringu ala hõlmab Paide linnas Puuvilja tn 20 (56601:003:0412; maatulundusmaa), Puuvilja tn 29 (6601:003:0411; maatulundusmaa) ja Puuvilja tn T5 (56601:001:0139, transpordimaa) kinnistuid ning nende lähiala. Eesmärgiks on muuta osaliselt kruntide piire, seada Puuvilja tn 20 kinnistule ehitusõigus kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 kinnistule büroohoone rajamiseks. Alal lahendatakse liikluskorraldus, parkimise, haljastuse ja tehnovõrkude paiknemine. Juurdepääs planeeringualale on 5 Pärnu-Rakvere-Sõmeru teel olevalt ringteelt. Puuvilja tn 20 kinnistule soovitakse rajada 2-kordne kuni 11m kõrgune, suurima lubatud ehitisealuse pinnaga 2143m2, kaubandus-, toitlustus- ja teenindushoone ning Puuvilja tn 29 kinnistule 2- kordne kuni 10m kõrgune, suurima lubatud ehitisealuse pinnaga 786m2, büroo- ja/või väikeettevõtlushoone. Detailplaneeringu alasse jääb ka Puuvilja tänav T5 kinnistu, kuhu on Paide linna üldplaneeringu järgi kavandatud perspektiivse Puuvilja tänava algus. Detailplaneeringus soovitakse teha ettepanek maa-ala krundipiiride muutmiseks, et Puuvilja tänava algus ühtiks olemasoleva mahasõiduga ringteelt. Seoses sellega haaratakse osaliselt Soo tn 25//27//Tallinna tn 46//48//50//62//64//66 maaüksus detailplaneeringualasse, millel kehtib Tallinna tn 46/48/50/62/64/66/ Soo tn 25/27/ krundi detailplaneering. Eelpool nimetatud detailplaneeringut muudetakse POS3 ja POS4 osas, kuna Puuvilja tänava algus nihkub üldkasutatava maa krundile. Väljavõtted Tallinna tn 46/48/50/62/64/66/ Soo tn 25/27/ krundi detailplaneeringust Soo tn 25 // 27 // Tallinna tn 46 // 48 // 50 // 62 // 64 // 66 kinnistu kuulub Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsile, kes on andnud põhimõttelise nõusoleku maa võõrandamiseks Paide linnale. Võõrandamise alused lepitakse kokku detailplaneeringu menetluse käigus, kui on täpselt selgunud Puuvilja tänavaks vaja minev teemaa ala suurus. Riigi Kinnisvara Aktsiaselts ei võta endale kohustust kanda maatoimingute ja rajatiste väljaehitamise kulusid. Linnavalitsuse ja huvitatud isiku vahel on sõlmitud kokkulepe planeerimisseaduse § 131 lõikes 1 nimetatud detailplaneeringukohaste rajatiste väljaehitamise lepingu sõlmimiseks, mille kohaselt on huvitatud isikud teadlikud, et avalikuks kasutamiseks ette nähtud tee (Puuvilja tänava algus) ehitamiseks kantakse kulud osaliselt. Detailplaneeringuga seonduvate haljastuse, välisvalgustuse ja tehnorajatiste väljaehitamiseks linnale kulusid ei kaasne. Keskkonnamõju strateegiline hindamine Keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (edaspidi KeHJS) § 33 lõike 2 punkti 3 ja 4 kohaselt tuleb keskkonnamõju strateegilise hindamise (edaspidi KSH) algatamise vajalikkust kaaluda ja anda selle kohta eelhinnang, kui koostatakse detailplaneering, millega soovitakse muuta Paide linna üldplaneeringut ja kavandatakse kaubanduskeskuse ning muude samalaadsete projektide arendamist. Eelhinnang antakse lähtudes KeHJS § 33 lõigetes 3-5 toodud kriteeriumitest ning vastavatest asjakohastest juhendmaterjalidest. Eelhindamisel on arvestatud Järva maakonnaplaneeringuga 2030+ (2018), Paide linna üldplaneeringuga (kehtestatud Paide Linnavolikogu 10. oktoobri 2002 määrusega nr 29), Paide linna ühisveevärgi ja – kanalisatsiooni arendamise kavaga aastateks 2018-2029 (ÜVKA; Heka Projekt OÜ, 2018) ja Paide linna arengukavaga aastani 2035 (2018). Alkranel OÜ on koostanud eelhinnangu keskkonnamõju strateegilise hindamise vajalikkuse kaalumiseks. Eelhinnangus on kirjeldatud mõjutatavat keskkonda ja kavandatava tegevusega kaasnevat mõju. Töös tõdetakse, et planeeritav kaubandushoone ja büroohoone on sobivas asukohas ja puuduvad negatiivsed mõjud: maale ja maakasutusele; märgaladele; jõeäärsetele või ranna ja kalda aladele; veestikule; mullale, pinnasele, õhule ja kliimale; maavarade kasutusele; ressursikasutusele, maastikule; looduslikule mitmekesisusele ja kaitstavatele loodusobjektidele; elanikkonnale, inimese tervisele, heaolule ja varale ning kultuuripärandile ja arheoloogilistele väärtustele. KSH eelhinnangu koostaja seab detailplaneeringu koostamisel täiendavaks tingimuseks (tehnoseadmete müra häiringute vältimise/vähendamise teemadel), et müra tekitavad tehnoseadmed tuleb kavandada elamualadest eemale. Kui see ei ole täidetav, siis müra tekitavate tehnoseadmete asupaikade projekteerimisel läbi viia müralevi modelleerimised, määramaks ära vajadusel rakendatavad meetmed (mürahäiringute vähendamiseks/vältimiseks) arvestades mh elukeskkonnaesteetikat. Eelhinnangu koostaja soovitas töö põhjal kaasata Maanteeamet otsustusprotsessi, linnavalitsus kaasas veel Keskkonnaameti. Vastaval Maanteeameti kirjale on täiendatud…. Keskkonnaamet arvas…. Seletuskirjale on lisatud detailplaneeringu algatamise taotluse juurde kuuluv joonis. Seletuskirja koostas Gerli Reiman, linnaarhitekt Otsus saadetakse: 1) Naaberkinnistute omanikud; 2) koostööd tegevad ametiasutused. Saatja: Liis Ninn <[email protected]> Saadetud: 27.10.2020 13:18 Adressaat: Liis Ninn <[email protected]> Teema: FW: Seisukohtade küsimine detailplaneeringu algatamise eelnõule Manused: image001.png; Detailplaneeringu algatamise eskiisjoonis_VO seletuskirja lisa.pdf; Puuvilja 20_29_Puuvilja T5 DP algatamine_VOeelnou.pdf; Paide_Rimi_KSHeh_22_07_20_alkranel.asice From: Marje-Ly Rebas <[email protected]> Sent: Monday, October 26, 2020 7:48 AM To: MNT Teed <[email protected]> Cc: Liis Ninn <[email protected]> Subject: FW: Seisukohtade küsimine detailplaneeringu algatamise eelnõule Palun registreerida. Võib-olla Anna juba saatis reedel registreerimiseks, siis topelt pole vaja 😊 From: Gerli Reiman [mailto:[email protected]] Sent: Friday, October 23, 2020 2:32 PM To: Anna Palusalu <[email protected]>; Marje-Ly Rebas <[email protected]> Subject: Seisukohtade küsimine detailplaneeringu algatamise eelnõule Tere Saadan eelnevalt mitteametlikult tutvumiseks Paide linnas, Puuvilja tn 20, 29, Puuvilja tänav T5 kinnistute ja lähiala detailplaneeringu koostamise algatamine, lähteseisukohtade kinnitamine ja keskkonnamõju strateegilise hindamise algatamata jätmise eelnõu. Lähtudes KeHJS § 33 lõikest 6 ja Vabariigi Valitsuse 17. detsembri 2015 määruse nr 133 „Planeeringute koostamisel koostöö tegemise kord ja planeeringute kooskõlastamise alused“ § 3 küsime teilt seisukohta detailplaneeringu keskkonnamõju strateegilise hindamise (KSH) vajalikkuse osas. Vastav linnavolikogu otsuse eelnõu koos koostatud KSH eelhinnanguga on lisatud manusena. Kinnistud, millele soovitakse detailplaneeringus anda ehitusõigust, asuvad riigimaantee kaitsevööndis, siis oleksid Maanteeameti seisukohad detailplaneeringu algatamise juures vajalikud. Oleksin väga tänulik, kui saaksite oma seisukoha anda hiljemalt 27. oktoobril. See võimaldaks detailplaneeringu algatamise otsuse teha 19.novembril toimuval linnavolikogu istungil. Palun andke teada, kui olete kirja kätte saanud, sest seoses alajaama remondiga on meil pidevalt voolukatkestused ning Outlooki ja Delta töö häiritud. Head soovides Gerli Reiman linnaarhitekt T: 383 8632 | M: 5347 1041 [email protected]