„Ehituse e-hüppe toetuse andmise tingimused ja kord“ muutmise eelnõu kooskõlastamine

Regina Viljasaar-Frenzel, Teie 22.08.2024 nr 1-4/24/3987 Kliimaministeerium [email protected] Meie 09.09.2024 nr 11.1-8/24/1921-2 Paldiski mnt 96 Tallinn 13522, Harju maakond „Ehituse e-hüppe toetuse andmise tingimused ja kord“ muutmise eelnõu kooskõlastamine Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab kliimaministri 24.10.2023 määruse 62 "Ehituse e-hüppe toetuse andmise tingimused ja kord" muutmise eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate ettepanekute ja märkustega arvestamisel. 1. Määruse § 15 ja § 16 muudatuse osas leiame, et see ei ole kooskõlas RRF üldmäärusega. Üldmääruse § 4 lõikes 2 on ära toodud ministeeriumi ülesanded ning olukorras, kus taotlusi hindab sama ministeerium, kes on kehtestatud toetuse andmise tingimused, ei ole tagatud kohustuste ja ülesannete lahusus. Samuti ei ole sellisel juhul taotluste hindamine läbipaistev, kuivõrd kogu ministeerium vastutab taotluste hindamise eest. Ettepanek lahendada praegune probleem: määratakse ära mitu eksperti ühte taotlust hindab (nt igat taotlust hindab kolm erapooletut, sõltumatut ja usaldusväärset valdkonna eksperti). Ekspertide kooseisu/nimekirja kohta teeb ettepaneku ministeerium. Ja kui on soov kaasata hindamisse ministeeriumi inimene, siis saab seda reguleerida (nt iga taotluse hindamisse on kaasatud ekspert Kliimaministeeriumist vms.). 2. Muudetakse § 7 lõikes 1 toetatavaid kulusid. Eelnõu seletuskirjas täpsustatakse: „Edaspidi on toetatavad kulud vaid investeeringud teenustesse ja toodetesse ning projekti raames võlaõigusliku lepingu alusel töötava isiku tasu. Viimasel juhul on lubatud ka tehingud isikute vahel, kes on tulumaksuseaduse § 8 lõike 1 kohaselt seotud isikud.“. Pöörame tähelepanu, et sellises sõnastuses tekib vastuolu huvide konflikti vältimise kohustusega. Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340  Juhime tähelepanu huvide konflikti suunise (https://eur-lex.europa.eu/legal- content/ET/TXT/?uri=CELEX:52021XC0409(01)#ntr120-C_2021121ET.01000101- E0120 ) punktile 6.4, kus on selgelt viidatud, et Komisjoni ootus huvide konflikti vältimisele on ka projektide tasandil ja liikmesriik peab vastavad abinõud välja töötama. Toetuse andmise tingimustes peab olema selgelt välja toodud, kas see a) kuidas selle konkreetse TAT raamides huvide konflikti mõista või b) milliste isikute vaheline tehing ei ole aktsepteeritav. Ainult pakkumiste võtmisega huvide konflikti olukorda ei ennetata. Teeme ettepaneku tunnistada kehtetuks määruse § 7 lõige 3 „Toetatavate kulude hulka ei arvata tehinguid isikute vahel, kes on tulumaksuseaduse § 8 lõikes 1 sätestatud seotud isikud, välja arvatud personalikulu, mis on projekti elluviimise seisukohast vajalik“, kuivõrd viitamine tulumaksuseadusele ei ole kooskõlas RRF üldpõhimõtetega. Sõnastusettepanek § 25 p 15: Ostumenetluse läbiviimisel hoidutakse huvide konfliktist, kus lõppsaajal või tema nimel tegutseval isikul, sealhulgas töötajal, juhatuse liikmel või muul pädeval esindajal, kes on kaasatud ostumenetluse ettevalmistamisse või korraldamisse või kes võib muul moel mõjutada selle ostumenetluse tulemust, on finantsalaseid, majanduslikke või muid isiklikke huvisid, mida võib käsitada tema erapooletust ja sõltumatust kahjustavatena. Ettepanek jätta määrusest välja § 25 p 13. Lisatav § 25 p 15 katab vajaduse ära. 3. Palun seletuskirjas selgitada, mida mõeldakse § 7 lõikes 1 nimetatud kulude all (selgitada lahti, milliseid kulusid on mõeldud). Praegu jääb arusaamatuks, mida nende all täpsemalt mõeldakse. § 7 lg 1 punktides 3 ja 4 on rõhutatud otseselt projektiga seotud koolituste ja nõustamisteenuse kulud ning otseselt projektiga seotud võlaõiguslepingu tasud. Mida on täpsemalt mõeldud otsese all? Kulud peavad olema projektiga seotud. Kui kulu projektiga seotud ei ole, siis ei ole see toetatav. 4. Muuta määruse § 11 punkti 7 muudatust täiendades esimest lauset järgmiselt: "järgides § 25 punktis 15 sätestatud huvide konflikti põhimõtet" ehk „7) tõendid, et kulu on eelarvestatud säästlikult, otstarbekalt ning parima hinna ja kvaliteedi suhtega, esitades võrreldavad hinnapakkumised või väljavõtted hinnakirjadest järgides § 25 punktis 15 sätestatud huvide konflikti põhimõtet. Võrreldavate pakkumiste puudumisel lisada sellekohane põhjendus;“. 5. Palun muuta eelnõu punkti 11 § 16 lõiget 5 ja sõnastada analoogselt kehtiva sättega: "Juhul kui hindamiskriteeriumide 1, 2, 3 või 4 hinne on väiksem kui 2, siis taotluse hindamine lõpeb ja tehakse taotluse rahuldamata jätmise otsus.". Seletuskirja palun täiendada, et lõige 5 ei kohaldu lisakriteeriumile (§ 16 lg 3 punktile 5). § 16 lg 5 kohaldub hindamiskriteeriumidele 1-4 ehk § 16 lg 3 punktidele 1-4. 6. Seoses § 16 muudatusega tuleb muuta ka § 17 lg 2 punktides viidet § 16 ehk viide § 16 lõikele 4 tuleb muuta ära § 16 lõikele 6. Palun kontrollida ja teha vajalik muudatus. 7. Lisaks tuleb muuta § 18 lg 1 punktis 2 viide § 16 lõigetele 3 ja 4 ehk siis vastavalt § 16 lg 5 ja 6.  8. Palun muuta § 25 punktis 8 viidet punktile 8 (peab olema punkt 7). Ehk praegu jääb arusamatuks mis punkti 8 mõeldakse, kuid mõeldud on punktis 7 nimetatud asutusi. 9. Seletuskirja punkti 1 osas viimane lause „Viimasel juhul on lubatud ka tehingud isikute vahel, kes on tulumaksuseaduse § 8 lõike 1 kohaselt seotud isikud“ seletuskirjast eemaldada, kuivõrd see läheb vastuollu RRF üldpõhimõtetega. 10. Seletuskirja punkt 4 on vastuolus eelnõu punktiga. Seletuskirja punktis 4 on öeldud: "Punktiga 4 lühendatakse § 8 lõikes 3 abikõlblikkuse perioodi kuuelt kuult 12le". Eelnõu tekstist selgub, et abikõlblikkuse perioodi lühendatakse 12-lt kuult 6-le kuule. Numbrid on läinud seletuskirjas vahetusse. Palun kontrollida ja korrigeerida. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Sell toetuste arendamise osakonna juhataja Kaidi Kenkmann 663 2041 [email protected] Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340